Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: New York Times

Microsoft anti-trustDe negen staten die het niet eens waren met de schikking die voorgesteld werd in Microsoft's anti-trust rechtszaak, hebben volgens de New York Times nu duidelijk gemaakt hoe zij de toekomst graag zien. Woordvoerders van de staten hebben aangegeven dat Microsoft best door mag gaan met het bundelen van software met haar besturingssysteem, en dat ze ook geen noodzaak zien in het verstrekken van source-licenties aan concurrenten.

Wat de staten dan wel willen? Simpelweg een goedkopere versie van Windows naast de volledige versie, waarin niet alle extra hulpmiddelen verwerkt zijn. In dat geval heeft de klant dus zelf de keus of hij waarde hecht aan programmatuur zoals de mediaspeler en Internet Explorer. Ook zal Microsoft verplicht zijn fabrikanten de mogelijkheid te geven tot het weglaten van al deze applicaties, als het voorstel doorgevoerd zal worden. Dit zal beslist worden, nadat het vandaag aan de rechter wordt voorgelegd.

Met dank aan zeeg voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Ik denk dat dit de enige en juiste schikking of eis is die er is. Een boete in de vorm van software pakketten is geen optie daar wordt alleen MS beter van. Maar een goed uitgekleed windows pakket, daar worden de consumenten, bedrijven ( software onwikkelaars ) en ook de concurentie beter van.

En voor de tweakers is dit ook interessant. Hoe mooi zou het niet zijn om zelf je eigen 'Windows' samen te stellen. Wel of geen DX, IE of Media Player ? Zo kan je je Windows lekker klein houden.. Ik denk dat wat minder zware systemen behoorlijk wat sneller zouden worden en windows wat minder ruimte in beslag zou nemen.

Ik ben alleen bang dat MS een Windows gaat leveren waar alleen de snelkoppelingen zijn verdwenen en de 'core' bestanden van DX IE WMP nog steeds in het Windows systeem zitten. Op die manier krijg je nooit een 'schone' windows.

( het is alleen jammer als ik op de nieuwslink klik er een pagina verschijnt dat ik me eerst moet registeren of inloggen )

/edit: kleine aanvulling
Maar een goed uitgekleed windows pakket, daar worden de consumenten, bedrijven (software onwikkelaars) en ook de concurentie beter van.
ERRR wrong, naief en kort door de bocht.

Weet je hoe *gruwelijk* handig het is voor softwareontwikkelaars dat je er vanuit kunt gaan dat in Windows alles zit? Ik ben zelf professioneel softwareontwikkelaar, en ben extreem blij dat er in Windows standaard een stapel videocompressiecodecs zit (dankzij Mediaplayer), een WinINet API (dankzij IE), een lowlevel hardware API (dankzij DirectX), een videocapture API (dankzij Messenger/Netmeeting) en ga zo maar door.

Ik schrijf nu in 2 dagen een custom conferencing engine via een HTTP-uplink in onze softwarepakketten. Als ik het helemaal vanaf de grond zelf zou moeten schrijven zou ik er 3 of waarschijnlijk meer maanden aan kwijt zijn.

Goh wat is mijn bedrijf dan blij dat mijn efficientie met bijna 100% daalt. Goh wat ben ik dan blij dat ik een half jaar lang hetzelfde wiel sta uit te vinden als de rest van de wereld.

De hightech ontwikkeling draait juist als een tiet omdat dankzij de enorme encapsulatie die Windows GRATIS meelevert en waarvan je dus bij voorbaat weet dat alle potentiele gebruikers het in hun bezit hebben. Goh wat zou het fijn zijn als al die gebruikers enorme licentiefees doorberekend krijgen om al die software te mogen gebruiken. Iemand hier die $10 per maand wil betalen voor ICQ zodra ze WinINet en WinSock ergens anders vandaan moeten licensen?

Windows doet wat een OS *moet* doen: het levert encapsulaties voor alle gangbare taken van je computer. Netmeeting bijvoorbeeld schrijven zij zelf ook in 2 dagen, en daarom krijg je het gratis. Alles wat het feitelijk doet zit al in het OS zelf, het is alleen een ultrathin GUI. Hetzelfde geldt voor Messenger en de MediaPlayer. Het scheelt je ook maar een meg of 10-15 als je die dingen niet installeert: ze doen tenslotte niets zelf.

De enige die beter worden van een gestripte Windows zijn de concurrenten. Voor consumenten en ontwikkelaars is het 20 jaar terug in de tijd.
Ja, dit is zeker interessant, denk je eens in als je alleen het hoognodige hebt hoe stabiel het wel niet kan zijn omdat alle overbodige dingen inclusief de bugs die daar in zitten er dan niet zijn. Ik zou het in ieder geval graag willen.

Programmeertalen worden juist object georrienteerd gemaakt omdat dit lekker werkt, zo zou je OS ook uit modules moeten bestaan die je wel of niet wilt. Dan krijg je precies HET systeem dat je wilt.
Roerend mee eens. Eigenlijk een van de beste oplossingen die je kan bedenken. Je kan het moeilijk van ze vragen of ze maar ff aan iedereen de source willen laten zien, en zo'n groot bedrijf opsplitsen is ook gewoon geen makkelijke optie.

Alleen lijkt me deze oplossing ook zwaar voor Microsoft. Waarschijnlijk willen veel meer mensen de uitgeklede versie van windows, die waarschijnlijk VEEL sneller zal zijn dan de normale. (betekend dus minder winst voor die gasten)

Ik verheug me er wel op zeg :) Heb je windows XP ooit op een 486 zien draaien?... wie weet }> (beetje overdreven dan)
Hmmz, leuke discussie heren, maar ik denk niet dat mensen er echt beter van worden.

Herformulering: ik denk dat als je kan kiezen tussen een volledige of een gestripte versie, dat standaard eindgebruikers voor de volledige versie zullen gaan, ook al is deze 2x zo duur.

Waarom? Omdat er even zoveel behoeftes zijn als mensen. Een gestript pakket zal aan slechts heel weinig behoeftes van deze (enorm grote) groep voldoen. Zij zullen dus op zoek moeten gaan naar alternatieven, maar deze groep heeft helemaal geen idee waar ze dat vandaan kunnen halen (mediaplayer, DX, narrator (voor de minder-validen).

Als ze het al kunnen vinden zullen ze veel minder (goede) support kunnen krijgen. Ik zeg hierbij niet dat Microsoft wel goede support geeft, maar als iedereen andere software gebruikt kunnen mensen elkaar niet helpen (ik denk dat deze vorm van support niet onderschat mag worden).

Tuurlijk is het een leuk idee om voor die kleine groep gebruikers van Tweakers en andere die-hard. Een groep die om de een of andere reden steeds zeurt over Microsoft en haar toepassingen. No flame intended, maar als de linux-distro's zo goed zijn en er al zoveel software voor is zoals velen zeggen, waarom zou je je dan druk maken over een (in de ogen van deze mensen) inferieur product?

Ik gebruik zelf wel enorm veel van de standaard software (behalve paint dan :) ) en ben blij dat ik met 1 exemplaar van windows een redelijk volledig systeem heb.

Daarnaast heeft TheGhostInc gelijk, de ontwikkelkosten van die losse appjes zitten in de prijs van Windows. Wanneer deze los gekoppeld worden moet je er voor betalen, en iedereen die een beetje weet hoe het met kostencalculaties en prognoses zit weet dat het resultaat zal zijn dat een volledig softwaresysteem opbouwen op basis van losse componenten duurder zal worden dan wanneer je het als 1 pakket komt.

Het enige verwijt in deze aan het adres van Microsoft is de naamgeving: ze moeten afstappen met Windows een Operating system te noemen, omdat het veel meer is dan dat. Dan kan die discussie ook een keer afgerond worden.

Zo zie ik dit.
Dan heeft Microsoft nog steeds de monopolie-positie,
(vrijwel alle computers worden door de
fijne GUI uitgerust met Microsoft's software)
maar kan het dus niet meer misbruiken.
Volgens mij wel een redelijke eis.
Ik ben wel voor zo'n goedkope editie. Ik heb geen baat bij Mediaspeler; Er zijn voor mij fijnere spelers die gewoon gratis zijn. IE is toch al gratis te downloaden en al die narrator-fratsen heb ik ook in het geheel niet nodig. Net als skin-support en noem allemaal maar op...
Dit zorgt er ook voor dat MS eens afstapt van ALLES gratis mee te geven zodra je hun OS hebt gekocht.
IE is misschien wel gratis, maar MS brengt gewoon een stuk van de ontwikkel kosten in rekening bij het OS, dus eigenlijk is het dus geen gratis I-Explorer.
Precies wat je zegt. IE is gratis, MSN is gratis, Hotmail is gratis, de mediaspeler is gratis en nog veel meer dingen zijn 'gratis'. Goh, wat kan gratis toch veel kosten... Want dat is zo ja, als alles van 1 fabrikant komt dan gaan ze echt wel de 'gratis' producten terugverdienen met hogere prijzen voor alle andere die je wel moet kopen.
ALLES gratis mee te geven
Als ik me niet vergis moet ik toch voor de meeste dingen betalen (Office en Visual Studio) :?
Microsoft heeft zonder dit voorstel ook niet helemaal meer een monopolie positie hoor, Linux is al prima in staat Windows progje's te emuleren (kijk naar Mandrake) en mensen installeren toch wel andere tools als ze dat willen. Wel is het belachelijk dat je gedwongen wordt een bepaalde Windows te installeren met de progjes die MS wil, in Windows 9x enzo kon je tenminste alle tools kiezen (behalve IE maar dat snap ik op zich wel). Nu met XP ben je bezaaid met progjes die alleen maar ruimte in nemen maar ik denk niet dat dit dus mensen dwingt het te gebruiken, je kunt nog rustig WinAmp voor muziek, Netscape voor Internet enz. enz. enz. gebruiken.
Microsoft heeft zonder dit voorstel ook niet helemaal meer een monopolie positie hoor, Linux is al prima in staat Windows progje's te emuleren
Maar het probleem zit hem in de houding van M$ ten opzichte van de _markt_. En aangezien Linux in essentie gratis is, doet die niet mee aan de markt.
Waarom is dit zulk goed nieuws? Ik vraag me werkelijk af waar die negen staten zich mee bemoeien. Wat kan het hun in godsnaam schelen dat er IE en MSN ed. in Windows XP zit? Als het ze niet bevalt, dan gaan ze toch lekker over op Linux oid? Ik ga toch ook niet naar de Fiat dealer met de mededeling dat ze de banden en het stuur er maar af moeten laten omdat ik die dan zelf ergens anders mooier/goedkoper kan krijgen? Laat staan dat de overheid het verplicht gaat stellen dat de auto standaard zonder wielen en stuur verkocht word. (niet helemaal DE vergelijking, maar toch).
Je vergelijking gaat gewoon volstrekt niet op.
Als ik naar de fiat garage ga en ik wil een ander stuur dan het standaard fiat stuur dan kan dat.
Als ik niet de fiat velgen wil maar andere velgen dan kan dat.
De fiat dealer vraagt denk ik zelfs of je andere velgen wilt of juist niet en hoe je de bekleding wil.
En in wat voor kleur je de fiat wilt.
Doet hij dat niet dan weet de dealer dat je naar de concurent gaat waar het wel allemaal kan.

Waar het deze staten om gaat is dat de consument niet meer verplicht word programma's te gebruiken die MS wil dat je gebruikt.
Oftewijl dat je de bij wijze van spreken zelf kunt bepalen wat de kleur wordt en wat voor stuur er in zit en of je airco wilt.
Dus je koopt standaard windows of je koopt windows met alle accesoires.
Net als bij autos of je koopt een standaard auto of je koopt een auto met alle accesoires die maar mogelijk zijn.
Het verschil zie je uiteraard in de prijs.
Wat ik probeer te zeggen is dit: Wie is de Amerikaanse overheid om te zeggen tegen microsoft wat ze wel en niet mogen doen. Als Microsoft in Scandinavie had gezeten, hadden ze dan nog zo'n probleem? Nee toch?
Wie heeft er nog meer iets te zeggen over Microsoft behalve de amerikaanse regering ?

Juist, niemand.

En daarbij gelden in alle Amerikaanse steden monopolie wetten en die heeft Microsoft overtreden, dus daar wordt het voor aangeklaagd, door de amerikaanse staten, want die moeten zorgen dat die wetten nageleefd worden.

En als het in Scandinavie had gezeten was het nog steeds een probleem van hen. De producten worden daar op de markt gebracht -> overtreden de monopolie-wetten.
Het is bij een auto wel zo dat je dingen kunt laten aanpassen, dus als je een ander stuur wilt of andere wielen dan kan dat. Je betaald er wel voor, maar het kan wel. In windows KUN je soms er iets niet uithalen om het te vervangen, en dan bedoel ik niet iets wat je echt nodig hebt.
Het is bij een auto wel zo dat je dingen kunt laten aanpassen, dus als je een ander stuur wilt of andere wielen dan kan dat
Je kan wel wat aanpassen, maar ik kan niet tegen de Opel dealer zeggen dat ik het BMW stuur en de Toyota velgen wil.

En zelfs als het mogelijk zou zijn loop je tegen het probleem aan van: Naar wie moet ik toe als mijn schokbrekers het dan opgeven? De Opel dealer zegt dan: Tja...de schokbrekers waren goed, maar die Toyota velgen he...die verzieken de zaak. En Toyota zegt waarschijnlijk dat Opel altijd al van die rot schokbrekers gebruikte.

Mijn, inmiddels spreekwoordelijke, schoonzus en schoonmoeder zijn maar wat blij dat ze niet hoeven na te denken over hun PC. Die willen alles in één hand van één leverancier. Dat vinden ze belangrijker dan veel verschillende mogelijkheden.
Om even in de autosfeer te blijven:
In die wagen van mij zit een gratis airco, een gratis radio, gratis 4 airbags, gratis sportvelgen en gratis gps.
Als ik deze gratis dingen niet wilde hebben kon ik van de verkoper wel een korting krijgen ;)
Mischien is een custom install optie een beter idee als alles er maar gewoon uitslopen?

En hoeveel goedkoper zou het dan moeten zijn?, de grootste kosten voor R&D zitten niet in de Media player ed. die zitten in het OS zelf dus ik vraag me af wat dit gaat opleveren.
Ik gaf alleen even het voorbeeld van de auto, om aan te geven hoe belachelijk het is. Ik denk dat de mensen die zich aan dit soort dingen ergeren maar eens moeten nagaan of ze er last van hebben of niet. Hebben ze er zo veel last van, dan kopen ze het lekker niet. Iedereen is vrij om het OS wat hij/zij wil hebben te kopen. Maar ga dan niet lopen mekkeren dat je er te veel bij krijgt en dat het daarom zo duur is blablabla, koop het dan niet. Simpel toch?
Je maakt een beetje een kromme redenering imo.

Je moet de kernel verglijken met een standaard-auto niet het complete windows. Wielen heb je namelijk wel nodig om te rijden en ik heb geen MSN of WMP nodig om een OS te laten werken. Je kunt al die extra proggies beter verglijken met airco, trekhaak, ed en die kun je gewoon weg laten en dan een korting krijgen ipv die "gratis" airco, trekhaak, etc. En dat is nu ook de bedoeling mt windows
Een zeer goede zet van de staten, en een zeer goede eis.

Sommigen weten dat er een striped down versie van win98 bestaat, die veel stabieler draait dan de officiele Win98; waarom?? Omdat ze alles zoals IE, mediaplayer etc eruit gestript hebben, zodus minder kans op problemen ...

Het werd ook tijd dat deze eis naar boven kwam, zeg nu zelf, de XP vraagt al 900MB aan installatsie ruimte, jikes, ja, ok, hd's worden grooter, maar als je ziet wat er nieuw is aan de os, dan is deze plaatsgebruik niet gerechtvaardigt, al deze verspilde ruimte zijn programma's die we niet eens gebruiken (voor het meesten deel).

Maar ja, nu zal ms weeral afkomen dat ze IE niet kunnen verwijderen van hun operating systeem ... bla bla bla ... (ondanks dat het illegale stripped down win98 project, duidelijk bewijst dat het toen (met win98 was ms ook al aan het beweren dat het zogezecht niet kon) kan en nu volgens mij ook).

Ik wil een Win2k zien, ZONDER reg code, mediaplayer, IE, firewall, schrijver, GEEN NET integratsie etc ... Durf erop wedden dat dit zelf pakken sneller systeem zal zijn wegens de lichter memory load (ondanks dat memory niets meer kost en de meeste tweakers nu min met 512mb ram draaien). Maar ja, zal weeral ijdele hoop zijn ... mja, mij zie je toch niet van win2k naar winXp of hoger gaan, met al die broll erin (zit zelf te veel bron in win2k, maar ivm xp is het nog te doen). Zelfde met office xp, msmoney 2002 etc ... veel te veel naar hotmail & net gereffereerd en sommige zaken waarvoor je GEEN net access moet hebben, moet je je toch registreren om ze te kunnen doen..

Mja, ik hoop dat ms zich herpakt maar als ze blijven voortdoen als de schoolpestkop die iedereen probeerd ondergeschikt te maken, vrees ik dat veel mensen meer en meer naar de underdog zullen gaan (aka linux)...
Tja, dat gaat voor 98 wel op maar toch echt niet voor de NT5x os'en, daar lukt het na bijna 2 jaar nog steeds niet om IE eruit te slopen.

Als je een 2K zonder die zaken wil zien die jij aangeeft moet je mischien Win2K installeren, in 2k zit geen firewall, WPA, writer.
IE eruit zal niet gebeuren denk ik.
Correct, maar de rede dat je IE er niet gans uit krijgt is omdat men veel van de dll functies gecrosswired heeft (als ik het zo mag noemen :) ).

Men ken het er altijd uitkrijgen maar ms is de enige die het kan (sinds ze de source hebben om de dll's te hercompilen) en de explorer.exe te herschijven...

btw: ik draai al win2k, maar ik verwees met de firewall, wma etc naar de xp.

De vrees die ik heb, zoals veel mensen, is dat ms alles op net ook ziet te zetten en TE veel informatsie begint te beheren ... mijn vader had effe sygate firewall geintresseerd op zijn pc, was hij effe verbaast dat de firewall ondekte dat zijn msmoney 2002 probeerde verbinding te maken met het internet (gelukkig voor hem dat hij altijd de netwerkcable die verbonden is het het net eruit trek). Er is totaal GEEN rede dat msmoney moest connecteren met het net, en toch deed hij het ... (meerdere maal zelf).
Zelfde met een hoop andere zaken van ms ...

We hebben niet gevraagt voor hotmail, .net, en al die andere crap, maar toch word ze ons opgedwongen, en dankzij de "minder begraafde" pc gebruikers, behoud ms hun monopolie ... hell, vroeger moest een gebruiker nog eens een programme installeren en iets leren over zijn pc ... met xp moet hij bijna niets meer doen omdat alles erin zit ... en dan als er een probleem is weten ze niet wat doen ... hmmm, doet me eigenlijk denken aan een dictator (MS), die zijn bevolking (eindgebruikers) liefst zo dom mogelijk houd om zo zijn macht te kunnen behouden???
Op zich een goed idee een standaard uitgeklede versie van Windows (presteert waarschijnlijk ook beter) dan Windows met een hele hoop toeters en bellen erop die je toch niet gebruikt... Misschien beter de }:O standaard in de systray gooien i.p.v. al die overbodige Windows tooltjes :)
die JIJ niet gebruikt, mischien moet je eens nadenken over het feit dat JIJ niet de gemiddelde gebruiker bent die al die zaken juist WEL prettig vind.

Daar wordt hieraan voorbijgegaan namelijk, niet iedereen is een tweaker die een uitgekleed OS wil hebben. One stop shopping werkt voor veel mensen prima.
Lezen....

Er staat:

Een uitgeklede versier NAAST
de uitgebreide.

Dus als je al die zooi wil (eh.. nee) dan kan je altijd nog de uitgebreide kopen.
eindelijk eens een goeide zet als dit doorgaat kenne we zelf windows inrichten hoe we dat willen
Lekker gedoe wordt dat als iedereen zijn windows gaat lopen inrichten. Weet je wel wat dat kost? Tijd is geld en na een installatie van XP hoef ik niks meer te doen, dan me weer bezighouden met mijn dagelijkse werkzaamheden.
Ik ben geen uren meer kwijt aan installatie van allerlei software.
Monopoliepositie of niet, ze bedienen wel het gemak dat de mensen willen.
Professionele omgevingen laten het gewoon niet toe dat je zelf gaat lopen tweaken, etc.

Wat betreft de fancie dingen: ;(
Lees nou het artikel eens. Er staat
Simpelweg een goedkopere versie van Windows naast de volledige versie
Dus als jij lekker veel te veel wil betalen voor een Windows waarin allerlei tooltjes zitten die pas bij de 4e versie een beetje bruikbaar worden (IE, Mediaplayer, MSN messenger etc.), en als jij mee wilt werken aan het uit de markt drukken van concurrenten van M$ (Netscape, WinAmp, ICQ, Nero) dan doe je dat toch gewoon?
Vind ik ook! zo kun je tenminste zelf bepalen of je al dat gedoe wel wil hebben. En dan word XP ook nog wat goedkoper, is ook mooi megenomen!
dat lijkt me wel wat...os waarbij je wat meer naar eigen smaak kan instellen.
(ok, is er al als linux, weedik, maar dat bedoel ik niet)
XP staat toch nog steeds voor XTRA PEPERDUUR.

snek
200.- voor XP home upgrade, als je goed zoek. Vergeleken met een game dat je na 2 weken niet meer speelt, voor 100.- is 200.- voor iets wat je elke dag urenlang gebruikt toch niet te duur.
De meeste mensen die zeggen dat een OS te duur is hebben ooit wel eens een paar uur met Linux gespeeld maar gebruiken dagelijks de hele tijd toch een illegale kopie van een MS OS ...
Iedereen doet altijd of MS van die onredelijke dingen doet, neem nou de prijs, die is maar 1/50e van een middenklasse auto, terwijl de ontwikkelingskosten van een OS duurder zijn als de ontwikkelingskosten van een auto. Daarnaast rijdt men minder auto als dat men achter de computer zit, dan nog maar te spreken van de benzine en onderhoudskosten, waarom pakt men dat niet aan? Nee men gaat een bedrijf aanpakken dat in een monopolipositie is gekomen door wil en dank, wat moeten ze anders? Gas terug nemen? Er zou geen bedrijf in de wereld zijn die dat zou doen, probleem is dat bedrijven als Sun, IBM, en nog wat anderen nooit het risico hebben durven nemen wat MS heeft genomen, deze bedrijven vonden consument altijd maar lastig en vonden de zakelijke markt veel waardevoller, pas sinds enkele jaren komen deze bedrijven in de consumer branch kijken, en aan wie hebben ze dat te danken? Precies aan MS, MS mag lekker investeren en hun willen nu mee komen eten uit de ruif, omdat ze te veel achterstand hebben in zowel vertrouwen als ervaring gaat men huilen dat men misbruik maakt van haar monopolie! Nee, jongens, jullie hebben de slag gemist en daar zullen jullie nu voor boeten, jammer maar helaas, maar dit is de harde realiteit!
Goed verhaal!
Er moet es gestopt worden met die MS flames..
Het is gewoon terecht wat MS doet.. En als je niet zoveel extras wilt moet je gewoon geen nieuw OS willen.. Het hoort er nou eenmaal bij tegenwoordig.. Alles moet zo compleet mogelijk (auto's, keukens, etc..)

edit:
Wat nou overbodig? Ik vind dat er best af en toe gezegd mag worden dat men het eens is met dit soort reacties... Beoordeel het dan niet.. Al die flames zijn niet overbodig zeker?
Alles hoeft helemaal niet zo compleet mogelijk hoor, waar haal je die onzin vandaan ?

Ik kan bij elk product wat ik koop bepalen wat ik wel en niet wil behalve bij Windows.
Maar er zijn genoeg automerken die complete auto's verkopen en niemand verplicht je een bepaalde merk auto te kopen om op de wegen te kunnen rijden, dus eerlijk.
Er zijn genoeg keukenfabrieken die complete keukens verkopen en niemand verplicht je een bepaalde merk keukens te kopen om te kunnen koken, dus eerlijk.

Er zijn verschillende OS'sen, maar men verplicht je een bepaalde OS (toevallig M$ winblows) te gebruiken om te kunnen:
-surfen door rotte IE-only-sites
-vele programma's te gebruiken waar er nog geen Linux alternatieven zijn.
-andere toekomstige IE-only-online-toepassingen
-... (vul zelf maar aan...)
Er zijn genoeg keukenfabrieken die complete keukens verkopen en niemand verplicht je een bepaalde merk keukens te kopen om te kunnen koken, dus eerlijk.
Dus als een keuken fabrikant het zo goed doet dat iedereen zijn keukens daar besteld en hij het standaard pakket wijzigt (extra dingen er in) dan mag het niet?
-surfen door rotte IE-only-sites
Ik kom ze weinig tegen moet ik zeggen..
-vele programma's te gebruiken waar er nog geen Linux alternatieven zijn.
Daar kies je zelf voor.. Fout van MS? Nee!
-andere toekomstige IE-only-online-toepassingen
Lekker vaag punt..
-... (vul zelf maar aan...)
Vertel!

P.S. Ik ben niet pro-MS! Ik gebruik zelf ook linux op een aatal pc's hier.. Maar ik vindt gewoon dat men teveel eist.. Als je het niet wilt koop je het niet.. Je bent toch niet verplicht Windows XP te draaien ofzo?
Ik kan gewoon lekker surfen met Opera enzow..
Wat een gelul van al die mensen over dat dat zo fijn is.. Het is voor een groot deel onmogelijk en t zal je niet veel opleveren..

1. Windows = Explorer.. Is niet te doen om eruit te slopen
2. De kosten voor de extra zooi moeten toch worden terug verdiend.. Dus reken maar niet op een prijs van 50% voor de gestripte versie
3. Als je het zo kaal mogelijk wil, neem windows98! Want waarom moet je XP hebben dan?
4. Mensen moeten niet zo zeuren.. MS heeft zelf er voor gezorgd dat ze deze positie hebben.. Omdat VEEEEEEEEL mensen het een fijn OS vinden.. En omdat andere developers geen goed OS kunnen maken moet MS maar gaan achterlopen? Ik vindt het een groot voordeel dat MS een zo compleet mogelijk OS levert! (Hoewel een custom install wel lekker zou zijn, maar IE hoort nou eenmaal in Windhoos)

Spais
Juist, MS is groot geworden doordat jaren terug iedereen Windows 3.1 wou gaan gebruiken. Ze zijn groot gemaakt door de massa.

Ja, ze hebben uiteraard geprobeerd om bijvoorbeeld de overheid aan Windows te helpen. Alsof andere bedrijven dat niet doen, dat gebeurt in de kledinghandel en automatisering anders net zo.

Ik ben al dit gezeur over Windows zo zat. Ik zou willen dat MS spontaan stopt, alle Windows versies zouden verwijderd moeten worden en de sourcecode opgeborgen. Dan staan we gelijk 10 jaar terug in de tijd waar 95% van de PC gebruikers niks weet in te stellen omdat het te moeilijk is.
1. Windows = Explorer.. Is niet te doen om eruit te slopen
Dan kunnen ze daar voor de volgende versies aan werken he. doh |:(
2. De kosten voor de extra zooi moeten toch worden terug verdiend.. Dus reken maar niet op een prijs van 50% voor de gestripte versie
Nee, MS zal echt niet veel korting gaan geven als het hun niet opgelegd wordt. Een soort OPTA voor MS zou niet verkeerd zijn. Maar als ik iets niet gebruik betaal ik er liever ook niet voor, maakt niet uit hoe klein het bedrag is.
3. Als je het zo kaal mogelijk wil, neem windows98! Want waarom moet je XP hebben dan?
XP is stabieler. XP is NT en W98 niet. W98 krijgt straks geen support meer waardoor overstappen haast wel noodzakelijk is.
Mensen moeten niet zo zeuren..
Sinds wanner is kritiek hebben verboden?
MS heeft zelf er voor gezorgd dat ze deze positie hebben.. Omdat VEEEEEEEEL mensen het een fijn OS vinden.. En omdat andere developers geen goed OS kunnen maken moet MS maar gaan achterlopen?
MS is groot geworden door hun "marketing" niet door hun goede producten, ook al was de rest ook niet veel.
Ik vindt het een groot voordeel dat MS een zo compleet mogelijk OS levert! (Hoewel een custom install wel lekker zou zijn, maar IE hoort nou eenmaal in Windhoos)
En daarom wordt dit dus voorgesteld omdat de een het wel wil en de ander niet (en er dus ook niet voor wil betalen).

En hoe kom je erbij dat IE nu eenmaal in Windows hoort? Omdat MS dat vindt?
Uh nee, omdat IE een 60kb exe'tje is wat alleen maar COM objects aanroept, de code van IE bestaat niet als zodanig omdat MS vrij slim is geweest en het renderen van HTML uitbesteed aan COM objecten die een onderdeel van het OS zijn omdat ze ook gebruikt worden om bv. de Help & Support (en tig andere tools) op je scherm te krijgen.
Ik vraag me af of dit op deze manier enig nut heeft, immers:
Microsoft heeft enorm zijn best gedaan IE zoveel mogelijk met Windows te integreren. Windows zonder IE zou dus waarschijnlijk alleen neerkomen op windows zonder Iexplore.exe. Dit levert een ruimteesparing op van een paar honderd kB. Internet Explorer zou in dit geval nog steeds ver in het voordeel zijn over een browser als Mozilla en Opera. Alle IE-dll's zitten immers nog in het geheugen.
Natuurlijk zouden de staten kunnen eisen dat IE helemaal uit windows verwijderd word. Dit zou pas iets opleveren als Microsoft ook verplicht werd om IE-objecten zo te herschrijven dat ze onafhankelijk, worden van IE (behoorlijk wat populaire programma's zijn nu via die objecten afhankelijk van IE). Ook zou de windows explorer (bestandsbeheer zegmaar) helemaal los moeten worden geweekt van Internet Explorer.

Als dit echt gebeurt zie ik overigens geen grote problemen voor gewone gebruikers: die krijgen behalve hun windows-lite cd ook nog een (gratis of goedkoop) cd'tje met Mozilla, Gimp, jre2, flash en RealAudio, misschien zelfs met KDE of Gnome.
Ook zou vastgelegd moeten worden dat MS fabrikanten niet mag verplichten tot afname van alleen "gewone" windows.
Ik geloof niet dat de IE integratie ongedaan gemaakt kan/zal worden, als het na 2 jaar nog niet mogelijk blijkt om een 2000Lite uit te brengen in navolging van 98Lite dan lijkt het niet doenbaar.

(Flash zit overigens standaard in Windows 2000/XP/Me)

De vraag blijft, hoeveel goedkoper?
De R&D kosten zitten niet in MediaPlayer of in Messenger, de grootste kosten zitten in het OS zelf.

Ik vind het onzin om te zeggen dat bestandsbeheer losgemaakt moet worden, juist dat is kern punt van ieder OS, als jij je voorstelt om MS een OS af te laten leveren totaal zonder bestandsbeheer dan lijkt mij dit enigzins zot.
Ik bedoel juist dat Internet Explorer losgemaakt moet worden van de Windows Explorer zodat de Windows Explorer WEL meegeleverd kan worden en Internet Explorer NIET.
Het zou inderdaad nergens op slaan om een OS te leveren zonder bestandsbeheer

Als je geen internet explorer meelevert met windows dan heeft het ook niet zoveel zin om de flash plugins voor Internet Explorer mee te leveren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True