Apple: Microsoft moet geld betalen in schikking

In de rechtbank-soap "Microsoft vs. U.S." is een nieuwe speler voor het voetlicht getreden: Apple. De computerfabrikant uit Cupertino, Californië, stond lange tijd aan de zijlijn in het 'drama', maar ziet nu zijn kans schoon voordeel te halen uit de ontstane situatie. Apple's grondlegger en CEO Steve Jobs vindt namelijk dat Microsoft niet de voorgestelde boete in 'natura' moet betalen, bijvoorbeeld door het schenken van gratis software aan scholen, maar door het storten van $1 miljard in een speciaal fonds waar o.a. de scholen weer hun computer-apparatuur van kunnen bekostigen.

Op zich lijkt dit lood om oud ijzer: als men van de gelden uit het fonds Microsoft-software koopt, is het eindresultaat gelijk aan het nu op tafel liggende voorstel van de schenking van duizenden licenties. Echter ervaring leert dat scholen veelal gebruik maken van Apple-computers en -software. Een geldboete, gestort in het door Jobs voorgestelde fonds, zou voor Apple voordelig uit kunnen pakken:

Analysts and Microsoft critics warn that Apple's big stake in the educational market could be jeopardized by Microsoft pouring in millions of dollars of free software. Some critics have even called the giveaway anti-competitive.

Under the Microsoft proposal, the software giant could become a key beneficiary. The enticement of free software could encourage school districts to spend $500 million on Microsoft-compatible equipment and services. By contrast, if Microsoft were to give $1 billion to charitable institutions geared toward building technology capabilities inside of schools, Apple could greatly benefit because schools that could not previously afford new computers would become technology buyers.

Ookal lijkt het voorstel van Jobs een beter voorstel dan wat is geopperd door Microsoft, het is niet het doel van het rechtssysteem om bedrijven direct, dan wel indirect, financieel voordeel te bieden door het straffen van een gedaagde concurrent, tenzij het gaat om schadevergoeding, waar hier geen sprake van is. Het lijkt erop dat het laatste woord hier nog niet over is gezegd.

The Genie, bedankt voor de tip!

Reacties (47)

[ornitoloog]

Ookal lijkt het voorstel van Jobs een beter voorstel dan wat is geopperd door Microsoft, het is niet het doel van het rechtssysteem om bedrijven direct, dan wel indirect, financieel voordeel te bieden door het straffen van een gedaagde concurrent,

Het is ook niet de bedoeling om microsoft aan een groter marktaandeel te helpen in het onderwijs.
Als de scholen zelf mogen kiezen welk systeem zij gebruiken, dan gaat apple daar voordeel bij halen. Dat apple indirect profiteert dat is het gevolg van vrije marktwerking, en dat wordt in Microsofts voorstel netjes gesaboteerd.

[Madshark]

Huh? Ik dacht dat Microsoft grootaandeelhouder was van Apple..

[Verwijderd]

Beginnen we weer.

Microsoft is geen groot aandeelhouder van Apple.

Wanneer is dit fabeltje nu eindelijk eens de wereld uit.

[Dr. Cheeks]

Dit is zeker géén fabeltje.

Een aantal jaren geleden was Apple op sterven na dood. Dit was ongeveer een jaar ofso voordat de iMac uitkwam. Toendertijd heeft Microsoft een belang van 100 miljoen dollar in Apple genomen. Dit heeft Apple even op de been gehouden. (En de introductie van de iMac heeft de rest gedaan .)

Toendertijd waren er veel economische en juridische analisten die deze actie als volgt verklaarden. Ook toen al had Microsoft veel ellende met de overheid over hun eventuele monopolistische positie. Het wegvallen (failliet gaan) van Apple zou deze monopolistische positie alleen maar 'groter' maken. Microsoft kon het zich niet veroorloven een concurrent te verliezen. En echt veel last hadden ze toch niet van Apple, die toendertijd maar iets van 4-6% marktaandeel had. Vandaar dat ze toen geholpen hebben Apple te laten overleven.

En dat belang in Apple wat Microsoft toen verworven heeft, hebben ze vooralsnog niet van de hand gedaan. Of 100 mijoen dollar aan aandelen de naam 'grootaandeelhouder' rechtvaardigd, weet ik niet. Maar ze zijn in ieder geval een 'grote aandeelhouder'.

[BikkelZ]

*zucht*

Altijd weer dit verhaal wat er bij gehaald wordt.

Heb je enig idee hoe groot het aandeel van Apple in ARM is geweest? We hebben het dan niet over een schamele 100 miljoen, zet er maar gerust een nulletje achter.

Heeft Apple ARM nu gered? Nee.

Microsoft heeft altijd veel geld verdiend aan het verkopen van Mac software, en erg veel geld verdiend met een kopie van het MacOS. Zo vreemd is het niet als ze een KLEIN aandeel in Apple nemen, als ze ook voor dat platform software uitbrengen.

Let wel, Microsoft Word was voor het eerst verkrijgbaar op een Mac en niet op een PC!

------------

En het zijn non-voting shares!

[Verwijderd]

Ik dacht het niet. Volgens mij heeft microsoft toendertijd. Een paar jaar terug voor 100.000.000$ aandelen gekocht, zonder stemrecht.
Het ging toen over 5 punten.
1. Microsoft zou office uitbrengen voor de mac en dat voor vijf
vijf jaar lang en bij elke nieuwe windows versie zou er een
nieuwe mac versie komen.
2. Apple zou alle aanklachten tegen microsoft over het stelen
van macos broncode in winows laten vervallen.
3. Ze mogen van elkaars technologie gebruik maken
4. Internet explorer zou standaard geinstalleerd worden bij het
macos
5. Microsoft zou voor 100.000.000$ aandelen kopen van Apple.
Deze voor vijf jaar houden en had geen stemrecht.
Dit waren de vijf punten als ik me niet vergis.

[Verwijderd]

Effe opgezocht:

http://www.zdnet.com/zdnn/content/inwo/0814/inwo0003 .html

[Frank Reiber]

Ik vind ook dat Microsoft in geld moet betalen. Want als ze die schikking in 'natura' betalen wordt hun monopoly positie alleen maar groter. Terwijl als ze in geld betalen kunnen de scholen ook spullen kopen die niet aan Microsoft verbonden zijn.

[Verwijderd]

ben ik het geheel mee eens anders worden ze beter van hun straf. Dat is niet echt heel erg logisch of zie ik dat gewoon verkeerd??

[TheGhostInc]

Daarnaast krijgen ze deze rechtzaak omdat ze misbruik maken van hun monopolie positie.
Als apple benadeelt wordt door MS, en dat worden ze volgens mij ook wel, dan is het niet meer dan terecht dat ze hier misschien wat voordeel uit halen, ze hebben immers al schade genoeg geleden.

[h4ns]

Inderdaad, op het moment heeft Apple het grootste marktaandeel in de educatieve sector in Amerika voor zover ik weet. Door deze zet van Microsoft kan daar wel eens verandering inkomen. Wat hebben al die scholen aan Microsoft software terwijl ze al in Apple hardware geinvesteerd hebben? (Buiten Office voor de Mac dan)

[blaatenator]

Deze schikking komt van MS's kant. Als de rechter ze een dwangsom oplegt, kan dat bedrag een stuk minder zijn, en misschien wel helemaal niet ten goede komen van de scholen. Daar hoor ik eigenlijk niemand over. Maar ben het wel eens met de meeste dat software schenken aan scholen de monopolie positie van MS alleen maar zal vergroten. Dan vond ik die optie van Redhad (geloof ik) beter: MS doneert hardware, Redhad software

[Verwijderd]

Microsoft zou het gewoon allebei moeten doen. En scholen gratis software, en geld in een fond om scholen hardware te laten aanschaffen.

Hebben ze zelf ook nog (een beetje) voordeel bij. Alle mensen die nu goed opgeleid worde moeten later ook een computer hebben met het besturingssysteem....

oke

[Netman768]

Laten we niet vergeten dat het hier om een straf voor Microsoft moet gaan. Als zij een software schenking doen betekend dat dat ze er uiteindelijk voordeel van hebben.

Overigens vindt ik Apple's idee ook niet geweldig. maar dat is vanwege mijn voorkeur voor de PC ipv de Imac.

[Verwijderd]

Je moet niet vergeten dat de Apple computers op sommige terreinen gewoonweg beter presteren, voorbeeldje: Op het gebied van grafisch ontwerp liggen de Apple's ver voor de PC's, verklaart ook waarom kunstacademies alleen maar gebruik maken van deze eenknoppige bandieten

[FireFly]

Mac staat idd veel verder in de grafische wereld, maar dat komt ook omdat de meeste bedrijven die hiervoor iets produceren (zoals die speciale gaussian blur kaarten enzo) dit ook maar enkel doen voor Mac, en niet voor de pc.
Ik denk dat we in 'n tijdperk zit dat de pc toch ook wel (mits de nodige extra kaarten, zoals bij mac) toch ook even goed kan zijn als een Mac.

[araminta]

Uhm, Firefly:

Helaas niet waar. Kleurencalibratie en -synchronisatie in Mac OS is superieur aan die in Windows.. Zolang dat niet recht is getrokken kun je wel duizend stoere kaarten in een PC douwen, dat gaat je niet helpen...

[roelio]

je kunt eigenlijk de platformen niet goed vergelijken, jij noemt het iMacvs. PC, maar eigenlijk moet je ook naar OSs kijken en niet alleen naar de iMac maar ook naar andere typen van Apple, immers er zijn ook zware en lichte versies van PC's om het maar ff simpel uit te drukken?

[Randal Peelen]

Het gaat vooral om de invloed van de gebruiker, de IMac is over het algemeen meer voor de minder ervare gebruiker en voor mensen die niet erg veel kracht nodig hebben maar gewoon lekker op Internet willen, van IMac zijn ook niet erg veel versies, een soort console dus. Op een PC is veel meer invloed uit te oefenen, je kunt elk onderdeel zonder meer vervangen en je kunt er vele soorten software op zetten, een IMac heeft heel wat moeite met het emuleren van Windows onder MacOS en daarom is Windows (dat nog altijd het eenvoudigst werkt) eigenlijk alleen voor de PC geschikt.

P.S. Als je naar de afkorting kijkt zijn we niet erg eerlijk bezig, p.c. = personal computer, en dat is een IMac net zo goed.

[leon1e]

Uhm..

Apple gaf scholen toch altijd ?% korting op apple computers? Heb ik microsoft nog nooit zien doen..

Volgens mij krijgen de scholen de apple computers bijna tegen inkoopsprijs...

[-=scred=-]

xbox?

[Verwijderd]

Doet MS ook met studentenlicenties voor hun software...

[Verwijderd]

heb jij microsoft dan ook ooit een pc zien verkopen???

[Verwijderd]

PC ipv de Imac???

Ik denk dat je bedoelt PC ipv Macintosch.

edit: was weer te laat :-)

[Randal Peelen]

Ik vind dat ze zowiezo geen software moeten geven aan scholen, als die kinderen opgroeien met Windows en ze kunnen niet erg goed overweg met die ene muisknop van de Apple dan weet ik wel welk OS ze in hun latere leven kiezen, Windows natuurlijk.
Microsoft heeft als het ze lukt alsnog een goede reclame voor zichzelf gemaakt, ze zijn dan flink wat geld kwijt (waar ze makkelijk tegen moeten kunnen) maar over een paar jaar zullen meer en meer mensen Windows kopen om vervolgens Apple om zeep te helpen.

[victorb]

Ze zouden beter samen met sun apple een onderwijs systeem kunnen ontwikkelen met weinig onderhoud en wat van 1 plek beheerbaar is enzo

Daar heeft hele onderwijs in amerika profijt van en niet een paar duizend scholen

[Verwijderd]

Dit is Apple(s) met peren vergelijken

[Verwijderd]

Als MS een schikking van 1 miljard geeft aan gratis software, dan komen zij er met een schadepost van 1.000.000 gulden van af. Dat kost het drukken van 1.000.000 licentiecerftificaten.

Deze licenties gaan naar de armste scholen in de VS, dus die copyen windows toch al, dus geen inkomstenderving.

PC's, er staan bergen celeron 600's in de magazjinen van compaq.

MS koopt ze voor $100 en boekt ze af voor $1500. Louche handel, alleen op megaschaal.

[Verwijderd]

Geld in een fonds is een veel beter idee. Kunnen scholen zelf kiezen welke hardware/software ze willen. Kan MS , Apple of Linux of iets anders worden, maar dan is er in ieder geval sprake van vrije keuze. Uitbetalen in licenties van Microsoft is onaanvaardbaar vanwege concurrentievervalsing.

[Verwijderd]

Wat wordt er weer een hoop onzin verkocht zeg.
'Op zich lijkt dit lood om oud ijzer: als men van de gelden uit het fonds Microsoft-software koopt, is het eindresultaat gelijk aan het nu op tafel liggende voorstel van de schenking van duizenden licenties.' Als je zoiets schrijft begrijp je werkelijk niet waar het over gaat. Ten eerste zal er waarschijnlijk beperkt worden overgegaan op aanschaf van MS-software (Apple beheerst al jaren de educatieve markt in de VS). Ten tweede, is het juist de vrijheid van keuze die van belang is. Op deze manier wordt de 'straf' van MS een veel sterkere marktpositie in de educatieve sector. Een vergroting van hun monopoliepositie dus. Ze lachen zich rot bij MS.
'over een paar jaar zullen meer en meer mensen Windows kopen om vervolgens Apple om zeep te helpen.' Ja, en Sinterklaas en zwarte Piet bestaan echt. Denk even na zeg.
'een IMac heeft heel wat moeite met het emuleren van Windows onder MacOS en daarom is Windows (dat nog altijd het eenvoudigst werkt) eigenlijk alleen voor de PC geschikt.' Dat Windows het eenvoudigst werkt, waag ik te betwijfelen. Over het algemeen wordt het tegendeel beweert, wat niet wil zeggen dat Windows niet makkelijk werkt. En wat de rest van je zin betref, draai het eens om, zou ik zeggen. Een PC kan nauwelijks (probeer maar eens MacOS te draaien op een PC) MacOS emuleren en daarom is MacOS eigenlijk alleen voor de Mac geschikt. Tja, logisch toch? En Virtual PC werkt als een trein op een simpele iMac.
'Bovendien is apple niet veel beter wat betreft besturingsprogramma's. Ik heb gisteren nog bij iemand een imac geistalleerd. Je kunt in die dingen niet eens een diskette stoppen. en in een uur tijd liep ie 2x vast. ' Is niet waar. Je kunt makkelijk een floppy-drive toevoegen aan een iMac. Verder geloof ik niet dat je in zo'n korte tijd kunt zien hoe goed of slecht een OS is. Bij mij loopt MacOS zelden vast. En dan heb ik het over Classic. MacOS X, het huidige systeem, loopt in principe nooit vast (is mij ook nog nooit gebeurd).
En om dan nog maar te zwijgen over de discussie dat MS Apple gered zou hebben toen het erg slecht ging met ze. Dat zat toch iets gecomliceerder in elkaar. Degene die echt geholpen was, was MS trouwens.
Maar al deze zaken hebben niks te maken met het feit dat het onterecht is dat MS op deze manier zijn straf mag voldoen. Het is toch te gek voor woorden dat de straf voor hun monopoliepraktijken, monopolievergroting is? Alsof een seriemoordenaar voor straf iemand moet vermoorden.

[Verwijderd]

OK eGo2k het eerste stukje van de apple<>pc discussie die er nu echt aan komt:

Ik ben niet bepaald voor Apple:
- Hardware: Monopolie voor Apple (ja ik weet het er zijn wel kaartjes of usb apparatuur voor..., maar processoren en mainboards komen van apple zelf)
- Software: OS Monopolie voor Apple (en al die apple-fans maar zeuren op ms)

[Verwijderd]

Daar heb je iig wel gelijk in. maar daar zeurt niemand over, ik moet eerlijk zeggen dat het mij ook niet echt was opgevallen. Ik heb hier thuis ook een apple staan voor me werk (ech een hele ouwe bak) maar als ik zou moeten kiezen tussen Windows en Apple dan zou ik het wel weten. dat wordt meteen Windows.
Het kan ook komen omdat ik nog niet veel met Apple heb gewerkt, maar het is een erg simpel os. Je kunt er bijna nix aan tweaken. Geen bios nix.

Maar dat kan ook komen omdat het een zwaar verouderde versie is van MAC OS.

(no flame entended ofcourse)

[leon1e]

maar bij een apple heb je lang niet zoveel gekloot als bij een PC met drivers etc...

[groeneg]

Een apple kan je inderdaad niet tweaken, maar aan de andere kant gaat het installeren van een programma veel beter. Je hebt niet een ge-integreerd programma van Window$ nodig om de installatie voort te kunnen zetten (Internet Explorer).
Mac is wat dat betreft beter plug and play dan Window$.
Zelf heb ik een Mac en een wintel bak, maar mijn voorkeur gaat nog steeds naar de Mac.

[desmodus]

Processoren komen zeker niet van Apple zelf Roelvdm. je kan mainboard van verschillende fabrikanten kopen.
OS monopolie voor Apple?? Waar heb je het over?
A/UX BSD LINUX BEOS enz
misschien eerst ergens iets vanafweten voortaan voordat je gaat posten.

flame inteded . . .sorry