Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: Extreme Tech

Rechter Colleen Kollar-Kotelly heeft Microsoft en de regering het vriendelijke doch zeer dringende verzoek gegeven om met elkaar te gaan praten over een schikking. Volgens haar is een overeenkomst uiteindelijk toch onvermijdelijk en kan het beter nu gebeuren dan na nog eens drie jaar lang modder gooien. Rechter Kollar-Kotelly werd aangewezen nadat rechter Jackson van de zaak af werd gehaald, omdat deze man bevooroordeeld zou zijn. Dit was goed nieuws voor Microsoft, want hoewel ze officiŽel nog steeds schuldig zijn aan het illegaal beschermen van het Windows monopolie, is de splitsing voorlopig van de baan. De rechter wilde echter geen straffen uitsluiten, maar meer snelheid in de zaak brengen. Toen een Microsoft advocaat vroeg om drie weken in plaats van de door het hof bepaalde tien dagen voor het opstellen van een aantal documenten was het geduld op; als de 56 aanwezige advocaten niet wilden werken, moesten ze het maar onderling uitzoeken:

Microsoft anti-trust "If you don't want to use these resources, settle the case," Kollar-Kotelly said.

[...] During the one-hour procedural hearing, the judge ruled from the bench on Microsoft's earlier request to limit consideration of punishments before any evidence had been presented. Microsoft argued that since portions of Jackson's original monopoly ruling was struck down, Kollar-Kotelly should limit the scope of possible remedies to reflect that change.

Kollar-Kotelly strongly disagreed. "The purpose of evidentiary hearings is to inform the court about the contours of a remedy. The court will not rule on the scope of relief in the abstract," she said.

Lees het hele verhaal op Extreme Tech.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Dat gaat op niets uitlopen. M$ heeft grote belangen en een zware schikking zal de onstabiele PC-markt geen goed doen. De DoJ wil dat M$ opgesplits wordt om zo het monopolie van M$ te breken. Ze mogen niet "een eigen volk eerst" slogan uiten doch ze wel willen dat M$ wel marktleider blijft. Het blijft immers een Amerikaans bedrijf. Ik denk dat toch dat de VS toch liever een Amerikaans bedrijf als martkleider hebben dan een buitenlandsbedrijf.

Het feit dat de rechter vindt dat de zaak te lang aansleept vind ik niet meer dan logisch. Hoelang sleept deze zaak al aan? Ik denk dat we het einde van deze rechtzaak nog lang niet gaan zien.

* 786562 Chevy454
Chevy454 vind wel dat M$ in enige vorm structuur heeft gevormd in een wereld waar vele standaarden heersen.
Tja, structuur die zich niet aan de standaarden houdt, wordt ik niet echt blij van...
Ik vraag me toch echt af of dit te maken heeft met de nieuwe regering in Amerika en dat die dus veel geld van Microsoft hebben gekregen voor hun verkiezingscampagne...
Ik zal je dit zeggen: er gebeurd helemaal niks. Het DoJ zal zeggen dat Microsoft zich in het vervolg wat beter op moet stellen enzo, maar er gebeurd niks. Ik vraag me af of dit ook zo was als de Democraten de regering hadden gevormd...
Dit is in de VS een hele gebruikelijke gang van zaken, het wordt ook toegepast bij minder ernstige strafzaken en civiele procedures. Het idee erachter is dat een gerechterlijk vonnis voor geen van de partijen iets oplost, door te schikken komen beide partijen meer naar elkaar toe. Belangrijk is in dit geval dat men inderdaad van de miljoenen verslindende zaak af wil.
56 advocaten?

omg.... niet eens plaats voor omstanders om van de rechtzaak te genieten !! :)

edit:
tenzij het een grote rechtzaal is ;)
bij zo'n soort rechtszaken horen helemaal geen omstanders, omdat het iets is tussen de partijen, zonder verdere getuigen en/of famillieleden ofzo
Het is toch gewoon en openbare zitting, daar mag iedereen bij zijn hoor. Alleen zittingen met minderjarige personen moet achter gesloten deuren gehouden worden
Hawks: dat ben ik niet met je eens. De zaak tussen M$ en DoJ is iets dat de hele (Amerikaanse) maatschappij aan gaat. De belangen die eventueel geraakt zijn, zijn die van consumenten, bedrijven en natuurlijk de concurrenten van M$. Ook de uitslag is belangrijk; mij zal het iig laten zien in hoeverre een groot (heel groot) bedrijf in de VS met valse mededingings tactieken weg komt.
Dat er dus publiek bij zit (al zijn het journalisten) is dus eeeerhug belangrijk.
Haasten gespoet is toch zelden goed.
toch??

Zo worden er fouten gemaakt wat beide partijen de kop kan kosten.
bijna :)
Haastige spoed is zelden goed :D
misschien stupid vraag, maar waar staat doJ voor ? :?
department of justice (min van justitie
Terecht! Die zaak werd toch al veel te lang opgehouden door MS. (Niet dat ik dat niet ook zou doen) ;)
En jij denkt dat het hierdoor voor jou beter wordt?
Laat het maa lekker lang duren, is alleen maar makkelijker (ik zeg niet beter cq stabieler) voor de computergebruiker...
Laat het maa lekker lang duren, is alleen maar makkelijker ...... voor de computergebruiker...
Huh???? Hoezo? Verklaar je nader graag :?
overstappen op apple? I don't think so... M$ is veeeeel te belangrijk voor de economie van Amerika ed! Ik denk niet dat ze M$ onmiddellijk een zo zware straf opleggen dat ze failliet zijn... en mensen blijven nu eenmaal steken bij hun oude gewoontes (hier M$)
de zaak wordt dus afgekocht en MS kan gewoon door gaan.
gelegaliseerd omkopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True