Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

, 80 reacties
Bron: C|Net, maandag 3 september 2001 10:01

Microsoft anti-trustHet Amerikaanse ministerie van Justitie probeert Microsoft bij het hooggerechtshof weg te houden, aldus een artikel van C|Net. In een poging grotere juridische verwarring in de toch al niet bepaald transparante Microsoft-rechtszaak te voorkomen, heeft het ministerie een 26-pagina’s lang verzoek opgesteld. Dit document bepleit dat het hooggerechtshof zich niet mengt in deze zaak voordat lagere rechters tot een eindoordeel zijn gekomen.

Microsoft is beschuldigd van misbruik van haar monopoliepositie, door producten als Internet Explorer te integreren in haar besturingssysteem Windows. Hierdoor zijn concurrenten zoals Netscape bovenmatig in de verdrukking gekomen. Een eerdere uitspraak in deze zaak, door rechter Thomas Penfield Jackson, werd gedeeltelijk ongeldig verklaard omdat Jackson verboden contacten met journalisten had onderhouden en zich negatief over Microsoft had uitgelaten.

Het ministerie van justitie is bang dat Microsoft erin slaagt de rechtsgang met succes te saboteren door in een te vroeg stadium de zaak voor het hooggerechtshof te brengen. Microsoft daarentegen pleit dat het juist dit gerechtshof is dat als enige in staat is met een definitief oordeel over de (on)geldigheid van eerdere uitspraken te komen:

The software manufacturer argues that the case is "ripe" for the high court's review, "but Microsoft offers no satisfactory explanation of why that is so," states the 26-page Justice Department filing. The case is before U.S. District Judge Colleen Kollar-Kotelly, who will determine what punishment Microsoft should face. Microsoft wants the nation's highest court to decide whether the appeals court determined the proper remedy after it found that the original judge in the case had improper contacts with the news media.

"Granting review on that question now will not eliminate the prospect of future requests" for Supreme Court review, said the Justice Department brief. "Microsoft's petition provides clear notice that" hearing the company's arguments now "would likely lead to multiple, piecemeal requests for review--precisely the result that the high court's standard practices are intended to avoid”, said the government's filing. The department concluded that the case "should now go forward" in the District Court and that "there is no warrant for further delay."

De volgende stap in de Microsoft-zaak zal plaatsvinden op veertien september. Op die datum moeten het openbaar ministerie en de softwaremaker het eens worden over de verder te volgen procedures. Daarna kan U.S. District Judge Colleen Kollar-Kotelly een (voorlopig) eindoordeel in deze kwestie vellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Ik vind dat het ministerie van Justitie wel echt Microsoft dood wil hebben.

Het is toch wel erg overdreven.

Ik vraag me af wat ze hier mee willen bereiken?

Dat Microsoft zijn monopoliepositie een beetje misbruikt, oke, maar dat ze dan vervolgens zo hard de wind van voren krijgen. Ik vind dat Microsoft het zelf mag weten wat ze in Windows douwen, de mensen kopen het tenslotte zelf.

* 786562 Mike

[edit]-1 Troll ???? :?
Precies!
Microsoft heeft nu eenmaal er voor gekozen hun produkten te draaien met een webinterface, dan kan je toch niet verwachten dat ze de Internet Explorer niet integreren.
Je koopt toch ook geen auto zonder versnellingsbak omdat je graag die van een ander merk erin wilt?
Microsoft heeft nu eenmaal er voor gekozen hun produkten te draaien met een webinterface, dan kan je toch niet verwachten dat ze de Internet Explorer niet integreren.
O, sinds wanneer moet ik Word via een webbrowser gebruiken? Kijk eens naar de geschiedenis van de integratie van IE in Windows.

Eerst dacht B. Gates dat Internet niets zou worden. Vervolgens wordt er een poging gedaan om zelf een nieuw net op te zetten (MSN). Netscape heeft op dat moment een bijna monopolie op het gebied van browsers en wordt gezien als een heel erg belangrijk en potentieel rijk bedrijf voor de toekomst.

MS wil daar (terecht) ook wel een graantje van meepikken. Dus wat gebeurt er? Bij elk exemplaar van Windows (en dat zijn er nogal wat) wordt IE standaard gratis meegeleverd. Om er extra zeker van te zijn wordt IE redelijk diep in Windows vastgezet om te voorkomen dat mensen op een eenvoudige manier over kunnen stappen op een andere browser.

Natuurlijk mag MS zelf bedenken wat ze leveren, maar gezien hun positie op de desktop markt zijn ze in staat om iedereen er uit te drukken als ze dat willen.

Vraag maar eens aan Corel, Stac, Digital Research en BeOS hoe fijn het is om een concurrent van MS te mogen zijn..... Wat ik wil zeggen is dat MS het volste recht heeft om naar winst te streven. Wat ik ook wil zeggen is dat MS in zo'n positie verkeert dat er eigenlijk geen sprake is van concurrentie op de desktop. En dat begint MS nu te voelen met al die rechtszaken.
Dat hoort ook zo te zijn. Maar wie doet dit nog? Mozilla moet echt veel beter zijn dan IE om veel mesen over te halen over te stappen
Daar zeg je iets heel wijs. Een ander produkt moet beter zijn. Blijkbaar is het dat dus niet.
Moet weer even denken aan IE 2/3 toen Netscape nog een grote speler was in de browser markt. IE zat toen ook al bij Windows, zij het iets minder diep in het systeem. Toch gebruikten de meesten NS, waarom? Omdat het toen beter was. Toen kwam MS erachter dat inet toch wel big business zou worden, en gingen hard aan t werk een goeie browser te bouwen. Handig voor de consument kwam deze ook met Windows mee. Ondertussen was NS een brak produkt (NS 4.x) aan het bouwen. Dus kiest de consument voor het betere produkt, IE4.

Tuurlijk is het wel jammer dat je je html brak kan schrijven en dat IE 'm wel laat zien, maja da's een andere discussie.

Ik heb voorlopig nog geen problemen gehad thuis door Mozilla als hoofd browser te installeren. Jammer dat er nog wat IE zooi op de hd blijft staan maar ik heb daar geen last van.
Jij hebt Word gekocht en bij Word zit ook IE5, dat staat op de doos....

Wil je IE niet gebruiken, dan installeer je toch iets anders zoals Mozilla...

[edit]URL gefixt
Wil je IE niet gebruiken, dan installeer je toch iets anders zoals Mozilla.
Dat hoort ook zo te zijn. Maar wie doet dit nog? Mozilla moet echt veel beter zijn dan IE om veel mesen over te halen over te stappen. Kijk het maar eens na in de literatuur over macro-economie: de kosten voor een bedrijf om in een monopolie-markt te stappen zijn vaak erg hoog. De monopolist is vaak in staat om kunstmatig barrieres op te werpen.

MS heeft dat IMHO ook gedaan met IE. Je bent nauwelijks meer in staat om het volledig te verwijderen. Op het moment dat jij klikt op de-install verdwijnt het misschien wel van je desktop, maar niet volledig van je systeem. Voor sommige onderdelen van het OS kan dat ook helemaal niet meer: helpfiles in HTML zullen door iets gerenderd moeten worden.

Mozilla heeft daar een betere oplossing voor gevonden mbv een losse render engine. Kun je tenminste onderdelen vervangen zonder dat je complete paketten moet (de)installeren.
Je spreekt jezelf tegen
Daar zeg je iets heel wijs. Een ander produkt moet beter zijn. Blijkbaar is het dat dus niet.
Ik heb voorlopig nog geen problemen gehad thuis door Mozilla als hoofd browser te installeren. Jammer dat er nog wat IE zooi op de hd blijft staan maar ik heb daar geen last van.
Bovendien, het gaat niet om de discussie welk product beter is. Het gaat om de keuzevrijheid. Microsoft heeft - door diverse strategien - een bijna-monopolie-positie opgebouwd op de OS-markt. M$ gebruikt deze positie nu om op andere markten concurenten weg te duwen, waarvan de browsermarkt de bekendste is.
Tuurlijk is het wel jammer dat je je html brak kan schrijven en dat IE 'm wel laat zien, maja da's een andere discussie.
Is dat wel een andere discussie?
Ik denk dat dat heel goed onderdeel kan zijn van de strategie:
1. Veel paginabouwers gebruiken alleen IE om hun pagina's te testen.
2. IE negeert veel fouten in HTML-code
3. Dus de pagina ziet er -ondanks fouten- goed uit in IE
4. Veel andere browsers laten -terecht- pagina's met fouten niet of niet goed zien.
5. Deze pagina's werken dus niet (goed) in NS/Opera/Mozilla, etc.
6. Trek zelf je conclusies.
Om er extra zeker van te zijn wordt IE redelijk diep in Windows vastgezet om te voorkomen dat mensen op een eenvoudige manier over kunnen stappen op een andere browser.
Oooooh, jij was erbij toen ze dat beslisten?

Gek, ik dacht altijd dat ze die integratie/samenvoeging van windows explorer, internet explorer, de kernel en de shell hoofdzakelijk hadden gedaan om de stabiliteit en de snelheid te bevorderen en de overhead te verkleinen.

Dacht je nou echt dat ze zo'n ingrijpende wijziging in de architectuur gaan maken alleen uit marketingoverwegingen!?

Jij begint in eerste instantie al anti-MS te denken en dat maakt m.i. je post waardeloos. Jammer.
Jullie missen allebei de point.

Microsoft roept al heel lang dat ze 'the freedom to innovate' willen hebben. De consument (en de rechters daarbij, want die rechter is er voor ons) wil graag 'the freedom of choice'. Helaas heeft Microsoft bepaald dat freedom to innovate en freedom of choice onverenigbaar zijn.

Overigens zijn er nog veel meer dingen gebeurd, lees eerst maar eens alles.
Over die andere dingen....:

Er zijn inderdaad dingen die Microsoft niet had moeten en mogen doen, maar nu worden ze daar niet op aangepakt.
Pak ze dan voor die punten en niet voor de browser of dat soort dingen....
Zeer zeker!

Bovendien komen ook andere OS met een eigen browser:
- X-Windows omgeving voor Linux KDE ook met een browser: Konquerror.
- Beos komt met haar eigen browser: Netpositive.

Windows komt met IE.
So f*cking what?!
Het is nu eenmaal te beste browser momenteel, Netscape is dead anyway.
Microsoft heeft mij niet tegengehouden voor Linux te kiezen hoor....
Voordat ik begin wil ik wel even zeggen dat ik zelf ook niet de grootste Microsoft fan ben. Ik probeer het wel te bekijken vanaf de zijlijn.

Dat gezegd kan ik verdergaan met te zeggen dat de meeste mensen gewoon niet zien wat er nu eigenlijk aan de hand is.

Natuurlijk is Microsoft bezig zijn positie te versterken. Dat ze standaard een browser in hun OS inbouwen is niet zo heel vreemd. Het is niet eerlijk ten opzichte van Netscape, maar het is wel verdomde slim. Als ik zoe hoe enorm klungelig veel mensen omgaan met het installeren van software zou ik het wel aardig vinden als Microsoft ook een Office-pakket integreert (zoals Works ofzo). Ik weet dat 3/4 van de mensen hier dat niet vind maar voor de regular Joe die niks van computers weet (wat toch enigszins de doelgroep is van MS) is het echt wel een aardig idee.

Dat terzijde, niemand is erbij gebaat dat Microsoft wordt gedwongen om bijvoorbeeld IE weer te verwijderen of verdere integratie (XP en MSN Messenger) te voorkomen of te stoppen.

Tuurlijk, de die-hard Microsoft haters vinden het schitterend, maar die gebruiken toch Linux of MacOS. Zeg wat je wilt, maar Windows is echt wel gebruikersvriendelijk. Mijn opa en oma kunnen er perfect mee overweg. Linux mooi en aardig, maar daar hebben mensen die de ballen verstand hebben van computers weinig aan. Dat zal ook wel een flinke tijd zo blijven. Dus is Windows het alternatief voor mensen die eigenlijk verkapt digibeet zijn.

Het constante gezeik op Microsoft begint mij in ieder geval enorm uit de keel te komen. Tuurlijk zitten er veel bugs en vreemde fratsen in de programmatuur van MS, maar wie is daar nou verantwoordelijk voor? Het bedrijfsleven en de consument eisen dat de nieuwste software en hardware haast direct goed ondersteund worden door hun favo OS. Wie is daar verantwoordelijk voor? Microsoft. Wat doen die, die brengen een nieuwe versie uit. Die nieuwe versie is in feite in mekaar gesmeten en bevat nu eenmaal bugs die dan later wel opgelost kunnen worden met een update.

Bij Linux kan men tenminste nog zeggen "ach, dan maar geen support voor [exotisch stuk hardware hier]". Bij Windows is dat een ander verhaal. Dat hangt aan mekaar van stukken code die zo geschreven zijn dat ze de meest idiote dingen kunnen supporten.

Veel mensen lopen constant rond te bazuinen dat Windows onveilig is. Sure, dat is het ook. Het zit vol met gaten, maar Microsoft claimt ook niet dat Windows super-veilig is. Linux-distributies claimen dit vaak wel (OpenBSD/FreeBSD). Vooral de laatstgenoemde blinken niet uit in hardware support. Dat is natuurlijk omdat er tijdens de ontwikkeling expres voor gekozen is om de veiligheid voorrang te geven. Bij Windows is dat gewoon niet het geval.

Kortom. Ik denk echt dat niemand er bij gebaat is dat Microsoft zwaar afgestraft wordt vanwege de steeds verdergaande integratie van hun software.

En ga nou niet mij meteen afzeiken omdat ik er anders over denk dan het merendeel. Denk er eerst over na.

edit:
Taalfoutjes weggehaald.....
Het zit vol met gaten, maar Microsoft claimt dat ook niet. Linux-distributies claimen dit vaak wel (OpenBSD/FreeBSD)
Helaas claimed MicroSoft wel dat Windows XP de veiligste telg uit de familie zal worden, dit proberen ze te ondersteunen met een ingebouwde firewall (waarschijnlijk overgekocht van Norton ofzo).
en andere trucjes die nergens op slaan.
overigens wordt al tijden geclaimed dat NT veilig is.
(herriner de Win2K claim dat Back Orifice er niet meer op zou werken? das zeker niet claimen dat ie veilig is?)

de meeste Linux-en claimen niet dat ze veilig zijn, maar claimen dat een bepaald onderdeel van het OS veilig is (vrij van kernel exploits, of vrij van open TCP poorten)

FreeBSD en OpenBSD zijn op een heel ander principe gebaseerd. dit zijn Unixes (waar normalitair grof geld voor neergeteld wordt) die onder een andere licence zijn uitgegeven. deze hebben een standaard-configuratie die zo pot-dicht zit, dat je bij wijze van spreken meer tijd kwijt bent met poorten open gooien als met installeren.

ipv dat MS nou ook zijn IIS server standaard pot-dicht installeerd... neu... dat hoeft niet, want al die admins weten best waar ze mee bezig zijn. ze hebben immers bij ons hun MSCD gehaald |:(
ook dat was weer heel duidelijk met het gehele Red Worm debacle...

maar om maar weer eens on-topic te komen.

ik denk dat RIP-Airco wel gelijk heeft... op het moment dat MS kapot gaat, dan is de amerikaanse economie dood.
leuke gedachte. :)
maar in principe heeft MS alles aan zichzelf te danken. ze hebben gewoon het gat in de markt ondekt. een OS dat werkt op alle IBM compatible systemen. en eentje die iedereen snapt.
een Apple wordt niet door veel mensen gekocht vanwege de moeilijkheid met upgraden etc.
en op het moment dat ze het boven een leuke interface gaan tillen (NT core erin) worden ze afgestraft omdat het allemaal te "monopolistisch" is..
mijn vraag is: WAAR DAN?? dat het bij alle Dell PC's zit bijgeleverd... sja... Dell levert ook alleen maar intel, maar daarom is het nog geen monopolie..

bijna elke computer winkel heeft wel een kopietje van RedHat liggen als je dat liever hebt... geen probleem.

de keus is aan de mens, en niet aan gates, of de amerikaanse overheid (en MS kan altijd nog naar canada moven :p)
[/quote]ik denk dat RIP-Airco wel gelijk heeft... op het moment dat MS kapot gaat, dan is de amerikaanse economie dood. [/quote]

Dat is nogal makkelijk gezegd. De nederlandse economie zal er net zoveel onder leiden.

Het is allemaal niet zo makkelijk dat Microsoft maar opzouten moet en alle problemen wel opgelost zijn. Microsoft is al jaren bezig met het neerzetten van standaarden. Of ze goed zijn of niet maakt niet uit, maar het feit is wel dat ze gevolgd worden en hun naam als standaard eer aan doen.

Als een bedrijf als Microsoft verboden wordt om dit te doen krijg je een enorme warboel aan zogenaamde standaarden. Het maakt mij niet zo uit of Microsoft dit nu doet of een ander groot bedrijf, als het maar gebeurdt! Microsoft heeft o.a. XML een flinke zet gegeven en hetzelfde geldt nu voor SOAP.
(herriner de Win2K claim dat Back Orifice er niet meer op zou werken? das zeker niet claimen dat ie veilig is?)
Dat is natuurlijk wel waar. Maar ten dele. Microsoft claimt niet dat Windows je gegarandeert beveiligd. Kijk, het OS doet veel voor jou om de moeilijkste zaken te voorkomen. Een mooi voorbeeld is ZoneAlarm dat door veel mensen gebruikt wordt. Vervolgens wordt er toch ingebroken en zijn ze boos op ZoneAlarm. Als ik dan kijk hoe verrot veel progs toegang hebben om als server te draaien..... Ze antwoorden gewoon altijd 'yes' op de vraag van ZoneAlarm. Dit is een simpel voorbeeld maar het gaat bij Windows ook op. Windows doet beveiliging op de achtergrond en laat de gebruiker met rust.

OpenBSD/FreeBSD is idd een heel ander platform. Maar dit platform garandeert enigszins dat het veilig is. Mits je exact weet hoe je het moet configureren. Dit is dus het nadeel van BSD. Je zult het echt moeten kennen om het goed dicht te stoppen. Je hebt, als dat lukt, ook wel wat natuurlijk. Bij Windows hoeft dat gelukkig niet. Overigens draai ik zelf FreeBSD en het bevalt me best, maar makkelijk in gebruik is het niet.

Het integreren van een firewall in Windows lijkt me een goed idee. Jammer voor de concurrenten, dat wel. Ik prefereer zelf bijvoorbeeld WinRoute Pro als firewall/router. Met mij velen denk ik, en vanuit die hoek komen de meeste klachten mbt integratie. We willen gewoon zelf weten wat we erop willen zetten, en willen niet dat MS dat voor ons doet.

Microsoft heeft daar goed naar geluisterd en nu heb je dus Win2K voor de professionele gebruiker en XP voor de thuisgebruiker. Bij Win2K zul je zelf moeten beslissen wat er allemaal op gaat maar bij XP zit het veel meer geintegreerd. Dit blijkt overigens ook uit de hardware support die bij Win2K viel kleiner is dan bij XP dat bijna alles wel ondersteund.

Maar goed. Zonder verder af te dwalen; de gevolgen van het verbieden van MS of de integratie kan echt tot zeer forse problemen gaan leiden. Loop alsjeblieft niet mee in de kudde van Microsoft-haters maar vorm een eigen mening ipv de rest na te praten (en dit is een algemeen punt van commentaar en zeker niet bedoeld voor RagaBaSH).
Natuurlijk is Microsoft bezig zijn positie te versterken. Dat ze standaard een browser in hun OS inbouwen is niet zo heel vreemd. Het is niet eerlijk ten opzichte van Netscape, maar het is wel verdomde slim. Als ik zoe hoe enorm klungelig veel mensen omgaan met het installeren van software zou ik het wel aardig vinden als Microsoft ook een Office-pakket integreert (zoals Works ofzo). Ik weet dat 3/4 van de mensen hier dat niet vind maar voor de regular Joe die niks van computers weet (wat toch enigszins de doelgroep is van MS) is het echt wel een aardig idee.
Ik werk in een computer winkel en aan de klant wordt ook al een hele tijd de optie geboden om office tegelijk met windows te kopen en alles voorgeďnstalleerd te leveren. Windows ME mag van M$ zelfs niet meer zonder minimaal works2k1 verkocht worden. Ze zijn dus al aardig de kant op aan het gaan waar jij het over hebt
|:(
Windows ME mag van M$ zelfs niet meer zonder minimaal works2k1 verkocht worden
En dit proberen ze met die rechtszaken juist te voorkomen. Je wordt dus al opgezadel met een "office"pakket van Microsoft terwijl je bijvoorbeeld een ander pakket al thuis hebt liggen. Je kunt niet zonder het een (OS) maar je kunt het niet krijgen zonder er bagger bij te moeten kopen! Dat heet nu misbruik maken van je monopoliepositie!
Ik denk dat Tek helemaal gelijk heeft.

MS is ook maar een onderneming en ondernemingen moeten geld verdienen. En hoe doe je dat? Juist, door klantenbehoeftes te bevredigen. Grootste groep klanten voor MS is juist de huis-tuin en kuiken computeraar, en die snappen echt niet alles.

Waarschijnlijk zijn zij ook niet degenen die er echt hard om zeuren over die geintegreerde browser. Zij weten door hun werk/thuis/buurman hoe je met een PC om moet gaan en vaak dus een Windows PC en daar zijn ze tevreden mee.

De mensen die er echt verstand van hebben (en vaak ook nog eens de MS OS keihard afkraken) draaien al lang geen Windows meer op hun PC's.

MS is gewoon een onderneming dat geld wil verdienen, en heeft zo haar eigen methodes. Maar om nu te gaan zeuren over illegaal geintegreerde browsers en bugs in het OS...?

Misschien is het wel een uitdaging voor concurrende bedrijfjes om op 1 onderdeel beter te zijn, bv een webbrowser of mediaspeler. Op deze manier krijg je misschien wel duizenden bedrijfjes maar dan is er tenminste keuze en als zij echt goed zijn dan zal er vast wel ondersteuning voor komen in de nieuwste Windows.
Grootste groep klanten voor MS is juist de huis-tuin en kuiken computeraar
Yeah right.... Wanneer je je kop weer uit je hol hebt getrokken, raad ik je aan om de wereld toch eens wat beter te verkennen....

De grootste groep klanten voor Microsoft is het bedrijfsleven. Bedrijven met duizenden werknemers die Windows NT netwerken draaien, SQL, Exchange, Office, etc.noem het maar op.

Het grootste gedeelte van de gemiddelde huis tuin en keuken gebruikers draaien gekopiëerde windows en office ceedeetjes van de buurman, ze werken weliswaar met Microsoft producten, maar zijn geen klant bij/van Microsoft.
Schijnbaar snap je de betekenis niet van huis-tuin en keuken gebruikers.

Gebruikers met niet zoveel kennis over PC's als jij (blijkbaar). De gemiddelde gebruiker dus.

En veel mensen in het bedrijfsleven zijn gemiddelde gebuirkers, weten weinig van PC's laat staan van OS's. En zij moeten er toch mee werken (DUH! ). Voor hen werkt het (makkelijk), en dat telt (zeker voor MS).

En ik weet niet wat jij er allemaal bij betrekt:
SQL, Exchange, Office, etc.noem het maar op.
maar Tek (degene waarop ik reageerde) had het geloof ik alleen maar over OS's.

Wat wilde je nou eigenlijk zeggen met je kritiek op mij? Dat ik het fout had over de grootste groep klanten van MS??????? Levert dan net zoveel meerwaarde op als deze post -> NIETS!
Heb ik gezegd dat er in het bedrijfsleven geen huis-tuin en keuken computeraars zijn. Ik raad jou aan om eerst een cursus nederlands te volgen (volgens mij had je dat niet in je eindexamenpakket :P) voordat je zomaar conclusies gaat trekken.

Volgens mij hadden we het toch over de Windows en de IE's die zijn geintegreerd en de ontelbare bugs die er in Windows zitten. En wie zijn dan de grootste groep gebruikers? Volgens mij is Windows toch een OS dat ontwikkeld is voor thuis of kantoor. En veel van die kantoor-Windows-gebruikers zijn dus echt wel huis-tuin en keuken gebruikers. Je gaat me dus echt niet vertellen dat iedereen bij jou op kantoor alles weet van PC's e.d.
Schijnbaar snap je het verschil niet tussen bedrijfsmatige computergebruikers en huis- tuin- en keuken gebruikers:
Heb ik gezegd dat er in het bedrijfsleven geen huis-tuin en keuken computeraars zijn
Dus waar heb je het nu over?!?

Het ging om de grootste groep klanten van Microsoft. En dat zijn de bedrijfsmatige computergebruikers, het bedrijfsleven dus. En dus niet de thuisgebruikers. (of die vage thuisgebruikers in het bedrijfsleven waar jij het over hebt :?
Er was ooit:

DR-DOS
IBM-DOS
MS-DOS

Toen kon je nog kiezen. Het was allemaal het zelfde, maar toch net niet. Misschien zou dit handig zijn met Windows? Is er in ieder geval geen sprake van 1 monopolie.
Inderdaad en omdat microsoft voor een leverancier voor thuis computers software leverde moest deze leverancier een OS hebben. Microsoft (nou ja bill gates en zijn vrienden op dat moment) kochten het OS van een doe-het-zelver voor ik dacht iets van 50 of 100 dollar :) Maar daarna zijn ze alleen maar groter geworden.

[edit op RetepV]

OK iets meer dan ik dacht maar het was in ieder geval wel een koopje als je ziet wat ze er van gemaakt hebben :)
Die doe-het-zelver van jou was overigens IBM :)
Volgens mij was juist IBM de leverancier voor thuis computers voor wie ze een OS moesten leveren.
DOS hebben ze daarvoor gekocht. Van iemand anders dus.
Het was $20.000,-.

Het grootste probleem is dat Microsoft net een hond is die uit een etensbak aan het eten is. Als je zelfs maar naar de etensbak wijst bijt 'ie al.
En wie hebben er nu werkelijk voor gezorgd dat Microsoft zijn/haar monopoliepositie heeft?
Precies de (o.k. bijna-) hele computergebruikershorde. Ieder weldenkend mens had dat een paar jaar geleden kunnen zien aankomen met de massale overstap van WP naar Word en andere overstappen naar Microsoft-versies. Het voornaamste doel van Microsoft, zoals voor iedere onderneming, is (of je het daar nu mee eens bent of niet) het genereren van winst voor de aandeelhouders....niets meer en niets minder. Mijns inziens kun je nu niet meer zeggen "wir haben es nicht gewusst"....Wij zijn met z'n allen in de val van de Microsoft marketing gestapt and you can't blame THEM.
En wie hebben er nu werkelijk voor gezorgd dat Microsoft zijn/haar monopoliepositie heeft? Precies de (o.k. bijna-) hele computergebruikershorde
Nee, je mist de point. Microsoft heeft er jarenlang voor gezorgd dat de keuze van consumenten steeds kleiner werd, onder andere door prijsafspraken te maken (wat verboden is), koppelverkoop (wat verboden is) en bedreiging (wat ook verboden is). Ze waren daar alleen zo goed in dat niemand iets kon bewijzen.

Ze hebben ook zo veel geld dat niemand een rechtszaak tegen ze kan beginnen. De enige die een rechtszaak tegen Microsoft kan betalen is de staat, Justitie. Echter die hebben het veel te lang laten liggen, waardoor het nu jaren gaat duren voordat er enige progressie is.

We zijn inderdaad met z'n allen in de val van Microsoft gestapt. Maar ik vind het wel heel erg loos als je in een val stapt en het vervolgens gewoon maar slikt. Het feit dat je over 'val' praat zegt al dat ze het opzettelijk hebben gedaan en opzettelijk hebben verborgen.

We praten hier wel over rechtvaardigheid, een val is niet rechtvaardig. Misschien wel rechtsgeldig, maar rechtvaardig en rechtsgeldig hebben vaak niet veel met elkaar te maken, elke overeenkomst is toeval.
* 786562 Mike

In de val van Microsoft gelopen?
Microsoft heeft ervoor gezorgt dat de computer bruikbaar werd voor gewone mensen en niet voor systeembeheerders die achter dikke Unix mainframes zaten.

Zonder Microsoft had het waarschijnlijk nog wel even geduurd voordat iemand op het idee was gekomen dat de computer ook gebruikt kan worden voor gewone huis tuin en keuken dingen....
Zonder Microsoft had het waarschijnlijk nog wel even geduurd voordat iemand op het idee was gekomen dat de computer ook gebruikt kan worden voor gewone huis tuin en keuken dingen....
Daar had Apple dan heus wel voor gezorgd. Die waren er namelijk al eerder met hun grafische user interface en muis... (lees: voor leken bruikbare PC's)

edit:

Wat nou dubbelpost?!? let eens op de tijden....
ehh, lees de geschiedenis boekjes er eens op na! De eerste huis-tuin-keuken computer kwam van Apple, de eerste pc van IBM, met MS-dos als besturings systeem welke was gekocht door de jonge Bill Gates van iemand die nu waarschijnlijk vreselijk loopt te balen (MS maakte in die tijd nog interpreters en compilers), het grafische besturings systeem is verzonnen door Xerox, en als eerste gebruikt door Apple.

MS is goed in het uitbuiten en verder ontwikkelen van goede ideen, en in marketing zijn ze geniaal, maar de computer hebben ze niet verzonnen.

edit:
Trouwens, in de begin tijd werd de IBM-PC nog echt niet als thuis computer gebruikt, dat was een andere markt met eerst commodore 64, atari 2600, sinclair ZX81 en Acorn BBC, en later met GUI bij atari ST en commodore Amiga. Er zijn best wel veel mensen die ooit zo'n ding hebben gehad.
Het gaat er niet om wie als 1e met een idee kwam, het gaat erom wie als eerste de grote massa ermee wist laten werken. t Is leuk dat Apple er allang was toen MS met windows begon, maar MS heeft het voor elkaar gekregen dat mensen hun produkt ook gingen gebruiken, Apple niet...
Misschien is er over 1 to 3 jaar wel een strafmaat bepaald. Dan gaat Microsoft hierover wederom in beroep. Dat houdt in, dat we zo 6-7 jaar verder zijn. Dit is een gebed zonder eind. Natuurlijk wordt Microsoft gebackupped door een battarij aan advocaten.
Als je ziet dat voorgaande uitspraken van rechtbanken teniet worden gedaan door hogere rechtbanken dan is dit toch genoeg bewijs om te laten zien dat dit een gevecht is tussen twee giganten.

[offtopic]
Ik hoop persoonlijk dat de EU ook eens durft op te treden tegen Microsoft.
De EU treed ook op tegen MS.
Op dit moment is er een rechtszaak in voorbereiding (tegen Windows 2000).
Maar er volgen er meer. En in Europa geld niet dat als je maar meer geld in advocaten investeerd dan de tegenpartij dat je wint.
Dus hier heb ik er meer vertrouwen in dat er een zinnige(re) uitspraak tegen MS wordt gedaan.
Laten we het uiteindelijke doel niet uit oog verliezen. Dat is niet dat MS met de billen bloot moet, dat is dat de consument goed met z'n computer kan werken.

Ik zie niet in hoe jan-met-de-pet erbij gebaat is dat de explorer (of de mediaspeler) uit windows verwijdert wordt.

Het zou leuk zijn als de amerikaanse overheid MS zou straffen door bv. MS een ander prijsbeleid op te dringen. Jullie willen dingen gratis weggeven? (IE, Mediaspeler) Mooi, dan mogen jullie Windows ook gratis weg gaan geven. Verdien 't maar aan de support.
hmmzzz,

dan trekt een commercieel bedrijf als microsoft zich terug uit de OS markt!! Dan gaan ze enkel nog betalende games maken, en een office-suite!! Gates kiest eieren voor zijn geld!!

1000-den werknemers van microsoft op straat!! 1000-den mensen die niet meer voortkunnen omdat ze geen windows meer hebben!! Geen IT-branche die zich kan optrekken uit een diep dal door een nieuwe windows-versie!!

maw, der amerikaanse economie krijgt tikken dat het niet gewoon is!! Mensen krijgen een nog grotere afkeer van PC's omdat het niet gebruiksvriendelijk meer is (geen windows)!!

Als je zo een chaos zou willen!?! Ik denk dat niemand hierbij gebaat is!! Als Microsoft weg is, dan sleurt het 1000-den kleinere bedrijfjes mee in zijn val!!

airco
Wie heeft het over Microsoft weg? Microsoft mag best blijven, maar moet het prijsbeleid aanpassen. Zoals je zelf al aangeeft hebben ze meer dan genoeg andere gebieden waar ze hun geld uit kunnen halen, ik noem een MS-Office, MS-SBS, MS-BackOffice, MS-SQL, IIS, enz enz. Het OS moeten ze gratis weggeven, op de support mogen ze verdienen.

De games en alle hardware mogen ze gewoon commercieel verkopen.

Da's een heel ander verhaal dan 'MS weg, amerikaanse economie onderuit, enzovoort.
Windows gratis weggeven?? das wel erg bot en kan dus nooit. Als je de vergelijking met auto's weer trekt dan zou een autofabrikant de auto moeten weggeven en het geld verdienen op de servicebeurten en accesoires. Dat overleeft geen enkel gezond bedrijf.

Dan kun je beter stellen dat de computerfabrikanten en klonenbouwers windows gratis moeten bijleveren als je een computer koopt (gebeurt af en toe al) maar aangezien microsoft toch geld rekent voor een windows zal de prijs van computers evenredig stijgen.

En wat al eerder gezegd werd ik denk niet dat de consument erbij gebaat is als er geen software als windows of office meer bestaat. Je kunt er niet omheen maar het is een erg gebruikersvriendelijk programma en heeft er toch mede voor gezorgd dat bijna iedereen een pc thuis heeft staan.

Ik ben zeker geen microsoft liefhebber en heb ook OSen zoals Beos en Linux geprobeerd, maar windows geeft nu eenmaal de beste hardware ondersteuning en gebruiksgemak. Ik kan me voorstellen dat jan met de pet die een pc koopt voor het eerst niet wil gaan pielen met drivers en externe tooltjes om zijn pc draaiende te krijgen/te houden
Windows gratis weggeven?? das wel erg bot en kan dus nooit. Als je de vergelijking met auto's weer trekt dan zou een autofabrikant de auto moeten weggeven en het geld verdienen op de servicebeurten en accesoires. Dat overleeft geen enkel gezond bedrijf.
Je kunt software (windows) niet met tastbare waar (auto's) vergelijken. Om 1 auto te produceren heeft een fabrikant 'echte' kosten (geen R&D, maar grondstoffen).

Zowieso is deze vergelijking niet legaal, immers de hele markt zit anders in elkaar. Als Ford morgen aankondigt in alle auto's airco te gaan monteren van het merk A dan gaat merk B ford ook niet aanklagen wegens misbruik monopolie oid.

Windows/MS bevind zich nou eenmaal in een uitzonderingspositie. Dat MS een dergelijke stap wel zou overleven lijkt me duidelijk, ze kunnen nog genoeg verdienen aan support en de levering val _al_ hun andere ware (want dat zijn er nog al wat).

Zakelijk bekeken moet MS imo naar het razorblade principe toe (gilette; het apparaat krijg je gratis de mesjes betaal je je blauw voor). Windows (het apparaat) gratis, word (de mesjes) betaald. Moet kunnen imo.
en voor gates z'n geld kun je heel veel eieren kiezen :z
De grootste onzin die ik ooit heb gehoord... De invloed van Microsoft (en windows) op de Amerikaanse economie wordt zwaar overschat.
Persoonlijk denk ik dat dat geneuzel dat XP weer een enorme boost aan de amerikaanse IT-industrie gaat geven gebakken lucht is. Ik denk zelfs dat XP een gigantisch flop gaat worden omdat het meerendeel van de mensen geen upgrade gaat uitvoeren. Het meerendeel van de bedrijven zit er zeker ook niet over te denken. Waarom zouden ze als NT of win2k goed draait.
Ik denk zelfs dat XP een gigantisch flop gaat worden omdat het meerendeel van de mensen geen upgrade gaat uitvoeren. Het meerendeel van de bedrijven zit er zeker ook niet over te denken. Waarom zouden ze als NT of win2k goed draait.
Omdat MS er wel voor zorgt dat de licentie van die bedrijven straks is afgelopen en dan zorgen ze er zo voor dat het upgraden uiteindelijk goedkoper is dan nieuwe licenties aanvragen.

Maar wat betreft dat IE ingebakken zit in het OS, als ze nu gewoon een kaal OS maken voor een iets goedkopere prijs en dan extra software pakketten aanbieden. Ik denk dat ze dan in 1 keer van al het gezeur af zijn. Alleen doen ze dat niet omdat ze dan hun monopolie positie kwijt zijn.
Maar wij kunnen er toch niets tegen doen en de amerikaanse staat ook niet omdat MS voor werkgelegenheid zorgt en gigantische bedragen aan belasting in de staatskas smijt.
Vraag me toch af waar dit allemaal nog om gaat. Dat MS marktleider is lijkt me duidelijk en eerlijk gezegd denk ik niet dat daar zo 1-2-3 verandering in gaat komen. Als je probeert daar langs juridische weg wat aan te doen blijf je op detail-nivo werken.

Met het huidige markt-aandeel en (laten we eerlijk zijn) weinig concurentie van betekenis zal het lang duren voor MS in marktaandeel zal slinken. Zonder te willen flamen naturrlijk, er zijn legio uitstekende OS-en maar geen van allen wint het op het gebied van gebruiksvriendelijkheid en uitwisselbaarheid. Want het sterkste punt van MS is simpel: iedereen heeft het. Dus iedereen kent het en iedereen heeft er software voor: je hoeft je bestanden niet te im- en exporteren of converteren, etc.

IMHO moet je met andere middelen aan komen als je echt iets wilt beginnen tegen de monopolie-positie van MS. Heb alleen geen idee wat ;)

Edit: off-topic? :?
Ik weet het niet hoor, maar ik heb het gevoel dat een heleboel reacties hier de essentie van het verhaal missen. Opa zal Windows fijn vinden, misschien veel Tweakers ook, hoewel ik denk dat Tweakers niet te veel moeten kankeren op Windows omdat de gemiddelde Tweaker best Linux-Mandrake kan installeren tegenwoordig. Of Microsoft nou goede of slechte produkten aflevert, wel of geen concurenten naar de goot helpt, wel of niet goed is voor de economie, feit blijft dat ze op meerdere fronten de wet overtreden. En ik vindt dat er dan op schappelijke manier door justitie mag worden in gegrepen.
Willen de Linux-trolls en windows-zealots even dimmen, plz? De rechtzaak gaat over Netscape vs Internet Explorer en de acties die MS heeft gedaan om IE de no1 browser te maken (tezamen met de acties die Netscape zelf heeft gedaan om ervoor te zorgen dat concurrentie ruim baan had).

De rechtzaak gaat dus NIET over hoe crap/slecht/goed/geweldig/veilig/onveilig/gebruiksvriendelijk/spartaans Windows is en hoe goed in dat kader men beter [insert your product here] kan nemen. Dat aanhalen is OFFTOPIC, NIET terzake doende en OVERBODIG, en leidt puur tot verhitte discussies over welke Opa van 74 wel/niet Linux dan wel windows dan wel macintosch op zn gecopieerde Apple kan gebruiken terwijl hij wel/niet/misschien een zakelijke gebruiker is en eigenlijk dus wel/niet slachtoffer is van Microsoft.

Verder: emmeren over moderaties doe je op:
http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/16

Als laatste setje hints zou ik willen geven:
1) Het is een bedrijfspolitiek spel: conglomeraat A wil winst maken terwijl het dat te weinig doet en dat komt o.a. door conglomeraat B. Je zet dan alle mogelijke middelen in om conglomeraat B tegen te zitten zodat jij een groter deel van de markt kunt bestieren en zo je winst ziet oplopen. (vul zelf maar in wie A en B zijn)
2) Bedrijfspolitieke zaken hebben geen MOER te maken met kwaliteit van producten, maar precies wat het woord zegt: met bedrijfspolitieke zaken. Of Internet Explorer nu WEL of NIET de beste browser is en of het nu WEL of NIET goede / slechte/ crap HTML vreet en of dat slecht is, boeit niet, is niet aan de orde. Bedrijfsbeslissingen zijn aan de orde: nl. mag de bundeling van IE met windows nu wel of niet en ZO JA/NEE: was dat de oorzaak van de neergang van Netscape en ZO JA/NEE wat is dan de uitkomst van de rechtzaak? (die daarover ging, voor de mensen die het allemaal niet meer volgen).
3) NIEMAND zit te wachten op JOUW mening over je product van je keuze. Want 10 tegen 1 is er wel iemand te vinden die precies 1/(jouw mening) als mening heeft over het door jou aanbeden product. Waar men WEL op zit te wachten is de argumentatie WAAROM het eventueel jouw product van jouw keuze is. Echter, aangezien het hier gaat over news mbt bedrijfspolitieke zaken, is het verre van ontopic om te ventileren hoe geweldig jij [insert product here] vindt, hoe fijn die mening ook kan zijn.

Mooi, nu dat uit de wereld is, kunnen we nu beginnen met het GOED verwoorden waarom men de kant van Netscape kiest in dit bedrijfspolitieke steekspel dan wel de kant van Microsoft? Mijn dank.
* 786562 D-RiSe
Er zijn immers honderd en 1 anders operating systems... dat windhoos het meest gebruikt wordt begrijp ik, maar als een autofabrikant de meeste auto's verkoopt heeft die toch ook geen monopoliepositie? en ookal was dat wel zo... auto's worden ook gewoon verkocht met airco(explorer?) er in toch?
Ik denk dat je het daar een beetje verkeerd ziet. Een auto fabrikant die het meeste verkoopt hoeft niet monopolist te zijn. Het kan goed zijn dat hij maar 20.000 auto's meer verkoopt als andere bedrijven. Microsoft daarentegen bezit minimaal 60% van de markt met windows en is dus een monopolist. Iedere upgrade wordt door een redelijk agresieve stratigie op de markt gezet wat ze dus of meer of minder oplevert dan dat ze al hadden. Hoe het komt dat hier nog niets aan gedaan is weet ik niet en daar laat ik me ook niet over uit :)

[edit]
Typo
Microsoft heeft niet voor niets zoveel marktaandeel. Mensen kunnen vrij kiezen wat ze op hun pc willen hebben. Dat dit vaak Windows is, oke, maar nog steeds kunnen mensen kiezen.

Als Linux net zo snel, mooi, stabiel en makkelijk zou zijn als Windows had al lang al iedereen met Linux gewerkt dus....
Bedrijven kunnen op dit moment niet zomaar afwijken van het MS pad. Dit ivm met onderhoud dat na een paar jaar ophoud. Investeringen in de huidige software, etc. En op dit vlak probeert MS de bedrijven extra uit te knijpen door prijzen met 25% te verhogen, software laat leasen ipv kopen waardoor de kosten allemaal hoger uitvallen en bedrijven verplicht mee moeten upgraden.
Dat dit vaak Windows is, oke, maar nog steeds kunnen mensen kiezen.
Je maakt een fundamentele denkfout, op een of andere manier denkt iedereen dat Linux continu voor iedereen beschikbaar was, het is echter sinds 2 jaar dat de grote meute 'geen' moeite meer heeft met het installeren van Linux (dankzij de diverse distributies) en zich er al een beetje aan probeert te wagen.

Windows heeft al veel en veel langer de markt in handen, Linux is echt met een inhaalslag bezig.
Windows stabiel??? Ik vind Linux nog altijd stabieler dan Windows. Ook stabieler als Windows 2000 en de opkomende XP. Qua snelheid maakt het ook niet veel. Het opstarten duurt iets langer misschien omdat er wel een paar honderd programma's geladen worden.
Je moet het ook niet vergelijken met de auto markt zoals die nu is....

Stel je voor er bestaan geen auto's...

Kees gaat op een dag dan toch maar eens de auto uitvinden.... Vet kewl ding, LM velgjes, Airco, sportstuurtje etc etc.... vet popi wagen dus (windows)

Jan maakt een soort van lada met een potlood als stuur en rolletjes plakband als wielen.... het is een beetje simpel maar z'n wagen blijft altijd rijden.

Gut voor elke wagens die kees verkoopt verkoopt jan er maar 1... is kees dan monopolist? of moet jan gewoon betere wagens maken...?... kees doet toch nix om jan in de weg te staan....?
Inderdaad zolang je het zo bekijkt kan je het wel positief inzien. Maar ik denk dat je het beter kan vergelijken tussen BMW (windows voor prive) en Mercedes (windows voor zakelijk) en ferrari (linux BEOS of iets in die richting). De BMW en Mercedes lopen kei goed maar hebben 1 nadeel ze worden na 2 jaar afgeschreven. Ze worden afgeschreven omdat er na 1.5 tot 2 jaar weer een vervangend (of verbeterd) model is uitgekomen. De ferarrie daarentegen heeft een speciale cursus nodig om die in de hand te kunnen houden maar rij je er in dan vind je hem wel lekker rijden. Hij wordt niet na 2 jaar afgeschreven want de modellen zijn nog net zo mooi. Pas na 10 jaar denk je van ik wil eens een nieuwe :)

* 786562 wauskes

Wil jan zijn auto blijven verkopen moet ie betere marketing toepassen en een beter product leveren das duidelijk :)
Tja... een auto wordt ook niet standaard met je rijbewijs geleverd. Windows wel met de aanschaf van een PC.

Need I say more :? :P

edit:

Ik wordt een beetje moe van de moderatie :( , er wordt een vergelijking gemaakt met de autohandel waar ik een duidelijk voorbeeld op geef en hoppa: overbodig :?

Nog eens:
De meeste PC's worden verkocht (al wil je het of niet) met MS-Windows. Als je een rijbewijs haalt komt daar toch ook niet een Opel standaard mee :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True