Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties
Bron: WinInformant

Advocaten van de Amerikaanse overheid denken er ernstig over om het hof te vragen de release van Microsoft's Windows XP te verbieden. De problemen rond onderdelen als Windows Messenger, Media Player, digital photography enhancements en links die op vriendjespolitiek berusten, zijn dermate groot dat de complete lancering van het besturingssystemen in gevaar komt. Zolang er nog geen aanpassingen zijn gemaakt, zijn sommige juristen van mening dat het programma beter nog niet op de markt gebracht kan worden.

Het is echter toch nog maar de vraag of men dit zal gaan proberen te bereiken. Stel dat de overheid namelijk gaat proberen Windows XP te verbieden, dan bestaat er een behoorlijke kans dat er niets bereikt wordt terwijl er wel veel geld en tijd in is gestoken. Het zou daarom slimmer zijn om af te wachten en het nieuwste besturingssysteem als bewijsmateriaal te gebruiken om aan te geven dat Microsoft nog steeds verkeerd bezig is, zo menen anderen. Wat men ook zal beslissen, hieruit blijkt wel weer eens dat de Verenigde Staten er alles aan doen om een monopolie-positie te voorkomen, een hele geruststelling voor de consument:

Quoting sources close to state and federal prosecutors, a report this weekend in The Washington Post said that the government and state attorneys general are seriously considering asking the courts to block Windows XP's release or at least require Microsoft to modify the OS before releasing it. According to the report, lawyers from the offices of the New York, Wisconsin, and California attorneys general are conducting XP research. None of the parties involved are willing to speak publicly about the government's legal strategy.
Microsoft Windows XP logo

Bij WinInformant lees je het hele verhaal.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Het gaat niet zo zeer om het feit, of microsoft goede of slechte software bij zijn OS levert maar om het feit, dat dat OS een monopolie heeft.

Als Microsoft elke keer dat er een nieuw technologietje populair wordt, dat integreert in zijn operating system dan wordt het voor concurerende bedrijven heel erg moeilijk om nog inovaties te doen en daar ook nog geld aan te verdienen, Microsoft kan bijvoorbeeld WEL z'n investeringen terug verdienen, want al die dingen, die je er zogenaamd gratis bij krijgt, die zijn niet gratis, daar betaal je gewoon voor als onderdeel van het kopen van een Windows OS.

Het integreren van onderdelen die zogenaamd essentieel zijn voor een OS zorgt er voor, dat er voor een heleboel taken al programma's aanwezig zijn, je zal dan niet zo snel op een ander programma overstappen (hoeveel mensen zouden notepad hebben en gebruiken als je het zou moeten downloaden?).

Als microsoft door mag gaan met het bedrijfsvoeren op deze manier, dan zal het voor andere software producenten op den duur niet meer mogelijk zijn om producten te maken, die ze nog kunnen terugverdienen, zoals je de hele tijd ziet doet Microsoft geen inovaties, ze copieeren datgene wat populair wordt, als andere software ontwikkelaars falliet zouden gaan door de manier van zaken doen van Microsoft zou dat leiden tot veel minder nieuwe programma's en dat zou jammer zijn.
Nukelvin, gedeeltelijk eens en oneens. Dat microsoft een "monopolie" heeft komt m.i. voornamlijk door het feit dat ze IN BEGINSEL goede, makkelijk te gebruiken software maken en gemaakt hebben, hadden ze dit niet gedaan, waren ze er nooit toe gekomen om een "monopoliepositie" te verwerven. Of als er op hetzelfde moment een ander besturingsysteem dat dezelfde features en gebruikers gemak bood was geweest had het er misschien heel anders aan toegegaan. geval van op de juiste plaats zijn op de juiste tijd met het juiste produkt.

Dat ze daarna zaken implementeren die anderen hebben uitgevonden, is een geval van marketing en het streven gebruikersvriendelijkheid, waardoor weer meer mensen het gaan gebruiken. Al met al heb ik best wel bewondering voor Gates en de zijnen hoe ze zijn opgeklommen. Gates is tenslotte ook begonnen als nerd in een achterafkamertje met het schrijven van software.
gates echte software schrijven nee dat heeft hij nooit echt gedaan. (alleen dat basic heeft hij ooit zelf met behulp van paul allen geschreven)

Want ms-dos heeft hij gekocht van tim patterson van seattle computer products toen hete het trouwens nog qdos een syteem dat geheel in assambler was geschreven en uit ongeveer 4000 regels bestond.
En voor ongeveer $50.000 dollar is gekocht zonder daar bij te vertellen dat het voor IBM bedoeld was.
Dat microsoft een "monopolie" heeft komt m.i. voornamlijk door het feit dat ze IN BEGINSEL goede, makkelijk te gebruiken software maken en gemaakt hebben

??? dat klopt dus al helemaal voor geen meter pngeveer 80% van de bij windows geintegreerde technologie is van andere producenten gejat of gekocht
Stel dat de Amerikaanse overheid de release verbied dan kan MS toch vrolijk niet in de US releasen en bijv wel in Europa?
Dat zal niet gaan. De Amerikaanse wet kan een bedrijf gevestigd in de VS verbieden om ook in andere landen een product uit te brengen. Kijk maar naar Napster. Als zij in een land buiten de VS hadden gezeten was Napster nog steeds het beste programma voor mp3! 8-)
Het is misschiens niet het beste voorbeeld, maar bij ST werken we samen met 'n bedrijf dat hun product niet op de Amerikaanse markt mag verkopen maar wel op Europese markt vanwegen patenten.

Het gaat in dit geval om 'n Mentor Graphics emulator die enkele technieken die door QuickTurn emulators zijn gepatenteerd gebruikt.

Volgens mij is het dus echt mogelijk dat 'n Amerikaans product alleen op de Europese markt wordt neergezet.

Hier in Frankrijk is 128 bits encryptie verboden. Met het gevolg dat alle beschikbare web-brouwsers in Frankrijk van 48bits encrytie zijn voorzien en niet van 128 bits encryptie. Het bewijs dat Microsoft hun producten voor sommige landen aan moet passen.
Het zou me hoogelijk verbazen als de Nederlandse regering niet het advies van de Amerikaanse regering overneemt in dit geval.
De vraag is of dat gaat gebeuren. Ik vermoed zelf dat Microsoft, mocht dit gebeuren, ervoor zal kiezen om of in beroep te gaan, of de boel aan te passen.

Ik denk niet dat Microsoft met een US en een niet-US versie gaat komen, dat strookt met het standaarisering beleid dat ze willen voeren.

Geduld. We zullen zien :)
Als je dit filmpje met Micro$oft topman Steve Ballmer ziet, verwijder je spontaan Windhoos van je PC }>

http://www.ntk.net/ballmer/dancemonkeyboy.mpg
That guy's on drugs or what? ;)

Geen wonder dat ze XP willen verbieden. Je wordt er helemaal een mental case van.

Trouwens Stevie boy lijkt wel op die gast die op een filmpje z'n computer van z'n buro mept en hem nog natrapt. (zal wel iemand anders met windows 3.11 geweest zijn ;) )

Maar ff serieus.
Ik denk niet dat MS 1 Miljard door de toilet heen flushed. Ze zullen echt wel aanpassen wat ze moeten na een poosje touw te trekken. Hoe eerder de deadline voor MS valt hoe sneller ze een knieval doen. Volgens mij doen ze nu al concessies om maar aan te geven dat zie niet moeilijk willen gaan doen.

Maar ook al is soms het irritant wat je nu allemaal weer in MS produkten vind, minstens zo irritant is dat de amerikaanse overheid bepaald wat zij belangrijk vinden en 'wij' als niet amerikanen weer last van hebben. Maarja zij ook 'the worlds most powerfull nation'. Maar het kan ook een 'bad sector op een floppy' zijn.
Ik vraag mij af of het gunstig is dat de Amerikaanse overheid ingrijpt. Waarom zou MS zijn eigen ontwikkelde messenger en audiospeler niet toevoegen? Dit behoort tot de standaard van het pakket.

Het zou anders zijn als Microsoft zijn Office pakket er volledig in intregeerde. Dit doen ze niet dus sprake van vriendjes politiek is er niet. Men zorgt er voor dat men bij aanschaf van een OS ook meteen de meest eenvoudige dingen kan doen met zijn pc. zoals daar zijn Internetten, muziek luisteren, chatten en foto's van de digitale camera afhalen. Iets wat de meest 'normale' gebruikers (bedoel dus geen tweakers) graag willen doen met de pc. Als MS dit niet meer zou intregeren dan betekend het dat iedereen die software erbij moet kopen of extra moet downloaden wat dus veel vervelender en duurder is en Windows wordt er echt niet veel goedkoper van. In mijn ogen is de Amerikaanse Overheid zich gewoon aan het blind staren op de hoop dat ze een grote zak met geld van MS kunnen aftroggelen.
Dit behoort tot de standaard van het pakket.
Vindt je dan ook dat Internet Explorer bij standaard Windows hoort?
Daar ben ik het dus niet mee eens. Producten als browsers, instant messaging software, grafische bewerkingspaketten en uiteraard ook dingen als Office pakketten horen niet bij een OS. Als je ze op een tweede CD bijlevert, of in een plus-pakket, dan heb ik er geen problemen mee. Maar het moet niet standaard en onverwijderbaar met het Os verweven zijn.
Het OS verzorgt de condities waardoor de applicaties naar behoren kunnen werken. Het zorgt ervoor dat ik de pakketten kan gebruiken die ik wil en dat ze elkaar niet (zo min mogelijk) beÔnvloeden.
Ik denk niet dat jij als gewone gebruiker graag wilt dat je naast het OS alle extra features apart moet installeren en eventueel apart moet aanschaffen. Als MS zijn software er gratis op een cd bij zou leveren is het nog steeds belangenverstrengeling volgens de Amerikaanse overheid. Wat Microsoft echter wel kan doen is een cd erbij leveren met de software van concurenten erop. Zoals bv. WinAmp, ICQ, Mozilla e.d.
"..naast het OS alle extra features.."

Het zijn geen "features" van het OS, het zijn applicaties.
Dat is een wezenlijk verschil.

MS maakt een OS -en- applicaties voor datzelfde OS, ze hebben kennis van het OS als geen ander; 'voorkennis' ahw. Oa daardoor kan MS relatief eenvoudig de markt overheersen.Dat is ook de reden waarom er sprake is van opsplitsing van MS. Of dat gaat gebeuren is de vraag, en of het zal helpen ook.
Vraagje...

Hoe, precies, zitten Messenger en de mediaspeler nou precies geÔntegreerd in XP dan ?

Ik zie steeds maar berichten over dat Microsoft hun instant messenging en mediaplayer techologieŽn bundelt met 't o/s, maar nooit de details.

Als 't alleen maar een bundel is... dan vattikkem niet. Zat mediaspeler niet ook al in Windows 3.0 ?

En als ze op die trend gaan... neemt Notepad niet eigenlijk een hoop klandizie bij UltraEdit vandaan ?

Wat betreft de consument keus bieden, a la.. maar die hebben ze toch al. Goed... men zegt dan dat Jan Kneus niet de moeite neemt om daar achteraan te gaan.
Dat betekent dus ook dat zelfs -als- Microsoft software van derden zou meeleveren, je de "Typische Installatie" wel weg kan gooien... anders zou Mr. Kneus daar gewoon op klikken, en krijgt dan alsnog alleen MS software, toch ?

Dus in plaats daarvan zou je nog maar 1 installatie krijgen, meet geen enkele voorkeuzen ?
En even koffie drinken is er dan niet meer bij, want dan zou je om de haverklap een scherm krijgen ?

"Welke mediaspeler wilt U gebruiken voor WAV bestanden ?" <lijst met zo'n 500 mediaspelers volgt>
ratel, ratel, installeer.
Volgende scherm :
"Welke mediaspeler wilt U gebruiken voor MP3 bestanden ?" <lijst met zo'n 500 mediaspelers volgt>
ratel, ratel, installeer.
Volgende scherm :
"Welke mediaspeler wilt U gebruiken voor OGG bestanden ?" <lijst met zo'n 500 mediaspelers volgt>

Ja ho nou(!)

Om nog maar te zwijgen over software producenten die eerst wel 's geld willen zien voordat je hun software distribueert.
"Ja, MS, jullie met je monopolie positie pakken een deel van onze markt af. Daarom moeten jullie ons pakket als keuze meegeven. Ohja, dat kost jullie trouwens wel $1/install. Alvast bedankt".

ahem.

Goed, 'kzal wel een hoop fouten maken in mijn denkwijze, maar licht ze vooral uit.
Want van de meeste rapporten over die "integratie" en hoe 't opgelost moet worden wordt je niks wijzer, ze zeggen alleen "De consument moet keus hebben" en laten dan de details, van hoe dat dan wel niet zou moeten - en wat voor gevolgen dat heeft, achterwege.
Je moet simpelweg van alle tools die niet direct met het bedienen van het besturingsyteem te maken hebben tijdens de instalatie kunnen zeggen dat je ze niet wilt installeren. en dan kun je later een vervangend product downloaden enz.

En op ongeveer de zelfde wijze dus als in 95 en 98 je kon kiezen voor bepaalde spelletjes en media player te instaleren enz.
Psies.

Ik wil er nog aan toevoegen dat Microsoft _niet_ publiek maakt HOE andere bedrijven een vervangend product zelf kunnen maken. Die gegevens houden ze angstvallig verborgen of ze zetten er gewoon bij 'subject to change'. En dus heeft Microsoft het in principe onmogelijk gemaakt voor andere bedrijven om vervangende producten te maken.

Microsoft is zo glad als water, die hou je niet zo makkelijk tegen. Een opsplitsing zou betekenen dat Microsoft verplicht is om die gegevens vrij te geven. Dan kan bijvoorbeeld Netscape hetzelfde doen als Microsoft en hun browser in Windows integreren. Dat zou eerlijke concurrentie zijn. Dus een opsplitsing is helemaal niet zo'n gek plan.

Gelukkig heeft Microsoft de eerste waarschuwing (afgelopen rechtszaak) aan zijn laars gelapt, en dus zullen ze binnenkort WEL opgesplitst worden.
Vraagje... Hoe, precies, zitten Messenger en de mediaspeler nou precies geÔntegreerd in XP dan ?
Niet. Het is geen integratie maar koppelverkoop.
Ik zie steeds maar berichten over dat Microsoft hun instant messenging en mediaplayer techologieŽn bundelt met 't o/s, maar nooit de details.
De details:

Windows XP bevat:
Explorer - 100 piek
mediaplayer - 100 piek
directX - 50 piek
messenging - 25 piek
hotmail integratie - 25 piek
brandersoftware - 50 piek
etc..etc..etc..
het OS zelf: 50 piek
---------------------------------- +
totale prijs van het OS.

De consument is afhankelijk van windows en wordt dus gedwongen producten aan te te schaffen die hij wellicht in het geheel niet gebruikt of waarvan hij liever een versie van een ander bedrijf gebruikt. Hij betaald voor software waar hij geen belang voor heeft. Concurrentie wordt vernield, Consumenten betalen teveel en worden nog afhankelijker van MS gemaakt. Marktwerking is vernield, vaarwel werking van het kapitalistische systeem. Welkom communistisch systeem onder leiding van microsoft.
En als ze op die trend gaan... neemt Notepad niet eigenlijk een hoop klandizie bij UltraEdit vandaan ?
In principe wel, maar het gaat niet om kleine programmaatjes. Het gaat om producten die los commercieele waarde hebben.
Wat betreft de consument keus bieden, a la.. maar die hebben ze toch al.
Nee, de consument moet windowsprogramma's kunnen draaien. Windows is momenteel het enige besturingssyteeem dat dat kan. Linux nog niet.
Goed, 'kzal wel een hoop fouten maken in mijn denkwijze, maar licht ze vooral uit. Want van de meeste rapporten over die "integratie" en hoe 't opgelost moet worden wordt je niks wijzer, ze zeggen alleen "De consument moet keus hebben" en laten dan de details, van hoe dat dan wel niet zou moeten - en wat voor gevolgen dat heeft, achterwege.
Het is niet aan de overheid uit te zoeken hoe de consument keuze moet hebben. Maar het is best eenvoudig. Microsoft kan veel verschillende dingen doen. Het meest voor de hand liggende is het volgende:

1) Een kaal OS aanbieden voor ongeveer 75 gulden (kostprijs + winst van OSafdeling). En de OEM leveranciers alle vrijheden bieden om daar een mooie distributie van te maken zoals linux al jaren kent.

2) Wat microsoft daarnaast nog aan software aanbied moet het zelf weten. Internet Explorer voor 100 piek, Mediaplayer voor 100 piek? Ik noem maar wat. De klant kan dan bijvoorbeeld zelf een CDtje samenstellen op internet met alles wat het er bij wil hebben. Hoe meer hij wil, hoe duurder het wordt. Wil hij alles, dan komt hij op de prijs uit die XP nu ook kost, welicht nog hoger, zeker als hij office e.d. ook wil.

Vergelijkbare innovaties zie je bij linux al wel. Er zijn verkooppunten waar je je eigen CD kunt samenstellen. Bovendien kun je altijd kiezen tussen distro's.
Maar dan heb je er nog steeds wel voor betaald... |:(

Het komt erop neer dat je wel degelijk betaalt voor al die dingen die je er "gratis" bijkrijgt.
Ben je wel helemaal goed bij je hoofd ?

Beantwoord deze vraag :

Wie is de eigenaar van Windows ?

- Van microsoft natuurlijk, wie ben jij om tegen de maker (eigenaar) van een produkt te zeggen dat hij een software niet mag implementern in zijn eigen produkt ?????????????????????????????????

Het is zijn produkt, hij mag impleteren wat hij wilt. Punt uit.
Mag ik dan wel vragen om een mogelijkheid waarmee ik de opties eruit kan halen, die ik niet wil? Of moet ik dan maar het hele OS het raam uitgooien? Dat lijkt me het kind met het badwater weggooien.

Ik verwacht van een marktleider dat hij zich van zijn positie bewust is, en mij niet zijn product ten koste van zijn concurrenten opdringt (bij aanschaf van een nieuw PC bijvoorbeeld).
Tuurlijk mag je dat vragen ;) en daarom kan je ook aangeven tijdens de installatie wat je wel wilt installeren en wat niet. Behalve de Explorer want dit is volledig geintregeerd met het OS. (thanks NitraM_Br voor de terechtwijzing)

En Microsoft dringt niets aan de consumenten op er is gewoon niet veel simpelers voor de consument. En al was er meer dan zou dat niet uitmaken want uiteindelijk wil men toch makkelijk compatible met elkaar zijn waardoor je toch meer van hetzelfde krijgt.

<edit>
Was vergeten verhaaltje af te maken.. sorry
</edit>
Kleine correctie :
Iexplorer is niet volledig geintegreerd, maar Explorer wel. je kunt alle verwijzingen naar Iexplorer in XP wel verwijderen, zodat je geen iconen of registerverwijzingen naar Iexplorer meer hebt. Dit als gevolg van een eerder rechtzaak
Dus als ik een BFG10K ontwerp (zwaar wapen uit Quake 2, veel spalsh-damage), dan mag ik het gewoon op de markt brengen? Denk je niet dat een overheid daar vragen bij gaat stellen?
Thanks.. dat wist ik dus niet.. weer wat geleerd vandaag.. ooit word ik ook een slim jongentje... en toen werd ik wakker
Het zou anders zijn als Microsoft zijn Office pakket er volledig in intregeerde.
waarom is dat anders ? het is precies hetzelfde.
denk maar niet dat de software die bij windows zit gratis is, die betaal je gewoon mee.
als het zo door gaat kost windows over een paar jaar 1000 piek en zit office er 'gratis' bij, want dat wil toch iedereen ?
Dat bedoel ik precies. Ik kan gewoon niet begrijpen, waarom een bedrijf zijn eigen produkt niet op zijn eigen manier (wens) kan maken ?

Als een auto fabrikant een auto op de markt brengt met alle rotzooi ingebouwd (DVD speler, navigatie, airco, elektrische stoelen enz enz) die hij zelf ontworpen heeft, en komt een andere BV en die zegt 'nee dat mag niet ik ga een recht zaak aanspannen want jij bied geintegreerd pakket en daar door maak je misbruik van de sitiuatie, wij kunnen minder verkopen.' Zo een onzin,dit is precies microsoft geval, de waarheid is ze kunnen het gewoon niet hebben ze zijn JALOERS.
MultySync, om even op je auto-analogie door te gaan:

Bij een auto kan ik er ook voor kiezen om een andere radio in te bouwen, als degene die er standaard inzit me niet bevalt. Bij Windows kan ik Internet Explorer niet weghalen als me dat niet bevalt.

Bij een nieuwe auto kan ik zeggen of ik elektrische stoelen wil of niet (ik kan ze er evt. ook uithalen en verpatsen als ik ze toch niet wil 8-) ). Windows moet ik met al z'n toeters en bellen kopen.

Ik vind het dus best als ze er veel opties in stoppen, maar laat mij ze er dan tenminste uit kunnen halen als ik ze niet wil. Lijkt mij fair enough.

Ik zeg dit niet omdat ik antiMS ben ofzo. Mijn Linuxkennis is groot genoeg om over te stappen op dat OS, maar daar zit ik helemaal niet op te wachten. Win98SE werkt voor bepaalde zaken net zo goed (of beter?).
Een beginnende PCgebruiker kun je bijvoorbeeld beter Windows voorschotelen dan Linux. Zo heeft elk OS zijn voor en tegens.
Om er nog even over door te gaan:

Pontiac heeft een model die standaard wordt geleverd met autoradio. En het leuke is dat dat ding van zo'n afwijkende maat is dat je er niet fatsoenlijk een andere in kan zetten en dat die radio daarbij gekoppeld is aan de boordcomputer die het niet meer goed doet als je die radio eruit sloopt....

(Lees analogie: Radio: Explorer, Auto: OS, Boordcomputer: Kernel)

Pioneer heeft een rechtszaak aangespannen en het heel erg dik verloren....

Dus zo heel erg logisch zijn die anti-trust wetten niet hoor.
Sinds RC2 is Internet Explorer te un-installen hoor, ik raad 't je niet aan, maar het kan ;)

verder vind ik ervan dat ze je die keuze tijdens de installatie moet overlaten (zoals win9x), want zoals die messenger die is wel agressief.
Kijk bijvoorbeeld naar Outlook Express 6 (die in RC2 zit), vanaf je je email wilt lezen, start die messenger mee op en dit kan je niet uitschakelen (wel het automatisch inloggen ervan, maar 't start wel telkens mee op).
Ik vind dat je op een nette manier een keuze moet krijgen of je bepaalde dingen wilt installeren of niet.

Voor de rest doen ze maar op. De consument kan niet gelukkiger zijn met een COMPLEET OS, waar je geen extra's hoeft voor te zoeken, het kan wel, maar het hoeft niet :)
Als een auto fabrikant een auto op de markt brengt met alle rotzooi ingebouwd (DVD speler, navigatie, airco, elektrische stoelen enz enz) die hij zelf ontworpen heeft, en komt een andere BV en die zegt 'nee dat mag niet ik ga een recht zaak aanspannen want jij bied geintegreerd pakket en daar door maak je misbruik van de sitiuatie, wij kunnen minder verkopen.' Zo een onzin,dit is precies microsoft geval, de waarheid is ze kunnen het gewoon niet hebben ze zijn JALOERS.
Als je niet snapt waar het over gaat, houdt je dan stil.

goede analogie:
Er is een bedrijf wat auto's maakt, b.v. Ford, deze fabrikant heeft de keuze uit maar liefst 1 auto deze is alleen leverbaar met radio-CD speler, electrische ramen, airco, electrische stoelen en caravan.
en dat alles voor de prijs van maar 200.000 gulden.
deze auto rijdt op 98% van de wegen.

de auto v/d concurrent is volledig naar je eigen wensen te bestellen, kost maar 20.000 gulden en rijdt maar op 2% van de wegen.
Als je computers met auto's wilt vergelijken, dan moet je het natuurlijk wel goed doen.

Stel, Microsoft maakt auto's. Personenauto's en vrachtauto's. Er zijn wel veel mensen die vrachtauto's van andere merken gebruiken, maar slechts weinigen gebruiken personenauto's van andere merken.

Nu maakt Microsoft niet alleen auto's, maar ook benzine, olie, lampen, autoradio's, trekhaken en andere acessoires. De nieuwe versie van de Microsoft Auto, Car XP, heeft opeens een nieuw feature. Het kan brandstof en accessoires van andere producenten identificeren, en alnaargelang Microsoft zegt of het wel of niet mag, die brandstof en accessoires aannemen of weigeren.

Als Microsoft slechts een klein aandeel van de personenautomarkt in handen had, was dat niet zo'n groot probleem. Maar omdat ze zo'n *duimzuig* 95% in handen hebben, kunnen er grote problemen ontstaan voor oliemaatschappijen en accessoireproducenten die niet door de Car XP "ondersteund" worden.

Zelfs al wordt dit feature in de huidige testversies alleen gebruikt om accessoires te blokkeren van bedrijven die ermee instemmen dat dat gebeurt - bijvoorbeeld om je te dwingen een nieuwe trekhaak te installeren omdat de oude, die voor Car 98, Car NT of Car 2000 is gemaakt, niet goed onder de Car XP past, en daardoor een gevaar op de weg kan zijn - is het zeker mogelijk dat de Car XP accessoires gaat weigeren van fabrikanten die het er niet mee eens zijn dat ze geblokkeerd worden.

Dat de Car XP alleen accessoires en brandstof accepteert die eerst door Microsoft goedgekeurd zijn is, enerzijds, een goede ontwikkeling. Je weet dan immers altijd zeker dat iets wat je koopt het ook goed doet in jouw Car XP, zodat je niet opeens langs de weg stil komt te staan. Maar aan de andere kant kan zo'n feature in handen van een monopolist als Microsoft ook als machtsmiddel gebruikt worden om concurrenten van de weg te duwen...
Bill Gates heeft al eerder een rechtszaak met de amerikaanse overheid gehad over het releasen van windows. Maar wat dat betreft staat Bill/Microsoft stevig in zijn recht.

Microsoft heeft de strijd al eerder gewonnen, dus ik voorspel geen problemen
Maar Microsoft heeft ook al velen verloren en anderen afgedaan met schikkingen. XP staat nu eenmaal onder druk door de vele features die er standaard in zitten waarmee concurentie lichtelijk uitgeschakelt wordt.

Opsplitsing zou een antwoord geweest zijn maar een rechter besloot anders :( waarmee dit alles direct opgelost had kunnen worden.
Of die advocaten dat willen, daar twijfelt geen mens aan. Ze hebben al gevraagd (via een omweg) om WindowsXP te vertragen, ondermeer door de rechtzaak te versnellen. Dit is al afgewezen.

Het is ook tegen een basisprincipe van de Amerikaanse economie: die is nl. niet overheid-gecontrolleerd. Zodra de overheid vraagt om het verbieden van een product mengt het zich in economische processen en het moet dan wel heel goede argumenten hebben (bv dat WindowsXP wetten overtreedt waardoor het als 'illegaal' product kan worden bestempeld, net zoals bv speelgoed wat niet aan de normen voldoet, dat wordt ook niet verkocht). Heeft het dat niet, en dat komt later uit, dan kan de Am. overheid alvast gaan sparen voor de schadevergoeding.

Hoezeer sommige mensen hier ook willen (met hele andere motieven dan de Am. overheid, die denkt echt niet aan linux etc) dat Windows XP er niet komt: jouw meest favoriete product kan de volgende zijn.
Zodra de overheid vraagt om het verbieden van een product mengt het zich in economische processen en het moet dan wel heel goede argumenten hebben
Klopt, en dat hebben ze ook.
jouw meest favoriete product kan de volgende zijn.
En dat is dan maar goed ook. De overheid grijpt in in het belang van de consument. Als jouw favoriete product de consument schaadt, heb je er dus alle belang bij dat de overheid ingrijpt.

Overigens gebeurt het ongelovelijk veel dat de overheid ingrijpt. Tabak, alcohol, drugs, benzine zijn voorbeelden. Legbatterij-eieren vs. scharreleieren, subsidie van schone energie. Subsidie van schoon verpakkingsmateriaal. Vastleggen van een minimumprijs voor melk, boter en brood, en een maximumprijs voor telefoontarieven, electriciteit etc. Ander voorbeeld: Het nederlandse beleid om meer concurrentie toe te laten op kabelinternet, op het telefoonnetwerk, op het spoor en ander openbaarvervoer. En bijvoorbeeld de kritiek op de NS. De Ned. overheid wil de NS weer minder vrijheid geven omwille van het belang van de consument.

Andere gebieden: Shell (overheid vermoedt machtsmisbruik) en Platenmaatschappijen (overheid vermoedt prijsafspraken). TERECHT dat de overheid onderzoek doet en indien nodig ingrijpt. Zij doen dat in ONS belang.
Sinds wanneer bepaalt de overheid of een produkt goed genoeg is om gereleased te worden!? Zou dit niet te maken hebben met een eerder onderonsje tussen het gerecht en Microsoft? Ik herinner me dat Microsoft toch maar afzag van een snelle afhandeling van de zaak, om zo justitie uit het vaarwater te houden tot na de introductie van Windows XP. Hmm..
Hoe komt men er toch bij dat het hier over de kwaliteit van het product gaat?

"De problemen rond onderdelen als Windows Messenger, Media Player, digital photography enhancements en links die op vriendjespolitiek berusten,..."

En bij genoemde "problemen" gaat het dus niet over bugs, dat is wel het laatste wat de overheid in dit geval interesseerd.
Het probleem is het monopolie van MS (of het streven ernaar).
Welnee, je moet snappen hoe de regering en de besluitvorming werkt in de VS: het is erg lobby gericht. Bij de regering zijn de ge-eikte zuurpruimen als AOL, Sun en wat klein grut aan het klagen dat ze sterk benadeeld worden door evil bill. Als je maar genoeg lobbiet lukt het vanzelf: men gaat naar je luisteren en wellicht naar je handelen. Keyword: wellicht.

Dat er dan hier gemeld wordt dat links op vriendjespolitiek berusten en men daar dan raar van op kijkt, getuigt van zoveel naiviteit, dat is bijna niet leuk meer. Als je nog steeds de illusie hebt dat deals tussen bedrijven PUUR en ALLEEN gemaakt worden op kwaliteiten van de opdrachtnemer dan heb je het mis. Veel hangt af van de relaties tussen de machthebbers binnen die bedrijven, "the old boys network" zoals dat heet.

Dat de regering nu dit overweegt is niet vreemd, als ze het gaan doen is het wel vreemd: MS loopt dan grote risico's, want het loopt dan veel inkomsten mis. Met MS veel computer bedrijven. De aandelen van MS, die de meest prominente zijn van de Dow Jones, gaan dan zeker dalen. Met in het kielzog de rest.

En dat allemaal om het geklaag van concurrenten die niet begrijpen hoe kapitalisme werkt. Als de regering ingrijpt is het overigens geen kapitalisme meer maar communisme: de staat bepaalt wat er mag worden verkocht en wat niet. Gezien het trackrecord van de VS lijkt me het uitgesloten dat dat gebeurt.
Ik begrijp heel goed hoe kapitalisme werkt. Het is allemaal niet zo'n probleem zolang er niet al te duidelijk een monopolie dreigt te ontstaan, want ook dat is op lange termijn niet goed voor de economie.

Er wordt wel gezegd dat bedrijven moeten kunnen kijken hoe ver ze kunnen gaan. Hoe ver? Nou, zo ver dus.
Wetgeving mbt kartel- en monopolie vorming zijn ook niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Dat het in praktijk allemaal niet zo nauw genomen wordt is 1 ding, maar er zit wel een eind aan.
Fijn dat er allemaal een eind aan zit, maar wat heeft die monopolie wetgeving te maken met het verbieden van XP? Omdat MS een vermeend monopolie heeft op het desktop OS mogen ze geen producten meer releasen? En wie gaat op WELKE wet baseren wat wel en wat NIET mag in XP!
Welnee, je moet snappen hoe de regering en de besluitvorming werkt in de VS: het is erg lobby gericht. Bij de regering zijn de ge-eikte zuurpruimen als AOL, Sun en wat klein grut aan het klagen dat ze sterk benadeeld worden door evil bill.
MS aanpakken is geen politiek besluit, maar een gerechtelijk besluit. Dus lobby valt nogal mee. Verder moet je M$ zelf natuurlijk ook tot de ge-eikte zuurpruimen rekenen, als je toch zo'n uitspraak wilt doen.
Dat de regering nu dit overweegt is niet vreemd, als ze het gaan doen is het wel vreemd: MS loopt dan grote risico's
Daar gaat het niet om. MS moet zich aan de wet houden en wel met name de wetten die dienen tot bescherming van de consument (de sherman anti trust act en de clayton act). Dat M$ inkomsten misloopt zij dan zo. Hadden ze zich maar aan de wet moeten houden.
En dat allemaal om het geklaag van concurrenten die niet begrijpen hoe kapitalisme werkt. Als de regering ingrijpt is het overigens geen kapitalisme meer maar communisme
Je moet toch nog maar ff de economieboekjes erop naslaan oot :). Momenteel is in het geheel geen sprake van een gezonde markt. De gevolgen van een monopolie kennen veel overeenkomsten met communisme. Je kunt dus eerder stellen dat er nu communisme is. De ingreep van de overheid (welke dat dan ook gaan worden) dient juist om het kapitalistische systeem een handje te helpen. Zonder concurrende producten c.q. marktwerking kun je niet spreken van echt kapitalisme.
Fijn dat er allemaal een eind aan zit, maar wat heeft die monopolie wetgeving te maken met het verbieden van XP?
Die is om 2 redenen van toepassing:
1) Windows heeft een monopolie op de desktopmarkt
2) XP wordt gebruikt om monopolies te creeeren op andere gebieden.
Omdat MS een vermeend monopolie heeft op het desktop OS mogen ze geen producten meer releasen?
Je moet toch eens de ogen opendoen :) MS heeft geen vermeend monopolie. MS heeft gewoon een monopolie (en niet alleen op de OSmarkt)

En uiteraard mogen ze wel producten releasen, maar ze mogen niet met koppelverkoop met een monopolistisch product een nieuw monopolie creeeren. Daar is namelijk de wetgeving van toepassing. Ten eerste omdat pogingen tot monopolisering verboden zijn, ten tweede omdat het oneerlijke concurrentie en machtsmisbruik is.
En wie gaat op WELKE wet baseren wat wel en wat NIET mag in XP!
Wie is de rechter. De wet is het amerikaanse recht waaronder de sherman anti trust act. Dat er momenteel geen duidelijke wet over monopolievorming in de ICT is betekend niet dat M$ boven de wet staat. Het is overduidelijk dat de consument en de gehele ICT industrie te lijden heeft onder het machtsmisbruik van M$. Ik durf de uitspraak zelfs aan dat het voor een groot deel aan het monopolie van MS ligt dat het slecht gaat met de economie in de ICTsector. Die uitspraak is zo simpel als 1+1=2. Monopolies vernielen markwerking. Als een monopolie ook nog eens misbruikt wordt om andere monopolies te creeeren is de uitspraak wel heel eenvoudig. Standaard voorbeeldje uit de schoolboekjes.

Het handhaven van de wet is meer dan alleen regels lezen en opvolgen. Wetten moeten ook gemaakt worden, en wetten die niet direct, maar indirect van toepassing zijn moeten met logica en beleid toch gehandhaafd worden. Daarom zijn er ook rechters. Als de geschreven wet zaligmakend was waren er geen rechters nodig. :z
Het probleem is dat XP al lang niet alleen maar een OS is. Alleen de kernel is het eigenlijke OS. XP heeft daarnaast ook:

instant messenger
fotobewerking en afdruk programma
multimedia afspeel programma

En dan noem ik alleen de probleem onderdelen waar nu over gevallen wordt. Hierdoor drukt het de concurenten volledig uit de markt.
Het gaat niet om een algeheel verbod op XP, maar om het (mogelijk) verbieden van XP - in z'n huidige vorm -, dwz met allerhande ingebakken toepassings-software.
Dat pakket wordt wel netjes op tijd gereleased. Het zou de economie van vooral de VS erg schaden, en daar is G. W. Bush niet van gediend.

Ook omdat het computerfabrikanten, softwarehuizen, consultants etc... raakt.
Zit wat in. Aan de andere kant gaat het nu met Windows 2000 en Windows ME ook prima.

Windows XP zal echt niet direkt voor meer verkopen gaan zorgen.
Windows XP zal echt niet direkt voor meer verkopen gaan zorgen
Het is zo dat de huidige economie in de ICT sector afhankelijk is geworden van Microsoft. In het verleden was het altijd zo dat de economie dus ook opleefde zodra MS met wat nieuws kwam. Dat lijkt een goede zaak, echter dat moet je anders zien: Tussen de releases van producten van Microsoft is er een dip in de economie. De marktwerking is slecht, innovatie is ver te zoeken.

Als windows XP niet voor een stimulans gaat zorgen van de economie in de ICT sector, betekent dat dat het echt heel erg slecht gesteld is met deze economie. Want als een monopolistisch product niet aangeschaft wordt door de consument is de innovatie dus 0,00 % Er komt een nieuw product, het is het enige nieuwe product, en niemand wil het hebben. Dat betekend dat het enige bedrijf dat grip heeft op de markt, niet geluisterd heeft naar de markt.

Ik denk dat XP inderdaad zo'n product is. Heel weinig mensen zitten er op te wachten. Het wordt over een aantal jaren een standaard voorbeeldje in de algemene economie boekjes. Innovatie onstaat alleen doordat meerdere concurrenende producten strijden om de klant.

Als je mij vraag wat momenteel de markt vraagt dan is dat: Opensource, open standaarden en distributies (zoals linux), een veilig en niet virusgevoelig systeem dat makkelijk te onderhouden is (wederom linux). Een systeem met een duidelijke en makkelijke grafische interface (zoals kde, gnome (linux) en windows) en een systeem waarom veel van de huidig gebruikte programma's draaien (windows en wine).

Innovatie is er dus niet, omdat microsoft op een aantal gebieden simpelweg niet actief is. Microsoft is vooral actief op het gebied van monopolievorming. En daar is de overheid natuurlijk niet zo blij mee. We hebben een kapitalistisch systeem. De fundering van de economie is gelegen op het bestaan van eerlijke concurrentie.

Het lijkt me dan ook dat het een goede zaak is als de release van XP wordt uitgesteld. Ik kan geen krachtige redenen opnoemen waarom de consument gebaat is bij XP. De toegevoegde waarde van het pruduct aan het huidige aanbod is minimaal. Ik kan wel redenen opnoemen waarom de consument (in het bijzonder de economie) niet gebaat is bij de release van XP: machtsmisbruik, monopolievorming, afhankelijkheid, oneerlijke concurrentie. Oftewel: anti-innovatie.
het slaat nergens meer op dat de overheid zich hiermee bemoeit!

als de recensies van een OS niet goed zijn, dan besluit de consument zelf wel of ze het pakket wel of niet kopen!

ik vind dat je als bedrijf de vrijheid moet hebben om iets te kunnen uitbrengen.

dit is weer het zoveelste hoofdstuk in de Anti-Windows campagne! terwijl die politici waarschijnlijk allemaal met MS software werken!

hypocriet is het!

(edit = typo)
als de recensies van een OS niet goed zijn, dan besluit de consument zelf wel of ze het pakket wel of niet verkopen!
Ik denk dat dat niet zo zal zijn. Jij en ik zullen het idd wel zelf bepalen, maar hoeveel volksstammen zijn er niet die naar een computerwinkel gaan en zeggen ik wil een nieuwe PC. Waarop ze vervolgens met het nieuwste systeem de winkel uitlopen. En rara wat zit daar dan bij? WinXP!
En hoeveel mensen/bedrijven/scholen denken niet dat ze up to date moeten blijven en schaffen dus maar klakkeloos WinXP aan. Want ze denken dat het zo hoort.

Je moest de mensen eens de kost geven die denken dat Windows het enige OS is dat op een PC draait.
Ja hier heb je gelijk in, maar het zijn juist deze volksstammen wie het absoluut niet uitmaakt of er winXP of win98 op staat! zij zien graag een bruikbare computer waarmee je kan tekstverwerken, patience spelen en internetten!
Precies, en die vragen zich niet af of een programma gevaarlijk voor ze kan zijn of niet. Die merken meestal dat ze benadeeld zijn als het al te laat is.

Het is net als met drugs. Geef een goedgelovig iemand crack en hij is verslaafd. Niet de schuld van die goedgelovige persoon, wel de schuld van de dealer. Maar de goedgelovige persoon komt niet zomaar meer van de crack af. En dus is 'ie ongewild een pion in een veel groter spel dat 'ie niet begrijpt, en daarom gevaarlijk.

Mensen die van niks weten zijn altijd gevaarlijk, die zijn namelijk heel makkelijk voor iemands karretje te spannen.
Het gaat hier natuurlijk niet over het wel of niet goed zijn van een product. Dat mag iedereen voor zich uitmaken. Het gaat hier over een monopolie-positie en het al-dan-niet misbruik maken daarvan.

Ikzelf ben niet zo'n grote voorstander van de steeds grotere integratie van allerlei producten in een OS, maar ik denk dat Microsoft nog wel behoorlijk sterk staat in deze (eventuele) zaak.

- "Kijk meneer de rechter, het instant-messenger programma van de concurrent wil best wel draaien onder dit OS. Wij leveren ons IM-programma er alleen maar bij als extra service naar onze klanten."
Als een nul op Apple gebied, vraag ik me af wat er nu eigenlijk standaar op 'n Apple staat geinstalleerd. Krijg je daar ook 'n standaar browser en ander spul bij? Of moet je dat zelf installeren? En in het geval van 'Apple installeerd ook standeerd veel software' waarom geen Anti-Trust zaak tegen Apple?
En in het geval van 'Apple installeerd ook standeerd veel software' waarom geen Anti-Trust zaak tegen Apple?
een anti-trust zaak kan alleen tegen een monopolist. (dat is het hele punt)
apple heeft geen monopoly op computergebied.
Ze hebben wel het monopolie op apple hardware (niemand mag meer clones maken) en op apple software (OS), niemand mag een identiek Apple OS releasen. Wat daaruit voortvloeit is dat specifieke applesoftware en dus apple niches t.a.t. bij apple blijven en dus idioot hoge prijzen betalen voor de spullen.
Ja, toch zit hier wel wat in; Apple heeft zeker een monopolie op eigen hardware-gebied; grote pluspunt hierbij is natuurlijk dat ze op deze manier kwalitatief ook alles in de hand kunnen houden, maw: Apple levert over het algemeen perfecte hardware (en hoeft geen rekening te houden met allerhande afwijkingen geleverd door derden), en dat mag voor de kwaliteits-bewuste consument best wat meer kosten!
Precies! Alleen hebben mijn ouder onlangs een cube gekocht (jaja ik was met vakantie, dan doen die oudjes wel eens wat raar) nu hebben ze daar dus outlook en IExplorer op draaien voor het internetverkeer.


Ik ben er nog steeds niet achter waarom er geen apple software voor dit soort dingen is. :? :?
Neem ook in deze een voorbeeld aan je ouders!

enne, wat bedoel je nou eigenlijk te vragen ?
De restoreCD's die bij mij op het vakantiewerk worden gebruikt, zetten een paar programma's erop, zoals Sherlock (verder geen idee wat het is :))
Verder staan er alleen diagnostische programma's op en dingen als een AudioCD/DVD-speler, SimpleText (kladblok) en dat soort grappen. Niets bijzonders dus zover ik weet.
Ze zouden inderdaad dit volledige gedoe kunnen voorkomen door een superkale versie uit te brengen waar je nog net win32 applicaties op kan draaien en die voor iets minder gaan verkopen, maar alles zit al meer geintegreerd als we af en toe zelf door hebben.
neem een zootje 'themes', notepad,wordpad, systemtools, regeditor, paint, iexplorer, visuele hulpmiddelen voor slechtzienden,
loop je installeer opties maar eens door maar bij de meeste dingen hoor ik niemand klagen.
niemand klaagde toen MS er een FAT->FAT32 conversie programma bij deed terwijl je dat ook met bijv. partition magic kan.
En nu komt XP uit en gaan we er massaal over vallen, kom op zeg, iedereen is een beetje op z'n virtuele teentjes getrapt ineens omdat er een product activatie op zit en er verder niet over de instabiliteit is te zeuren.
Aangezien wij nederlanders zo dol zijn op zeuren, gaan we nu alles kritiseren wat microsoft integreert.
Ik gok eventjes dat Kodak (die klaagt dat ie niet als default naar hun site toegaat voor foto publicaties) ook wel een bod heeft mogen doen op de integratie en het heeft afgewezen.
Het is bij mijn weten echt geen vriendjes politiek, maar puur business, daarbij ken ik microsoft niet als een bedrijf wat gratis dingen doet zonder er zelf beter van te worden, dus denk ik dat ze voor een boel implementaties ook een boel $$$$ hebben gevraagd- en gekregen-
Het merendeel van de 'geintegreerde applicaties' die je noemt en waarover niemand zeurt, zijn -system tools-. Die horen dus gewoon bij het OS, alhoewel ook die in princiepe wel vervangen zouden moeten kunnen worden.

Maar applicaties zoals IM en IE zijn gewoon dat: "applicaties". Ze zijn niet wezenlijk voor het functioneren van het besturingssysteem, het zijn ook geen features van, of toevoegingen aan het besturingssysteem.
Het moet voor de gebruiker duidelijk zijn dat een alternatief gekozen kan worden, MS maakt dat op alle mogelijke manieren onduidelijk.
Hoezo 'horen' die bij het OS? je hebt voor NT ook allemaal system tools op een resource diek en voor notepad zijn meerdere vervangers, hetzelfde voor paint, wordpad, calculator, en bijv. scandisk.
Maar ik heb Norton nog niet horen klagen dat er standaard scandisk in windows zit, wel hoor ik AOL klagen dat er een messenger in windows zit.
Zoals ik het zie is het gewoon een beetje krom.
Norton klaagt niet, omdat ze er een mooie suite van hebben gemaakt, en het nog steeds populair is.. (ok, wel dankzij de virus scanner.)
Netscape begon bij mijn weten ook pas serieus te klagen toen ze begonnen te verliezen. met andere woorden: klagen doe je pas als de andere partij wint, en in geval van netscape vind ik het ook een beetje hun eigen schuld, ergens in de netscape 4 versies was t zo verschrikkelijk instabiel dat toen een boel mensen zijn overgestapt, daarbij flikt netscape het zelfde grapje.. netscape mail geintegreerd met netscape, netscape webeditor geintegreerd met netscape etc etc .. nu blijkt dat ze het niet kunnen winnen en nu klagen ze.
notepad, paint, wordpad en calculator zijn erg minimale programma's. Jij gaat me niet vertellen dat jij je dtp met paint doet, je boekhouding met calculator doet, je programeren met notepad doet en je documenten met wordpad schrijft. Deze programma's zijn typische programma's om in ieder geval wat te kunnen doen zodra je je comp hebt geinstaleerd. Als je echt gaat dtp-en kies je daarvoor een grafisch pakket.

Scandisk valt onder de systemtools voor het systeem beheer, en dat hoort imo ook bij het OS.

Maar, MSmessenger is een complete applicatie vergelijkbaar met de IM van AOL. MSM is niet iets dat je gebruikt tot je iets beters vindt.
Je betaald wel degelijk voor al die dingen die ze integreren in windows.

Maar bijna niemand zegt dat ze geen applicaties mogen meeleveren het enigeste dat heel iritant is is dat je niet kunt kiezen welke applicaties je wilt installeren.

Door product activation zit je al vlug met problemen als je veel aan je hardware veranderd.

En men bied die extra progjes aan zo dat je die gaat gebruiken en dan fijn van MS sites gebruik gaat maken en ze zo alsnog een monopolie krijgen op internet. En er dus uiteindelijk geld voor kunnen vragen elke keer dat je een pagina bezoekt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True