Kodak ook al ontevreden over Windows XP

De steeds langer wordende lijst met klachten tegen Microsoft is nu weer uitgebreid met een vermelding van het bedrijf Kodak. Na problemen omtrent onder andere Internet Explorer, MSN Messenger en Hailstorm, gaat het deze keer over de bewerkingssoftware voor digitale foto's die in Windows XP zit ingebakken. Bovendien is Kodak niet te spreken over de verbinding die bestaat tussen Windows XP en Microsoft's online foto-website alsmede sites van derden die hiervoor betalen. Hoe het fotobedrijf de situatie gaat aanpakken is nog niet bekend, maar een rechtszaak zal niet misstaan tussen de al lopende kwesties:

Een woordvoerder van Kodak omschreef het als volgt: "Microsoft werpt zich op als een soort poortwachter naar de online foto-industrie." Met de zure toon van Kodak onderscheidt het bedrijf zich enigszins van de ruim twintig hard- en softwarebedrijven, waaronder Compaq, Fuji, Epson en Sony, die digitale fotografie ondersteunen in XP.

Kodak meent dat het nieuwe besturingssysteem op een unfaire manier Microsofts eigen website voor de verwerking van digitale foto's en de eigen software voor fotobewerking bevoordeeld. De MS-applicatie is standaard onderdeel van het besturingssysteem en de gebruiker wordt voor het afdrukken vanzelf naar bijvoorbeeld de MSN Photos website of websites van derden gestuurd, die bereid zijn Microsoft te betalen voor het werk dat ze toegeworpen krijgen.

Lees verder bij InfoWorld.

Reacties (51)

redah 2 augustus 2001 02:28

Het is ontzettend logisch dat Kodak (en andere bedrijven) zich hevig aan het verzetten zijn tegen Microsoft.

Want wat zie ik hier allemaal in de reacties?

"Microsoft maakt het de leken gemakkelijker, want een echte tweaker, die gebruikt wel Photoshop"

Juist. En daar zit het hem nou juist. Welke echte tweaker koopt Photoshop? Geen. Want een echte tweaker, die bezoekt een FTP of een warez site.

Wie kopen dan al die programma's, zoals Photoshop, of, om een beter voorbeeld te noemen, de Real Player? De tweaker? Nee, die haalt een crack of serial. Wie dan? Juist, de leek, die nog nooit van FTP heeft gehoord. Of van astalavista, om maar wat te noemen. Ja, die leek, die betaalt netjes $19,95 aan RealNetworks.

Oh nee, wacht eens even! Het zit al ingebouwd in Windows XP! Waarom zouden die 'leken' dan nog gaan betalen als ze het al kunnen met hun OS, dat ze gratis bij hun IBM Aptiva kregen?

Lang verhaal in het kort:
Kodak (en anderen) weten ook wel dat 'echte tweakers' die software niet kopen. Maar ze weten wel dat 'leken' tot op heden de enige mensen waren die het wél kochten.

Tot nu. Want nu zit het ingebakken. Dus waarom nog meer geld uitgeven?

Denk daar maar eens ff over na

apa @redah • 2 augustus 2001 08:53

Ben ik dus helemaal mee eens!!

Ik kan er alleen aan toevoegen dat de meeste bedrijven de tweakers wel belangrijk vinden... hoewel veel tweakers inderdaad de software niet betalen, beseffen ze wel dat ze zonder veel van die tweakers nergens zouden staan.

In de informatica-wereld zijn er inderdaad veel leken, en die laten zich vaak adviseren door iemand die er wat van kent... liefst een tweaker (wij noemen die "tweakers"; zij noemen ons "nerds"

). Dit gaat natuurlijk over de privé-gebruikers, niet over bedrijven he...

Bedrijven kiezen normaalgezien voor de juiste tools op de juiste plaats... Als een tool belangrijk is, dan laten zij zich adviseren voor de keuze... Anders pakken zijn hetgeen voor het grijpen ligt...

curry684 @redah • 2 augustus 2001 10:44

Ik denk dat je nu wel erg hoopvol bent over hoe dom de gemiddelde 'leek' is. Ikzelf ben bijvoorbeeld een enorme leek op het gebied van auto's onderhouden/repareren (leasebak

), maar als ik iets voor die bak moet hebben ga ik echt niet meteen 1000 gulden neerleggen, maar naar de expert-kennis die voor een geeltje iets bij de sloop haalt.

Voor computerleken is het hetzelfde: je denkt toch niet dat iemand die 'wat wil gaan hobbyen met fotobewerking' meteen $576.99 bij Amazon neertelt voor Photoshop?!? Neeeee, die vraagt de vriend van de zus van z'n schoonmoeder d'r kapper of ie niet toevallig daarvoor een programmaatje heeft, en die zal vervolgens lekker met de desbetreffende Twilight/Crazy Bytes/whatever CD langskomen.

Professionals en bedrijven zijn bereid ruim 1000 piek neer te tellen voor de beste software. Leken kopieren ze via-via van de tweakers.

roelio 1 augustus 2001 19:56

WinXP is een goed OS, als het net zo draait als Win2000 (of beter zelfs). Maar al deze verkooptrucjes en vage verhalen met pictogrammen wel of niet op de desktop, AOL, Kodak en andere bedrijven, komen vast niet uit de lucht vallen. Microsoft doet erg rare dingen (nieuws m.b.t. MS & OEM's van de laatste tijd), ik denk dat daar ook wel een paar erg foute dingen tussen zitten

Verwijderd @roelio • 1 augustus 2001 21:00

1. Windows XP draait nog niet beter als win2k lees bijvoorbeeld het artikel op anandtech over de performance van winxp vs win2k.

2. Ik denk dat het voor ons als leken simpel is om te zeggen dat MS rare dingen doet.

3. Ten laatste, en dit is al vaker gezegd; ik denk niet dat de echte professionals de geintegreerde software voor beeldbewerking gaan gebruiken simpelweg omdat deze niet voldoet. Deze geintegreerde stuff is meer voor de thuisgebruiker die toch geen 1000-en guldens overheeft voor een state-of-the-art beeldbewerkingsprogramma.

JeroenNietDoen @Verwijderd • 1 augustus 2001 21:53

ze vergelijken daar XP RC1 met Win2k SP2.
dan vergelijk je dus een OS dat nog steeds niet gold is en dus nog steeds niet geoptimaliseerd is met een OS dat al 2 service packs heeft gehad.

das IMO geen goeie vergelijking.

dan nog, als je kijkt naar de vergelijking dan verslaat Xp RC1 Win2K SP2 in elke test, soms met kleine marges maar soms ook met grotere marges.

daaruit kan je dus concluderen dat als straks XP op de markt komt deze nog iets beter of zelfs nog veel beter zal presteren als Win2K inclusief Service pack 2.

basb @JeroenNietDoen • 2 augustus 2001 02:01

Ervaring leert dat elke nieuwe windows versie trager is dan de vorige zie: win 3.11> win95 > win98 > win me. Het is bekent dat 3.11 laagste systeem eisen heeft, win95 stuk hogere, win98 weer wat hogere, me de hoogste systeemeisen (en in benchmarks trager dan win98 se).
en win nt > win 2000 > win xp.
Zelfde verhaal hier: win2000 hogere systeemeisen dan win nt, en win XP hogere eisen dan win2000
Voor elke volgende versie zijn de systeemeisen elke keer hoger.

Daarom is het niet reeel te verwachten dat wanneer XP uitkomt het plots sneller en efficienter is dan win2000. En is het geen probleem dat win200 serv2 vergeleken wordt met win XPRC1

Of XP verder wel goed is, geen idee heb het nog niet zelf getest

apa @JeroenNietDoen • 2 augustus 2001 08:13

Langs de andere kant kan je ook opmerken dat tot nu toe de BETA-versies van Windows altijd sneller en stabieler bleken dan de release zelf... Toch iets raars he... Bij mij was dat zo met Win95, NT4 en Win2000... 98 heb ik zelf niet meer getest, dus daar kan ik dat niet zeggen.

Als die lijn voortgezet wordt, dan hebben we binnenkort allemaal een Dual Athlon MP nodig om WinXP deftig te kunnen draaien... en dat zie ik niet zitten

Verwijderd @JeroenNietDoen • 2 augustus 2001 11:19

En dat lees je waar? Als ik de tabellen bekijk op anandtech's website zie ik daar dat win2k xp-rc1 op alle fronten verslaat! Lees ook dit stukje!

Lambert

@Verwijderd • 1 augustus 2001 22:21

Linux distro's hebben ook allemaal software erbij gedaan, daar hoor je toch ook niemand over klagen. Nu doet MS het en dan is het niet goed.

Als het woord MS ergens valt dan kan je er zeker van zijn dat er iemand negatieve kritiek erover geeft en het leuk is dan ook nog es dat ze meestal zelf ook MS spul gebruiken.

En wat nou icoonen op je desktop, je hebt toch een "del" toets daarmee kan je ze weghalen.

Dus...

Verwijderd @Lambert • 1 augustus 2001 22:34

De software die bij linux distro's in zitten zijn niet van de makers van die distro's. Als Kodak een gratis foto bewerkings tool had voor linux zou deze vast wel bij een distro komen te zitten.
En het is niet zo dat je alleen maar 1 programma erbij heb zitten, vaak kan je kiezen welk programma je wilt, emacs of joe of knote of ...

Het gaat er hier om dat M$ hun eigen poto bewerkings tool mee leverd met winxp waardoor men niet meer de de tools van concurenten gebruiken. Hier door lopen die bedrijven weer geld mis, en das nog vervelender dan illegale software

JeroenNietDoen @Lambert • 1 augustus 2001 22:29

omdat je bij linux Distro's altijd kan kiezen om het niet te installeren en meestal zitten er nog meerdere pakketten van een soort bij ook dus als je iets niet wilt heb je meestal ook nog een alternatief.

en daar draait het nou allemaal om, als je al die dingen bij de custom setup van Windows zou kunnen afvinken, dan zou er niemand naar kraaien.

apa @Lambert • 2 augustus 2001 08:21

Mjah... MS steekt er dus wel software van andere bedrijven in (fotobewerking is door derde geschreven, weet niemeer wie; defrag is ook door 3de; ...)... En da's ook een groot probleem want dan heb je oneerlijke concurrentie he.

De bedrijven die MS genoeg betalen, die kunnen een icoon voor hun software in Windows stoppen. Deze die dat niet doen, die zitten er ook niet in. Persoonlijk geef ik die andere bedrijven gelijk, maar ik ben geen rechter he.

Beter zou zijn dat MS een blanco OS levert met niets op. Ze kunnen dan zelf een soort portaal-site bouwen waar iedereen die tools kan downloaden. Daar kunnen ze dan de tools zetten die ze willen (dus bv. van de bedrijven die ervoor betalen). Op die manier kunnen andere bedrijven concurrerende sites bouwen die dan eventueel andere soft aanbieden...

Voor MS is dat natuurlijk wel een minder idee omdat ze dan de greep op een aantal gebruikers zullen verliezen; en dat zien ze natuurlijk liever niet gebeuren...

Tegenwoordig heeft iedere deftige gebruiker wel een breedband connectie (of is het tenminste betaalbaar geworden), waardoor zo'n oplossing technisch toch haalbaar is geworden. Ze kunnen ook apart een aantal CD's verkopen (of gratis verdelen) met hun tools erop; iets wat andere bedrijven eventueel ook zouden kunnen doen.

Point is: de andere bedrijven kunnen op de huidige manier niet concurreren met het aanbod van MS voor Windows...

Verwijderd 1 augustus 2001 19:31

Ook al? Wie nog meer dan
WinXP is IMO een perfect os.

Verwijderd @Verwijderd • 1 augustus 2001 20:24

Wat dacht je van bijvoorbeeld Ahead.
de maker van Nero Burning Rom

of andere fikprogramma makers

Tis allemaal leuk en aardig wat M$ doet met het inpassen van allerlei software, maar je helpen daarmee wel de concurentie om zeep.

Tevens kan ik me niet indenken dat ze een beter fik programma in XP zetten dan dat Nero (bijvoorbeeld) al is.

Alles wat zo'n beetje standaard door M$ is meegeleverd aan software heeft een andere Software boer beter/mooier/gebruikersvriendelijker gemaakt dan M$. Wat ze dus doen heeft niet veel nut meer dan andere bedrijven de nek om te draaien.

boner @Verwijderd • 2 augustus 2001 08:42

stel je voor: Je bent tassenfabrikant. De tassen die je verkoopt zijn eenvoudig maar bruikbaar. Ze kosten 10.- per stuk, mooie prijs toch...

Op een mooie dag kom je op het id om eens met de familie boodschappen te gaan doen bij een supermarkt. Je gaat afrekenen en opeens kom je erachter dat er tassen worden WEGGEGEVEN. Alle stoppen door en jij door het lind stapt naar de rechter.

Gut zeg wat zal die rechter lachu.

(overigens is die hele anti MS grap gestart door netscape die XACT hetzelfde deed met Mosaic.)

^Mo^ @Verwijderd • 2 augustus 2001 00:04

in principe lijkt het mij zo dat Microsoft alleen de 'basics' erin bouwt.... dus in geval van cd fikken, alleen de mogelijkheid dus om te fikken, terwijl Nero daarnaast nog veel meer opties biedt. Voorbeeld: in windows 2000 zit een uitgekleede versie van het defragmentatieprogramma Diskkeeper... dat lijkt me hetzelfde als met al die andere opties die Microsoft erin bouwt .... ik vind echter niet dat het er allemaal in thuis hoort, niet iedereen doet digitale fotobewerking, of heeft een cd-brander

Bobco @^Mo^ • 2 augustus 2001 09:19

Het probleem is natuurlijk ook dat een boel mensen aan de basisfunctionaliteit genoeg hebben. Op het moment dat MS al die basisfunctionaliteit al biedt wordt de markt voor andere produkten een stuk kleiner.

Het punt is dat MS met Windows niet alleen een OS verkoopt, maar ook een hele stapel utilities en applicaties. Op het moment dat je iets hebt dat werkt is de behoefte om iets anders te kopen een stuk kleiner geworden.

Dit principe maakt het zo lastig voor andere bedrijven om met MS te concurreren. De default-install van Windows op bijna elke verkochte PC is een enorme drempel die genomen moet worden. Het is niet genoeg om software te verkopen die net zo goed is; het moet echt veel beter zijn wil de gemiddelde consument overstappen.

k7of9 @Verwijderd • 1 augustus 2001 19:39

Er staat ook niet dat Kodak zegt dat het een slecht OS is, er staat dat ze kritiek hebben op de manier waarop Microsoft software integraties toepast voor IM, Internetbrowsing en in dit geval de fotobewerkingssoftware die in XP gebakken zit en de koppeling met de foto website van MS.

edit:
reactie op eerste 2 posts dus

Verwijderd @Verwijderd • 1 augustus 2001 19:33

Vroeg ik mij ook al af, wie nog meer ?
AOL ?

Auteur

Verwijderd @Verwijderd • 1 augustus 2001 20:06

Allang

http://www.tweakers.net/nieuws/17832

jep @Verwijderd • 1 augustus 2001 20:09

Ik, in mijn IMO namelijk niet maar laten we daar maar een keer een poll van maken

Prozaq 1 augustus 2001 20:08

beetje offtopic maar toch.

ik vraag me toch af hoe lang microsoft het vol kan houden grote spelers te leur te stellen voordat bijvoorbeeld een dell (ik noem maar een zijstraat) een productlijntje van destop pc's opzet waar nu eens een keer niet standaard windows op staat maar iets anders.

blade181 @Prozaq • 1 augustus 2001 20:15

Omdat Dell verplicht is een licentie van microsoft moet kopen!!

En daarmee verplicht is op elke computer Microsoft windows te zetten.

memphis @blade181 • 1 augustus 2001 23:15

Oh nee !!!
Dit is ergens rond de Win3.1 tijdperk teniet gedaan. M$ kan namelijk niet verplichten dat op elke nieuwe machine een M$-OS moet staan. Sterker nog, als jij een machine zonder OS wilt hebben is een fabrikant dat verplicht om dat ook zonder te kunnen leveren.

Maar ja, dit is weer een vervolg van velen:
- Eerste win95, een eigen internetprotocol (nog voor levering teniet gedaan)
- Netscape over de geïntegreerde Exploder
- Sun over de aangepaste Java
- Messenger
- Bundeled software

Noem alle situaties maar op.
Ik geef de aanklagers groot gelijk want kinderen die nu opgroeien met zo'n compleet OS zullen in de toekomst niets anders dan M$ kennen......

Max|Burn @memphis • 2 augustus 2001 10:37

Als Dell een contract met M$ heeft voor goedkopere OS-jes..kan M$ ze wel degelijk verplichten (staat in contract)..tot de einddatum dan..Maar het zal Dell bijvoorbeeld dusdanig geld schelen dat ze na die einddatum mooi verlengen..aangezien de meeste gebruikers nog steeds geen bal van linux kunnen/kennen..of BeOS of whatever,,

Verwijderd @memphis • 2 augustus 2001 23:47

aangezien de meeste gebruikers nog steeds geen bal van linux kunnen/kennen..of BeOS of whatever,,

Klopt, maar als er alleen maar pc's met Windows pre-installed op de markt gegooid blijven worden, zal dat altijd wel zo blijven... De gemiddelde gebruiker wordt simpelweg niet geconfronteerd met het feit dat er tig andere operating systems zijn, er liggen nou eenmaal alleen Windows pc's in de etalage en de buurman gebruikt het dus moeten zij het ook hebben. Pas wanneer iemand zelf op zoek gaat komt ie erachter dat er meer vissen in de zee zwemmen. Toch vind ik niet dat je de gemiddelde gebruiker de schuld moet geven dat ze geen bal van linux of andere systemen kennen, dankzij de huidige verkoopstrategieen komt de meerderheid gewoon niet te weten dat er goede (in sommige opzichten zelfs betere) alternatieven zijn.

Coen Rosdorff @blade181 • 1 augustus 2001 20:35

Verplicht door wie ?
Misschien dat ze ooit een overeenkomst met MS hebben gesloten, maar het mooie van dat soort overeenkomsten is dat er een einddatum in staat.

MS moet zich is op het OS gaan richten.
Als ik foto's wil bewerken pak ik wel Photo-shop of PSP

Verwijderd @blade181 • 1 augustus 2001 20:57

da's gelukkig niet helemaal zo, en dank zij de mensen die de dell online survey hebben ingevuld, ondersteunen ze nu ook Linux (shadowxs zoekt een laptop met Linux, liefst van Dell, hitsige systeempjes met prima ondersteuning)

http://www.dell.com/us/en/bsd/topics/linux_00 0_linux _products.htm

sorry voor zwaar offtopic post, maar moest dit ff melden

monterey 1 augustus 2001 20:56

microbof kan zich beter bezig houden met het maken van een goed besturings systeem ipv al deze rommel erin te stoppen waar niemand om zit te springen.

buiten dat al deze software ook nog de nodige bugs met zich mee zal brengen en die zitten er al zat in lijkt me ,als ik een foto wil bewerken dan pak ik wel het prg wat in mijn ogen het meest geschikt is daarvoor.

het lijkt wel of ze een hoop bedrijven moedwillig naar de donder willen helpen door dit soort zielige activiteiten.

Verwijderd @monterey • 1 augustus 2001 21:07

Als iedereen zo zou denken had nu nog niemand een airco in zijn auto

. En welke browser gebruik jij? Het is simpel om te zeggen dat microsoft alle overbodige troep uit zijn os-sen moet halen maar voor sommige mensen biedt het wel toegevoegde waarde.

Verwijderd @Verwijderd • 1 augustus 2001 21:20

Eindelijk iemand die weet waar 'ie over praat

. Het doel van Microsoft is om het de leek zo makkelijk mogelijk te maken, dus integratie van diverse applicaties heeft zeer zeker een toegevoegde waarde voor de niet-tweaker en de niet-professionele user.

apa @Verwijderd • 2 augustus 2001 08:34

Het doel van MS is de aandeelhouders tevreden stellen... Wat willen zij? Winst, marktaandeel, ... Geloof het maar: in Amerika is het overgrote deel van de bevolking erg materialistisch! Kijk maar naar Mr. Bush

't is waar dat VEEL gebruikers geen tijd/zin hebben om te zoeken achter zo'n uitbreidingen van Windows en liever alles ineens krijgen... Maar er zijn wel andere oplossingen dan deze door MS aangeboden he (zie mijn posting wat hoger voor 1 voorbeeld daarvan).

't is waar dat een goede marktpositie op langere termijn niet uit te houden is wanneer een bedrijf haar klanten niet tevreden stelt en ze enkel behoudt omdat er niets beters is. Van zodra er dan een concurrent komt met een even goede oplossing, dan zijn de klanten weg!

Linux is momenteel nog geen goede concurrent voor Windows... (en nu ga ik weer een pak kritiek krijgen) Linux is momenteel lang niet zo makkelijk in gebruik en ook het software-aanbod ervoor is nog lang niet evenwaardig voor de MASSA gebruikers (deze die geen zin hebben om alles uit te zoeken). Als er een Linux-distro komt die deze punten kan verhelpen, dan hebben we pas een echte concurrent voor Windows en zullen we dan pas zien of Windows-gebruikers echt tevreden zijn of niet...

memphis @Verwijderd • 2 augustus 2001 07:35

Nee hoor. Als je een auto koopt is een airco een optie welke trouwens gewoon bij een ander bedrijf vandaan komt. Kan je van alle applicaties binnen windows niet zeggen.

sorted.bits @Verwijderd • 2 augustus 2001 08:24

Ja, maar een auto bedrijf heeft misschien 1 of 2 fabrieken die die auto's maken. Microsoft heeft aardig wat meer afdelingen, het is gewoon niet te vergelijken.

Dit is al eens eerder besproken, het is niet zo, dat wanneer MS een CD Burn applicatie erin maakt dat IEDEREEN daar mee bezig is, nee er zitten ook teams te werken aan XP zelf, en aan SP3 voor Win2k en aan.....blah blah enz enz.

Verder de opmerking van : laat ze een beter OS maken. Waar denk je dat je het over hebt? Het maken van een nieuw koekje van Lu? Dit is een best wel lang en ontzettend complex proces. Dus loop nie zo te zeuren op die lui, op het moment dat een beter OS, met dezelfde support en dezelfde gebruiksvriendelijkheid er is, zal er zeker naar gekeken worden, niet alleen door ons, maar zowiezo ook door PC Dealers.

Verwijderd @Verwijderd • 3 augustus 2001 00:00

Het is simpel om te zeggen dat microsoft alle overbodige troep uit zijn os-sen moet halen maar voor sommige mensen biedt het wel toegevoegde waarde.

Ben ik zeker met je eens, maar waarom moet het er allemaal standaard in zitten (en waar ik eigenlijk op doel: niet te verwijderen is zonder het OS onbruikbaar te maken)? Geef ons de optie om een OS zo kaal mogelijk te installeren... Voor mijn part maak je er 6 cd's van met zoveel meuk als je er maar in kwijt kunt, maar geef ons nou gewoon de optie om het vinkje voor "select all" weg te halen (of zet er een "select none" button bij, mag ook). That's all... Het is volgens mij het grootste struikelblok voor het gros van de mensen hier die zeggen dat ze geen "overbodige troep" willen hebben. Het gaat er helemaal niet om dat het erbij zit, het gaat erom dat we de optie willen hebben om het weg te laten *mochten we daar toevallig zin in hebben*. Laat ons lekker gek doen. De winkels zetten toch wel een default install op hun pc's, en mensen die 't zelf installeren en alle toeters en bellen willen hebben hoeven alleen maar een paar keer op "next" te klikken en met een uurtje staat het er op.

Verwijderd @Verwijderd • 3 augustus 2001 02:27

Oh ja en wat voor zooi zal er worden bijgeleverd in WinXP?

Als voorbeeld die verdomde pokke 'Windows movie maker', en die mega trage media player erin zitten keer ik M$ WinXP mischien de rug toe!

Ik blijf voorlopig bij Windows 2000 + SP2 + IE 5.5

Verwijderd @Verwijderd • 3 augustus 2001 12:27

Nadeel daarvan is dat je betaald voor software die je niet gebruikt. Ze moeten gewoon 3 edities hebben van elke Windows versie (ieder met eigen prijs natuurlijk):

Basic > kaal
Standard > met al die programma's
Complete > met de programma's en die zooi van de andere bedrijven die ervoor betalen. Dit zou dan zijn waar ze nu steeds meer naar toe werken. niks instellen, installeren en meteen gebruiken. ideaal voor de leek en ' wij ' hoeven allemaal niet meer te klagen.

Mart! 2 augustus 2001 08:35

Naar mijn idee zijn we allemaal vet off-topic bezig.

... De MS-applicatie is standaard onderdeel van het besturingssysteem en de gebruiker wordt voor het afdrukken vanzelf naar bijvoorbeeld de MSN Photos website of websites van derden gestuurd, die bereid zijn Microsoft te betalen voor het werk dat ze toegeworpen krijgen....

Oftewel: foto's afdrukken via het web wordt alleen via de standaard software gedaan aan afdrukkers die daarvoor betalen. Is dit een slechte zaak? Misschien, want andere afdrukkers worden uit de markt gedrukt, omdat de leek gebruik zal maken van de makkelijkst te bereiken services.
Aan de andere kant, het is een soort van advertising, als Kodak betaalt, krijgt deze firma de mogelijkheid waarschijnlijk ook. Of is hier sprake van vriendjespolitiek?

edit:

Ik heb niet gelezen! Het gaat OOK over bewerkingssoftware, maar bovenstaand punt komt in de discussie helemaal niet aan bod

Verwijderd 2 augustus 2001 08:54

Kodak is een van de vele bedrijven die dus bang is voor M$. Bang dat ze klanten mislopen die door een bedrijf dat nota bene zelf niet met klanten om kan gaan naar de concurrent worden gestuurd. Telkens bij een nieuwe Windoos versie is er gezeur met bedrijven die zich aan de kant gezet voelen. Dat wordt dan weer opgelost op 1 of andere manier. En M$ lacht zich rot want ze verkopen wel. Voor de eenvoudige consument is er toch geen goed alternatief.

Voor de gemiddelde tweaker gelukkig wel

Verwijderd 2 augustus 2001 11:52

offtopic:
In het artikel van AnandTech staat in de grafieken dat 'lower is better'. Blindevinken, Windows 2000 is dus sneller.

RM-rf 2 augustus 2001 13:27

het plaatsen van dit artikel zelf is nogal twijfelachtig; dus Kodak heeft een mening over microsoft.

ja die heb ik ook, maar als ik die hier ga posten is dat gelijk -1 troll (zowel positief alswel negatief over MS)
het gaat hier om de feiten; hoe is digitale fotografie geimplementeerd in windows XP, is het zo dat ms 'aangesloten' bedrijven bevoordeeld door het protocol om foto's in te laden geheim te houden of zelfs camera's van niet aangesloten producenten niet te ondersteunen (lijkt me niet)

is het zo dat de default voorkeuze programmatuur (voor beeldbewerking) eenvoudig en simpel vervangen kan worden door externe software? (ik kan me niet voorstellen dat op het gebied van fotobewerking adobe enige angst vor ms' producten dient te hebben, zelfs pre-installed)
behalve bij internet explorer is dat bij ms-software meestal wel het geval, maar als dat niet zo is moet Kodak daar bewijs voor leveren ipv suggesties

dat microsoft doorverwijst naar een website is an sich niks op tegen, macromedia en adobe doen dat even hard, echter belangrijker is dat ik nooit heb gemerkt dat consumenten ook werkelijk de behoefte hieraan hebben.
anders is het natuurlijk dat je voor standaard diensten, als exporteren en/of printen kennelijk naar de ms-website moet gaan, wat onderhuids gesuggereerd wordt, hoewel ik dat niet zeker weet, betwijfel ik echter dat dat zo zal zijn, ms is soms best wel een beetje een eng bedrijf maar ook weer niet dom.

dat Kodak kennelijk een persberichtje released nadat hun onderhandelingen met ms zijn misgelopen met daarin een vette troll zou eigenlijk door de Tweakers nieuwsposters beter ge-ignoreerd dienen te worden

Verwijderd 1 augustus 2001 19:35

Ja, best vaag....
Als ik op de forums enzo lees zijn de meeste mensen er erg goed over te spreken, en degende die er over zitten te klagen, hebben het nog nooit gebruikt...
Ik heb zelf wel m'n twijfels, maar ik ga 't gewoon lekker installeren en dan zie ik wel weer verder

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (51)

Sorteer op:

Weergave: