Windows XP Home Edition en Professional vergeleken

Met de release van Windows XP vlak voor de deur hebben de mannen van Ars Technica een artikel in elkaar geknutseld over de verschillen tussen Windows XP Home Edition en Windows XP Professional. Naast het prijsverschil van 100 dollar ($199 versus $299) zijn er flinke verschillen tussen de twee versies, hoewel ze beide op dezelfde core gebaseerd zijn. Geavanceerde netwerk functies, SMP support en een gecodeerd bestandssysteem zijn allemaal niet mogelijk met de normale Home Edition. Hierover meer, en in meer detail in het artikel:

So there you have it, Windows XP Home Edition versus Windows XP Professional. There are several major issues you must consider before choosing which is best for you. As we've seen, if you are considering corporate deployment, forget about Home Edition. In the most basic terms, it's simply not an OS that's capable of working all that well in a very structured, managed networking environment such as you would find in the workplace (at least, in large workplaces with real IT leanings).

If you are simply replacing Windows 98 on your game box, give Home Edition a shot, especially if mom, dad and sis are going to be using the system as well. If you are used to Windows 2000 or even Windows NT, make the move to Windows XP Professional, as Home Edition is going to be lacking some of the tools you are used to using on almost a daily basis. The next article will cover the differences between Windows XP and Windows 2000, so if you have any questions you wish answered, please feel send them Ars way. We'll will do our best to answer them and provide as much information as possible in the next article.

Reacties (61)

[Ricochet]

In het artikel zelf staat dat alleen win2000 niet naar home edition, maar alleen naar de proffesional edition is up te graden. Win98,me,NT kunnen wel gewoon naar home edition worden geupgrade.

Maar ik vind dat toch een vreemde feature. Als je dat zo kunt noemen..

[@r!k]

Waarom vreemd?

Win2000 is voor de zakelijke markt bedoelt en als jij het dan thuis gaat draaien zegt MS op deze manier dat je die alleen naar po kunt upgraden wat logisch is aangezien win2000 ook voor pro's is.

Win 9x daarentegen is uiteraard voor de thuisgebruiker en kunnen dus logischerwij naar de home edition worden geupgrade.

Het is alleen vervelend voor thuis gebruikers die een smp systeem hebben maar voor de rest hartstikke logisch

[Ricochet]

Ja dat snap ik wat jij zegt, maar winNT 4 is ook bedoeld voor de zakelijke markt, en die is wel te upgraden naar home edition, en dat vindt ik vreemd... vandaar!

[Anoniem: 30107]

Sorry maar ik gebruik als thuisgebruiker gewoon win2000 Ik heb het nu bijna een jaar ofzo en ik heb nog niet echt veel problemen gehad met de stabiliteit. Ik heb wel al een paar geformatteerd, maar tsja dat moest ik bij win98 ook.

Maar nu vraag ik mij af waarom ik nou zo nodig ook die pro versie van Windows XP moet hebben, wie weet wil ik die wel helemaal niet, ik ben tenslotte gewoon een thuisgebruiker.

(gelukkig dat ik niet meer betaal voor de normalen of de pro versie, tenminste als ze op hetzelfde cd'tje kunnen worden gebrand )

[Anoniem: 11688]

Ach.... net die 100$ dollar verschil houd geen bedrijf tegen

[@r!k]

Dat denk jij, waarom denk je dat heel veel bedrijven win9x gebruiken ipv win nt. Het is gewoon duurder en 100 $ is toch zo'n slordige 250,- duurder dan de thuis versie. Als jij zeg 800 gebruikers hebt dan spaar je een enorme berg geld uit door de home versie te installeren. Daar is je baas dan echt wel blij mee hoor.

[Anoniem: 14038]

Moet je ff berekenen wat onderhoud en vastlopers aan uurloon kosten. En dan nog eens gaan rekenen. Als je dus minder vastlopers en crashes hebt door een andere windows versie dan maakt het eigenlijk aanschaf bedrag geen moer uit. Voor die paar centen kun je een persoon nog geen dag voor laten werken.

Heb het bezuiningen op computers en windows versies wat dat betreft al langer onzin gevonden. Als je als werknemer goed gereedschap krijgt dan werk je gewoon beter. Dus op het werk is een pro versie gewoon het handigst.

Maar als je thuis die extra paar centen liever in een beter cooler steekt of een grotere HD koopt dan kan dat toch ook prima?

[Helsie]

Flipzie de linux freak, houd je nou eens een keer buiten je Windows-news met je pro-linux gewauwel.
Dat weten alle regulars nu onderhand wel. Goede bedrijven gaan alleen maar upgraden als het ook een vooruitgang biedt (en dus is het dan geen uitgave meer maar wel een investering).

Linux kan dan als OS wel gratis zijn, maar de extra kosten die je hebt om specialisten te vinden voor onderhoud en ondersteuning en daarbij de kosten voor opleiding van gebruikers (die allemaal al vertrouwd met Windows / MS Office zijn) compenseren wel even voor dat ene financiele voordeel.

[Helsie]

Flipz, je moet niet zeuren over dat modereren. Als het je om je standpunt gaat, dan boeit het verder niet of ze onze discussie op -30 zetten.

Allereerst vraag ik me af waarom jij altijd over Linux moet beginnen in een nieuwsbericht over een vergelijking tussen XP Home en Pro. Het is geen vergelijking tussen Linux en WinXP, maar tussen die 2 versies. Alleen daarom al is jouw verhaal geheel overbodig.
Verder is alles wat je over Windows zegt ook op Linux van toepassing. Een dichtgespijkerde Windows kan ook niet door een virusje om zeep geholpen worden, alleen door gebruikers met Admin-rechten. Het is aan de systeemadmin om dat af te schermen. Overigens ben ik er van overtuigd dat bij een toename van Linux populariteit ook daarvoor programmaatjes gaan komen die zich 'rottig' gedragen. Als Linux-leek heb je op je systeem al helemaal geen idee wat er gebeurt op je systeem (althans, als ik in Linux zit, dan zou ik niet weten waar ik moet kijken; in Windows wel). Kortom: een systeem is zo kwetsbaar als de gebruiker die ermee werkt.
En over de apps van Linux ga ik niet in discussie, want dat zijn allemaal van die half volledige tools.

[KinkyClown]

Ik ben zelf een Java ontwikkelaar en dus platform onafhankelijk maar mijn bedrijf wil nog steeds M$ gebruiken omdat de klanten dat ook hebben

[Anoniem: 1788]

Je vergeet een aantal belangrijke andere dingen. Het is helemaal niet wenselijk vaak te wisselen, met alle incompatibliliteits problemen, beveiligingsproblemen, kinderziektes, etc..etc..

Om Georgi Guninski nog maar eens te quoten:
Hoe meer geld ik aan Microsoft geef, hoe kwetsbaarder mijn Windows-computer wordt
En dat zegt ie niet voor de katsek**.

Elke keer upgraden en upgraden kost niet alleen veel geld, het is niet eens een investering maar simpel een uitgave. Kapitaalvernietiging dus. Het installeren alleen al kost al tijd. Vervolgens is de boel nog zo onveilig als maar kan.

Echt inversteren doe je op lange termijn. Van alles wat men in redmond verzint dat de gebruiker nodig heeft wordt je bedrijf niet beter. microSoft zelf natuurlijk wel.

Goede inversteringen zijn inversteringen in lange termijn voordelen. Bijvoorbeeld door MSoffice (of beter nog heel windows) de deur uit te doen en te kiezen voor software met een veel lagere TCO. Dat kan heel goed Staroffice+Linux zijn of Wordperfect+Linux.

Kun je in ieder geval met gerust hart slapen als er _weer_ eens een windows virus de boel plat aan het leggen is.

Als je als werknemer goed gereedschap krijgt dan werk je gewoon beter

Een OS is maar een laag tussen sofware en hardware. Het moet vooral veilig, stabiel, virusbestendig, en makkelijk en gratis up te graden zijn.

Goed gereedschap is niet telkens blind de volgende windowsversie erop pleuren.

Een nieuwe windowsversie aanschaffen is geen inverstering maar een uitgave. Het zijn geen kosten maar verspillingen.

[Anoniem: 1788]

Tuurlijk, ik noem het woord linux in een windows draad en ben NIET pro windows en dus kom ik op overbodig.

Helsie de billgatesfreak doet hetzelfde, maar dan met een ANDER argument. En die komt op 3 inzichtvol.

Linux kan dan als OS wel gratis zijn, maar de extra kosten die je hebt om specialisten te vinden voor onderhoud en ondersteuning en daarbij de kosten voor opleiding van gebruikers (die allemaal al vertrouwd met Windows / MS Office zijn) compenseren wel even voor dat ene financiele voordeel.

Heb ik dat ooit beweerd?? NEE

Ik noem dus ook andere financiele voordelen. Ik heb het NIET over dat ene financiele voordeel. Met andere woorden. Helsie ontkracht een argument dat ik bewust niet direct heb gebruikt.

Tweakers.NET moderators. ...Leren modereren doen ze nooit.

Maarja,... Overstappen van windowsNT naar linux en van MS office97 naar WPoffice10 of staroffice is voor de gebruiker (leek) even makkelijk/moeilijk als overstappen naar de volgende versie van MS.

Voor de systeembeheerder is het wel lastiger. Maar dat is dus een investering (in kennis). En anders moet je gewoon een andere systeembeheerder nemen. Linux systeembeheerders verdienen wel meer, maar het totale onderhoud is vaak lager, doordat een linux systeem minder onderhoud kost eenmaal goed geconfigureerd. Het upgraden is gewoon makkelijker, de downtime is minder, virussen heb je geen last van etc..etc..

Als je een volvo gewent bent kun je toch ook met een opel rijden. Het verschil onder de motorkap is iets voor de monteur.

Er is maar 1 argument waarom je als bedrijf niet zou moeten gaan overstappen naar linux. Dat is als niet al je software er mee werkt. (voordat een helsie dat argument gaat geven).

De reden dat windows zo veel gebruikt wordt is simpelweg de monopoliepositie van de win32 api met bijbehorende appz. Hoezeer de bill gates kontlikkers dat anders willen zien. Dat is een feit. Qua OS is linux beter qua interface gelijk (beide hebben een startbutton). Die monopoliepositie wordt gewoon uitgebuit.
M.a.w. Als je als bedrijf niet afhankelijk bent van de win32 api, ben je stom als je er bij blijft.

[Anoniem: 4632]

"Als Linux-leek heb je op je systeem al helemaal geen idee wat er gebeurt op je systeem (althans, als ik in Linux zit, dan zou ik niet weten waar ik moet kijken; in Windows wel)"

Een UNIX beheerder weet niet waar ie het moet zoeken op een Windows bak.


"En over de apps van Linux ga ik niet in discussie, want dat zijn allemaal van die half volledige tools"

Helsie bedoeld de developers versies en niet de 1.x of hoger, versies want die zijn meestal wel goed, zo niet van hoge tot hele hoge kwaliteit.


"Overigens ben ik er van overtuigd dat bij een toename van Linux populariteit ook daarvoor programmaatjes gaan komen die zich 'rottig' gedragen".

Dat zal heel erg meevallen want een normale gebruiker (dus "non-root") mag gewoon werkelijk geen fuck buiten z'n home-dir. Dus een virus ding zal het systeem niet verneuken, hooguit de files van de user zelf.
Natuurlijk zijn er Linux newbies die lekker voor het gemak altijd als root werken en tsja, root = god en dan kan alles kapot (dat rijmt )Dat zijn ook de mensen die het meest klagen over problemen met Linux maar die moeten dat maar lekker gaan windozen want die klagen onterecht.

[blouweKip]

Kortom: een systeem is zo kwetsbaar als de gebruiker die ermee werkt.

Deels waar, je vergeet natuurlijk dat een systeem ook intrinsiek onveilig kan zijn, een systeem wat bijv. passwords niet encrypt is simpelweg onveiliger dan een systeem waardat wel gebeurt...heeft niets met de beheerder van het systeem te maken..

Het vinden van een goede systeembeheerder voor windows is net zo moeilijk en kostbaar als het vinden van een goede unix/linux beheerder...dat er voor windows nt/2000 meer mensen zijn die een systeem draaiende kunnen houden zonder echt iets van de werking van het systeem te begrijpen doet daar niets aan af...

Het overgaan van windows naar linux kost 1x een x-aantal gulden, waarschijnlijk zelfs nog minder dan de (onnodige) "upgrade" van win nt/2000 naar xp..

Flipz: ik ben het helenmaal met je eens over het moderate systeem...zolang je je niet voegt naar de heersende norm wordt e weggeflamed, hoe goed je argumenten ook zijn....gewoon een biertje nemen en negeren die zooi

[Anoniem: 9311]

hmm...100 dollar...PER workstation...

bij ons in het ziekenhuis draaiden ze allemaal win95 op een paar pc's na die echt andere systemen nodig hadden. Dit omdat je licenties per systeem moet hebben en dat gewoon flink in de kosten loopt.

[PWA]

...dacht het wel!!! Zit hier te werken op een tecra 8100 van de rabobank die MOET win95 blijven!!! Aaargh!!!! En dat is niet alleen maar omdat een ander os in aanschaf duurder is hoor!!! Migratie - begelijding - ondersteuning - compatibiliteit....etc....
btw: compatibliteit moet met winXP op op hoger nivo dan w95 zijn, i know!!!

[valhalla]

Komt ook doordat de hardware eisen van w95/98 lager zijn dan nt/w2k. Dus oedkopere computers. Wat veel bedrijven niet begrijpen is dat je de meerkosten heel snel terugverdiend door minder systeembeheer. Daarnaast is NT/w2k veel beter af te schermen tegen allerlei onverlaten.

[Anoniem: 1999]

Gek, ik dacht dat ze bij de Rabo zojuist alles hadden gemigreerd van W95 naar (niet lachen) NT4, in het kader van project "PWP" (Professionalisering WerkPlekken o.i.d.)?

Anyhow, ik kan me voorstellen dat de meeste bedrijven al dat geupgrade wel moe worden: IE3-IE4-IE5, W95-W98-WMe-WXP?, NT4-W2k-XPP? Word95-97-2000 etc etc en niet eens omdat ze nieuwe features willen, maar alleen om dat M$ gewoon geen support meer levert/dreigt te leveren op de "verouderde" software...

[boner]

SMP op windows NT 3.x en andere platformen was in 1 DLL geregeld. Die vervangen en hoppa je hebt een SMP symsteem.

zou dat bij XP niet ook zo werken?

[Anoniem: 16040]

idd, er is al ergens een bericht gepost (andere site), waar men verteld dat het verschil tussen xp home & pro, bepaald word door 1 bestand, na het veranderen van dit bestand door de xp pro versie, draaide de home versie als de pro versie (voor een gedeelte), sommige pro functies werkte niet omdat die bestanden niet meegeleverd waren in de home editsie ...
Volgens mij zal het niet lang duren dat iemand een kleine vergelijking tussen de 2 systemen zal doen, en een zip op een site zetten met de ontbrekende bestanden & het main bestandje ...
Zoiets was ook te verwachten sinds home & pro identiek zijn op de paar gestripte bestanden na (en dat main bestandje dat vervangen word in de home versie)...

/pro vergeten ergens

[KinkyClown]

Bij NT 4 was het maar 1 key in de registry die het verschil tussen NT en NT Server bepaalde...

[uenk]

Ik vraag me dan af waarom ze SMP niet in beide versies standaard ondersteunen. Zal een versie bedoelt om in een netwerk omgeving geinstallerd te worden dan toch trager zijn dan een versie die dat niet is. Dan lijkt na 2000 de XP Professional toch de logische opvolger.

[machiel]

Inderdaad, Microsoft wil een duidelijke lijn trekken tussen de Home en Pro versie (alhoewel die in werkelijkheid bijzonder vaag is) en dat doen ze met dingen aan of uit te zetten (markt-discriminatie was nog nooit zo makkelijk )
MS wil absoluut niet dat bedrijven de Home editie aanschaffen want dan zouden ze veel geld mislopen.

[KMK]

ik vind dit erg goed van Microsoft

Ik snapte namelijk nooit wat Home users nou met power users en Administrators moesten en NTFS security...

[dion_b]

Helaas oneens. Door de manier van features te verdelen gaan er juist een flink aantal home users aan de Pro moeten (zie alle klachten over gebrek aan SMP bij de home versie). Die worden dan juist 'opgescheept' met admin spullen en NTFS security.

Maar ja, veel tweakers zijn juist van die gebruikers die helemaal geen bezwaar hebben tegen daarmee opgescheept te worden.

[Randal Peelen]

Als Windows XP Home edition net zoveel zou kunnen als Windows 98, waarom dan nog upgraden... Ik snap het natuurlijk wel maar als je dit leest zou je haast gaan denken dat WinXPHome een tikkie tekort komt. Ik denk dan ook niet dat de Home editie veel gebruikt zal worden gezien men op de zaak het maximum eist, en de meeste huis tuin en keuken gebruikers toch wel illegaal aan Windows komen, dit zie ik dagelijks gebeuren . En dan kies je natuurlijk ook voor de beste.. beter te veel dan te weinig

[Barend]

en de meeste huis tuin en keuken gebruikers toch wel illegaal aan Windows komen, dit zie ik dagelijks gebeuren

Je onderschat het aantal mensen dat een Compaq of Packardbell koopt (of een Informatique of wat voor andere kant-en-klaar PC dan ook).

[Anoniem: 30107]

Eerlijk gezegd is dat ook de enige windows die ik orgineel heb liggen, maar goed tegenwoordig staat win2000 er al weer op

(ik heb geen zin om elk jaar 2000 piek aan software uit te geven als student )

[Jit]

ik heb geen zin om elk jaar 2000 piek aan software uit te geven als student

Ooit gehoord van SlimmeROM? Vrij wat software legaal voor behoorlijk gereduceerd tarief speciaal voor studenten en docenten. Vrijwel elke instelling heeft op z'n minst de Office en een paar Windows-versies in het pakket zitten. MS-pakketten zijn soms zelfs voor materiaalkosten te krijgen op een aantal instellingen, en allemaal legaal

[Anoniem: 9311]

je denkt nu vanuit het oogpunt van een tweaker. die zal graag de pro version willen en er wel meer moeite voor willen doen. De thuisgebruiker, voor wie de home version ook bedoeld is(!), zal het een rotzorg zijn of er smp, dualmonitor-support, etc...in zitten. Sterker nog, ze zullen niet eens weten wat het is.

[Anoniem: 25526]

Als Windows XP Home edition net zoveel zou kunnen als Windows 98, waarom dan nog upgraden...

Een ding weet ik wel te noemen, het aantal blauwe schermen zal toch vreeselijk afnemen, tenminste in mijn geval, ik was eigenlijk blij (blij kan ik het niet noemen, maar was het enige woord wat bij me opkwam) toen Win ME kwam het aantal blauwe schermen nam in iedergeval af.

[Anoniem: 28884]

Goh! Blauw Scherm was da ??

Sorry hoor maar ik gebruik nog steeds win98 Non SE en die geeft geen Blauwe Schermpie's. Goede Hardware helpt blijkbaar ook, en dus niet de race om altijd maar die laatste Windows Sut erop te klonten.

Voor de Duidelijkheid App's draai ik onder Solaris of WinNT 4 en voor de games heb ik dus die Win98 Non SE.

PS: Ja Troll weet ik....

[Libido]

Wat voor mij een groot nadeel is van de Home Edition is dat het geen dual monitor ondersteunt.

Volgens mij zijn er steeds meer mensen die een oude 14" met een 4MB PCI kaartje als 2de monitor hebben. Deze functie werd immers door de vorige Home Editions wel ondersteunt.

Beetje jammer om deze optie eruit te halen, ben je gelijk 100$ meer kwijt.

[catfish]

Als je het artikel leest zal je zien dat dit zo vooropgesteld was, maar uiteindelijk veranderd, pro en home edition doen dus aan multi-monitor

[Targeter]

We are pleased to report that both versions of the OS offer multi-monitor support. Originally Microsoft said that this wouldn't be the case, but they changed their minds (thankfully).

[Milo]

We are pleased to report that both versions of the OS offer multi-monitor support. Originally Microsoft said that this wouldn't be the case, but they changed their minds (thankfully).

rechtstreeks uit het artikeltje...

[edit]hm... sneller tiepen...

[localhost]

Bill Gates lanceert Windows XP

Let op de vliegende CD-ROM

Bill Gates, chairman and chief software architect of Microsoft, holds a master copy of the Windows XP program as he announced August 24, 2001 in Redmond, Washington, that the program will be released to manufacturing. With development of the software now complete, Windows XP is scheduled to go on sale October 25, 2001. "Simply put, Windows XP is the best operating system Microsoft has ever built," said Gates. REUTERS/Jeff Christensen

Op de vraag "Waar is dan de Activation-Code ?", antwoorde Gates dat hij die niet bij zich had en het dus een illegale kopie betrof... Insiders weten echter te melden dat de apparatuur om Activation-Codes te maken in de koffertjes zitten.

Bill Gates en Jim Allchin met Activation-Koff ertje(tm)(r)(c)

[CAP-Team]

Ik geloof dat binnen afzienbare tijd er activation code generators in de warez scenes zullen verschijnen.

Het is gewoon een kwestie van tijd dat de methode van Product Activatie precies doorgrondt wordt in de huidige RTM status.

[NeOTheMaTriXM]

je ken dan beter linux gaan draaien
dat is pas lekker goedkoop
werkt altijd, stabiel
en het is niet eens van micrsoft

zijn dat nou geen pluspunten

[kamerplant]

Je zegt dat Linux altijd goed loopt...

nou, dus niet, dat valt best tegen.
Ik had laatst Mandrake 8 geinstalleerd en het liep af en toe wel gewoon vast, of gewoon dat het traag doet. Dan doet WinXP het nog beter.

Tja... voor antieke computers is Linux misschien wel goed, want op m'n oude 233MHz pc merkte je wel goed verschil dat Linux beter is... Maarja, nu heb ik geen antieke computer meer dus loopt windows beter!

[monterey]

met een prijs van 500 piek voor de thuis versie zullen ze wel niet staan te trappelen voor de winkel en als ik eerlijk ben is dit veels te hoog dus de illegale kopieen vliegen je straks weer om de oren er echt iets van leren doen ze bij ms niet er zijn echt maar heel weinig mensen die 500 piek neer leggen voor een nieuw os.

[SG]

Zitten er ook aandelen bij de prijs inbegrepen