Schikking tussen Microsoft en Justitie vergevorderd

Persbureau Reuters heeft van bronnen die dicht bij Microsoft's antitrustzaak staan vernomen, dat er waarschijnlijk nog voor morgen een schikking getroffen zal worden. Rechter Colleen Kollar-Kotelly had beide partijen eind september al opgedragen samen tot een oplossing te komen, met de opmerking erbij dat er in maart weer nieuwe hoorzittingen zullen komen indien dit niet lukt. De overeenkomst moest voor twee november - morgen - rond zijn, aldus het besluit van de districtsrechter. Microsoft en Justitie hebben de afgelopen weken dan ook hard gewerkt aan een oplossing, die op het punt van afronding staat.

De schikking die er volgens de laatste gesprekken zal komen, is voor Microsoft nog een stuk positiever dan velen zouden willen. Zo wordt er bijvoorbeeld geen limiet gesteld aan de kwaliteit en kwantiteit van de steeds groter wordende hoeveelheid extra hulpprogramma's die tegenwoordig bij de populaire besturingssystemen van het bedrijf meegeleverd worden, waarbij te denken is aan het muziekprogramma Media Player of de internetbrowser Internet Explorer. Juist hetgeen waar de hele kwestie om begonnen is kan volgens het voorstel dus gewoon doorgaan.

Uiteraard moet Microsoft het ministerie van Justitie nog wel op een aantal punten tegemoet komen. Zo wordt er gesproken over een grotere vrijheid van computerleveranciers om software van andere bedrijven dan Microsoft te installeren op hun computers, en over het geven van meer informatie aan concurrentie over de code achter Windows. Deze ondernemingen zullen dan beter kunnen inspelen op veranderingen in de programmatuur, zodat het voor hen makkelijker wordt om hun software goed op het besturingssyteem aan te sluiten.

Of het voorstel aangenomen wordt is nog onzeker, aangezien de openbare aanklagers nog overtuigd moeten worden. Zij zijn echter gemiddeld genomen van mening dat Microsoft nog strenger aangepakt moet worden, zodat het nog even spannend blijft hoe de zaak zich verder zal gaan ontwikkelen. Naar verwachting komt hier binnen een paar dagen duidelijkheid over, aldus de bronnen waar wij door tspawn op gewezen werden.

Reacties (53)

Waarom komt dit nu pas, terwijl ik dit vanochtend vroeg al in de newssubmit had gegooit? Het artikel wat ik had gesubmit bevatte ook veel meer relevante info, zoals:
1) integratie van nieuwe features en hulpprogramma's mag, MAAR ze worden ook verplicht een versie aan te beiden waar deze NIET aanwezig is
2) Source code van Windowshoeft niet beschikbaar te worden gesteld, alleen gedeeltes mbt IE

Zie ook: http://www.cnn.com/2001/TECH/11/01/microsoft.ap/inde x.html

Dit heeft ze een heleboel $ gekost...
Nog iets: wat willen ze er nou precies mee bereiken? Meer concurrentie? Laat me niet lachen. Als ik tegen de gemiddelde Nederlander "computer" zeg zegt ie "Windows" en omgekeerd... IMHO zijn ze eigenlijk al veel te laat... De gebruiker kan inmiddels niet meer zonder, ze hadden het meteen bij Win95 of zelfs Win 3.11 aan moeten pakken...

ze hadden het meteen bij Win95 of zelfs Win 3.11 aan moeten pakken...

Maar toen was het nog niet duidelijk dat MS zo'n monopoly zou krijgen op de markt, de pc markt voor thuis raakte toen (ongeveer na 3.11 en Win95) in een stroom versnelling qua verkopen en populariteit van Windows.

En de eerste versies van Windows waren helemaal niet zo uitgebreid qua meegeleverde programma's, dus dat was ook geen punt. Pas toen MS allerlei programma's gratis ging meeleveren (zoals IE etc.) werd het pas duidelijk dat andere bedrijven in het nadeel werden gesteld.

echt wel.
Er werd toen net zo over gelult als over de bazen nu.

Houdt dit ooit op?

Het is nu al drie jaar bezig, ik snap ook niet hoe ze het volhouden.

Volgens mijn weten was het zo, dat een rechtzaak in amerika in princiepe eeuwig kan voortduren

correct me if I'm wrong

niet helemaal, in princiepe wel maar je moet wel steeds met nieuwe bewijsvoering komen want oud bewijs is natuurlijk niks meer waard dan zegt de rechter dat is niet zo want in die en die rechtzaak is het tegendeel al bewezen.

dus als je geen nieuw bewijs meer hebt dan houd het wel op

MS blijft continu software aanpassen, dus is er telkens wel weer een nieuw struikelblok.
Je ziet dan ook dat de browseroorlog, waar het in beginsel om ging al niet meer relevant is. MS heeft de zaak gewoon gewonnen.
Het aspect is nu meer naar de OEM van de software gegaan, oftewel, andere bedrijven willen software kunnen toevoegen.
Dit is natuurlijk veel gunstiger voor MS, omdat ze dan al veel sterker vanuit hun eigen produkt kunnen werken, als ze iets nieuws lanceren en geen van de fabrikanten wil zijn produkt integreren met MS, dan is die concurrent in no time van de markt gedrukt.

* 786562 TheGhostInc

Nee, de rechters bepalen wanneer een zaak is afgelopen, als je het daar niet mee eens bent ga je na de beslissing van de rechter in hoger beroep, daarna kan de hogere rechter weer bepalen wanneer het kapt, dan kun je nog in hoger beroep en al snel (3e keer in VS ofzow) kom je op hooggerechtshof en als er dan wordt beslist dat het gaat nokken dan nokt het ook.

heel simpel, gewoon elke keer schikken

het porbleem zit er denk ik in dat er op het gebied van dit soort dingen nog geen wetten zijn of niet helemaal juist vastgelegd. zo vinden ze telkens weer iets wat kan of niet om gelijk te krijgen

Als je schikt is de rechtzaak over, dus dat is niet de reden waarom het zo lang duurt. Dit is natuurlijk geen doorsnee rechtzaak. Het feit dat het ministerie van justitie Microsoft voor het gerecht sleept maakt het ook niet eenvoudiger. Politieke belangen en de lobby van concurrenten van Microsoft bij het ministerie zorgen ervoor dat het ministerie niet helemaal onafhankelijk zal zijn. Daarnaast is het beoordelen van bewijzen in deze zaak, waarbij de ene expert na de andere moet getuigen, voor de rechters ook niet eenvoudig. (Veel rechters durfden dan ook geen uitspraak te doen en verwezen de zaak door naar een hogere rechter of terug naar een lagere rechter)

Het debateren over de schikking kost blijkbaar ook veel tijd anders had de rechter geen deadline gesteld.

met een beetje mazzel/pech dus zeer binnenkort (zonder dat er in feite iets verandert).

correct if i'm wrong, maar.....
Een schikking treffen houd in dat beide partijen naar elkaar toekomen. Wat doen M$ in hemelsnaam richting te amerikaanse staat. Volgens bovenstaand verhaal HELEMAAL NIETS. Mooie schikking is dat

Goh zeg, Overbodig, hoe kom je erbij !!!!
Zal toevallig mijn post er niet eerder zijn geweest dan de post die boven me staat.

Ik heb, net als vele anderen hier, het al zo vaak gezegd: zo lang de meerderheid van computere/und Nederland Windows wil, zal de rest er vaak ook aan moeten. Zeker als je veel tussen je privé pc en je werkpc moet switchen. Conversieproblemen kan je dan simpelweg niet gebruiken. Met andere woorden, zodra mensen die Windows verwarren met Computer aan Linux oid gaan, dan is dit probleem vanzelf opgelost. Nog een paar jaar wachten dus...

zo lang de meerderheid van computere/und Nederland Windows wil, zal de rest er vaak ook aan moeten.

Daar gaat het in deze discussie dus helemaal niet om, Windows of iets anders. Waar het wel om gaat is het feit dat als ik besluit om Windows te draaien ik niet verplicht wil worden om ook IE te draaien en andere stukken software die niet een onderdeel van het OS zijn. Daar zou ik graag zelf de keuze willen hebben wat ik wil draaien. Ik hou er niet van om allerlei M$ producten door m'n strot gedrukt te krijgen omdat ik toevallig voor hun OS gekozen heb.
Als ik een Toyota koop (of wat voor merk dan ook) dan vindt ik het ook niet leuk dat ik maar meteen een Toyota radio moet installeren, Toyota autoshampoo moet gebruiken, een Toyota trekhaak moet monteren. Op een gegeven moment moet je zelfs Toyota benzine gaan gebruiken. Ik hoop dat deze vergelijking je tot nadenken brengt.

Microsoft pakt het anders aan:
Je krijgt een Toyota met een vastgelaste Toyota radio, Automatische Toyota autoshampoo-sproeiers die je alleen kunt bijvullen met Toyota autoshampoo, omdat anders je sproeiers het niet doen en met een vastgelaste trekhaak waarvoor je je hele Toyota uit elkaar moet slopen als je een andere erop wil En er zijn geen trekhaken voor de Mazda te verkrijgen, omdat toch iedereen een Toyota heeft!
Door dit gezeur is Mercedes ondertussen failliet gegaan en moet iedereen het VOOR DE REST VAN ZIJN LEVEN MET EEN TOYOTA DOEN!!!
PS: Dit is beeldspraak en niet tegen Toyota bedoeld

Err.. je mag geen reclame maken voor auto's hier
Het is dus: Toy-Otoo

VOOR DE REST VAN ZIJN LEVEN MET EEN TOYOTA DOEN!!!

Oh my god! Wat een hel!

Ik heb, net als vele anderen hier, het al zo vaak gezegd: zo lang de meerderheid van computere/und Nederland Windows wil,

Geen kwestie van willen, eerder vaak een kwestie van geen keus hebben, maar dat had je toch al wel door..toch?

Eigenlijk is dit allemaal niet alleen de schuld van M$, want als alle apps/driver/game ontwikkelaars nou ook alles voor bijv. Linux uitbrachten waren we meteen van alle problemen af! Dan heb je de vrije keus tussen verschillende OS-sen en dan hoeft er geen rechter meer aan te pas te komen om eerlijke concurrentie te creëren.
Conclusie: Laat de rechter M$ tegenhouden met zich alles "eigen" te maken en stimuleer de software fabrikanten om voor alle OS-sen een versie van hun software te maken!

Ik denk niet dat het economisch gezien interresant is om je applicaties/games ook voor linux/bsd/mac te ontwikkellen. Het zijn relatief kleine markten, waar de gebruikers gewend zijn om dingen gratis te krijgen (in het geval van linux/bsd). De enige manier om het echt van de grond te krijgen zou zijn: overheids-subsidie op niet-windows applicaties.

... en waarom stond dit al drie uur geleden op Fok! ?
Naja, misschien dat er hier meer gefundeerde reacties op komen

Misschien omdat de mensen die voor Fok posten veel sneller even iets online kunnen zetten dan wij? Zij kopieren namelijk gewoon de bron, ik heb dit artikel helemaal zelf geschreven. En dat kost tijd.

Niet even iets wat je in de koffiepauze tussendoor doet tenminste. Daarom zijn wij soms iets later. Beter laat dan nooit, zeg ik altijd maar.

[be a good guy mode]
EN WIJ WAARDEREN DAT!
[/be a good guy mode]

anders zouden wij het natuurlijk niet lezen
t.net roels

Je zal niet begrijpen hoe leuk het is om eens zo'n reactie te lezen .

Normaal gesproken is het altijd zo dat mensen alleen maar iets tegen nieuwsposters zeggen als ze het ergens niet mee eens zijn, als ze iets verkeerd vinden, over een typfout, of weet ik wat. En als alles goed is, tja, dan is het ook niet nodig om je mond open te doen he.

Soms erg frustrerend, maar zo'n reactie maakt mijn dag altijd weer goed

Nieuws waar aandacht aan is besteed maakt het veel prettiger te lezen. 99.99% van de bezoekers hier waardeert dat absoluut.
Deze (niet door MT geschreven) viel mij zelf op als eentje waar ik zeer content mee ben qua aandacht die er aan besteed is. En bovenstaande uiteraard ook

Nieuwe afspraken ten gunste van de concurrentie is natuurlijk leuk bedacht, maar ze zullen ook nageleefd moeten worden en bovendien wie gaat dat op welke manier dan doen?

Microsoft moet zeker strenger aangepakt worden, het OS zou er volgens mij que stabiliteit ook op vooruit gaan als ze bijvoolbeeld gedwongen waren Windows, IE, Messenger, Media Player, CD Burn Engine, Outlook Express enz... als apparte paketten aan te bieden. Op die manier zou Windows ook nog eens veel goedkoper worden.

Dit is een beetje offtopic, maar wie gebruikt er nou de ingebouwde CD-Burn Engine van WinXP om een CDtje te fikken. Het duurt drie keer zo lang met al dat heen en weer geschrijf op je harddisk. En de levensduur van je harddisk gaat daar ook niet op vooruit...

...ze bijvoolbeeld gedwongen waren Windows, IE, Messenger, Media Player, CD Burn Engine, Outlook Express enz... als apparte paketten aan te bieden.

MS heeft XP juist zo uitgebreid voorzien van extra software omdat de "normale" consument dat nou eenmaal fijn vindt. Die wil als hij een nieuwe pc heeft gekocht meteen allerlei dingen kunnen doen zoals branden/video bewerken/foto's inladen en bewerken etc.

Als MS dus gedwongen zou worden om die paketten niet meer mee te leveren, dan zouden die consumenten weer alles zelf moeten kopen/downloaden en installeren en dat vinden de meeste gewoon niet fijn. Kijk maar naar Mac OS, dat is ook heel uitgebreid geworden met ingebouwde brand functionaliteit, MP3 speler etc.

Wat MS zou moeten doen, is de gebruiker tijdens het installeren de optie geven om aan te vinken welke paketten hij wil laten installeren en werlke niet. Dus als je moviemaker nutteloos vindt, zou je die gewoon moeten uitvinken. Dat hadden ze moeten verpichten bij de rechtzaak.

Zou solitaire dan ook niet meer mogen meegeleverd worden? Niemand zou een OS installeren waar geen solitaire inzit.

En deze aanklachten zullen nog wel aan houden.... Het is net als sigareten fabrikanten, het houd gewoon niet op met die aanklachten.

M$ zal altijd die progjes er bij leveren (zoals IE en Media Player). want dat bepaald de macht positie van M$. Ik zou wel graag willen weten wat er gebeurd met die tegemoet koming.

Ik denk persoonlijk dat M$ ook source niet gaat vrijgeven, want dan krijg je dat geval van linux, dat je allemaal verschillende windows'en krijgt... wat ook niet echt bevordelijk is... voor de compatibelity

Dat van de compatibility maakt niet uit, want uiteindelijk koopt iedereen de beste en de stabielste en zal iedereen daarvoor drivers/software voor ontwikkelen.
Nu koopt iedereen de door je strot geduwde en worden daar de meeste drivers/sofware enz.. voor ontwikkeld.
IE en Media Player erbij leveren zouden ze apart moeten doen. Komt de simpelheid en de stabiliteit van het OS alleen maar ten goede. Kijk maar naar Unix: Daarvan zijn alle onderdelen ook losse componenten op het besturingssyteem.

Verder ben ik heb wel aardig met je eens, maar je moet toe geven als je een vaste source hebt en je bouwt er programma om heen dan is het een stabiel progje..

Verder,als je dus verschillende OS'en met verschillende source moet je dus ook andere software hebben om het stabiel te laten draaien voor de gewone man is dat simpel weg te ingewikkeld.
Om de keuzes te kunnen maken. Het is daarom een geluk voor de gewone man dat er maar 1 bestuuringsysteem is die echt naar voren komt

Je moet trouwens niet denken dat ik een voorstander ben voor M$, het is simpel weg de meest gebruikte (oke dat mag wel wat minder)

Toch denk ik dat de beste oplossing voor dit hele probleem in open source ligt.

Netscape kan dan een browser maken die net zo diep geïntegreerd is in windows als iexplorer, en dus een stuk sneller werkt. (toch een reden waarom ik iig uiteindelijk toch van ns afgestapt ben)

Er kunnen (door een 3e partij) uninstall progjes geschreven worden die, door de gebruiker te bepalen, overbodige troep uit windows slopen (WHOEI! begone outlook!)

En vast nog wat andere maar daar kan ik op dit tijdstip niet opkomen.

edit:

[quote]

Ik denk persoonlijk dat M$ ook source niet gaat vrijgeven, want dan krijg je dat geval van linux, dat je allemaal verschillende windows'en krijgt... wat ook niet echt bevordelijk is... voor de compatibelity
[/quote]

En waar basseer je dit op?
Suse progs werken toch ook onder Red Hat bijv?
Ik vind het juist het toppunt van compatabiliteit.

OHHH... je __kon__ het ook nog uitwisselen. lol...
Nee, sorrie. Nou begrijp ik hem, ik ga mijn leven beteren... not

ach jah dit zal ook weer eindeloos lang gaan duren.

Ik denk dah ik ze ook eens ga aanklagen
bietje geld verdienen kan ook geen kwaad

moet je het wel goed doen anders kost het jouw geld ..

ik ga bill gates aanklagen zeggen dah hij mijn pc verkracht het met windows

Microsoft nog een stuk positiever dan velen zouden willen. Zo wordt er bijvoorbeeld geen limiet gesteld aan de kwaliteit en kwantiteit van de steeds groter wordende hoeveelheid extra hulpprogramma's die tegenwoordig bij de populaire besturingssystemen van het bedrijf meegeleverd worden, waarbij te denken is aan het muziekprogramma Media Player of de internetbrowser Internet Explorer. Juist hetgeen waar de hele kwestie om begonnen is kan volgens het voorstel dus gewoon doorgaan.

En dat is nu juist het hele probleem met deze rechtzaak, de kern van het probleem wordt dus weer niet aangepakt. Zo kan M$ dus eigenlijk gewoon door blijven gaan met hun monopolistisch gedrag. Het feit dat ze iets meer openheid moeten geven aan hun concurenten is dus gewoon een lachertje.

een limit stellen aan de kwaliteit: dat is dus zeggen dat ze geen goede applicaties mogen meeleveren.

Slecht verwoord door mij dan... Mijn punt is:
zo lang de meerderheid ergens mee akkoord gaat, moet de kleine (verstandige?) minderheid daar in meegaan. Of je dat wil of niet. Ik wil ook geen Toyota Shampoo
[off topic]
Het is net politiek/democratie eigenlijk.
[/off topic]

Alleen in politiek/democratie hebben we een Grondwet, die de minderheid tegen de meerderheid beschermt.