Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: WebWereld

Microsoft anti-trustDe achttien staten die moeten beslissen over Microsoft's schikkingsvoorstel hebben zich afgelopen weekend ingelezen in de mogelijke oplossing voor het probleem, waar wij donderdag al over berichtten. Uit een eerste reactie waar WebWereld ons van op de hoogte stelt, blijkt dat er met een zeer kritisch oog gekeken wordt naar het 22 pagina's tellende document. Het lijkt er zelfs op, dat de schikking het helemaal niet zal halen zodat er weer opnieuw overlegd zal moeten worden.

Kenners omschrijven het voorstel zelfs als een overwinning voor Microsoft, aangezien er slechts op enkele punten ingebonden hoeft te worden. In verhouding tot de eerder genoemde opsplitsingseisen is dit echter maar een minimale straf. Geschokte concurrenten en consumentengroepen maken dan ook duidelijk het absoluut niet eens te zijn met het schikkingsvoorstel. In hoeverre hier naar geluisterd wordt is nog een kwestie van afwachten, maar echt positief wordt de situatie voor Microsoft niet ingeschat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Volgens mij gaat het voor M$ niet zoveel uitmaken of dit voorstel nu geaccepteerd wordt of niet. IMHO doet M$ toch waar ze zin in hebben, ze trekken zich nauwelijks iets van anderen aan. Uiteindelijk wordt het toch een schikking ondanks alle moeite van die staten.

_ZenituZ_
En dat is juist het probleem, ze doen waar ze zin in hebben. Ze mogen niet boven de wet kunnen staan als ze iets fout doen. Ze moeten net zo gestaft worden als anderen die niet zoveel geld hebben. Want het zou wel erg slecht zijn voor amerika als blijkt dat als je maar geld genoeg hebt dat je alles kunt maken. Dan kun je meteen beter de hele wetgeving aan de kant gooien. Er moet gewoon een vonnis komen die ook rechtvaardig is.
Wees eens niet zo naief... OJ Simpson had ook niks gedaan en had toevallig hetzelfde DNA als de dader |:(

Het is toch wel duidelijk dat je met veel geld toch wel je zin door kan drijven in Amerika. Niet dat je geheel boven de wet staat maar je kan met _bijna_ alles wegkomen als je er maar de $$ voor hebt.
M$ weet dat toch ook wel.
Dat is maar gedeeltelijk waar, OJ heeft twee rechtzaken gehad, de eerste was van de staat tegen OJ en die heeft hij gewonnen, de tweede was van de familie tegen OJ en die heeft hij verloren, maar doordat hij in eerste instantie vrijgesproken is vanuit de staat kan hij niet vastgezet worden, maar hij heeft wel miljoenen moeten betalen als schadevergoeding aan de familie van zijn vrouw.

Dit gaat dus over twee totaal verschillende rechtzaken, ik weet niet meer hoe ze genoemd werden, toevallig de laatste keer dat een oom van mijn vader uit canada overgekomen was over gehad.
strafrechtelijke (doel: bak in OJ) en civiele (doel: cash in on your daugthers death) procedure
Gelukkig, nu maar hopen dat er toch eens goed naar gekeken wordt. Ik had vooral moeite met het idee dat Mircrosoft zijn standaarden wel moest openen voor concurrenten, en als zij erg veel ontwikkelingskosten daarvoor hadden gehad zij eventueel een bedrag daarvoor mochten vragen. Dan weet je vantevoren al dat er altijd betaald moet worden en blijft het lastig opensourceprojecten zoals Linux maar ook bv. een opensource wmaspeler of wat dan ook (moet gratis zijn want wie moet er betalen?) te ontwikkelen met gebruik van Microsofts standaarden.
Als iets niet open is, is het ook geen standaard. Iets dat toevallig veel gebruikt wordt is niet een standaard. Standaarden staan bij ASCII, ANSI, ISO, W3, etc... Als Microsoft van iets een standaard wil maken zullen ze de specs moeten open geven.
Hmmm, er zijn de facto standaarden, standaarden die standaarden worden omdat iedereen het gebruikt, en de jure standaarden, standaarden die standaarden worden via de standaardisatieorganisaties.
De facto standaarden hebben het voordeel dat er niet tig bedrijven bezig zijn geweest om allemaal hun eigen ideeën door te drammen. De facto standaarden zijn over het algemeen ook sneller ontwikkeld, minder ellenlange consessie vergaderingen...
Het duurt echter wel weer langer voordat een de facto standaard als standaard wordt geaccepteerd... Over het algemeen zijn er namelijk vrij veel concurrerende de facto standaarden en welke de "beste" is moet blijken in de praktijk.
Bij een de jure standaard weet iedereen waar hij aan toe is. Als je de standaard wilt inzien dan kan dat, misschien moet je er geld voor neerleggen, bij de ECMA in ieder geval niet. Het is meer "open" omdat je makkelijker invloed kan hebben op de toekomst van de standaard.
De facto standaarden kunnen de jure standaarden worden. .NET is een mooi voorbeeld, net als C#: ze zijn ontwikkeld binnen Microsoft, maar liggen nu bij de ECMA om gestandaardiseerd te worden. Het resultaat zal een vrij in te ziene standaard zijn. Tenzij Microsoft net zo laf is als SUN en op het laatste moment nog alles terugtrekt, maar dat denk ik niet.
Helaas zou het zo moeten zijn. In de praktijk blijkt echter dat Microsoft standaarden creeert doordat iedereen het gebruikt.

* 786562 x-wolf
President Bush, breek me de bek niet open. Als er een vieze oplichter rond loopt op deze wereld bol is hij het wel. Zijn familie was hoofd van de organisatie die ervoor gezorgd heeft dat ruim 500.000 democraten niet mochten stemmen. Dit deden ze onder andere door iedereen met een strafblad te pakken en daarbij zoveel mogelijk mensen vinden die dezelfde voorletter en achternaam hadden. Dit waren voornamelijk zwarten want die hebben veelal dezelfde namen. Zwarten zijn voornamelijk democratisch en hierop zijn ze ook (weg-)geselecteerd. Iemand die op deze manier president wordt is natuurlijk niet te vertrouwen. De BBC heeft er zelfs nog een documentaire over gemaakt maar geen enkele zender heeft deze informatie overgenomen. Moet zo'n <censuur> dan beslissen over het lot van een bedrijf waarmee hij dankzij vele miljoenen het presidentschap heeft kunnen kopen ? Het zou wel heel vreemd moeten lopen als Bush zijn bankrekening zou opzeggen.

Waar is het allemaal over begonnen ? Nou, de V.S. maar ook andere landen hebben mededingingsautoriteiten. Op zijn Amerikaans ANTITRUST. De wetten houden in dat je geen afspraken mag maken andere bedrijven het onmogelijk te maken te concureren. Dit heeft dus niets te maken met openlijke concurentie.
Regel 1: het is verboden afspraken te maken die het concureren bemoeilijken op straffe van een boete van $10.000 of 3 jaar gevangenisstraf. (nou is 10 miljoen niets, dus ik stel voor Bill Gates voor 3 jaar achter de tralies te planten.
Regel 2: je mag niet een markt monopoliseren. ervoor zorgen dat er geen concurentie kan onstaan, weer op straffe van $10.000 US dollar of 3 jaar zitten. (ik zou dus Gates al 6 jaar op water en brood zetten
Regel 3: het de onafhankelijk staten van de VS onderlinge concurentie bemoeilijken of onmogelijk maken ook weer op straffe van 10.000 flappen of 3 jaar zitten
Regel 4: het is verboden tussen verschillende klanten die dezelfde kwaliteit en hoeveelheid producten af nemen prijsverschillen op te nemen, zeker wanneer door deze prijsverschillen bepaalde klanten worden gedwongen tot afname of wanneer hierdoor een bepaalde afnemer van die producten een betere concurentiepositie te verschaffen.
Regel 5: het is niet toegestaan klanten kortingen te geven, geld te geven, of andere vormen van vergoeding te geven die niet rechtstreeks verband houden met de afgenomen diensten.
Regel 6: het is niet toegestaan klanten kortingen te geven, geld of andere vormen van vergoedingen in ruil voor afname van andere goederen tenzij deze andere goederen ook aan andere klanten ter beschikking gesteld worden.
Regel 7: het is niet toegestaan een product op de markt te brengen teneinde de concurentie op deze markt weg te werken door het aanbieden van dit product op een niet-winstgevend prijsniveau.

Zo zijn er nog honderden wetten die allemaal om hetzelfde principe handelen.

Wist u dat ? over Microsoft:

Zo is onlangs bekend dat Microsoft collega-concurent IBM verboden heeft verder te gaan met OS/2 teneinde NT te promoten. Dit op straffe van het onthouden van OEM producten van Microsoft. Zo heeft bijvoorbeeld IBM pas 15 MINUTEN ! voor officiele release Windows 95 de software gekregen terwijl de concurenten als Dell, Digital en Compaq deze software 2 maanden daarvoor als in bezit hadden. Dit is dus verboden in de V.S.

Verder is bekend dat Microsoft Internet Explorer alleen in het leven heeft geroepen om Netscape weg te pesten uit de markt, ook dit is verboden.

Zo is ook Wordperfect verdwenen in de GFT bak van Microsoft toen ze Corel overnamen.

Sun Microsystems is de mensen van Redmond al jaren een doorn in het oog. Een van de truken hierbij is een aangepaste versie van SUN's JAVA (coffeecup) die alleen op Microsoft werkt, dit terwijl SUN in de software licentie heeft gesteld dat dit verboden is met hun software.

Concurent Oracle wilden ze ook om zeep helpen door uitgave van Micorsoft SQL/Access, gelukkig is Oracle zo goed dat ze een bedrag van 10 miljoen dollar uitloven als je een database kunt maken die sneller is dan Oracle, dus alleen in de low-end en no-tech omgevingen zal Microsoft klanten winnen.

En zo zijn er nog tal van bedrijven (lees slachtoffers) van de illegale praktijken van Bill Gates's Microsoft.
Dit wordt gewoon toegestaan door de politiek.
Over 100 jaar zullen we misschien op Discoverychannel zien hoe dit ooit heeft kunnen gebeuren, net als het zinken van de Titanic en de Piramiden van Egypten.

Stel je eens voor dat een benzinepomp auto's ging maken. Dat ze door de dikke geldbuidel alle andere autofabrikanten gingen opkopen om vervolgens die producten om zeep te helpen.Je dus alleen hun auto's kunt kopen of misschien ergens nog een skoda of trabant kunt configureren. Dat er vervolgens benzine gemaakt wordt die alleen met hun eigen auto's verbruikt kan worden. Dat dat nog niet genoeg is en ook nog effe alle autoradiofabrikanten opgingen kopen om vervolgens 1 autoradio over te houden. Daarna koop je alle radiozenders op en laat je die alleen op de AM uitzenden. Vervolgens stel je dat AM de nieuwe standaard word voor audio-uitzendingen. En om zeker te zijn verzin je dat de accus van auto's de + pool op het chassis plakt ipv de minpool zodat als iemand een andere radio wil inbouwen dit vrij moeilijk wordt. Verder laat je overal parkeerplaatsen aanleggen waar je alleen mag parkeren als je een abonnement op de fabrikant hebt.

Een beetje Microsoft in een notendop.
Waarom krijg ik nu het idee dat je M$ niet zo ziet zitten :+
Dat zijn maar weinig feiten,...

M$

MicroSchoft

OS BILL LOADING (westerse legale bin laden)

Besturingsysteem dat betaalrekeningen laadt.

\[on-topic]
1) M$ stuurt cornflakes reclame.
2) DOS was gestolen van een jonge student.
3) Winblows is nagemaakt van IBM.
4) IE is gekomen om Netscape te killen
5) msn om ICQ te killen
...
\[/on-topic]
Ik denk dat de US nu wel wat anders aan zn hoofd heeft dan dat gedoe met MS. Als je het mij vraagt dan accepteren beide partijen de schikking.

Zoals jullie ws wel weten gaat het nl slecht met de economie in de US. Microsoft is een enorm rijk en machtig bedrijf, dus de US heeft Microsoft gewoon nodig. Ze kunnen het zich niet veroorloven Microsoft veel in de weg te leggen. Hoe jammer het ook is voor alle andere software... :(
Zoals jullie ws wel weten gaat het nl slecht met de economie in de US. Microsoft is een enorm rijk en machtig bedrijf, dus de US heeft Microsoft gewoon nodig. Ze kunnen het zich niet veroorloven Microsoft veel in de weg te leggen. Hoe jammer het ook is voor alle andere software...
Je geeft het zelf eigenlijk al aan: wat kan het de regering van de VS in principe schelen welk Amerikaans bedrijf het geld verdient? Ik kan me voorstellen dat het voor het Amerikaanse bedrijfsleven in z'n geheel een stuk beter zou zijn als alle prijzen van MS een stuk omlaag gingen...

Het idee dat MS de Amerikaanse economie trekt is volgens mij absurd: daarvoor heeft MS veel en veel te weinig omzet/ Bedrijven als GM, IBM en General Electric betekenen heel wat meer.
Misschien is dat het probleem dan wel, dat ze zo rijk en machtig geworden zijn. Het blijkt dan maar weer dat je het nooit zo ver mag laten komen. Dit kan nl een gevaarlijke situatie opleveren, een bedrijf dat boven de wet staat.
Ik denk dat de US nu wel wat anders aan zn hoofd heeft dan dat gedoe met MS. Als je het mij vraagt dan accepteren beide partijen de schikking.
Dat mag misschien wel zo zijn, maar dan vind ik niet dat ze dit aan de kant mogen schuiven. Ben er ook van overtuigd dat ze dat niet zullen doen.

Het grootste probleem met Microsoft is denk ik dat een (groot) deel van onze huidige (zakelijke) economie van Microsoft afhankelijk is. Al die systemen die Microsoft Windows en Office draaien. Al die servers die NT draaien en eventueel ondersteuning van Microsoft daarbij hebben. Als je dit allemaal tegen zou werken, zouden heel wat bedrijven flink in de problemen komen, en daarmee ook de economie.

Tja, hoe vervelend voor sommigen ook, we kunnen niet zonder Microsoft.

edit:

iets voorzichtere verwoording
...maar we kunnen niet zonder Microsoft
dat mag dan wel waar zijn, maar dat is toch absurd. We zitten vast aan een bedrijf dat eigenlijk enkel de consument uitbuit, en verder enkel technische 'vernieuwingen' doorvoert die we al lang geleden in UNIX-machines zagen. Om een voorbeeld te noemen: Met Windows 3.x zagen we de eerste bruikbare Windows GUI. Maar al ruim 5 jaar eerder had men al de beschikking over XWindows, een netwerktransparante GUI onder verscheidene UNIX-smaken...

[btw]
WindowsXP is qua stabiliteit WEL een grote stap vooruit in de Windows historie
[/btw]
Dit bericht is niet echt verassend te noemen, want de schikking zou er absoluut niet voor zorgen dat MS gestrafd zou gaan worden voor de dingen die ze fout hebben gedaan en nog steeds fout doen. Zo zou MS niet worden aangepakt voor de extra programma's die ze er steeds meer bij gaan leveren (zoals IE en MediaPlayer), en aangezien daar de rechtzaak oorspronkelijk over ging, was dit absoluut geen goede deal.

Dat er nou geprotesteerd wordt is dan ook heel begrijpelijk, want het is wel heel duidelijk geworden dat de Bush kliek een handje boven het hoofd van MS houd omdat die Bush hebben geholpen.
En dat zou dus absoluut onmogelijk moeten zijn! rechtspraak en staat zijn JUIST voor dit soort dingen gescheiden. Het feit dat bush enige invloed kan uitoefenen op een lopende rechtszaak waarbij het niet gaat om een wetswijziging, maar of een 'verdachte' al of niet schuldig zou moeten worden bevonden. Het feit dat bush MS positief gezind is MAG hier eenvoudigweg niets mee te maken hebben
idd.. M$ was de grootste sponsor tijdens de verkiezings campagne van Bush.
Ach van een president die per ongeluk de sponsoren van zijn campagne inversteerders noemt.
Vreemd dan ook dat er opeens naar olie geboord mag worden in Alaska wat internationaal niet mag.
Kritisch analyticus Mark Crispin Miller vond voor zijn boek een verspreking van Bush uit 1999 minstens zo interessant: 'I'm trying to protect my invest... eh, my contributors from unscrupulous practices.'
uit de artikel "De politieke dyslexy van George W. Bush"

voor volledig artiekel mail naar saiwan@hetnet.nl
Zolang ze goede producten af blijven leveren (Windows 2000, Windows XP, Office 200, Office XP etc..) hoor je mij niet klagen.
De concurrentie zou hier eens iets tegen moeten doen door producten van gelijke of betere kwaliteit te maken, niet door rechtszaken aan te spannen (ook al gebeurd dit feitelijk door justitie).
Trouwens, als er iemand zit te wachten op het feit dat er zoveel programma's worden meegeleverd met een OS (zoals mediaplayer, explorer etc..) dan is het de consument wel.
Trouwens, als er iemand zit te wachten op het feit dat er zoveel programma's worden meegeleverd met een OS (zoals mediaplayer, explorer etc..) dan is het de consument wel.
Precies, die willen gewoon meteen kunnen branden/mp3 luisteren, filmpje maken etc en niet eerst allerlei programm's downloaden/kopen. Dat doet Apple met Mac OS X ook, en nog veel langer dan MS dat doet. Alleen vinden de bedrijven dat geen bedrijging IMHO (Apple heeft een veel kleinere markt als MS) omdat ze Apple niet aanklagen.

Ik zeg niet dat MS niets fout heeft gedaan, want dat hebben ze wel, maar ik vind het onderwerp van meegeleverde programma's een beetje maf, want dat wil de consument nou eenmaal.

Wat de rechter zou moeten verplichten is dat MS de gebruiker opties moet geven om aan te geven welke programma's wel en welke programma's niet geinstalleerd hoeven te worden. Dus dat je voor de installatie kan kiezen of je bijvoorbeeld MediaPlayer wel of niet wil laten installeren. Dat lijkt mij een veel betere optie.
Wat de rechter zou moeten verplichten is dat MS de gebruiker opties moet geven om aan te geven welke programma's wel en welke programma's niet geinstalleerd hoeven te worden. Dus dat je voor de installatie kan kiezen of je bijvoorbeeld MediaPlayer wel of niet wil laten installeren. Dat lijkt mij een veel betere optie
Ja, maar ondertussen heeft de consument wel al betaald voor die produkten. Dus wel of niet installeren, MS wordt er altijd wijzer van.
En geef ze maar eens ongelijk. Ik word een beetje ziek van mensen die MS af zitten te kraken omdat ze zoveel geld verdienen. Ik zal jullie een klein geheimpje vertellen: Dat doet ieder bedrijf als ze de kans krijgen. Het microsoft-verhaal is de natte droom van elke startende ondernemer.
Ja de natte droom van de schaapsherder die zometeen de schaapskooi dicht gaat gooien en dan pas zijn klanten eens echt gaat n**ien ... alvorens ze eerst gemolken te hebben natuurlijk (dat is: uitgemolken ...)
Dat heet Custom Installation...

Bestaat al een tijdje hoor...
De consument wil dolgraag allerlei rommel meegeleverd krijgen, en waarschijnlijk kiezen ze vaak ook nog voor MS, maar daar gaat het niet om.

MS dwingt OEMs alleen hun spullen mee te leveren, in plaats van de gebruiker de keuze te geven. En dan denk ik toch: 'foei'

De vraag of wat MS maakt goed of slecht is, lijkt me te triest voor woorden, daar heeft een gemiddelde gebruiker geen idee van, en de gemiddelde tweaker is te bevooroordeeld.
Tja, maar als ze dan producten met andere producten gaan bundelen om die andere producten te promoten, en het zelfs verdomd lastig maken om van die bundeling af te komen, is het toch een ander verhaal.....
Vooral MSN Messenger vind ik een voorbeeld hiervan... ICQ is hierdoor flink uit de markt gedrukt....
Het eeuwig in betastaat verkerende ICQ was (is) ook een buggy programma. MSN Messenger is dat niet. Bovendien verplicht MS niet om MSN te gebruiken. In een eerdere posting over WinXP tweaks staat hoe MSN zelfs de de-installeren is.
Nou zeg je het zelf, TWEAKS. Dit is iets dat de normale gebruiker echt niet doet. Een n00b op windows gebied krijgt windows xp en ziet dan meteen de windows messenger. Hij krijgt het de pollepel zijn strot in gedouwd.

Ok de echte gebruikers en mensen die niet alles aannemen wat ze voorkrijgen halen msn wel weg en stappen over naar icq ofzo. Maar de normale thuisgebruiker doet dat denkik toch echt niet.
Dus microsoft heeft dat mooi onder de knie.
Wat een gezeur allemaal. Dit is gewoon ordinair trappen naar de grootste. Ongeacht of Windows nou een goed of slecht product is, het is gelukkig een standaard! DE reden waarom de computer zo populair is geworden voor de massa, is standaard. De PC op je werkt, die van je buurman, die van je vrienden etc, ALLEN werken hetzelfde, ze draaien namelijk WINDOWS. Meerdere OSen op desktop niveau, zou een SLECHTE zaak zijn voor de consument. Overigens, Apache / linux krijgt bijna ook een monopolie positie op webserver gebied! Is dat erg? NEE, het beste geschikte OS moet op elke segment zijn geinstalleerd, da's voor een ieder het beste. En ja, de browser hoort tegenwoordig bij een OS te zitten, dus IE kan je niet MS aanrekenen. Je ouders zullen gek staan te kijken als ze Windows kopen, maar vervolgens nog niet eens kunnen internetten!!! Leuke auto gekocht, oh, je wist niet dat er geen banden bij zaten????

Trouwens, als je een nieuwe auto koopt, kan je er in de fabriek al een autoradio in krijgen. En dan krijg je dus een Philips (bijv.), en dan spreken we zeker niet over koppelverkoop????

[edit]
WAAROM IS DIT IN VREDESNAAM EEN TROLL??
"als je een nieuwe auto koopt, kan je er in de fabriek al een autoradio in krijgen."

je zegt het al: -kan-. het is dus een keuze die op voorhand duidelijk is.
er wordt niet gedaan alsof die radio bij die auto hoort. da's dus inderdaad geen koppelverkoop.

en je hoeft ook niet naar een tweak site om er achter te komen hoe je die radio vervangt door een andere.
Nou zeg je het zelf, TWEAKS. Dit is iets dat de normale gebruiker echt niet doet. Een n00b op windows gebied krijgt windows xp en ziet dan meteen de windows messenger. Hij krijgt het de pollepel zijn strot in gedouwd.
Een n00b op windowsgebied zit ook niet te wachten op zoiets als ICQ. Die is er juist blij om dat MSN standaard geinstalleerd is en dat ie dat direct kan gaan gebruiken.
nou, er zijn al legio fabrikanten die je die fuck radio's door de strot douwen tegenwoordig, sterker nog, ze zijn er heel vaak niet eens meer uit te krijgen!
Welnu, TheMask...

Je bericht is een troll waard, omdat het vol flauwekul staat.
Naast je ietwat naïeve redeneertrant (Je noemt jezelf IT-specialist, bij DynaByte, neem ik aan?) die in het bericht van BadRespawn al onder het voetlicht komt, Besteed je ook de nodige diskspace aan geleuter over hoe gaaf het wel is om een standaard door je strot gedrukt te krijgen.

Het gaat erom of Microsoft misbruik maakt van z'n monopolie, niet of ze een monopolie hebben, en ook niet of dat gaaf is, zo'n monopolie. Dus hou ff op met je gezeik, en ga samen met al je andere microsoftvriendjes ergens zitten janken dat je zo geplaagd wordt door al die andere domme mensen.
Het lijkt allemaal mooi voor de consument als er veel programma's worden meegeleverd met een OS, maar hiermee wordt de concurrentie wel de wereld uitgeholpen. En juist concurrentie is heel belangrijk voor innovatie. Juist doordat er meerdere programma's zijn die hetzelfde doen, moet het bedrijf van dat programma proberen het produkt nog beter te maken. Is die concurrentie er niet, dan heb je dat niet meer. En dat is uiteindelijk slecht voor de consument
precies... kijk maar naar Java.
was die Write Once Run Anywhere slogan ook niet door SUN zelf om zeep geholpen?
"De concurrentie zou hier eens iets tegen moeten doen door producten van gelijke of betere kwaliteit te maken"

dat wordt ze door MS vrijwel onmogelijk gemaakt doordat MS sommige specs van windows geheim houdt.
Dat is een vd zaken die volgens deze schikking niet meer zouden mogen, probleem is dat het moeilijk te controleren is; het is een onafzienbare hoeveelheid technische details. Als MS informatie achterhoudt dan komt dat ooit wel aan het licht maar tegen die tijd heb je er niet veel meer aan omdat er dan alweer een nieuwe versie van windows uit is.

bvb explicite code in 16bit windows: 'if DOS Is Not MSDOS then don't run windows else run windows'. tegen de tijd dat dat aan het licht kwam was DR-DOS al lang overleden.
zo doet MS dat.
Ooit van koppelverkoop gehoord? Want dat doen ze hier verkapt.

Als jij een auto koopt hoef je er toch ook niet automatisch een airco, alles leer, aanhanger, imperial en andere toeters en bellers erbij of wel?
Ik heb een behoorlijk dubbel gevoel bij die MS-toestand. Aan de ene kant denk ik: het is erg jammer als straks alles van één leverancier komt en de keuzemogelijkheden (praktisch) nihil worden. Sterker nog: dat is een ramp.

Aan de andere kant geloof ik dat het een fabrikant (Microsoft in dit geval) onmogelijk verboden kan worden een product te maken dat alles in zich heeft. Daar is niets illegaals aan. Dat dat tot een monopoly leidt, tja, klote, maar elke andere fabrikant mag hetzelfde doen.
Aan de andere kant geloof ik dat het een fabrikant (Microsoft in dit geval) onmogelijk verboden kan worden een product te maken dat alles in zich heeft. Daar is niets illegaals aan. Dat dat tot een monopoly leidt, tja, klote, maar elke andere fabrikant mag hetzelfde doen.
Het is dan ook net andersom: MS kan al die dingen 'gratis' inbouwen omdat ze een monopolie hebben op desktop gebied. MS heeft IE alleen maar zo snel kunnen laten groeien door het 'gratis' te bundelen met Windows.

Daar is voor geen enkele andere leverancier tegen op te boksen: op het moment dat iemand software heeft die een bepaalde functie (redelijk) goed vervuld is de stap om iets anders te installeren groot en in heel veel gevallen te groot. Gevolg: heel snel een heel groot marktaandeel voor de nieuwe MS applicatie.
Ik denk dat andere softwarefabrikanten wel iets kunnen doen. M$ doet IE er niet 'gratis' bij, het zit allemaal in de aanschafprijs. Inweze betalen (of copie eigenlijk :P) we allemaal voor de extra's die we misschien niet eens nodig hebben.
Het probleem is alleen dat Windows tever ingeburgerd is. Ik denk dat 99% van de pc's op Windows draait. En omdat iedereen Windows heeft koopt ook iedereen Windows (helaas is bijna elk mens een kuddedier). Hierdoor gaan softwarefabrikanten ook geen andere OS-en ondersteunen, 99% van de klanten heeft namelijk Windows.
Eerlijk is eerlijk, M$ maakt een goed OS en zij waren verreweg de eerste met zo'n product en nu is de concurrentie gewoon te laat. Ik denk dat het heel erg moeilijk wordt voor de concurrentie om een echte bedreiging voor M$ te worden.

_ZenituZ_
Geos in de tijd van de Commodore 64 was de eerste OS met een grafische interface. Sinds die tijd zijn Macintosh, en tal van andere OS-en, zoals OS/2 gemaakt. Door IBM net zo lang te pesten als dat de geldbeurs van IBM vol hield is dat ook mooi om zeep geholpen. Immers, IBM en Microsoft hebben samen OS/2 ontwikkeld. Toen Bill Gates ruzie kreeg met IBM over multitasking zijn de wegen van IBM en Microsoft gescheiden. Ondertussen werd NT wel verder ontwikkeld met XP als uiteindelijk resultaat. Grappig wel, 90% van XP is eigenlijk OS/2 :)
Eerlijk is eerlijk, M$ maakt een goed OS en zij waren verreweg de eerste met zo'n product en nu is de concurrentie gewoon te laat.
Nooit gehoord van FUD?
DR-DOS? Of hoe het daarmee is afgelopen?
MS maakt een OS dat blijkbaar voldoet.

Ik wil hier geen flamewar beginnen, en zeker niet over linux-M$ oid, maar je opmerking doet denken dat M$ nou eenmaal de eerste was met een behoorlijk OS, dus dat ze blijkbaar hun positie op eerlijke manier verworven hebben. Dat laatste is dus duidelijk niet heel erg het geval.....
Ps voor de macfans: vergeet de mac ff niet. Goed os lijkt me daar minstens net zo toepasselijk... Alleen is daar de strategie zo geweest dat het te gesloten was, dus heeft het zich niet verspreid. Wel veel eerder een mooie GUI.
En dan bv NeXt, waar het nodige van is afgekeken...

Bruikbaar OS, ok, goed,... afhankelijk van wat je ermee wilt, verdiende marktleiderpositie...? Hmmm
ehh....
stel je voor dat we nu **GEEN** WINDOWS hadden.
Dan zaten we nu met aaaaaiii!!!!bee-m OS/2 RAP 2.0 met WorkPlace Shell te werken. Ja, je kunt zelfs meerdere printers installeren.
Nee, ik mag dan een SUN gastje zijn, ... M$ is niet goed maar ook niet slecht.
Ik ken tal van dingen die in Windows stukken beter geregeld zijn als in Linux (of UNIX zoals jullie het noemen).
Maar andersoms ook, het heeft er mee te maken wat je gewend bent.
Kijk ik loop nu nog met die twee weken oude NetBEUI shares te $$@$@#.
Maar stel je voor dat ik NFS zou gebruiken... vastgelopen procesjes, gebruikers die wel uitloggen maar niet willen uitloggen.
Er zullen best mensen zijn die hun NT server hebben ingebouwd. Geloof me, ik ben laatst aangevallen door een SUN server met Nimba A virus en dat is __NIET__ leuk!!
Geos in de tijd van de Commodore 64 was de eerste OS met een grafische interface. Sinds die tijd zijn Macintosh, en tal van andere OS-en, zoals OS/2 gemaakt. Door IBM net zo lang te pesten als dat de geldbeurs van IBM vol hield is dat ook mooi om zeep geholpen. Immers, IBM en Microsoft hebben samen OS/2 ontwikkeld. Toen Bill Gates ruzie kreeg met IBM over multitasking zijn de wegen van IBM en Microsoft gescheiden. Ondertussen werd NT wel verder ontwikkeld met XP als uiteindelijk resultaat. Grappig wel, 90% van XP is eigenlijk OS/2
mac was eerder.
Eerder dan Big blue.
Commodore was eigenlijk niets anders dan een krenterige geheugenfabrikant (64K? remember 38K RAM avail? ROM = ...K ?)
Aan de andere kant geloof ik dat het een fabrikant (Microsoft in dit geval) onmogelijk verboden kan worden een product te maken dat alles in zich heeft. Daar is niets illegaals aan. Dat dat tot een monopoly leidt, tja, klote, maar elke andere fabrikant mag hetzelfde doen.
Microsoft mag MSIE, MSN messenger, etc. met Windows bundelen, daar gaat het helemaal niet over.

Waar het wel over gaat is dat MS de PC-fabrikanten niet mag verbieden om zelf Netscape, Opera, WordPerfect, ICQ, etc. te installeren ipv of naast de MS-equivalenten. De meeste OEM-licenties van MS verbieden dat namelijk momenteel.
General Motors wilde ooit ook zoiets: en autos maken, en de olie/benzine industrie in handen.
Waarom zou GM niet zelf benzine voor zn eigen auto's mogen maken? Toch ging dat feest niet door vanwege monopolievorming. Er mag veel,maar er zijn ook wetten, en die zijn er voor een goede reden; niet -alles- mag.
Het is gewoon een partij advocatenspekkerij... dit soort rechtzaken gaan nog jaren lopen, en het zal MS een worst wezen, dat soort posten zijn vast bij ze ingecalculeerd...
Het is gewoon een partij advocatenspekkerij... dit soort rechtzaken gaan nog jaren lopen, en het zal MS een worst wezen, dat soort posten zijn vast bij ze ingecalculeerd...
voor dit soort dingen hebben de meeste bedrijven wel een verzekering afgesloten. Want zoals iedereen wel weet kunnen dit soort rechtzaken erg in de papieren lopen en dan is het toch fijn als je het gootste deel niet zelf hoeft te betalen (afgezien van de polis dan :) ).
dat soort posten zijn vast bij ze ingecalculeerd.
Ik denk dat WIndows en de Office XP licenties daarom iets duurder uitvallen dan de vorige versies :Y)
op zich goed dat hier nog eens kritisch naar gekeken wordt. Het was natuurlijk van de gekke dat de hoofdmoot van de maatregel bestond uit het instellen van een panel met deskundigen dat geen enkele manier had om sancties op te leggen.

Ook vreemd is natuurlijk dat een rechtbank de aangeklaagde schuldig verklaard en dat er daarna geen straf wordt opgelegd die echt iets betekend.
In Nederland gebeurt niet anders.
In Nederland gebeurt niet anders.
Niet direct nee, maar het Europese rechtshof is wel van plan om MS aan te klagen, dus indirect is Nederland zeker wel bezig met het voorbereiden van een rechtzaak tegen MS.

De aanklacht gaat o.a. over dit:
Behalve op audio- en videogebied zijn er ook klachten over de manier waarop het Amerikaanse bedrijf haar aandeel in de markt van goedkope servers heeft vergroot. De netwerkprogrammatuur is namelijk lang niet transparant genoeg, aldus het onderzoek. Sommige concurrenten zouden door het ontbreken van bepaalde technische specificaties amper de mogelijkheid krijgen om een goed product te maken, terwijl andere bedrijven hier wel de gelegenheid toe kregen.
Dus dat Europa niets doet is niet waar, alleen is de rechtzaak in de VS net wat bekender en bijna klaar (als het tenminste goed gaat).
Dus dat Europa niets doet is niet waar, alleen is de rechtzaak in de VS net wat bekender en bijna klaar (als het tenminste goed gaat).
Ik doelde op het gehele Nederlandse rechtssysteem en met name op het Nederlandse strafrechtsysteem waar schuldigverklaringen met belachelijk lage straffen worden uitgedeeld.
Kenners omschrijven het voorstel zelfs als een overwinning voor Microsoft, aangezien er slechts op enkele punten ingebonden hoeft te worden. In verhouding tot de eerder genoemde opsplitsingseisen is dit echter maar een minimale straf.
Ik hoorde in media ookal veel berichten (van Microsoft zelf) dat ze al druk bezig waaren om dit voorstel waar te maken. Door zo'n houding aan te nemen alvorens het voorstel geaccepteerd is, geeft je de indruk dat je het makkelijk aan kunt en dat je niet teveel toe geeft, omdat je het wel heel makkelijk doet. Ik zou me als ik moest beslissen over het voorstel behoorlijk als een achtelijke behandeld voelen. Vandaar dat ik ook denk dat het voorstel er inderdaad niet doorheen komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True