Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: ZDNet

Microsoft anti-trustOndanks de vele negatieve uitlatingen van critici, betreffende de schikking die het Ministerie van Justitie en Microsoft voorgesteld hebben aan de rechtbank, blijft de overheid achter haar standpunt staan. Hoewel men in eerste instantie een gerechtelijke oplossing wilde bereiken, zijn deskundigen nu tot de conclusie gekomen dat de zaak in dat geval nog wel twee jaar kan duren. Het leek Justitie daarom beter, om nu akkoord te gaan met een iets lichtere straf en op die manier de kwestie sneller te kunnen afronden.

Op de korte termijn is de voorgestelde regeling dus het beste, als we Justitie mogen geloven. Het zou Microsoft's illegale bezigheden stopzetten, toekomstige herhaling ervan voorkomen en de positie van concurrenten verbeteren. Om dit te bereiken zal Microsoft computerleveranciers meer vrijheid moeten geven met betrekking tot de software die deze leveren, en bovendien belangrijke onderdelen van de broncode van haar besturingssystemen aan de concurrentie kenbaar maken.

Of er ook iets van deze wensen waargemaakt zal worden moet nog blijken, aangezien de rechter zich nu over de feiten buigt. De enorme hoeveelheid klachten over de zachtzinnige aard van het voorstel hebben vanzelfsprekend effect op de beslissingen, zodat het nog niet zeker is of er akkoord gegaan zal worden met Justitie's plannen. De zaak zal dus nog wel weer een tijdje doorsudderen, zo kunnen we concluderen uit de tekst van ZDNet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Ik vind die rechtzaak gedoe... gewoon onzin... Laat de concurentie maar met iets beters komen... en dan pas gaan zeuren... Bedoel... wees blij dat je geen Netscape hoeft te draaien.... Het is en blijft gewoon zo dat de gene die de beste software maakt... het meeste verkoopt... Kijk maar naar bv.. Media player... de meesten gebruiken dat dus niet... omdat deze niet kan concureren met bv.. Windvd of powerdvd... Maar de meesten gebruiken wel IE (ook op de mac) omdat er gewoon niets beters is... En de meesten gebruiken ook MSN omdat ICQ niet al te gebruikers vriendelijk is... Je ziet bv.. dat Linux steeds meer wordt gebruikt voor internet server doeleinden... waarom? simpel... is goedkoper, is stabieler en heeft minder hardware nodig... Maar linux is nog niet bruikbaar voor de eindgebruiker (te moeilijk)..
Maar er komt wel een tijd dat MS weer vergaat... want in de toekomst wordt alle software server side... Dat betekend dat je niet meer zo afhankelijk bent van het OS... en dat ziet MS ook aankomen... daarom komen ze ook met .net (server side software)... Server side software heeft namelijk een hoop voordelen.... het is niet meer nodig dat de gebruiker software moet installeren of updaten... Ook voor de bedrijven heeft dit voordelen, ze kunnen software verhuren per tijdsduur... dus dan hoef je bv niet F4500 te betalen voor Photoshop maar betaal je gewoon bv.. Fl0.50 per uur... Hierdoor vergaat de ilegale software sene waardoor de software ook weer goedkoper wordt...
Het OS van de toekomst wordt dus de BROWSER... Deze browser zul je vinden in zowel computers maar ook bv. tv's. Kijk maar naar DTV deze draaid voledig op het MPEG2 protocol... welke ook interactieve mogelijkheden geeft (video on demand, speletjes, informatie, etc..)... net zoals de internet browser...
Er komen vast nog wel eens bedrijfen met oplossing welke beter zijn dan IE.. bv een browser welke onder linux draaid!!... naja we zullen wel zien in de toekomst....
Maar de meesten gebruiken wel IE (ook op de mac) omdat er gewoon niets beters is...
Dan heb jij vast nog nooit met Mozilla gewerkt :) . Neem maar eens een kijkje op www.mozilla.org
Er komen vast nog wel eens bedrijfen met oplossing welke beter zijn dan IE.. bv een browser welke onder linux draaid!!... naja we zullen wel zien in de toekomst...
Mozilla draait op Linux (en vele andere besturingssystemen). Sterker nog: ik tik dit bericht in Mozilla op Linux.
En de meesten gebruiken ook MSN omdat ICQ niet al te gebruikers vriendelijk is...
Mwah, daar zou ik dan weleens cijfers van willen zien.
want in de toekomst wordt alle software server side... Dat betekend dat je niet meer zo afhankelijk bent van het OS...
Dat zal nog wel meevallen. Voorlopig hebben browsers 1 enorm nadeel: de zeer eenvoudige user-interface. In een normale applicatie zou niemand het accepteren als je een paar seconden moet wachten als je op een knop of tabblad drukt. HTML userinterfaces hebben zo hun voordelen maar voor veel applicaties zijn ze absoluut niet geschikt.
en dat ziet MS ook aankomen... daarom komen ze ook met .net (server side software)...
Dan moet je wel onderscheid maken tussen de .NET strategie en de huidige .NET techniek: de .NET CLR. Je kan hier namelijk ook gewone client-side applicaties in ontwikkelen. De .NET CLR biedt net als het Java Platform goede faciliteiten voor zowel server-side als client-side werk. Door de goede voorzieningen van .NET wordt het bijvoorbeeld wel makkelijker om vanuit een client-side applicaties te communiceren met een web-service.
Het OS van de toekomst wordt dus de BROWSER...
Dat verwacht ik dus niet zoals ik net al zei. Browsers hebben enorme beperkingen en je zult altijd een groot aantal client-side applicaties blijven houden. Web-services zullen wel belangrijker worden, maar kunnen niet de volledige taak van applicaties overnemen.
De OS van de toekomst hoeft voor mij geen browser te zijn, liever een command line in het kader om de muisarm weer uit de wereld te helpen :)
De gedachte dat alles webbased moet gaan worden is de gedachten van M$ zelf, ze zijn met de introductie van Win95 met een hele inhaalslag begonnen op het gebied van internet ten koste van de mensen die dat liever niet willen. Waarom zou een Server een Exploder interface moeten hebben :? , het kost geheugen en dus performance, dit was een eerste reactie van vele OEM's uit Europa bij een OPK-Win2000 meeting waar ik ook bij was.

En wat betreft de vele problemen met buitenechtelijke browsers (die dus niet aan Windows en M$ gekoppeld zijn) is een probleem door M$ zelf gecreŽerd. M$ heeft met die inhaalslag eigen technieken ontwikkeld en is vaak net effe afgeweken van alle andere standaarden, JAVA is hier een typisch voorbeeld van. M$ is in het verleden daarmee ook beschuldigd dat ze daardoor heerser over het internet wilden worden.
Aangezien de halve wereld Frontpage gebruikt voor het maken van een website is ook het halve internet besmet met niet geheel correcte standaarden.

Shared DLL's die regelmatig (onbewust) geupdated worden welke nieuwe functionaliteiten hebben en waar ook oude functionaliteiten uit verdwijnen helpt ook niet mee aan de functionaliteit van andere programmatuur. Waarom denk je dat 2000 en XP stabieler zijn, M$ heeft het verhaal van de shared DLL's ingezien en plaatst de DLL's van ander software welke een vaste systeem-DLL zou moeten overschrijven in de map van die te installeren software zelf waardoor ieder software gewoon zijn eigen DLL gebruikt.

Dus ja, waar zit het probleem :? , niet bij de cocurentie maar gewoon bij M$.

En dan het vrijgeven van stukjes broncode zullen vele problemen bij de concurenten oplossen :? Ik denk niet dat je daarmee de problemen oplost. Als M$ door een servicepack enkele functionaliteiten veranderd hou je gewoon hetzelfde probleem.

Mijn idee is om M$ te beboeten als door een M$-update duidelijk aan te tonen is dat een goed werkend programma daardoor niet goed meer werkt.
En de meesten gebruiken ook MSN omdat ICQ niet al te gebruikers vriendelijk is...
En waar baseer je dat op? Volgens mij gebruiken de meeste mensen nog steeds ICQ, en gebruiken alleen mensen die nog niet zo lang met een computer werken M$N. Oftewel, de strategie van M$ werkt: Lever M$N mee met windows, en 'simpele' gebruikers zullen het toch wel gaan gebruiken. Nou, mij zal je NOOIT met M$N Messenger zien. Trouwens, ik gebruik Linux en aangezien M$ Linux boycot, zullen ze niet eens M$N voor linux uitbrengen :))
zijn deskundigen nu tot de conclusie gekomen dat de zaak in dat geval nog wel twee jaar kan duren. Het leek Justitie daarom beter, om nu akkoord te gaan met een iets lichtere straf en op die manier de kwestie sneller te kunnen afronden.
Mij had het juist beter geleken om toch voor een zwaardere straf te gaan, ook al had dat nog twee jaar geduurd, want met deze halfbakken oplossing is niemand gebaat, behalve MS natuurlijk.
Het zou Microsoft's illegale bezigheden stopzetten, toekomstige herhaling ervan voorkomen en de positie van concurrenten verbeteren.
Alleen blijven er steeds minder concurenten over, want sinds het begin van de rechtzaak is MS leuk doorgegaan op de oude manier waardoor naast NS nog veel meer bedrijven in moeilijkheden zijn gekomen.
Om dit te bereiken zal Microsoft computerleveranciers meer vrijheid moeten geven met betrekking tot de software die deze leveren
Aangezien de meeste consumenten langzamerhand aan MS producten zijn gewend, zie ik dat niet snel gebeuren. Je ziet bijvoorbeeld dat veel OEM's ook MS Works meeleveren, je kan dan straks wel Wordperfect mee gaan leveren, maar ik denk niet dat veel mensen dat op prijs stellen.

MS heeft feitelijk al gewonnen, de VS is veel te laat begonnen met de rechtzaak, ze hadden dit veel sneller moeten oplossen. Want sinds Windows 95 heeft MS bij elk nieuw OS steeds meer software meegeleverd, zoals brandprogramma's, videobewerking etc. Daardoor zullen in de toekomst steeds meer bedrijven in moeilijkheden komen als ze niet oppassen.

Die steeds completere OS'en vindt de consument heel fijn omdat ze dan al meteen van alles kunnen doen, maar voor de concurent is dat natuurlijk niet al te fijn. Alleen is dat heel moeilijk tegen te gaan, want de consument pikt het niet als ze voortaan een OS krijgen waar niets inzit.
Zoals je al keurig zegt is de consument zeer blij met de huidige ontwikkeling. Ze gaan er immers flink op vooruit:

De produkten zijn niet erg duur, zijn kwalitatief prima in orde en de support en ondersteuning door MS en derden is ook erg goed.

Als overheid kun je goede produkten wel gaan verbieden, maar MS biedt nu wel dergelijk goede produkten aan dat er amper meer concurrenten zijn die echt een beter produkt afleveren.

* 786562 TheGhostInc
Zoals je al keurig zegt is de consument zeer blij met de huidige ontwikkeling. Ze gaan er immers flink op vooruit:
Integratieis een belangrijk onderdeel van innovatie, maar MS is bezig met koppelverkoop, nauwelijks met integratie. Koppelverkoop met een monopolistisch product is pure marktverkrachting. De consument gaat er met de huidige ontwikkelingen bij MS op achteruit.
De produkten zijn niet erg duur, zijn kwalitatief prima in orde en de support en ondersteuning door MS en derden is ook erg goed.
Nu heb je het dus niet over producten van MS. Want producten van MS zijn over het algemeen/altijd veel duurder dan de alternatieven. De stabiliteit van de windowsOSen is het slechtste van allemaal. De virusgevoeligheid is het grootst. De veiligheid is het minst in orde. Etc..etc.. Er ontbreekt dus nogal wat aan.
Iedereen blijft de komende tijd toch gewoon MS spullen gebruiken, no matter what.
Des te belangrijker om het bedrijf aan te pakken.
Nu heb je het dus niet over producten van MS. Want producten van MS zijn over het algemeen/altijd veel duurder dan de alternatieven. De stabiliteit van de windowsOSen is het slechtste van allemaal. De virusgevoeligheid is het grootst. De veiligheid is het minst in orde. Etc..etc.. Er ontbreekt dus nogal wat aan.
En het enige OS waar de gemiddelde computeraar mee om kan gaan.. En wat stabiliteit betreft, heb je al XP gebruikt? kHeb nog geen bsod of andere spontane rare crashes gezien hier..

Voor de veiligheid heb je tegenwoordig virusscanners.. Ik draai Norton Antivirus al jaren en nog nooit een virus gehad hier..
(Voor servers is het een ander verhaal.. Daarvoor vinnik Windows niet echt geschikt)..

Maar als je het er niet mee eens bent blijf je toch gewoon een oudere windows gebruiken? Ik weet dat het een lame opmerking is, maar tis wel zo.. Ik vindt wel dat een goed OS veel tools moet bevatten.. Installeren en je kan aan de slag..
En het enige OS waar de gemiddelde computeraar mee om kan gaan..
Volgens mij kan de gemiddelde gebruiker net zo makkelijk met linux als met windows als met beos overweg. Het enige dat hij/zij kan ik onthouden waar hij moet klikken om een applicatie te starten, een bestand op te slaan, te emailen en te surfen. De beginnende- en de nep-tweaker heeft wel moeite over te stappen naar een non-windows OS.
En wat stabiliteit betreft, heb je al XP gebruikt?
XP is nog maar net uit. Hoe kun je nu al beweren dat het stabiel is? Kernel 2.4 van linux is al een jaar uit, en ik zou uit eigen ervaring niet kunnen zeggen of het stabieler is dan de 2.2 serie omdat zowel de 2.2 als de 2.4 nog nooit gecrasht zijn.
Voor de veiligheid heb je tegenwoordig virusscanners..
Dan kun je ook wel beweren dat het niet nodig is om een airbag in je auto te zetten als er altijd een ambulance achter je aan rijdt. Een virusscanner is een lapmiddel en behoord niet nodig te zijn naar mijn mening.
Ik vindt wel dat een goed OS veel tools moet bevatten.. Installeren en je kan aan de slag..
DUS linux is meer wat voor jou dan windows, want een linuxdistro ala mandrake heeft meer mogelijkheden en tools dan alle windowsversies bij elkaar. Het enige dat linux nog niet kan is al je windowsprogramma's draaien (dat kan XP trouwens ook niet). :z
Volgens mij kan de gemiddelde gebruiker net zo makkelijk met linux als met windows als met beos overweg. Het enige dat hij/zij kan ik onthouden waar hij moet klikken om een applicatie te starten, een bestand op te slaan, te emailen en te surfen.
Dan mag jij t aan me moeder uitleggen hoe ze alles moet configgen. Het gebruik valt inderdaad wel mee.. In windows is alles toch een stuk simpeler te configgen.. (Ik heb al ruim een jaar geen linux desktop meer gehad, dus kweet niet hoeveel beter het nu is)...
De beginnende- en de nep-tweaker heeft wel moeite over te stappen naar een non-windows OS.
Jah inderdaad.. Mee eens. Ik heb er zelf geen problemen mee, maar de 'simpele' mensen doen dat dus niet zo snel, want ze willen een werkende pc waar ze alles begrijpen..
XP is nog maar net uit. Hoe kun je nu al beweren dat het stabiel is? Kernel 2.4 van linux is al een jaar uit, en ik zou uit eigen ervaring niet kunnen zeggen of het stabieler is dan de 2.2 serie omdat zowel de 2.2 als de 2.4 nog nooit gecrasht zijn.
Ik heb het hier nu zown 2 maanden draaien en nergens last van. Bij WinME/98 etc. was het gebruikelijk dat je elke week wel een paar keer vastliep of moest rebooten omdat iets niet werkte. Met XP is dat dus niet zo (net als met win2k).. Dan noem ik het wel vrij stabiel ja..
Dan kun je ook wel beweren dat het niet nodig is om een airbag in je auto te zetten als er altijd een ambulance achter je aan rijdt. Een virusscanner is een lapmiddel en behoord niet nodig te zijn naar mijn mening.
De airbag is juist de virusscanner. Als er iets gebeurd dan vangt de airbag de klop op. Zelfde als met een virusscanner. Als je een virus krijgt dan vangt ie um af..
Ik vindt wel dat een goed OS veel tools moet bevatten.. Installeren en je kan aan de slag..
DUS linux is meer wat voor jou dan windows, want een linuxdistro ala mandrake heeft meer mogelijkheden en tools dan alle windowsversies bij elkaar. Het enige dat linux nog niet kan is al je windowsprogramma's draaien (dat kan XP trouwens ook niet).
Yep er zitten inderdaad heel veel tooltjes in Linux.. Helemaal geweldig! Ik vindt het dus ook erg fijn dat er veel in Windows zitten.
Virusgevoeligheid wordt voor het grootste deel door 1 eigenschap bepaald: de hoeveelheid gebruikers.
Als we vandaag allemaal overstappen op linux is linux morgen het meest virusgevoelige OS. De gebruiker klikt toch immers wel op de attachments. En onder linux kan je nog mooier scripts uitvoeren dan onder ms....
Hmm, ik vind eigenlijk dat ik er als consument helemaal niet op vooruitga.
- Ik ben het bijvoorbeeld helemaal niet met jou stelling eens dat de MS producten niet duur zijn. Als je vergelijkt welk percentage van de totale kosten van een systeem in OS software zit. dan is dat de laatste 10 jaar ofzo sterk gestegen. De hardware wordt steeds goedkoper, het MS OS steeds duurder.
- De support van MS is er gewoon niet. Het enige recht dat je krijgt als je een MS OS koopt is op het vervangen van de CD als die kapot is. Verder hebben ze een site waar je e.e.a. kunt zoeken, maar echte support (gericht vragen kunnen stellen aan experts) kost gewoon (veel) geld.
- Wat ik echter het meest storende aan de nieuwe MS trend vind is dat ik gewoon steeds minder keuze krijg. Als ik WinXP koop, koop ik ook een heleboel spullen die ik niet wil. (ik heb geen dig. camera, maar betaal wel (indirekt) voor software daarvoor. Ik gebruik liever mozilla als browser (want kost nix) maar betaal wel (weer indirekt) voor internet explorer. Ik hoef geen mediaplayer (want winamp is cooler en beter) maar betaal er wel voor, etc. etc. Daar baal ik dus van. Daarom vind ik het ook zo jammer dat dit hele rechterlijke proces daar nix aan doet :'( , want volgens mij is dat gewoon de kern van het probleem. (niets houd MS tegen om ook MS office in het OS te bundelen (gratis natuurlijk) en de prijs van het OS dan natuurlijk wel daarop aan te passen)

En ga nu niet zeggen dat ik linux moet gaan gebruiken, want mijn vlees is ook zwak :) en ik wil ook gamen met vrienden, dus ik zal wel een MS OS moeten gebruiken daarvoor. Alleen heb ik dus niet de hele zooi daaromheen nodig.
Ahum, windows niet erg duur? Als M$ alle troep eruit zou halen en alleen windows zou leveren, en dan ook zou kappen met die achtelijk dure reclamecampagnes die de consument betaald, dan zou je dat kunnen zeggen ja...
[lol mode]
Hoelang zal bill in de gevangenis motte?
[/lol mode]


Ach... waarom doen ze nou zo moeilijk :?
Windows XP vindt ik zelf wel ZEER stabiel.. dus ik heb niks te klagen :o zolang ze mar een goed product leveren.

Maar ik vindt het zelf wel begrijpelijk dat Microsoft machtmisbruik maakt van de situatie, tegenover andere bedrijven.
Ik vind hun machtsmisbruik in zekere zin ook begrijpelijk, maar dat is geen reden om het niet aan te pakken. Al was het maar om dat dat voor ons consumenten op de langere termijn veel beter is.
Daar heb je helemaal gelijk in. Als het zo zou zijn dat als je je macht misbruikt en als je dat maar goed genoeg doet dat je er mee weg kan komen, dan zou dat een zeer slechte zaak zijn. Dat zou betekenen dat je gewoon de wetten naast je neer kan leggen en dat kan uiteindelijk gevaarlijke situaties opleveren.

Ze moeten gewoon gestraft worden op een manier die hoort bij hun 'misdaden' zodat ze er van leren. Dan kan zoiets als dit in de toekomst misschien voorkomen worden.
Maar ik vindt het zelf wel begrijpelijk dat Microsoft machtmisbruik maakt van de situatie, tegenover andere bedrijven.
Te begrijpen? Tja ze hoopten natuurlijk dta ze niet gepakt werden.. Maar moeten we het dan toelaten? Ik snap ook wel waarom iemand een moord pleegt, maar dan veroordelen we hem toch ook??
Wat ik mij nu afvraag is of je ook betaald hebt voor dat product. Als dat inderdaad zo is, zou je reactie misschien iets anders zijn, zeker als je als bedrijf plots je licentiekosten met minimaal 30% per jaar ziet stijgen door de veranderde prijs-politiek.

Als je echter, net als de meesten hier (ik niet meegerekend, ik HAAT XP!) gewoon een of andere gekraakte versie draait, zal het je een zorg zijn dat ze op de desktop een momopolie hebben. Jij hebt het toch gratis?

Waarmee ik dus gelijk op mijn volgende punt kom: ik zie veel mensen hier klagen over ms-producten (mijzelf incluis overigens), terwijl ze pertinent weigeren ook maar een cent betalen onder het mom van "het werkt toch niet goed, waarom zou ik er dan voor betalen?". Waarom gebruik je het dan? Juist: je vind de rest geen alternatief. Linux is te moeilijk (oh ja? Onzin!) dus gebruik je toch maar Windows.

Juist die laatste zin is waar het hier ook om gaat: alternatieven worden zeer actief weggedrukt, waarmee Microsoft alternatieven dus geen kans geeft (Linux daargelaten, omdat deze werkt met een macht die Microsoft onbekend is: non profit).

Waar mijn verhaal op neer komt: Microsoft dient zeer duidelijk te worden gewezen op de verantwoordelijkheid die een dergelijke macht met zich meebrengt, waarbij misbruik zwaar gestraft dient te worden. Dat is nu niet het geval, wat als gevolg heeft dat ze enkel maar door gaan.

(Dat lucht flink op... moest ik van mijn hart)

edit:

Oops.... wat vergeten...
Dat is toch tegenstrijdig wat je zegt!
Ik heb het idee dat microsoft het niet boeit wat ze tegen hun kop krijgen, ze gaan gewoon door met hun activiteiten en een gerechterlijke uitspraak zou niet helpen. Wat moeten ze doen? Microsoft een paar honderd miljard boete laten betalen dat ze failliet zijn en we plots geen besturingssystemen meer hebben? 't zou een wereldramp zijn!
dat ze failliet zijn en we plots geen besturingssystemen meer hebben?
Geen besturingssystemen meer?
Ik noem: Mac OS (al dan niet X), BeOS, GNU/Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, athenaOS, QNX, Solaris, OS/2, stuk voor stuk minder brak dan Windows.

En dat is niet eens een complete lijst... Die instelling dat Windows het enige belangrijke OS is, is echt onzin.
Gewoon effe om op te merken dat voor de "gewone" computergebruiker (zoals iedereen dat hier mooi zegt) van die resem opgenoemde OSen slechts 4 alternatieven zal gebruiken, en dan nog...

Kijk effe met me mee:
- MacOS (X) valt uit de boot wegens het niet werken op PC's (nog niet zogezegd) en omdat de hardware simpelweg bijna drie keer zo duur is in vergelijking met een PC.
- BeOS zal ook niet gelden wegens _te weinig_ bekendheid en te wenig ondersteuning.
- GNU/Linux valt te doen. Door de ruime keuze van distributies en gebruiksvriendelijkheid ervan is dit al een redelijk alternatief voor de ietwat 'geavanceerdere' thuisgebruiker. De deftige gameontwikkelaars beginnen in te zien dat ze het Linux platform ook moeten opnemen in hun portofolio, dus hierover is het laatste nog niet gezegd...
- FreeBSD en andere *BSD varianten zijn ook redelijk goed voor sommige desktoptoepassingen, maar probeer jij maar eens een thuisgebruiker te overhalen zijn desktop op OpenBSD te zetten, veel geluk zou ik zeggen...
- ...

Ik kan zo nog effe doorgaan en beschouw het niet als een flamebait, de OSen die je voorstelt zijn goed voor de functies waarvoor ze gemaakt zijn. Elk OS is gespecialiseerd in iets. Maar vermits we hier vooral bezig zijn over de Windows thuisgebruikers, valt ongeveer elk ander OS uit de boot voor de noden van een thuisgebruiker: simpel, games, en - niet onbelangrijk - mogelijkheid tot uitwisselen van software onder buren/vrienden...

Als je dit alles bekijkt dan is Windows gewoon het meest geschikt voor de 'simpele' thuisgebruiker.

* 786562 Ashe
Dan het is eigenlijk geen probleem. Failliete Microsoft zal dan ook dwingen tot open source laten moeten doen.

Daarvoor zullen alle nieuwe computer ook nieuwe software met linux installeren. Linux-bedrijven profiteren mee van toekomstige failliete MS .
Sure. Een bedrijf wordt groot. Het is zo'n beetje het best georganiseerde bedrijf in de wereld. Ze weten hoe de markt werkt, ze weten de markt te beheersen. Ze gebruiken illegale methoden die de wet toch niet echt normaal tegen kan houden. Ze hebben een giga kapitaal.

We kunnen de rechtszaak niet winnen dus gaan we ze lekker een 100 mlrd boete laten betalen? Nee, want dat mag niet van de Wet. :D

Lang leve MS. Ze hebben de PC naar de consument gebracht, en het leven er een stuk makkelijker op gemaakt.
Lang leve MS. Ze hebben de PC naar de consument gebracht, en het leven er een stuk makkelijker op gemaakt.
Wie hebben de PC naar de consument gebracht?? Ik zou toch eerder Macintosh of IBM zeggen...
Die paar honderd miljard kun je never nooit niet eisen, omdat dat gewoon belachelijk veel geld is. Zelfs voor Microsoft. Over een paar miljoen lacht MS weer, die betalen ze gewoon, niks moeilijk doen.

Ik denk dat er geen enkele straf echt voldoende is om MS te laten stoppen met de illegale winstgevende zaken. Elke straf brengt ook weer voordelen mee. Zoals een opsplitsing: MS1 gaat samenwerken met MS2 en zo een nog machtigere positie opbouwen.

MS krijg je niet zomaar klein, en dat wil je ook niet, dat zou een ramp zijn voor de economie.
Dit reden ja.

Dan zal MS ook rechten van Microsoft Windows verliezen van rechter. De rechten van Windows zullen snel openbaar worden en is niet meer eigendom van Microsft.. het wordt onteigend door overheid. Het wordt dan staatseigendom van de VS. Windows wordt snel vrijgegeven, mits activation wordt per directe datum verwijderd.

Het is passende straf voor microsoft.

Naast straf zal er ook broncodes van windows vrijgegeven. Het wordt onder license van GPL. maar shared source wordt door rechter verboden.
ik denk dat een betere positie van de concurrent ook wel een beetje ligt aan de concurrent zelf, zeg nou zelf, Linux is nou niet direct het meest gebruiksvriendelijke OS wat er bestaat, voor MacOS moet je een hele nieuwe (aparte!) computer aanschaffen, en daarmee zijn alle grote alternatieven (voor de normale consument) afgedaan. Volgens mij weet bijna niemand meer waarom er uberhaupt een rechtzaak is gestart, was 't niet omdat IE bij windows geintegreerd was ofzo? Als dit weer twee jaar doorgaat zijn we weer bij de volgende versie (met IE geintegreerd) en is justitie nog geen moer opgeschoten en zit Bill Gates lekker te rentenieren mocht de zaak nog wat voorstellen
ik denk dat een betere positie van de concurrent ook wel een beetje ligt aan de concurrent zelf
Ik noem er eentje: BeOS ?
zeg nou zelf, Linux is nou niet direct het meest gebruiksvriendelijke OS wat er bestaat
Linux is zelfs gebruiksvriendelijker dan windows op veel gebieden. Ik denkt daarbij aan het innovatieve apt-get en aan het bieden van distributies. Ik denk daarbij aan het volledig vrij zijn in wat de gebruiker wil installeren en wat deze niet wil. Ik denk daarbij ook aan gratis updates en systeem dat volledig kan meegroeien met de gebruiker zonder herinstallatie. Dat in tegenstelling tot windows waarbij de gebruiker gepusht wordt tot datgene wat men in Redmond vindt. En waarbij men simpel zegt: Die bug is gefixed in de nieuwe versie, koop die maar !!
voor MacOS moet je een hele nieuwe (aparte!) computer aanschaffen
Voor windows moet je een heel nieuwe computer aanschaffen !! (ervanuitgaande dat je een mac hebt). Linux draait gelukkig op beide.
Volgens mij weet bijna niemand meer waarom er uberhaupt een rechtzaak is gestart
Het verkrijgen van marktaandeel op illegale wijze. Het _misbruik_ maken van een monopolistische marktpositie. Het _oneerlijk_ concurreren.
Er is al een koppelingsprogramma zodat je MAC OS op een Athlon en dus een X86 processor kunt draaien...
Linkje?
Nee zeker.
Het bestaat niet. :+

Andersom wel, Virtual PC draait win95/98/2000 op een mac.
Ja en hoe. Ik heb het werkend gezien. Maakt van een snelle Mac een PC die niet vooruit wil (als je ook iets anders dan mijnenveger wil doen. Mocht er een prog zijn die het omgekeerde doet (ze zeggen dat het eraan komt), dan krijg je ongetwijfeld hetzelfde probleem.

Ik hoop eerder op een PC-versie van OS-X. Andersom heeft de Mac-gebruiker minder goede vooruitzichten wat betreft het draaien van Windows. Ik denk niet dat er ooit een Windows-distributie komt, die ook voor de Mac beschikbaar wordt. (zonder Virtual PC dus)
dus concurrentie vervalsing is goed voor de economie?
ms hoeft niet klein, ze hebben zich gewoon aan de regels te houden, net als ieder ander.
dus concurrentie vervalsing is goed voor de economie?
ms hoeft niet klein, ze hebben zich gewoon aan de regels te houden, net als ieder ander.
Ik dacht het niet, anders was er ook geen rechtzaak gekomen. Ten eerste hebben ze koppelverkoop toegepast, waarmee ze anderen buiten spel hebben gezet. Maar ze hebben nog wel meer dingen gedaan die niet mogen, zoals andere verplichtingen opleggen aan OEM dealers.
Ondanks de vele negatieve uitlatingen van critici..
Das nogal wiedes dat critici negatieve uitspraken doen :P
Maar ff serieus, dit schikkingsvoorstel is een cadeau voor Microsoft, dus is het te begrijpen dat de staten er niet allemala me akkoord gaan...
Die lui die dat voorstel op hun pc'tje in elkaar hebben gedraaid hebben dat hoogstwaarschijnlijk met Microsoft software gedaan!
Jammer al dat negatieve gedoe over microsoft.
Koop lekker linux en geef geen oordeel over microsoft bah :r
Koop lekker linux en geef geen oordeel over microsoft bah
Dat geeft wel aan dat je niet weet waar je het over hebt. Linux koop je niet, Linux is van de gemeenschap. OPEN-SOURCE...
Windows XP vindt ik zelf wel ZEER stabiel.. dus ik heb niks te klagen zolang ze mar een goed product leveren.
Jij snapt ook echt niks van deze rechtzaak he??? Het gaat helemaal niet om dat MS geen goede producten levert maar om hun monopolie situatie.
Dat is hetgeen wat strafbaar is, niet dat het bedrijf goede of slechte producten maakt!!!
Idd, al zou windows ooit nog stabiel worden, het gaat erom dat de consument gedwongen wordt te betalen voor software die hij/zij misschien helemaal niet gebruikt. Als er een kale windows beschikbaar zou zijn, zou deze misschien maar 150,- kosten. Geef mij maar een kale windows, en haal dan de reclamecampagne er ook nog maar van af, dan wordt het helemaal goedkoop. Als je het mij vraagt, splits M$ maar op, dan is het afgelopen met de koppeling en met het betalen voor wat je niet nodig hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True