Veel staten verwerpen schikkingsvoorstel Microsoft

Microsoft anti-trust Wat naar verwachting zou gaan gebeuren, is ook gebeurd. Het schikkingsvoorstel waarmee Microsoft de concurrentie van plan was tegemoet te komen wordt niet geaccepteerd door de staten van Amerika. Van de achttien staten die hun steun aan het voorstel zouden moeten geven, heeft de helft al aangegeven de strafmaatregelen te mild te vinden. Vijf staten gaan wel akkoord, en de procureurs van de resterende vier staten hebben hun mening nog niet kenbaar gemaakt.

Volgens het voorstel zou Microsoft computerleveranciers meer vrijheid moeten geven en minder zuinig met informatie betreffende hun besturingssystemen richting de concurrentie moeten zijn. Nu de staten lang niet allemaal akkoord gaan, zal deze volgens velen veel te lichte schikking echter niet zonder meer geaccepteerd kunnen worden. Nieuwe hoorzittingen zullen volgen, waarbij de mogelijkheid tot wijzigingen van de voorgestelde regels in grote mate aanwezig is. De oplossing die eindelijk gevonden leek te zijn, is dus toch nog niet precies wat er gezocht werd. Het gevolg is dat de slepende rechtszaak weer verder zal gaan.

Met dank aan HekkeySE voor de tip richting WebWereld.

Reacties (32)

PowerFlower 6 november 2001 18:40

Het is natuurlijk ook een mooi dilemma voor zo'n bedrijf: verzin je eigen "straf", als het niet ver genoeg gaat wordt het niet geaccepteerd, als het te ver gaat snij je jezelf in de vingers...

BadRespawn @PowerFlower • 7 november 2001 01:53

het zou toch behoorlijk raar gevonden worden als burgers hun eigen straf zouden mogen/moeten verzinnen. dat zoiets niet eens aan de orde is, is ook niet voor niets.
bij bedrijven wordt er gedaan alsof dat wel normaal zou zijn. dat is omdat in praktijk economische belangen boven de wet staan, niet omdat het rechtvaardig is. dat wordt dan zelfregulatie genoemd.-

Simkin 6 november 2001 18:39

erg jammer dit, persoonlijk vind ik het achterlijk gedoe en zie ik de monopoly positie nog steeds als relatief en het gebruik van MS apps een keuze en geen verplichting...ook voor bedrijven.
Hoe dan ook moet er een consensus worden bereikt en zal geen van beidden partijen zijn zin kunnen doordrijven, het blijft geven en nemen imho.

Little Penguin @Simkin • 6 november 2001 19:02

het gebruik van MS apps een keuze en geen verplichting...

Dat zie ik dus totaal anders. Vrijwel geen enkel bedrijf kan het zich veroorloven om geen M$-Windows te gebruiken. En dat softwarepakket is het nu net dat M$ gebruikt om zich in andere markten te dwingen. (Kijk maar naar de browser markt - eerst kon men het niet winnen, wacht ff we maken het onderdeel van het OS en daarna lukte het wel. De kans is groot dat hetzelfde met de Messenger markt gaat gebeuren, en op de mailer [MSOE] markt is men op een vergeljkbare manier bezig.

(Op de servermarkt is het net zo, IIS is het meest gebruikt [op Windows server systemen, vrijwel 100% marktaandeel op dit vlak] ]omdat het aan NT/2K server is gekoppeld. Als men dit niet zou doen dan moest je eens zien hoe het gebruik hiervan zou afnemen.)

Hoe dan ook moet er een consensus worden bereikt en zal geen van beidden partijen zijn zin kunnen doordrijven, het blijft geven en nemen imho.

En Microsoft wil alleen nemen, de macht op wat de gebruiker uiteindelijk op zijn scherm ziet en ook welke programmatuur men gebruikt. En als er een M$ alternatief is dat de markt niet op een normale commerciele manier kan veroveren, dan koppelen ze het gewoon aan een product dat een (bijna) monopoly heeft.

En dat is nu juist de kern van de rechtzaak, misbruik van het monopoly. En alleen als men hier een OPTA++ achtige constructue OF opsplitsten op toepast is er een kans dat an dit misbruik een einde komt

edit:

Foutje: IIS is natuurlijk alleen het meest gebruikt op NT/2k servers. Niet op het gehele internet - gelukkig niet!

Adion

@Little Penguin • 6 november 2001 20:48

Ik ben het er niet helemaal mee eens.
Ik vind inderdaad ook wel dat Microsoft overdrijft met wat je standaard bij Windows krijgt enzo.
Ik denk dat ze er beter aan deden van een tamelijk kale windows te verkopen voor een prijs die iedereen redelijk vind, maar ja...
Langs de andere kant zijn veel Microsoft producten niet slecht, of is het moeilijk om nog te zeggen wat standaard is en wat eigenlijk appart verkocht moet worden.
Internet Explorer vind ik, zeker sinds versie 6, gewoon echt goed werken. Ik gebruikte vroeger Netscape, maar die zijn gewoon blijven hangen. Nu gebruik ik vooral Internet Explorer 6, en van Mozilla heb ik steeds de laatste versie geinstalleerd, omdat ik wel geloof dat die nog een kans heeft om concurrent te worden.
Anyway: Als je kiest van bijna al je grafische onderdelen in een html-achtige omgeving wil tonen, of de meeste grafische functies wil gebruiken om dat te doen, die in je browser zitten, dan vind ik dat dat moet kunnen. Nadeel is inderdaad dat je met een Operating System ineens een Web Browser erbij krijgt...
Een ander voorbeeld is dat het in XP mogelijk is CD's te branden.
Er waren veel mensen die hierop commentaar hadden en zeiden dat ze de concurrentie belemmerden, maar in hoeverre hoort zoiets standaard bij een OS?
Er is ten slotte toch niemand die het vreemd vind dat Floppy Disks zonder speciale software geschreven kunnen worden?

Ook nog een vraagje over Star Office of andere Office varianten : Ik heb eens gehoord dat deze zonder problemen met MS documenten overweg kunnen?
Als dit volledig zou kloppen, dan zal ik zelf ook Star Office overwegen...

Luxx @Adion • 7 november 2001 00:17

Ook nog een vraagje over Star Office of andere Office varianten : Ik heb eens gehoord dat deze zonder problemen met MS documenten overweg kunnen? Als dit volledig zou kloppen, dan zal ik zelf ook Star Office overwegen...

Er zijn al verschillende tekstverwerkers die naadloos overweg kunnen met "word-documenten" zo kan WP2000 dit (gebruik ik zelf liever dan word2k) en staroffice kan het geloof ik ook.

blaatenator @Adion • 10 november 2001 13:01

uhh, ja en nee. Ja, StarOffice kan met Office documenten overweg. En nee, omdat dat (nog) niet goed werkt. Importeren gaat meestal wel goed, zolang er nix complex in het document staat, export gaat standaard eigenlijk fout. Dat is btw niet de fout van MS (bij mijn weten heeft die de documentstructuur aardig goed 'gedocumenteerd'), maar van Sun.

Verwijderd @Simkin • 6 november 2001 19:19

Denk niet dat men veel keuze heeft.

Okay de keuze wordt niet opgelegd door MicroSoft echter die keuze wordt je wel opgelegd door de rest van de wereld.

Als bedrijf zijnde kun je het niet maaken om niet MS Office Compatible te zijn.

Voorbeeld:
StarOffice is zo vriendelijk dat je gewoon weg de Documenten met een Browser kan viewen en printen.
MS Office daar in tegen kan alleen met Office worden geopent en dan ook nog graag de goede versie ook.

Dus als bedrijf zijnde waar blijf je dan als 90% van de inkomende documenten in Office zijn gemaakt ? Je zult dan toch wel moeten !

Ik werk zelf met StarOffice en kan me dat gehannes met converteren wel veroorloven. En grappig genoeg heb ik nog nooit klachten gehadt over rmijn Documenten.

MS heeft toen der tijd gewoon veel mazzel gehadt WP ging langzaam dood, en op dat moment hadden ze inderdaadt de beste Office oplossing, en net als DOS was dat genoeg. En nu zitten we er aan vast of je nouw wilt of niet.

Crazy D @Verwijderd • 6 november 2001 20:30

't Is alleen eigenlijk een beetje een fout voorbeeld. Office is juist groot geworden doordat het beter was dan de concurrentie (1e instantie), betere marketing had (2e instantie), en later de bekendheid en iedereen gebruikt het. Voeg daar nog een snufje 'we houden het bestandsformaat geheim' aan toe en je hebt het succes van Office.
Als WP (idd in DOS _de_ tekstverwerker) met win3.11 en win95 ook een windowsversie beschikbaar had, had de situatie weleens heel anders kunnen zijn nu. En ja de situatie nu is gewoon een gevolg van toen, wat MS naar mijn mening op eigen kracht heeft bereikt.
Maja, als, als....

Ik merk trouwens zelf, dat als ik word docjes terug stuur (ook naar klanten trouwens) met het verzoek om het op te slaan als .txt, krijg ik eerst een reactie terug 'er zit echt geen virus in hoor', maar als ik ze dan uitleg dat ik geen Word nodig heb voor alles wat ik doe, kan ik prima met notepad of write uit de voeten, accepteren ze dat wel, en heb ook al wel reacties gehad van 'goh ja heb je idd gelijk in. Goh kun je lettertypes selecteren in write?'... 't is misschien wel deels dat het lastig is tegenwoordig om buiten MS om te gaan (vooral in het bedrijfsleven), maar zeker niet onmogelijk. Meeste mensen willen het alleen niet. Die hebben (illegaal of niet) Office eens gefixed, "en het werkt toch".

spasieba @Crazy D • 6 november 2001 20:43

En hoe kwam het ook alweer dat goede software bouwers zoals WP en Lotus toendertijd zo laat met een beetje goede versie kwamen ??

Microsoft had de concurrentie zand in de ogen gestrooid door te beloven dat OS/2 het helemaal zou worden, maar opeens werd windows het belangrijkste platform, en toen had de concurentie geen goed pakket, maar M$ per ongeluk wel.

Fatamorgana 6 november 2001 18:45

Natuurlijk probeert M$ er zo licht mogelijk van af te komen en wie zou dat niet. Helaas voor hun is het dus niet gelukt, en de soap continues.

Ze moeten maar eens regels gaan maken dat zoiets altijd maar een maximale tijd kan duren die dus niet zo super lang is als nu het geval is. Want nu is alles in het voordeel van de gedaagde partij. OK, misschien worden ze zwaar gesraft, maar veel cuncurrenten zijn al wel weg dan. Dus misschien is de straf het dan nog wel waard ook, en da's nu juist niet het doel van een straf.

Rechtzaken moeten gewoon sneller, scheelt tijd en geld en heeft dan ook nog meer nut.

_Pussycat_ @Fatamorgana • 6 november 2001 18:52

Het probleem is mede dat je maar in beroep kunt blijven gaan.

Maar zelfs dan zou het niet zo lang hoeven te dure. Als de feiten op tafel liggen kan het niet zo moeilijk zijn om te beslssen dat ze schuldig zijn (en dat zijn ze zeker weten).

Verwijderd @_Pussycat_ • 6 november 2001 19:02

Schuldig waaraan?

Economisch succes?
Je eigen bedrijf proberen te bevoordelen?

Ik vind dat gezeik allemaal wel heel erg overtrokken. Men ziet niet in dat Microsoft mede de drijfveer van de amerikaanse en misschien wel wereldeconomie is.

Stel je eens voor dat Microsoft zou stoppen met het leveren van support en ontwikkeling op hun software... automatisering op zijn gat = economie op zijn gat.

Fatamorgana @Verwijderd • 6 november 2001 19:44

En daar zien we dus het gevaar weer, dat een bedrijf te machtig kan worden als men niet uitkijkt.

Kan iedereen wel zeggen: handig toch dat alles van 1 bedrijf komt. Maar wat als dit bedrijf andere motieven heeft die niet zo leuk zijn? Dit kan wel weer paranoide lijken, maar het blijven mensen en niets is zo veranderlijk als een mens.

Bobco @Verwijderd • 7 november 2001 08:51

Schuldig waaraan? Economisch succes?
Je eigen bedrijf proberen te bevoordelen? Ik vind dat gezeik allemaal wel heel erg overtrokken. Men ziet niet in dat Microsoft mede de drijfveer van de amerikaanse en misschien wel wereldeconomie is.
Stel je eens voor dat Microsoft zou stoppen met het leveren van support en ontwikkeling op hun software... automatisering op zijn gat = economie op zijn gat.

Jouw blik op een rechtsstaat is wel heel erg scheef. Het uitgangspunt van het de wet (in ieder geval in Nederland) is dat iedereen voor de wet gelijk is.

Microsoft is schuldig bevonden (ook in hoger beroep) aan het misbruik maken van een een monopoly. De rechters hebben vervolgens de staat en MS de kans gegeven om er in onderling overleg uit te komen, iets dat niet ongebruikelijk is in de VS. Vervolgens komt de staat (en hier komt de politieke invloed van B. gates op G. Bush om de hoek kijken) met een voorstel dat eigenlijk niet eens een echte straf is.

Het kan allemaal grote gevolgen hebben ook voor de communicatie tussen Windows en de rest van de wereld.

Dit is, en nu gaan we weer lekker analoog redeneren

, bijna hetzelfde als een hartchirurg die een moord pleegt maar vervolgens zonder straf wordt weggestuurd omdat zij zulk belangrijk werk doet...

Je moet voor de wet geen onderscheid maken tussen beklaagden. Doe je dat wel dan is het klassejustitie en dat is de manier om het vertrouwen in de rechtsstaat te laten verdwijnen.

Dat MS een drijfveer is van de Amerikaans economie is natuurlijk erg overtrokken. MS verdient behoorlijk wat geld in de VS zelf. Zou de MS software daar gratis zijn dan zou het Amerikaanse bedrijfsleven een veel betere concurrentiepositiie hebben.

Ik vind die houding van bedrijven altijd heel grappig: als hun belangen worden bedreigd zijn ze belangrijk voor de nationale economie, als ze belasting moeten betalen zitten ze liever in het buitenland.

edit:
Quotes zijn lastig

spasieba @Verwijderd • 6 november 2001 20:51

'automatisering op zijn gat = economie op zijn gat.'

Ja dat kan je tegen heel veel wel zeggen :

1) zwarte markt in een willekeurig land.
2) wapenindustrie.
etc..
etc..

Waar het om gaat, zijn zij ergens schuldig aan, dan moeten zij gestraft worden, als er anderen daardoor in de problemen komen, is het de vraag of die anderen wel goed hebben nagedacht voordat zij zo afhankelijk werden van een persoon of bedrijf.

Verwijderd 6 november 2001 18:33

Gelukkig! Ik was ff bang dat M$ weer zo ontzettend makkelijk weg zou komen, maar gelukkig ontkracht dit het idee dat je met geld alles kan bereiken weer enigzins!

Toch mooi dat Bush geen invloed heeft op de verschillende staten anders was dit helemaal fout gegaan< nu is er nog enige hoop!

RIP-airco @Verwijderd • 6 november 2001 19:14

denk je,

microsoft is weer voor een paar jaartjes veilig, en over een paar jaartjes zijn de feiten verjaard, en dan is het hele onderzoek een maat voor niks geweest!! Dit is voor Microsoft echt geen slechte zaak hoor!!

airco

Pim. @RIP-airco • 6 november 2001 20:20

de feiten zullen niet verjaren want er wordt gekeken naar de datum waarop de rechtzaak is aan gespannen. Het zelfde geld hier in Nederland, vaak worden verdachten heel snel ff voor de rechter geleid zo dat het proces in ieder geval loopt (het geeft extra ruimte/tijd voor het onderzoek)

TheGhostInc @Pim. • 6 november 2001 22:46

Wie moet dan dadelijk de schade vergoeding gaan innen?
Bedrijven die het niet redden doordat MS te fanatiek is geweest kunnen dadelijk amper meer aanspraak maken op geld.

Daarnaast groeit MS steeds verder, en het probleem blijft zich dadelijk voordoen, want als MS het niet bij z'n OS doet, dan doen ze het wel bij Office, bij hun browser, bij hun mesenger, bij hun brandsoftware, bij hun.......
Ze maken nu veel voortgang met integreren, opsplitsen wordt dadelijk technisch amper mogelijk.

* 786562 TheGhostInc

Verwijderd 6 november 2001 19:30

Persoonlijk denk ik dat de staten die het voorstel nu blokkeren dit niet doen omdat ze de consument willen beschermen maar omdat men de kas wil spekken. Zij kunnen uit 'settlements' met microsoft veel geld verdienen. Iets wat zij met de huidige oplossing natuurlijk mislopen.

New 6 november 2001 21:01

Je word natuurlijk wel dood gegooit met
" Koop nu deze Intel Pentium IV 1,5 ghz met Windows XP tingpengtang tong!"

Waarom zie je niks anders? Omdat Windows de particuliere markt in handen heeft. Dus voordat we met z'n allen hier verder gaan met stevig te zeiken, moeten we er mischien eerst bij nadenken, bestaan er wel alternatieven? Kale Windows versies verkopen okay, helemaal mee eens. Maar wat heeft dat gezeik nou toch voor zin als er geen enkel ander bedrijf komt dat de touwtjes is probeert in handen te nemen.

Zo zijn BeOS (blah das dood trouwens, dus die valt toch af) en de toekomstige versie van OS/2 (Warp 5 geloof ik???) mischien goede alternatieven. Omdat ik het Linux nog niet zie maken bij de consument..

Blah mijn crappy mening

. Okay verder zeiken met die handel...

Verwijderd 6 november 2001 21:43

Dat MS veel meelevert met zijn OS vind ik niet zo bezwaarlijk. Ik vind het wel irritant dat je MSN standaard geinstalleerd krijgt en standaard NIET de mogelijkheid hebt die te verwijderen, zo zijn er nog meer dingen.
Wat ik WEL bezwaarlijk vind is dat MS zijn concurrenten op alle manieren probeert tegen te werken, zodat goede integraties met hun produkten door anderen onmogelijk of onnodig moeilijk worden gemaakt. Ook zijn sommige licentie voorwaarden erg dubieus, het zou mij niet verbazen dat er ergens in die voorwaarden staat dat je geen negatieve brieven over MS mag schrijven met word. Het klinkt raar maar regeltjes die die kant op gaan staan er echt in, misschien niet zo letterlijk, maar zo ver gaan zij wel.

Het argument dat je als bedrijf niet zonder office kunt, omdat je het als bedrijf niet kunt maken niet compatible te zijn met MS Office kom je vaak tegen.

Toch kan ik dat niet volgen, er zullen best wel bedrijven die extern MS Office documenten uitwisselen. Toch is dat voor de meeste bedrijven helemaal niet van belang volgens mij, bij ons in ieder geval niet.
Als ik een document wil mailen naar een ander bedrijf, kan ik dat in PDF, of in Postscript of wat dan ook, ik vind dat nog beter ook, ik heb er geen behoefte aan dat andere bedrijven aanpasbare documenten van mijn bedrijf krijgen.

Al die dingen duiden toch echt op een monopolie positie.