KPN en Nokia introduceren draadloos ADSL

WebWereld schrijft dat KPN en Nokia draadloos ADSL hebben geïntroduceerd. Met het product dat de naam Mxstream Wireless heeft gekregen is het mogelijk om tot 64 computers of laptops draadloos aan te sluiten op een ADSL-lijntje. Dit pakket is het resultaat van de vorig jaar aangekondigde samenwerking tussen KPN en Nokia. Dit abonnement is duidelijk gericht op huishoudens met meer dan één computer en op kleinere kantoren.

De maximale afstand tussen modem en computer mag, afhankelijk van de omgeving, twintig tot vijftig meter bedragen. Het ontwikkelde netwerk is gebaseerd op de vaak gebruikte IEEE 802.11b standaard, ook wel WiFi genoemd. Volgens KPN en Nokia is het draadloze netwerk goed te beveiliging door gebruik te maken van WEP (Wired Equivalent Privacy). Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Het pakket wordt geleverd via de providers Zon, Euronet, Wanadoo, HCCnet en later dit jaar nog door Planet Internet.

Goedkoop is het pakket niet. Het startpakket kost 1979 gulden. Daarbovenop komen nog de aansluitkosten van 75 gulden voor Mxstream. De installatie gebeurt voorlopig (tot het einde van het jaar) gratis. Bestaande gebruikers van Mxstream zijn iets goedkoper uit: 1699 gulden (exclusief introductiekorting van 200 gulden).

Deze keer was het HekkeySE die ons tipte.

Reacties (99)

[cue]

Nou geef mij maar een draadje voor dat geld koop ik wel wat anders voor

[ocdaan]

kan je niet goedkoper een vaste asdl aanschaffen en dan zelf draadloos netwerkje opzetten.....?????

[Verwijderd]

Als het het zelfde is als bij @home, dan mag je op 1 lijn niet meerdere computers aansluiten.

De provider wil dat graag weten, en daarom maken ze zoiets, dan kunnen ze toch het aantal online PC's checken, en daar ook de rekening naar aanpassen.

[Steven]

Bij ADSL mag dat gewoon legaal

[Makkelijk]

of juist niet, nu weet de provider het toch wel, bij @home kun je je kabelmodem ook als router gebruiken, alleen ziet de provider dat DIRECT! daarom doet niemand het op die manier. Zo kan dat ook met het ADSL modem als je hem aanpast, bij dit pakket MAG dat ook

[xiphoid]

Je mag nu bij mxstream en xs4all -dsl ook gewoon met je thuisnetwerk online hoor..

[Makkelijk]

edit dubbelpost.. vage shit
ik pas ff me dubbelpost aan op reactie hier direct onder om hem TOCH nog nuttig te gebruiken

reactie op Jim Overflower.. ik zei ook als je het modem als router gebruikt, maar als je gewoon een PC direct aansluit en als router gebruikt of een aparte router gebruikt (maar een 486/P60 linux bak werkt al prima hoor) dan kun je nooit gepakt zien want dan zien ze jou eigen router als enige pc op internet

[Verwijderd]

DKasemier:

nee hoor, als je het goed doet komt @home (of iedere willekeurige kabelmaatschappij) daar dus niet achter.
Ik ken zat studentenhuizen waar ze met een stuk of 8 mensen een kabelaansluiting delen.

[Virtox]

JimOverflowed:
Maar dan zit er waarschijnlijk nog een firewalletje tussen de hub en het modem.
Het kan ook zonder maar dan moet je meerdere IPs van @home hebben, en dus weten ze het dan.
En die extra IPs kan je hier trouwens gewoon krijgen.

[musiman]

<off topic>
Een beetje slimme provider kan zo zien of jij een netwerkje hebt of niet.
Wanneer je bijvoorbeeld met een router werkt en NAT (Network Address Translation) gebruikt, dan wordt er door je NAT router een poortnummertje gekoppeld aan het publieke afzender adres. Wanneer de provider vervolgens jouw pakketjes gaat sniffen, dan zijn die poortnummertjes te zien en kan hij ervan uitgaan dat je een netwerkje hebt. Waarom zou je anders met NAT werken?
</off topic>

[Hans Man]

stel nou dat ik op 1 machine meerdere browsers start, dan pakken die browsers toch ook allemaal een andere poort? Dat ziet er dan uit alsof je een NAT router gebruikt, maar dat is toch echt niet zo.
Hoe moet een provider het verschil dan herkennen?
(Ik heb begrepen dat een browser gewoon een vrije poort toegewezen krijgt, willekeurig welke)

[Onno]

Een beetje slimme provider kan zo zien of jij een netwerkje hebt of niet.
Wanneer je bijvoorbeeld met een router werkt en NAT (Network Address Translation) gebruikt, dan wordt er door je NAT router een poortnummertje gekoppeld aan het publieke afzender adres. Wanneer de provider vervolgens jouw pakketjes gaat sniffen, dan zijn die poortnummertjes te zien en kan hij ervan uitgaan dat je een netwerkje hebt.

Onjuist. Want ook *zonder* NAT worden die poorten gebruikt.

[Verwijderd]

Euh, uw adsl netwerk gewoon online zetten is toch niet bij alle ADSL providers toegelaten dacht ik ... (Reactie op Steven_Nl hierboven ... ) Bij skynet heb ik er niets over terug gevonden, maar bij de meeste andere ( Planet Internet, Wanadoo, ... ) staat dat duidelijk in het contract.

Of ze dat afdwingen is natuurlijk een héél ander verhaal

[Haywire]

kan je niet goedkoper een vaste asdl aanschaffen en dan zelf draadloos netwerkje opzetten.....?????

Wat ze hier aanbieden is precies hetzelfde, volgens mij ("normale" ADSL-verbinding in combinatie met een draadloosnetwerkpakket). En dat kun je allicht zelf goedkoper aanleggen, zoals met alles Net als met alles zijn er altijd wel mensen die bereid zijn te betalen als het allemaal al voorgekauwd is.

Zelf zou ik eerder voor een vast netwerk kiezen. Eventueel daarnaast nog een draadloos netwerkje voor bijvoorbeeld een webpad (lijkt me echt zwaar kicken om gewoon relaxed op de bank een beetje te surfen en mail te lezen )

[memphis]

Precies, door het hele huis is al netwerk en kan ik overal mijn laptop in pluggen en met 10 meter kabel kan ik ook op de WC internetten

[tweakerbee]

Ik heb dus een draadloos netwerk (pats pats ) en ik kan ook in de tuin, en op het dak, en op zolder en midden in de woonkamer op m'n buik etc. internettten

Wireless LAN is wel een stuk trager. Net een "testfile" (win2k SP2) over WiFi gegooid. Duurt toch wel 5 a 6 minuten. Snel is anders.

Maar voor de mobiliteit is het vreselijk leuk.

Blijft dat je voor:
1100 een accespoint met PC-card hebt
350 het starterspakket
------------------------------------
1450 doe-het-zelven

Heb ik nu bij twee mensen aangelegd. Het voordeel is dat je ook nog eens kabeltjes kan trekken als het nodig is

[AntiChris]

Urrrm... 2 keer pc-card -> adhoc -> voor hooguit 500 piek klaar

Moet je alleen nog even een router hebben die pcmcia heeft (en die heb ik patserder )

[tweakerbee]

Ik heb er alleen 2 laptops op
Ben niet dom

[Verwijderd]

Ze blijven koppig en naief, welke tweaker wil nou een draadloos netwerk als je nu al kijkt naar het aantal attacks wat je maandelijks krijgt,... beveiliging van een draadloos netwerk is gewoon nooit echt veilig te krijgen

[Woy]

Het aantal attacks zal echt niet opeens meer worden doordat je draadloos netwerk hebt hoor. Het is niet echt nuttig voor een hacker om eerst naar jouw huis toe te rijden met de auto en dan buiten te gaan zitten. Oke bij bedrijven is dat weer een ander verhaal maar voor particulieren denk niet zo'n heel groot probleem.

[Verwijderd]

Deze 'super-beveiligde' WEP is al gekraakt, zie http://airsnort.sf.net voor de proggies.

[Verwijderd]

Nou lekker is dat... natuurlijk worden alle beveiligingen gekraakt maar nu maken ze het wel heel erg makkelijk...


Maar ehh misschien zeg ik dan mijn ADSL abonnement wel op... dan surf ik wel meemet iemand hier uit de buurt

[paulhekje]

hoezo niet echt veilig. met 128 bit WEP encryptie + vreemde mac adressen weren kom je toch een heel eind?

[Venator]

1979 gulden

Rekensommetje:
ADSL aansluiting, misschien 300 piek of zo? bij mij was het 175 piek destijds (introaanbieding of zo)
SpeedTouch Home modden naar Speedtouch Pro: Gratis, meteen te gebruiken door meerdere computers en als router.
Sitecom Wireless Home network kit FL 415,- (bron: Pricewatch )
Eventueel een switchje 10/100 8 poorts: 150-200 piek
Effe optellen lijkt me al niet eens meer nodig, je bent gewoon goedkoper uit en hebt zelfs iets meer bereik op deze manier.

[Solarsparc]

Uhm, die Wireless Home Network kit is maar 1Mbps, voor 802.11b zul je bij Sitecom ook meer dan 400 piek per kaart neer moeten tellen...
En wat betreft de hub/switch: het is toch de bedoeling dat we een draadloos netwerk krijgen?

Op zo'n manier wordt het een "ADSL verbinding op afstand", maar er kan dan in principe maar 1 computer draadloos netwerken.

[Venator]

In principe kan je meerdere pc's wireless laten werken, je hebt een accesspoint en meerdere wlan kaartjes. Je hebt geen internet sharing nodig omdat je speedtouch gemod is naar een pro versie en zelf als router fungeert en zelfs dial on demand kan uitvoeren als je dat wilt.

[eGo2K]

Voor dé mobiele man in huis (met 10 laptops enzo, je weet wel) is dit wel ideaal natuurlijk..

en ach...
1979 piek??
Is toch wel aftrekbaar he?

[Verwijderd]

Die 20 tot 50 meter is inderdaad niet echt gegarandeerd, een ruit met zonwerend materiaal kan al een aardige storing opleveren.

Volgens KPN en Nokia is het draadloze netwerk goed te beveiliging door gebruik te maken van WEP (Wired Equivalent Privacy). Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Zeker! Het duurt toch zeker een uurtje voordat je de WEP key hebt

[RobertdeBruin]

Heb je hier een apart netwerk voor nodig? Laat ADSL naar je server gaan en vandaar met bijv. een AirPort je wireless LAN koppelen, zodat je je internet verbinding hebt.

[buum]

Ja, dat is waar. Maar, dan moet je dus in je server een draadloos kaartje hebben (a 500 piek) en een basisstation van ongeveer 1500 piek. Maakt een totaal van 2000 piek. Om en nabij...

[Verwijderd]

Draadloos kaartje, 500 piek? basisstation 1500 piek? Nog geen 200 dollar zul je bedoelen

http://shop2.outpost.com/search?search_type=advanced &session_id=&engine_id=&system_cgi=&resultpag e=0&advanced_search_term=61826+61270+61269+61 894+16671+61576

[Verwijderd]

Neem jij het voor die prijs voor mij mee naar ons kouwe kikkerlandje?

[Verwijderd]

Dat is niet per definitie noodzakelijk; de meeste wireless kaartjes kan je in een soort ad hoc mode gebruiken waarbij je geen Access Point nodig hebt. (wel is het aantal nodes veel beperkter)

[Verwijderd]

Jij misschien niet, maar er zijn vrij veel kleine bedrijven en particulieren die geen server zullen hebben. Dan is dit wel een redelijke oplossing.

[Verwijderd]

Dit is helemaal geen oplossing voor kleine bedrijven en/of particulieren. Die kopen een Wireless Access Point en een kaartje voor een paar honderd gulden. Het bijzondere aan deze deal tussen Nokia en KPN is dat hij tot 64 computers of laptops ondersteund, volgens mij is 32 nodes normaal.

[Verwijderd]

Ik heb het vermoeden dat die 64 gebruikers gewoon via NAT internettoegang zullen krijgen, dus is er wel degelijk een verschil.

Als je alleen een AP en een kaartje koopt kan je nog steeds niet internetten; je hebt nog steeds een router nodig die voor de NAT zorgt.

[Verwijderd]

Je heb gelijk, maar met router is het maar $50 meer(en zelfs nog een printserver, maar daar gaat het niet om): http://shop2.outpost.com/search?search_type=a dvanced &session_id=&engine_id=&system_cgi = & r esultpag e=0&advanced_search_term=61826 +6 12 70 +61269+61 894+16671+61576 Zo te zien voor 32 nodes.
(edit: bedoeld als reaktie op Jeroen, niet op mijzelf)

[Adion]

Ik heb een klein vraagje over het sharen van een internet connectie :
Iedereen blijkt te beweren dat je een router of iets gelijkaardig (en meestal duur) nodig hebt om meerdere computers aan te sluiten.
Zelf heb ik momenteel nog ISDN, en Windows 2000 heeft standaard een Internet Connection Sharing service zodat heel je netwerk mee kan internetten als 1 van de computers op internet zit.
Ik zie niet goed in waarom dit niet zou werken met ADSL/kabel/LAN. Gewoon een appart netwerkkaartje voor Internet en voor je Netwerk, w2k erop, of wingate ofzo, en dat werkt toch, of niet ?

[Janoz]

Op adion:

Moet je nog steeds die win2000 comp aan hebben staan he... Wat denk je dat goedkoper is.. Zo'n dikke bak die win2000 nodig heeft de hele dag aan te laten staan, of zo'n simpelle hardware router....

[Adion]

Als 1 van de computers die je gebruikt win2000 draait (en gezien de memory prijzen is zelfs 256MB RAM geen probleem meer) dan kan je die gewoon gebruiken. Je hoeft echt geen speciale server te plaatsen die niets anders meer kan doen hoor.
En als je dus zo'n computer al in je netwerkje hebt staan, is dat goedkoper dan een router bijkopen.

[bartvb]

Is ook bijna wat hier gebeurd. Is gewoon een standaard Wireless LAN maar hier zit een ADSL routertje in het basisstation ingebouwd..

Weinig nieuws onder de zon dus. Gewoon standaard breedband aansluiting met een WLAN in 1 pakket.

[BIM]

Xion: Wep is niet goed beveiligd.
Alleen als je VPN gebruikt als protocol is het enigszins veilig. Dat wordt ook aangeraden.

Beetje oud nieuws dit...
Wireless ADSL zooi is allang verkrijgbaar.

Ik heb mijn internetverbinding vanaf de 19e ook wireless gedeeld met 2 pc's en een laptop. Dus zo bijzonder is het allemaal niet. (ook 802.11b zooi)

KOD: heeft ook niet echt veel met elkaar te maken.
En zoals ik al zei: VPN.
Wireless Attacks... zal nog wel ff duren voordat ik echt bang wordt... (er zijn nog maar weinig van dat soort idioten bij mij in de buurt)

Ik laat btw alleen bepaalde MAC-adressen toe met WEP64 en VPN op mijn draadloze netwerk.
Echt boeien kan het me dus nog niet.

[Verwijderd]

Als je encryptie toepast op je VPN is het wel veilig, anders niet (Maar ik snap wat je bedoelt)

Overigens is de beperking van MAC adressen vrijwel nutteloos; bij Lucent kaartjes kan je die in de driver simpelweg wijzigen.

[Leon]

Er word in het artikel alleen gesproken over 64 en 128 bits WEP codering en met geen woord over VPN

en in een recent artikel in de nederlandse CT staat dat het WEP protocol makkelijk te kraken is (zie ook het opensourche project airsnort) en het MAC adres gekloond kan worden.

De door 802.11 aangebrachte toegangsbeveiliging door middel van MAC-adresfilters zijn al lang te kraken omdat gangbare draadloze netwerkkaarten met een wilekeurig MAC-adres werken, dat je gemakkelijk in de driver-configuratie kunt instellen

edit:
zie dat jeroen vonk al geantwoord heeft

[_Thanatos_]

[mierenneukmode]
VPN is geen protocol, maar een toapssing van het protocol PPTP of L2TP.
[/mierenneukmode]

[Randal Peelen]

Natuurlijk altijd leuk. Maar zoiets kon een beetje doe het zelver toch allang? Een servertje, Bluetoothje, lapbopje... Klaar!
En als je toch twee vaste (desktop) pc's hebt kun je beter een draadje leggen, goedkoper... veiliger.... Ik vin het leuk, maar een bietje overbodig, al laat het wel mooi de twee sterke kanten van beide bedrijven zien

[Verwijderd]

De meeste bedrijven besteden dit het liefste uit, hoeven ze er zelf geen mankracht aan te besteden, en hebben ze ook nog garantie.

Verder is dit gericht op het gebied waar veel draadloze apparaten gebruikt worden, en maar een enkele desktop PC.

Het lijkt mij een hele goede oplossing,
alleen nog ff de practijk afwachten (voor de beestjes enzo )

[wielhelm]

Het begint nu toch echt een beetje te lopen met dat wifi, jammer dat de afstand niet wat groter kan zijn.

Doe mij maar utp overigens

Mijn ervaringen met wifi zijn nog niet zo heel denderend, en ik denk dat zo'n access station mijn @home verbinding op 50 meter afstand niet goed meer kan bijhouden.

[tweakerbee]

Klopt. Heb er een van Dell, en na 20 meter indoor houdt het echt wel zo'n beetje op. Buiten heb je iets meer ruimte, maar ook niet echt veel.

Er zit nog veel verschil in de setjes. Kijk hier dus goed naar voor je zo'n ding koopt. In de c't van de vorige maand staat een goede test (oktober geloof ik)

[Verwijderd]

beter nemen mijn 2 buren en degene daarnaast het ook. Kan ik mooi mee internetten

[Verwijderd]

Als je een draadloos kaartje aanschaft en zijn instellingen ff overneemd, zou je zo dus wel gratizzz op internet kunnen ja.

Maar aardig zijn een meebetalen vind ie vast ook niet erg