West Virginia klaagt Microsoft nu ook aan

Microsoft is nu ook aangeklaagd door de staat West Virginia. Dit is te lezen op Reuters.com. De aanklacht is grotendeels gebaseerd op de bevindingen van rechter Thomas Penfield Jackson. Deze kwam tot de conclusie dat Microsoft haar monopolie op het gebied van PC besturingssystemen zou hebben misbruikt. West Virginia is één van de negen staten die weigerden het proces met het Ministerie van Justitie op een federale basis af te handelen.

De aanklacht van West Virginia zou wel eens snel afgehandeld kunnen zijn door een recent voorstel om meer dan honderd anti-trust schikkingen af te handelen die gebaseerd zijn op de vindingen van rechter Thomas Penfield Jackson. Die aanklachten worden onderzocht door een federale rechter in Baltimore. Met dank aan Verwijderd voor de tip:

Under the proposal, Microsoft would make amends for its antitrust violations by spending more than $1 billion to put software and computers into some of the poorest U.S. schools.

Microsoft, along with many of the class action attorneys in the suit, contend the settlement is a creative solution that will put computers in the hands of poor school children.

But class action attorneys from California have complained that the proposal is a legal ruse that will further the company's dominant position in the computer business. They argue the money should be returned directly to consumers who purchased Microsoft software.

Reacties (26)

[Beaves]

Under the proposal, Microsoft would make amends for its antitrust violations by spending more than $1 billion to put software and computers into some of the poorest U.S. schools.

Dit is geen straf voor MS maar gratis reclame + dat het niets doet aan de vermeende praktijken van MS.

Zo leren die studenten straks allemaal werken met MS producten waardoor ze daarna in het bedrijfsleven ook met MS producten willen werken waardoor MS een nog groter monopoly kan krijgen.

Daarnaast is het geld ook geen probleem voor MS, helemaal niet als ze ook nog eens het volle pond voor de software mogen rekenen, want een Win2K licentie kost MS een paar piek voor het boekje en de CD, meer niet, terwijl ze van de "boete" gewoon de volle prijs mogen aftrekken. Lekker goedkoop dus.

They argue the money should be returned directly to consumers who purchased Microsoft software.

Ook geen goede optie, want dat slaat IMHO nergens op, want dat helpt niets om het vermeende monopoly van MS tegen te gaan, het enige wat je ermee bereikt is dat de gebruikers de CD terug geven nadat ze er een kopie van gemaakt hebben en vervolgens weer fijn verder werken met MS software.

[Ludewig]

They argue the money should be returned directly to consumers who purchased Microsoft software.

Ook geen goede optie, want dat slaat IMHO nergens op, want dat helpt niets om het vermeende monopoly van MS tegen te gaan, het enige wat je ermee bereikt is dat de gebruikers de CD terug geven nadat ze er een kopie van gemaakt hebben en vervolgens weer fijn verder werken met MS software.

Dit is een civiele zaak en geen criminele rechtszaak. Het gaat hierbij dus om de schade de de aanklagers hebben geleden. Dat moet vergoed worden en heeft niks te maken met het opheffen van het monopolie zelf. Dat wordt dan ook in een aparte zaak afgehandeld.

Zo ging het bijvoorbeeld ook bij OJ Simpson. Het kon dan ook gebeuren dat OJ vrijgesproken werd in de rechtzaak, maar wel straf kreeg in de civiele zaak.

[Tobiaz]

Ik denk dat de monopolie positie ook gewoon aan de kwaliteiten van de software is te danken. als het slechte progamma's waren, was het toch niks geworden....

Tis een half om halfje hier denk ik, half door prestatie half door een slimme econoom, == #1

[blouweKip]

Ik denk dat de monopolie positie ook gewoon aan de kwaliteiten van de software is te danken. als het slechte progamma's waren, was het toch niks geworden....

Er waren en zijn regelmatig os-sen geweets die bter waren op ieder vlak, die echter geen monopolie hadden, die zijn er uiteindelijk niet gekomen (beos / os/2)
linux komt alleen zo ver vanwege de enome zooi software maar heeft ook nog steeds een gebrek aan commerciele software support en hardware support door de fabrikanten zelf

Tis een half om halfje hier denk ik, half door prestatie half door een slimme econoom

Nah, gewoon door geluk, IBM koos ms-dos voor hun pc-platform destijds...en daar zijn de meeste hard- en software boeren in mee gegaan, vanuit zo'n positie kan ieder os zich gemakkelijk ontwikkelen

De economische schade door dit monopolie zal ver boven de 1 miljard uitstijgen (en dan heb ik het over de weggedrukte concurrentie en de veel te hoge prijzen en kosten voor de particulier en het bedrijfsleven)

[Onno]

als het slechte progamma's waren, was het toch niks geworden....

Dat lijkt me een nogal naieve gedachte eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

djeezes, mensen toch
dit zijn gewoon de wetten van de economie die hier hun werk doen!
naar mijn mening heeft microsoft niets (niet veel) verkeerd gedaan. enkel IE is misschien iets te verankerd in het OS, maar dat kan je gemakkelijk verhelpen (ik kan mijn IE zonder problemen verwijderen)
en wat zouden jullie dan wel willen? het is gemakkelijk kritiek te leveren op de situatie, maar hebben jullie een oplossing? (als die al nodig zou zijn)
niemand spant toch een rechtzaak aan tegen bv ford, omdat in de ford auto's ford zetels gebruikt worden. neen we aanvaarden dat gewoon. als je niet content bent met die zetels, haal ze er dan uit, en vervang ze. net zoals je IE kan vervangen (en zoals ik al zei, dat is makkelijk genoeg)

en nog iets: ik durf wedden dat tenminste 80% van alle mensen die hier zitten te zagen over het geld dat microsoft binnenhaalt met zijn licenties, niet eens een legale versie van windows draaien heeft!!

[blouweKip]

Ford is echter niet de enige autofabrikant waarmee je op de weg mag, windows is wel het enige os waar windows only-software op draait....

In de economie heet de huidige situatie "marktfalen", dat zegt dus wel voldoende over het feit of de huidige situatie economisch wenselijk is..

Ik zou het iigg al een grote oplossing vinden als apps als IE en office buiten MS zouden worden geplaatst in aparte bedrijven (en formaten zoals doc openen voor iedereen), het is nog geen oplossing, maar office heeft dan tenminste geen oneerlijk voordeel tov andere office versies (door gebruik van ongedocumenteerde api's ed) en IE kan dan niet meer teren op de miljarden van de windows verkoop (en kan bovendien niet meer misbruikt worden om standaarden te manipuleren en andere browsers weg te pesten)..

Ben beniewd hoeveel mensen IE zouden kopen als het veel geld kost en geen oneerlijk snelheidsoordeel meer heeft door integratie in windows, dan kan er tenminste eerlijke concurrentie onstaan en uit dat proces rolt (als er geen grote verstoringen zijn) automatisch het product dat maximaal aan de vraag voldoet..

[Remenic]

Ik heb deze vergelijking ook wel eens proberen te gebruiken, maar dat gaat niet op.

Het is namelijk niet alsof je alleen met MS Windows het internet op kan. Dat je alleen windows programma's onder windows kan draaien is niet zo raar, als ford namelijk iets uitbrengt voor haar auto's hoef je ook niet te verwachten dat het op je volkswagen past, toch?

[Verwijderd]

Ik denk dat je deze vergelijking wel kan maken, omdat je met elke auto op elke weg kan rijden en dat de wegen er dan hetzelfde uitzien, terwijl dat als je een andere browser dan IE gebruikt de veel sites er compleet anders uitzien en vaak ook anders werken (en dan heb ik het nog niet over sites die je browser laten klappen)
Het maakt toch niet uit of je in een trabant of in een ferrarri over de A1 zou rijden, de weg is hetzelfde, alleen hoelang je erover doet om je eindbestemming te bereiken is verschillend.

Maar het lijkt mij ook een goed plan als software makers vrij(er) zijn om zelf te bepalen om welk platform hun software werkt.

Maar wat dat betreft is MS ook een leuke. Software voor win98 werkt lang niet altijd even goed op b.v. winNT

[RetepV]

Ik denk dat ik de lezers nog eens moet herinneren aan HOE Internet Explorer de standaard is geworden...

Microsoft heeft tegen de grote bedrijven als Compaq en Dell gezegd dat ze GEEN Windows licenties zouden mogen afgeven als ze niet OOK Internet Explorer mee zouden leveren. Dat heet koppelverkoop en dat mag gewoon niet, dat is willens en wetens een markt stuk maken in de hoop dat je als laatste overblijft en een monopolie hebt. Dit hebben ze de afgelopen 10 jaar doorlopend gedaan, bijvoorbeeld ook Compaq dwingen om Linux niet te supporten door hen voor te houden dat Compaq zijn licentie om Windows te distribueren kwijt zou raken. Dat soort dingen mag gewoon niet, daar zijn wetten voor, zeker in Amerika waar vrije concurrentie hoog in het vaandel staat (of zou moeten staan).

Compaq is foetsie, met Dell gaat het niet zo goed, IBM ondersteund steeds meer Linux, en wat was er met Gateway aan de hand? Ik wil hiermee zeggen dat alle grote bedrijven die destijds voor Microsoft's koppelverkoop gezwicht zijn momenteel niet zo veel meer in de melk te brokkelen hebben of niet meer met Microsoft willen samenwerken. Microsoft's macht is dus een heel stuk minder geworden het afgelopen jaar. Nu verliezen ze ook al het vertrouwen van de consument, XP verkoopt lang niet zo goed als ze zouden willen.

Ik denk dat de tijd nu rijp is om Microsoft aan te pakken voor alle dingen die ze in het verleden fout hebben gedaan. Hun markttechnische macht staat nu op een dieptepunt sinds Windows '95 uitkwam, dus nu is het de tijd om Microsoft weer in het gareel te krijgen, zonder dat dat al te veel consequenties heeft voor de markt op zich.

Het is niet de bedoeling om Microsoft kapot te maken, maar om het gebrek aan tolerantie van Microsoft ten opzichte van concurrenten hard aan te pakken. Windows en IE scheiden zal aan dat gebrek aan tolerantie niets doen.

Microsoft 1 miljard dollar laten betalen ook niet. Tenslotte is het de morele plicht van iedereen die van een samenleving profiteert om iets terug te geven aan die samenleving. Anders ben je niets anders dan een parasiet, een luis van die samenleving.

[RetepV]

naar mijn mening heeft microsoft niets (niet veel) verkeerd gedaan

Volgens mij is het goed dat jouw mening geen inspraak heeft in deze rechtszaak

Ga eerst maar eens lezen wat de aanklachten zijn (meer dan 100 zijn er gegrond verklaard), en vorm dan nog eens een mening.

En dat ik geen legale versie van Windows zou hebben zegt dat IK fout ben, en heeft nog helemaal niets te maken met of Microsoft goed of fout zou zijn.

Wel een beetje de dingen gescheiden houden hoor. Als ik een moordenaar doodschiet ben ik ook een moordenaar, maar dat maakt de moordenaar nog niet tot een goed mens, toch?

[Verwijderd]

nog een kleine opmerking: als een klacht gegrond verklaard is, wil dat niet zeggen dat een van de partijen gelijk heeft. het wil enkel zeggen dat de rechtbank het aanvaardbaar vind om erop in te gaan.
en in de microsoft rechtzaak kon de rechtbank niet anders dan een paar klachten gegrond verklaren

[Verwijderd]

Wat Microsoft verkeerd heeft gedaan is heel simpel.
Ze hebben de amerkiaanse antitrust wetten overtreden.

Deze weten houden in dat als je een monopolie hebt. Je niet dat monopolie mag misbruiken om andere markten te betreden. Je mag bijvoorbeeld niet je monopolie positie op de desktop markt gebruiken om marktaandeel op de internet markt te krijgen. Je mag niet proberen markt aandeel op de server markt te krijgen door je monopolie op de desktop te misbruiken.

Dit is ook de reden dat eerst moest worden bepaald of microsoft een monopolie positie heeft op de desktop markt

[Verwijderd]

Het zal mij benieuwen waar het op uit loopt...

* 786562 VaagOH

[Randal Peelen]

Nou, Microsof krijgt (en kreeg) het heet onder de voeten. Dit hebben ze even weten te sussen door geld aan scholen te geven maar dat schijnt de wereld niet lang in hun greep te houden, MS zal dan ook snel met iets nieuws aan moeten komen want de rechtzaak verliezen is dodelijk. En Microsoft heeft geld genoeg om zichzelf hier doorheen te werken, of het ze ook lukt is een ander verhaal maar ik heb zo het gevoel dat het niet direct veel invloed op ze zal hebben.

[TheGhostInc]

Ik weet niet of jij weet hoeveel 1 miljard is?

Maar als je als bedrijf in staat bent 1 miljard neer te tellen, en dat zelfs als schikking ziet, dan denk ik dat MS zeer zeker zijn klanten teveel heeft laten betalen.
Ik weet niet hoeveel licenties MS ondertussen verkocht heeft, maar je kunt gaan uitrekenen welk bedrag er "teveel" wordt betaald.

* 786562 TheGhostInc

[RetepV]

Wist jij dat Bill Gates alleen al goed is voor 70 miljard gulden?

De rijkste man ter wereld wordt je alleen als je het meeste geld van iedereen hebt

[RetepV]

Ik vraag me af waarom Microsoft nou persee met software en computers wil betalen. Volgens mij omdat ze dat zelf een mooie oplossing vinden (duh), en dat betekent dat ze er in de toekomst voordeel uit denken te halen. En dus zou het geen straf zijn.

Ik zei het al eerder: ik denk dat die armste scholen meer hebben aan een opknapbeurt, schoolboeken, leermiddelen, schoolmeubilair, meer en betere leraren en een paar veiligheidsambtenaren.

De realiteit is dat die scholen nu geen computers hebben omdat die toch gesloopt of gestolen worden en ze niet doorlopend een nieuwe kunnen betalen.

Typisch Microsoft, ze zijn de aansluiting met de realiteit compleet kwijtgeraakt. Ze leven in een wereldje waar het geld niet op kan en geen enkele werknemer van Microsoft komt nog in aanraking met de mindere kanten van de samenleving. Daardoor beoordelen ze die mindere kanten totaal verkeerd.

Ze zullen zelf nog wel geloven ook dat die kinderen van die armste scholen meer kansen in de samenleving krijgen als ze met Microsoft software leren werken en op Microsoft computers werken. Zelf denk ik dat individueler onderwijs en betere leermiddelen VEEEEL meer resultaat zal hebben. Ik denk dat de experts dat ook wel zullen zeggen.

This proposal has 'wassen neus' written all over it.

edit:

Wat betekent 'Gemodereerd' nou precies? Ik zie volgens mij geen verschil tussen mijn originele posting en de gemodereerde versie?

[zeikstraal]

Microsoft wordt er niet van beschuldigd voo rhet grote geld te gaan, maar dat ze daarbij misbruik maken van hun monopoliepositie.

[Metten]

niet om het een of ander, maar mensen die bij een overheid werken en dit soort dingen bepalen, krijgen dat geld echt niet in hun eigen zak. Sterker nog, ze hebben er persoonlijk geen enkel belang bij om veel geld binnen te krijgen. Waarom zouden ze dan M$ aanklagen? Juist ja, omdat M$ haar machtspositie misbruikt volgens hun wetten (die verschillen per staat in de VS).

[Verwijderd]

Mja, maar waarom doen ze dat? Om voor het grote geld te gaan...

[_Pussycat_]

ehh..... Die boetes gaan naar de staat hoor, dat mogen ze niet zelf houden.

[Verwijderd]

Microsoft is nu ook aangeklaagd door de staat West Virginia.

Spreekt voor zich.