Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Bron: Associated Press

Associated Press meldt dat een aantal overheden uit nationale veiligheidsredenen en nationale trots zijn overgegaan op het gratis, open-source besturingssysteem Linux. Het gaat hier om de overheden van onder andere China, Frankrijk en Duitsland. Een hoop landen voelen zich ongemakkelijk bij het feit dat hun volledige computer infrastructuur in de handen ligt van een groot Amerikaans softwarebedrijf. Naast programma's van Microsoft worden ook programma's van Sun en Lotus de deur uitgegooid, omdat er voor open-source software veel sneller patches uitkomen als er lekkages optreden. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

LinuxAnother rallying point for Europeans is the fact that Linus Torvalds, the programmer known as the father of Linux, is a native of Finland.

In China, as well, software is a matter of national pride.

The Chinese are keen to use their enormous market potential to boost Chinese products rather than foreign ones, said Li Gong, Sun Microsystems' chief representative in China.

``They don't want to build an economy entirely on Western technology,'' Gong said. ``To be a strong nation, they have to have intellectual property.''

There are also unproven fears of so-called ``back doors'' in proprietary operating systems like Microsoft's Windows. Some governments fear they could be spied on by U.S. intelligence through a built-in secret channel.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Een hoop landen voelen zich ongemakkelijk bij het feit dat hun volledige computer infrastructuur in de handen ligt van een groot Amerikaans softwarebedrijf.
Ook bij het gebruik van Linux moet je vertrouwen op werk van derden.
Nee maar Duitsland heeft SuSE en Frankrijk Mandrake. Das dus veel dichter bij huis. Is dus ok nog eens goed voor de economie.
En dan nog iets: het gaat met name om defensie computers, omdat men bang is voor backdoors in Microsoft software. Open Source heeft zulke fratsels in elk geval niet.
Onzin, zie mijn posting beneden. Security bij defensie heeft NIETS te maken met het gebruikte OS, maar ALLES met de mensen die ermee werken. Mijn ervaringen zijn niet een incident. Toenmalige collega's hadden soortgelijke ervaringen, en ook vrienden van me die projecten deden voor defensie hier hadden soortgelijke ervaringen.

Als je bang bent voor backdoors in Microsoft Software moet je zorgen dat je netwerk niet bereikbaar is vanaf de buitenkant, wat zo is bij elk Defensie netwerk. En als sysadmin kun je overal bij op een kazerne, ook met Linux.

En zeg nou zelf, heb JIJ de illusie dat bij bv Defensie er mensen zijn die de 6 miljoen regels code van Linux regel voor regel gaan analyseren op backdoors? (want let wel: een backdoor kun je echt goed verstoppen). Denk het niet.
Ga jij mij dan maar eens vertellen hoe de beste IT'er dan een backdoor kan vinden als die verstopt zit?? Het is echt niet voor niets dat Duistland een tijd geleden al die switch gemaakt heeft. En dat er nu meer landen volgen is alleen maar goed lijkt me.

Over het bekijken van al die regels code: lijkt me nogal overbodig, niet? Of wil jij ook de drivers voor TV kaarten e.d. gaan nakijken?? Feit is dat de Amerikaanse veiligheidsdienst het wel heeft gedaan. En dus verschillende aanpassingen heeft gedaan en aantekekningen gemaakt. Men is dan ook van plan om deze veiligheidsaanpassingen standaard in de nieuwe 2.5 tree te bakken. Er wortd dus wel degelijk dor overheden naar gekeken. China doet het ok en brengt zelfs een hele eigen distro uit...
Security bij defensie heeft NIETS te maken met het gebruikte OS, maar ALLES met de mensen die ermee werken.
1. Security heeft uiteraard wel veel te maken met het gebruikte OS.

2. Het heeft ook veel te maken met de mensen.
De mensen heeft de overheid zelf uit te kiezen. Ze hebben het zelf in de hand. Als het mis gaat kunnen ze zelf actie ondernemen en zijn ze niet afhankelijk van een commercieel bedrijf.
Feit is dat de Amerikaanse veiligheidsdienst het wel heeft gedaan
Eh.... dezelfde veiligheidsdienst die is gebaat bij dat soort backdoors dus???
gevoel van valse veiligheid vind ik het...security is voor het grootste deel je mensen in je bedrijf...denk je dat de back-door in de Microsoft software de mailtjes van Steve Ballmer en Brian Valentine naar de pers forward ?
hoi,

het is wel erg zwak wat je hier zegt hoor. beveiliging zou toch het allerbelangrijkste moeten zijn voor jullie cluppie. of houden jullie van een black box gevoel?

en dat gedoe om die backdoor dan kun je toch centraal gaan regelen. de BVD werkt toch ook niet met maar een mannetje of 6?

heel zwak vind ik dat. maar goed ik heb dan ook niets op met 'onze' defensie mannetjes...
in de VS heeft het leger eerder al windows vervangen door linux, vanwege de veiligheid.
Yep, maar het grote verschil is dat je met open source software ZELF na kunt kijken of er rare dingen zijn ingebakken zoals backdoors, sniffers, easter eggs whatever. Bij M$ software ligt dat net ff wat moeilijker.
Dan mag je dus met een enorm team van duur betaalde mensen code door gaan lopen... leuk... en als je dan een backdoor vind dan mag je die zelf gaan patchen i.p.v. dat je MS voor de rechter sleept.
Ik weet niet hoeveel code Linux ondertussen is, maar het lijkt me een shitload om door heen te moeten ploegen...
tijd voor een andere baan !

:Z
Ook bij het gebruik van Linux moet je vertrouwen op werk van derden.
Maar gedeeltelijk waar.. Je bouwt die dingen op vanaf hun source-code. Als je reden hebt om de source-code niet te vertrouwen, dan kan je em gewoon doorlezen om op backdoors te checken.

Dat is natuurlijk niet een werkje dat je in je eentje doet, dat duurt simpelweg veelste lang, maar al met al zijn er veel mensen die stukjes van de source aangepast hebben. Hierdoor is de kans dat eventuele backdoors iemand opvallen best enorm groot.

Je vertrouwd dus nogsteeds een beetje op werk van derden, maar dan wel op het werk van VELE derden tegelijk die niet veel met elkaar te maken hebben, dus waarbij de kans is dat ze gezamelijk en moedwillig een backdoor erin doen wel ERG klein wordt.
Maar die behoren niet allemaal tot een specifieke natie.
Een groot deel of allemaal, maakt niet echt veel uit in dit geval.
Linux is gemaakt door wereldburgers, niet specifiek door een westerse organisatie, die (zeker in China) toch gezien wordt als het toonbeeld van westers imperialisme. Zelfs als je weet dat het grootste percentage van Linux code is geschreven in het Westen, dan nog is het zo dat ideeen die niet in het Westen zijn bedacht toch aandacht krijgen en in ieder geval serieus genomen worden.
* 786562 plok
dat is het dus, staat vrij duidelijk in de tekst. wegens nationale trots. maar met linux hoef je niet bang te zijn voor truukjes aangezien je de source-code kan bekijken. en als je echt geen banden met andere landen wil op dat gebied, maak je je eigen distributie.

ik denk trouwens dat het niet alleen om vertrouwen gaat, tenslotte drijft microsoft de prijzen steeds verder omhoog....
De prijzen die worden betaald zullen geen probleem zijn bij het kiezen van een OS. Anders zou men al vele tijd geleden op Linux zijn overgestapt. En dat het voor een groot deel uit het westen komt is logisch, daar werken de meeste mensen aan dit soort dingen maar als andere landen waar het nu ook gebruikt gaat worden ook gaan helpen met het ontwikkelen, wat natuurlijk logisch is omdat hun regering het gaat gebruiken, krijg je een OS waar Windows met geen mogelijkheid meer tegenop kan.

Wat wel een probleem is aan het feit dat iedereen ermee kan doen wat men wil is het feit dat je nu zelf security bugs kan gaan bouwen en die gaan gebruiken, een soort trojan horse die standaard bij je distributie zit, dit kan natuurlijk vooraf verholpen worden maar hoe meer mensen helpen hoe groter de gaos en hoe groter de kans op iets dergelijks.
Daarvoor wordt de kernel-code-tarball met pgp gesigned.

op die manier kan je er zeker van zijn dat, als je je sleutel vertrouwd, je ook je tarballs kan vertrouwen.
En hoe hou je tegen dat na de audit de sourcecode niet door iemand even wordt gecorrigeerd? Juist, dat doe je dus niet....
Ik denk dat het niet alleen een gevoels kwestie is maar dat ook onafhankelijkheid een rol speelt. Als je ziet dat bepaalde landen worden geboycot. Er zijn landen die op de zwarte lijst staan in de VS die dus geen software krijgen. Als je als land in die lijst komt dan ben je dus de pineut omdat je afhankelijk bent geworden. Nu kom je meer los en stimuleer je de eigen kweek om zich meer bezig te houden met het maken van software.
Ten tweede wie zegt dat Microsoft daadwerkelijk geen spionage activiteiten zou kunnen zetten in de Operating System.. Als land kan je zulke risico's niet nemen omdat je bedrijfsmatig concureert met dat andere land. kijk maar naar de onlangs verschenen raporten over Bedrijfs spionage door de VS overheid, de EU heeft zich hierover al beklaagd. Misschien zijn bepaalde dingen ver gezocht maar de mogelijkheid die bestaat!
Volgens mij spelen bij china enkel economische belangen een rol. En niet zo zeer dat Linux gratis is als wel dat op Linux de chinezen veel beter een eigen thuismarkt kunnen ontwikkelen. Heel slecht nieuws voor microsoft, maar die hebben daar al lang rekening mee gehouden. Kan nog spannend worden
Beter nog ze horen niet bij een commercieel bedrijf. Vooral niet eentje met nogal wat privacy issues in het verleden.
Maar het verschil met bedrijven die linux maken en M$ is toch wel groot.
M$ wil alles wat je doet beheersen en zo maken zoals zij het willlen. Als iets in linux je niet bevald dan pas je het gewoon aan. Dat is voor oveheden ook makkelijk. Ze kunnen alles precies naar hun eigen wensen maken.
Als overheid over op Linux, en dan mogen de verschillende deel-overheden kiezen welke ze gebruiken, want zo werken bureaucratische omgevingen toch.

Vervolgens problemen omdat alles net iets verschilt en ondersteuning duur wordt (linux mensen zijn toch duurder dan die standaard M$ kereltjes).

Komen ze toch weer op terug.
Maar die linux-doosjes vertonen flink wat minder storingen, waardoor de linux-kereltjes veel minder te doen hebben ( en je er dus ook minder van nodig hebt ) en ook het aantal produktieve uren van zo'n doosje wat hoger zijn. Op den duur volgens mij flink goedkoper dan goedkopere mcse-kereltjes....

Denk dus niet dat ze er op terug zullen komen...
Ja maar van een groot aantal individuelen en niet van een select aantal mensen van één bedrijf.
Maar het concept Open Source is toch wel anders dan M$! Daarbij is het tevens zo dat M$ het geen probleem acht om zoveel info m.b.t. je activiteiten en organisatie te vergaren (met en zonder je eigen medeweten...) dit is voor sommige organisaties toch wel onmogelijk! Stel je voor, Justitie onderzoekt M$ en de XP servers duiden aan wie de documenten (of althans de pc's en hun logins) tegen hen maakt in een monopoly onderzoek! jaja wel een erg extreem "conspiracy" voorbeeld maar ja het is niet te gek of het is waar de laatste tijd, zie in dit verband Echelon. Tevens heeft de NSA recentelijk bevolen dat ook corporate America client en medewerker is van de NSA dwz what you know we know and what we know you know.... dus concurrentie vervalsing????

Neen, ik denk echt dat het een strategische daad van correcte bestuur wanneer europese, en andere, landen overgaan tot open source, daar hebben ze tenminste hun touwtjes in hun eigen handen mochten ze dat nodig achten.
Bravo voor de besluitvormers! Nu nog de zaken wereld ervan overtuigen!!


Linux, power to the people!
:)
Nah, hoeft niet hoor, als je veiligheidsgaten tegenkomt, kan je die zlf verwijderen, mij dat grote amerikaanse bedrijf moet je dan maar afw88 wanneer ze er een patch voor uitbrengen.
China stapt over op open source omdat ze zelf dan kunnen kijken en bepalen of er backdoors in zitten of niet.

Ik vind het nogal huichelarij om te roepen dat met Open Source men als overheid wel bij machte is om alles zelf te controlleren en in de hand te houden: men zal dan ook de mensen in dienst moeten nemen om dat uit te voeren. Verder is 'security' iets wat niet zozeer bewerkstelligd wordt door het OS maar door de mensen die met gevoelige informatie werken. Ik ga dit uitleggen aan de hand van een voorbeeld.

Bij Defensie had men besloten de complete kantoorautomatisering op NT te draaien. Ik ben daar nauw bij betrokken geweest als ontwerper en troubleshooter. Ik kreeg, zonder screening (dat moeten ze van te voren wettelijk aangeven), een pas voor alle objecten, mocht overal bij en had toegang tot _ALLE_ servers met _ALLE_ files. Op NT kun je dat zeer gemakkelijk beveiligen, maar er zijn nu eenmaal momenten dat je als ondersteunend personeel bij bepaalde files moet. Waaronder strategische documenten. En niet alleen ik, ook bv systeembeheerders ter plekke, vaak uitzendkrachten en net als ik burgers, geen militairen.

Ik denk dat men een stuk minder huichelachtig overkomt als men gewoon zegt dat het veel geld scheelt qua licenses. Vooral grote servers van Sun vervangen voor goedkopere PC hardware met Linux scheelt veel geld. Over TCO's op werkplekken wil ik geen discussie starten, daarover zijn zoveel uiteenlopende dingen gezegd. Feit is wel dat als je gezien hebt hoe weinig ambtenaren weten van het gebruik van computers, weet ik niet of het op werkplekken installeren van Linux nou wel zo'n goed idee is.
Feit is wel dat als je gezien hebt hoe weinig ambtenaren weten van het gebruik van computers, weet ik niet of het op werkplekken installeren van Linux nou wel zo'n goed idee is.
Juist daarom lijkt het me verstandiger om die mensen met Unix te laten werken ipv Windows. Mochten ze dan iets verkeerd doen, dan kan er veel minder schade ontstaan.

Iedereen kent wel die lui die een coole screensaver installeren waar dan toevallig webhancer aan vast hangt. Heb je geen last van onder Unix!
Neeeee...en je kan ook absoluut geen root access op Linux krijgen door exploits of malicious code, he?

Kijk dat is nou de onzin, een NT systeem wat op een goede wijze met policies beveiligt is daar kan je dus geen screensaver of wat dan ook op installeren

Het is een kwestie van beheer en configuratie, de user/group security van NT op file nivo is beduidend fijn maziger dan die van *nix en Linux.
Neeeee...en je kan ook absoluut geen root access op Linux krijgen door exploits of malicious code, he?
Dat is iid vrijwel onmogelijk bij een goed systeem (bij windows heeft elke gebruiker bijna altijd standaard root acces bij fysieke toegang) We hebben het hier trouwens over gewone gebruikers niet over crackers/hackers.
Kijk dat is nou de onzin, een NT systeem wat op een goede wijze met policies beveiligt is daar kan je us geen screensaver of wat dan ook op installeren
Een NT systeem is veel moeilijker dicht te spijkeren dan een unix systeem.
de user/group security van NT op file nivo is beduidend fijn maziger
En dat bepaalt in z'n eentje de veiligheid ?? LOL
Het is een kwestie van beheer en configuratie, de user/group security van NT op file nivo is beduidend fijn maziger dan die van *nix en Linux.
Solaris heeft sinds ik geloof versie 2.6 ook ACL's om file-permissies te regelen.
Het is een kwestie van beheer en configuratie, de user/group security van NT op file nivo is beduidend fijn maziger dan die van *nix en Linux.
Standaard wel ja, maar Linux ondersteund al tijden gewoon POSIX ACL's. Misschien gaan ze het in de nieuwe kernel wel standaard maken. En daarmee heb je trouwens echt geen veiligheid. Feit is dta het standaard UNIX systeempje van rechten veel simpeler te onderhouden en te gebruiken is...
Feit is dta het standaard UNIX systeempje van rechten veel simpeler te onderhouden en te gebruiken is...
Jup, net als het rechtensysteem van FAT makkelijker te onderhouden is dan dat van NTFS. ;)

ACLs geven je gewoon alles wat het huidige systeem heeft, *plus* extra dingen, die erg zinvol kunnen zijn.
Op een ietwat beter geinstalleerd NT systeem moet je als je soft wilt installeren de sysadmin aanspreken...

Bij Linux kan iedereen default aan gcc waarmee je je zogenaamde exploits kan uitvoeren...

Met andere woorden: zet oa de permissies en rechten goed en zorg dat de "gewone" gebruikers geen nood hebben aan een gcc of iets dergelijks (waar ze imho sowieso geen nood aan hebben).
Hierdoor kunnen ze zelf geen exploits meer compilen en dan heb je dat probleem ook deels van de baan geholpen. (hetzelfde geldt voor perl exploits en andere exotische talen)

Okee, je kan je exploits thuis compilen en de binaries opsturen en dan heb je geen gcc meer nodig, doch kan dit ook opgelost worden door het inkomend emailverkeer ietwat in de gaten te houden (jaja, ik weet ook wel dat je niet alles kan controleren wat binnenkomt)
Net alsof die compiler een probleem is?

Met normale user toegang op een Unix systeem kan je compilen wat je wil, maar daar schiet je echt geen bal mee op. Het is niet zo dat je dan ineens dingen kan doen die je normaal niet zou kunnen doen.

Je kunt hooguit iets compileren en zorgen dat iemand anders het als root gaat draaien. Maar dan is niet de compiler de schuld van het 'lek' in de beveiliging, maar de sukkel die het draait.
Dat is iid vrijwel onmogelijk bij een goed systeem (bij windows heeft elke gebruiker bijna altijd standaard root acces bij fysieke toegang) We hebben het hier trouwens over gewone gebruikers niet over crackers/hackers
Yeah right... en linux draait vloeiend op een 386... jemig waarom blijven alle oude "feiten" de ronde doen? in Windows 95 en 98 hebben alle gebruikers root access ja, in NT absoluut niet... ik mag op 't werkt nog niet eens een simpel progje installen omdat het systeem daar helemaal voor dicht is gezet.
Klopt.

Alleen is dat beheer en die configuratie wel eventjes een stukje makkelijker onder Unix dan onder Windows.
Wat is er toch met dat NT? Daar draaien de PC's toch niet op, meestal zijn dat alleen de servers. Volgens mij gebruiken voor workstations meestal nog 98. Anders moeten de systeembeheerders elke keer weer naar die lastige mensen toe, die de grootte van de prullenbak wilden veranderen, en dat niet zelf mochten.
Naast dat overheden nu beter zullen kunnen functioneren, spekt dit de staatskas ook nog eens een keer (geen licenties en eeuwige updates meer).

Twee vliegen in één klap dus.
huh, waar slaat dit nu weer op...

misschien is het je niet opgevallen, maar het al dan niet goed functioneren hangt voor het overgrote deel niet af van de gebruikte ict-oplossing. meestal weet de overheid er door haar regelgeving al een potje van te maken.

ik denk eigenlijk dat het de eerste jaren, gesteld dat ze helemaal overstappen, weleens vertragend zou kunnen werken omdat windows toch wel gebruiksvriendelijker is. veel mensen zijn nog altijd een beetje bang van de computer... dus als je ze dan opeens iets anders voorschotelt dan windows ... iets dat ze waarschijnlijk helemaal niet kennen en nog minder begrijpen dan windows

punt 2 ben ik wel met je eens: eindelijk stoppen ze eens ons geld over de balk te gooien door gebruik te maken van software met belachelijk hoge licentiekosten :).
ik denk eigenlijk dat het de eerste jaren, gesteld dat ze helemaal overstappen, weleens vertragend zou kunnen werken omdat windows toch wel gebruiksvriendelijker is. veel mensen zijn nog altijd een beetje bang van de computer... dus als je ze dan opeens iets anders voorschotelt dan windows ... iets dat ze waarschijnlijk helemaal niet kennen en nog minder begrijpen dan windows
Ja hallo...... de overheid gaat ermee werken... er wordt hier niks gezegd over thuis-gebruikers.

Het is dan ook de overheid die Linux-mannetjes gaat inhuren om de systemen te managen. En die gasten schrikken niet terug van een terminal of twee... sterker nog: velen ervan kunnen niet wachten tot ze eindelijk van die gruwelijke windows-digibeten-interface afzijn.

Ik stel hier dus dat een Linux-man over het algeheel gesproken meer produktiviteit kan leveren met het managen van een Linux-systeem, dan een Windows-man met een Windows-systeem.

[edit]
Flamebait my ass. Het is maar een mening hoor...
Wat maakt het uit of het thuisgebruikers of kantoorgebruikers zijn? Mensen zien iets nieuws, en moeten eraan wennen. Al gaat het alleen maar om een office pakket, de bediening is toch anders, mensen moeten cursussen volgens, eraan wennen, etc. Dat het backend gedeelte door mensen met kennis van zaken beheerd wordt, is nix nieuws, en ook in een Windows omgeving noodzakelijk.
Ik vraag me nu echt af wat er gebruikersvriendelijker is aan de Windows desktop. Vele mensen zitten toch alleen maar naar een dom console venstertje te kijken en op UNIX servers de administratie uit te voeren. Zolang je mensen verteld waar ze moeten klikken en wat ze moeten doen vinden ze het wel best... Een terminal venster of een brief tikken kan je net zo goed in Linux doen. Browsen ook...
Mensen die beweren dat Linux niet gebruikersvriendelijk is hebben vast nog nooit gekeken naar de nieuwste Gnome en KDE desktops. Uit verschillende testen bleek zelfs dat KDE zeer goed beviel bij de mensen van verschillende overheidsinstellingen van Amerika...

edit: ik heb nog ff een link gevonden naar een leuk artikel daarover:
http://www.newsforge.com/article.pl?sid=01/08/10/144 1239&mode=thread
Kijk kijk, een bijzonder goede zaak. Hopelijk komt er een postieve spiraal op gang om Linux gebruiksvriendelijker te maken, meer software, betere ondersteuning ... . Op deze manier wordt het voor bedrijven ook steeds lucratiever om software voor Linux te bouwen en ondersteunen. Ook toeleveranciers van de regeringen worden min of meer gedwongen meer aandacht te besteden aan Linux.

Het gaat helemaal goedkomen hoop ik!
Vergeet daarnaast ook niet dat Linux standaards veel harder aanmoedigd dan Windows. Bij welk windows (hardware) produkt zit geen driver cd? Bij Linux worden toch meer standaarddrivers gebruikt, hardware wordt dus steeds meer op de echte hardware beoordeelt ipv. een combinatie van software en hardware.
Ik moet ook zeggen, dat linux nu toch wel echt gebruiksvriendelijk is geworden. Mijn eerste versie was Slackware (eind 1993), en dat was nog wel een hobby pakket. Heb (na suse 6.1) nu maar eens redhat 7.2 geprobeerd, en dat is toch installeren zonder problemen, en je kunt meteen aan het werk. Alles werkt zonder probleem.
Ik wil er maar mee zeggen- linux is nu volgens mij ook zover dat het een echt alternatief is zonder dat je minstens een power user bent.
omdat er voor open-source software veel sneller patches uitkomen als er lekkages optreden
Owja, blijkt wel weer hier dat dat soms juist niet zo is: http://www.tweakers.net/nieuws/19395
Noem nog eens een voorbeeld dan?? Het is gewoon triest dat ze zulke bugs geheim houden, maar uiteindelijk komt hij toch boven water. Wie gaat jou garanderen dat er niet zulke bugs geheim worden gehouden vij grote software leveranciers??
mailman heet dat ding geloof ik wat ook jaren een ernstige security bug had zitten waar niemand naar om keek. Ongetwijfeld zijn er wel meer
Maar het mooie van Linux is, dat je, als een bepaalde bug voor jouw organisatie een probleem is, hier wel iets aan kan (laten) doen. Bij niet open-source software blijf je afhankelijk van het bedrijf dat het gemaakt heeft om een patch uit te brengen. Bij open-source kan je desnoods zelf in-house een patch maken of een softwarebedrijf inhuren om een patch te maken.
Noem nog eens een voorbeeld dan??
Dat zal niet meevallen. wu-FTP is blijkbaar de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt. :)
En het scheelt ze vanzelfsprekend ook verschrikkelijk veel geld. Want bij overheden met alle pc's die ze hebben zijn de licentiekosten natuurlijk zeer hoog
En het scheelt ze vanzelfsprekend ook verschrikkelijk veel geld.
En dat is ons belastinggeld. Maar ik denk niet dat dat de reden is. Zeker gezien de overige kosten betreffende het waarborgen van de nationale veiligheid. ;)

Ze kiezen gewoon voor linux omdat het veiliger is. Dat de TCO bij grote organisaties, zeker gezien het nieuwe MSlicentiebeleid, lager ligt bij gebruik van linux dan bij gebruik van windows is mooi meegenomen. Maar het zal niet veel F16's qua kosten uitmaken voor een klein land.


"Hoe meer geld ik aan Microsoft geef, hoe kwetsbaarder mijn Windows-computer wordt"
(Georgi Guninski)

http://www.tweakers.net/nieuws/17611
Oh ja....kost zo vreselijk veel geld, die licenties.

Licentie kosten zijn peanuts op een budget over het algemeen, zeker als je over mainframe omgevingen praat (en een leuke Sun bak kost redelijk wat geld).
Chinezen zijn gewoon slim. Ze kiezen voor een goede oplossing op de lange termijn. Ik heb het al vaker gezegd, en ik doe het nu weer: China wordt de nieuwe wereldmacht :)
Wat het nietzo dat China het land is waar op 95% van de PC's illegale software staat? (En dan bedoel ik dus ALLE software... niet alleen winzip ofzo).

Met deze operatie zal dat percentage wel een paar procenten afnemen :Y)
Weet je wat ik denk? Dat deze beslissingen eerder politiek zijn dan iets anders. Maar dat stond dus ook al min of min in de submit.
Maar dat terzijde denk ik ook dat de mensen die deze beslissingen namen de ballen verstand van de impact van deze keuzes hebben en meer op basis van sentiment en politieke argumenten deze keuze gedaan hebben. En wellicht dat zaken zoals de rechtszaken tegen MS in de US en EU in dit geval ook mede hebben kunnen bepaald dat in ieder geval Fr en De hebben besloten om toch maar op Linux over te stappen.
Waarom Ch dit doet is volgens mij een iets andere discussie. Of ze zijn inderdaad bang voor die backdoors of de groep hackers die ze hebben opgeleid/ingehuurd hadden zoveel goede argumenten om op Linux over te stappen dat ze daar maar mee zijn begonnen. ;)

Als ik dan even een van die andere berichten lees over dat je als sysadmin in het nl'se leger niet eens gescreend word dan vraag ik me toch af of er iets niet goed fout daar zit. (schandaaltje voor de nl'se pers?)
Denk dat dus los van de keuze van OS het feit dat mensen meestal de zwakste schakel zijn en dat die beveiliging meer opleverd dan wel OS kiezen dan ook. Trouwens is goed vakmanschap van de admins dan ook vereist want het is allemaal wel dicht te timmeren maar moet je wel weten hoe. Maar je defensienetwerk los houden van elk ander netwerk is dan wel de beste oplossing.
Dat Duitsland over zou zijn op Linux is overigens grote onzin. Momenteel draait de Bundestag voornamelijk met NT en alleen bepaalde servers zijn onder Linux. Wel is er in Duitsland een discussie gaande om volledig op Linux over te stappen.
Een land als China doet dit niet omdat ze dol zijn op open source, China is het laatste echt communistische land ter wereld waar de overheid alles onder controle houdt en wil houden.
Ze willen hoogstwaarschijnlijk zelf hun backdoors in de software bouwen *chuckle*

Mischien moet iedereen eens wat strategischer denken ipv in M$ en Linsux, ten eerste als een land zijn betrekkingen met de VS om wat voor reden dan ook ernstig verslechtert ziet en er bv export verboden naar dat land komen dan zit je met een Sun server park wel met een probleem als je bv geen onderdelen mag of kan kopen ineens.

Zelfde geldt voor Lotus en MS producten, in theorie zou het mogelijk zijn dat dit soort producten (en als ik mij niet vergis mochten PC's met Windows en Sun bakken niet aan de USSR verkocht worden een aantal jaren terug) onder een embargo vallen en dan zit je als overheid met een zware afhankelijkheid.

Frankrijk en Duitsland zijn ook bij uitstek chauvinistische landen en zullen dus eerder voor 'eigen kweek' producten kiezen, hoewel Mandrake natuurlijk wel de meest buggy versie van Linux is maar goed.

Of dit een echte contributie aan Open Source is valt te betwijfelen, ik vermoed sterk dat hier geen sprake zal zijn van wederkerigheid, overheden zullen wijzigingen aan kernels e.d. als staatsgeheim aanmerken (logisch), Open in een land als China heeft alleen betrekking op wat zij willen dat er open is, niet wat jij zou willen.
China is het laatste echt communistische land ter wereld waar de overheid alles onder controle houdt en wil houden.
Ik denk dat dat wel meevalt. Cuba en Noord Korea, dat zijn communistische landen. China wordt steeds meer zoals westerse landen, naarmate de welvaart groet. China is echt niet zo evil ofzo... Moet je anders maar eens tellen hoeveel producten je koopt die made in China zijn...
China neemt het idd niet zo nauw met de patenten en dergelijke, maarja daar kan je verder ook weinig aan doen. Zolang ze het dan voor eigen gebruik hebben, who cares?
En landen die aanpassingen aan kernels gaan maken, dat mag toch gewoon zonder ze openbaar te maken? Zolang je het dan niet als binary ofzo gaat verspreiden, maar enkel gebruikt vor jezelf is er niks aan de hand volgens de GPL. Wees blij _dat_ ze het kunnen...
En trouwens er zijn meer dingen dan enkel kernels. In KDE 2.2.1 zitten bijvoorbeeld een hoop verbeteringen die door verschillende overheden gevraagd waren. Das toch hardstikke mooi? Ik denk zeker dat dit erg positief kan zijn voor Linux op de desktop en server.
Eigen gebruik?, sorry hoor maar dit is geen 15 jarige die een spelletje van een warez site download maar China maakt zich op grote schaal shuldig aan piraterij en dan bepaald niet alleen van software maar ook horloges om eens wat te noemen.

Laten we nou in de vaart om Linux te prijzen niet de realiteit uit het oog verliezen, China is geen westers land en als jij het idee hebt dat China minder 'rood' is als Cuba of N-Korea dan vergis je je deerlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True