Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: ZDNet

Microsoft vs Europese CommissieHet gegeven dat Microsoft niet van plan is om eind december naar hoorzittingen van de Europese Commissie te komen wil absoluut niet zeggen dat er zomaar zonder verder onderzoek een schikking gemaakt wordt, zo stelt een woordvoerster van de Commissie. Men denkt dat Microsoft zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare monopolistische zaken, en was van plan om hierover met het bedrijf te praten in de rechtszaal.

Microsoft heeft echter het recht om niet op te komen dagen bij dergelijke hoorzittingen, en heeft dus kenbaar gemaakt ook gebruik te maken van dat recht. Een snelle schikking waarop wellicht gehoopt werd zit er alleen nog niet in; de Europese Commissie zal doorgaan met haar onderzoek, waarna er een conclusie uitgesproken zal worden. Naar verwachting gaat dit ergens in het jaar 2002 plaatsvinden, aldus een artikel van ZDNet waar wesselink@home ons over tipte.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Dat MS steeds een schikking wil lijkt wel erg verdacht veel op die bouwfraude affaire..
Ik hoop dat de EU de VS niet achterna lopen en MS gewoon aanklagen...

Overbodig??? Hoezo Overbodig..
Gaat mijn Reactie niet over MS en de rechtzaken?
Ik hoop het ook niet, want de VS heeft zichzelf belachelijk gemaakt met de schikking, die immers niets doet aan de dingen waarop MS schuldig is bevonden.

In de VS spelen ook hele andere belangen dan hier in de EU. MS is immers een Amerikaans bedrijf wat onbewust toch zal meespelen in de achterhoofden van de Amerikanen, die zullen niet zo snel MS zo aanpakken dat concurenten MS voorbij zouden gaan. Verder heeft MS, zoals bekend, een leuke financiele "gift" aan de kliek van Bush gegeven. Daardoor zal de regering Bush MS niet zo snel aanpakken op de manier die wij in de EU graag zouden willen zien.

Voor de EU geld immers net het omgedraaide, MS benadeeld immers genoeg Europese bedrijven en dat wil de EU begrijperlijker wijs niet.

Alleen zal deze rechtzaak ook wel eventjes gaan duren, maar ik hoop echt dat de EU het recht zal laten spreken i.p.v. de belangen zoals in de VS.

[reactie op *Tijger* hieronder]
MS heeft in Europa geen concurrenten op het gebied van OS'en of browsers.
Nee, maar wel genoeg concurrenten op andere gebieden, zoals Nero en andere die toch benadeeld worden doordat MS steeds meer software in hun OS'en stopt.
[/reactie op *Tijger* hieronder]
Maar Microsoft kan nooit nu al worden aangeklaagd voor eventuele geleden schaden voor funtionaliteiten die pas in Windows XP naar voren zijn gekomen. Immers, niemand kan eventuele geleden schade nog bewijzen. Dus *Tijger* heeft gelijk ;)
gerechtelijke procedures kunnen niet tot in het oneindige maar toch wel heel lang gerekt worden, dat is een van de redenen waarom men schikkingen overeenkomt

Aanklagen is zo eenvoudig niet aangezien je dan moet bewijzen dat een partij fout zit.

Om op mijn voorganger in te haken, in de VS waren de concurrenten van MS een van de drijvende krachten achter het proces (Netscape, AOL, Sun, IBM), MS heeft in Europa geen concurrenten op het gebied van OS'en of browsers.
suse was orgineel (of is nog steeds) een duitse firma.
En duitsland licht in europa volgens mij.

Maar we praten hier over concurentie IN europa, dus over de europese markt dus vul je concurenten van microsoft maar in die ook op de europese markt functioneren (Novell, Redhat,Suse, IBM, etc).
Idd. Ik vind eigenlijks wanneer Microsoft zo snel met een schikking komt dat Microsoft toch eigenlijk hetzelfde zegt als :

Wij zijn schuldig!

Kunnen we dit niet ff regelen?

Dus inderdaad onderzoek is weldegelijk gewenst!
Of je hebt te snel gereageerd, of je begrijpt niet hoe dit soort dingen werken. Geen enkel bedrijf wil slepende rechtszaken. Microsoft weet dat er uit iedere rechtszaak ongetwijfeld komt rollen dat ze fout heeft gezeten (in meer of mindere mate). Nu kan ze natuurlijk 10 jaar erover gaan doen om een maas in de wet te vinden waar ze doorheen kan glippen (en geloof me, die zijn er heus wel), of ze geeft nu het geld dat ze dan aan juridische kosten uit zou geven uit aan een schikking. Een schikking wil alleen maar zeggen dat beide partijen realiseren dat een rechtszaak erg slepend zou kunnen worden en dat dat in the long run erg veel geld, tijd en moeite zou gaan kosten waar beide partijen geen zin in hebben. Dus Microsoft schikt.
Niet komen opdagen is hetzelfde: het kost alleen maar geld, tijd en moeite en het heeft geen enkele nut, want Microsoft kan toch niets meer in brengen in de heksenjacht.
* 786562 BuguÚn een economy of scope realiseren. Iets dat een monopolie betekent in de praktijk.
Dit is niet helemaal waar. Gedurende het grootste deel van het proces in de VS heeft Microsoft juist geprobeerd om de zaken zo veel mogelijk te vertragen, en de rechtsgang zo lang mogelijk te laten duren. Dit werd mede ingegeven dat XP er aan zat te komen en ze deze software gelanceerd wilde hebben voordat er eventueel een vonnis kon komen wat uitbrengen hiervan verbood.
Ook is Microsoft bezig om zijn business model om te bouwen, om van pakket-leverancier meer als pakket-verhuurder te gaan werken (zie voor info hierover het hele dotNet en Hailstorm verhaal)

Iedereen heeft uiteraard zijn eigen ideeen over of MS wel of niet schuldig is, dus mischien hierover maar even geen flame-war starten }> maar ik wil toch wel even kwijt dat misbruik maken van monopoly posities om concurrenten 'kapot te krijgen' niet het realiseren is wat ieder bedrijf nastreeft.
Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen?
M$ wil niet vertragen in deze situatie, maar wel in de situatie dat XP nog niet op de markt was
Maw. een slepende rechtszaak willen ze alleen wanneer het in hun voordeel uitkomt.
Goh, wanneer heb ik dat vaker gehoord wanneer M$ in het geding was :)
Tja.... als er een gerechtelijke procedure gestart wordt kan dat 2 opties voor M$ betekenen:

1) M$ kan ongestraft tot de uitspraak doorgaan.
2) M$ mag op gerechtelijk bevel het nieuwe product niet op de markt brengen. (doorontwikkeling is altijd toegestaan)

Dat eerste is gunstig voor M$ en kunnen ze net als ze met XP hebben gedaan voor een uitspraak toch de final product op de markt pleuren.
Die 2e optie zet M$ voor een keuze om door te gaan in hun ontwikkeling (mogelijk 2 kanten op betreffende de uitspraak) of stop zetten. Beide kost geld......
Reactie op Bugu :

Ik denk dat ik wel weet hoe dit soort dingen werken.

Als je er toch stellig van overtuigd bent dat je de zaak zal gaan winnen dan maakt het dus niet uit hoelang zo'n zaak gaat duren. De kosten van de zaak zijn aftrekbaar en zullen (Weet ik niet zeker) verhaald kunnen worden op de aanklager.

Microsoft weet dat ze iets fout hebben gedaan of doen en willen deze fout dus gewoon afkopen.
in nederland zijn kosten voor rechtszaken alleen voor de fiscus aftrekbaar indien de zaken gewonnen zijn. aangezien bij slepende zaken de uitkomst nog onbekend is mag een bedrijf, gezien het voorzichtigheidsprincipe (eigenlijk) deze nog niet boeken.

kosten voor schikkingen e.d. zijn per definitie hier niet aftrekbaar (pitbull-arrest :-))

in de VS zal het wel anders zitten, maar ik kan me voorstellen dat een bedrijf dat boekt en veroordeeld wordt een fikse naheffing van de fiscus tegemoet kan zien
* Bugu vindt dat Microsoft alleen "schuldig" is aan het realiseren van wat ieder bedrijf nastreeft: een economy of scale Ún een economy of scope realiseren. Iets dat een monopolie betekent in de praktijk.
Dat vind ik dus ook. Misschien dat ze het niet altijd netjes hebben gedaan, maar op zich probeert ieder bedrijf zo'n groot mogelijk marktaandeel te behalen, en dat gaat lang niet altijd zo netjes. Alleen als je 5% marktaandeel heb, kun je je blijkbaar meer veroorloven.

Naja, misschien denk ik (we?) wel te simpel. De Europese Commissie zal toch wel uit een groep mensen met verstand van zaken bestaan, en ze zullen niet voor niets verder gaan met het onderzoek. Dus er zal toch wel iets zijn wat niet correct is gegaan.
Waarom 'overleggen' met microsoft eig? Als je een keer 100 km te hard rijdt, gaat de rechter toch ook niet met je in discussie of je het een goed idee vindt dat je auto wordt ingenomen?
omdat er hier op een hoog niveau rechtgesproken wordt en de Europese Commissie een civiele procedure tegen ms wil laten lopen, oftewel, ze hebben MS niet gearresteerd. Als jij voor een misdaad wordt gearresteerd door politie moet je wel komen opdagen. In principe is in de VS Microsoft wel gearresteerd
Goede zet. Als M$ niet wil komen opdagen is dit (in mijn ogen) een soort van bekentenis/schuldgevoel. Maar natuurlijk moet die bekentenis/schuldgevoel wel worden onderzocht door de Europeese Commissie. Ik denk bovendien dat m$ niet op het onderzoeksresultaat van de Europeese Commissie zal wachten, slecht voor hun toch al slechte imago.
Het kan natuurlijk ook gewoon betekenen dat deze zitting niet interessant genoeg zou zijn voor het bedrijf.

Eeen schikking hoeft natuurlijk niet te betekenen dat je schuldig bent, maar wel dat je een zo snel mogelijk afhandeling van de zaak wilt (een rechtszaak kost behoorlijk veel geld voor beide partijen).
Ze kunnen M$ toch niks maken. Als ze iets doen merken wij het wel in ons pokets. :'(
Dat kunnen ze wel, er is zoiets als politieke en economische druk, een regering in Duitsland b.v. die besluit Linux te gebruiken in plaats van Windows en dergelijke. Helaas heeft M$ weer net zo'n grote lobby aan de andere kant en kunnen zij de VS ertoe bewegen economische/politieke druk uit te oefenen op de EU etc.

Het is ook al vaker gebleken dat de EU in dit soort zaken weliswaar kritischer is dan de Amerikaanse overheid, maar ook minder slagvaardig, zodra er te veel druk komt wordt er al snel ingebonden.. Zeker na 11 september en al die mooie wetten die er daarna aangenomen konden worden om de Amerikaanse industrie weer een stapje richting wereldheerschappij te brengen, uiteindelijk gaat het weer alleen om geld.. :(
Sinds wanneer betaal jij voor je M$ software? :)
Met de huidige gang van zaken heeft het verhaal microsoft meer met politiek te maken dan met geld. Maar wij naast ons brood ook nog wat om mee te spelen.
Ik weet het beter ,ik weet het beter, ik weet hoe de wereld in elkaar zit. Ik weet echt alles. En jij benne dom! Gosertjes, kenne jullie is niet wat aardiger reageren op elkaar. Elke dag dezelfde klanken.

Geloof mij,jullie zijn allemaal een professor barabas, en weten SAMEN vast bijna alles. Dit is ook precies de manier zoals jullie tegen computerleken reageren.

En zo worden jullie hele onaardige mensjes die niet prettig in de omgang zijn. Probeer het is met de magische woorden Ik denk... Misschien.... Volgens mij.... Ik vind... doet wonderen.

ook jij bugu :P
Dit is on-topic...........altijd :P :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True