Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Bron: ExtremeTech

Microsoft anti-trustMicrosoft heeft aangekondigd dat ze de source code van het Server Message Block (SMB) protocol vrij gaan geven. Het SMB protocol wordt door PC's die onder het Windows besturingssysteem draaien gebruikt om met elkaar te communiceren. Ook de source van een ander protocol, het Common Internet File System (CIFS) zal vrijgegeven worden, hoewel je daar wel een royalty-free license voor af zult moeten sluiten. De reden hierachter is vooral om de Europese Commissie tegenmoet te komen die met een onderzoek bezig zijn waarin ze stellen dat Microsoft code in hun besturingssystemen heeft ingebouwd die ervoor zorgt dat Windows machines beter met elkaar kunnen omgaan dan Windows met bijvoorbeeld Linux machines.

Microsoft Corp. plans to open up more of its proprietary source code to allow greater interoperability between different server operating systems and its Windows client and server operating systems. Microsoft spokesman Jim Desler told eWeek on Tuesday that the Redmond, Wash.-based software firm would release the Server Message Block (SMB) protocol later this summer to comply with the provisions of the proposed final settlement between it and the Department of Justice in that antitrust case.

Met dank aan Goodiem4n voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

De reden hierachter is vooral om de Europese Commissie tegenmoet te komen die met een onderzoek bezig zijn waarin ze stellen dat Microsoft code in hun besturingssystemen heeft ingebouwd die ervoor zorgt dat Windows machines beter met elkaar kunnen omgaan dan Windows met bijvoorbeeld Linux machines.
www.samba.org - met de communicatie tussen windows en linux is niets mis ;) voor bijna alle microsoft diensten heb je wel Linux clients (bijvoorbeeld smbclient, kmerlin etc. etc.)
SAMBA werkt inderdaad al goed. Jarenlang heeft de opensource gemeenschap hier energie in gestoken dus ik vind het meer

mosterd _NA_ de maaltijd.

Typisch microsoft om met zo'n stap te zeggen: "we zijn toch lief, kijk maar.." Ja, maar samba werkt inmiddels.

Als MS _echt_ met een goed gebaar wil komen moeten ze iets opensourcen dat gevolgen heeft.

Dit is nog niet eens open source, het is slechts documentatie |:(
Als MS _echt_ met een goed gebaar wil komen moeten ze iets opensourcen dat gevolgen heeft
Welke techniek die Microsoft in bezit heeft is in staat de (software)wereld te veranderen? Ik kan op niet één techniek komen :).

Alles wat ze hebben, hebben ze 'embraced', dwz. gestolen, van anderen en in hun eigen software geïmplementeerd. Microsoft is de grootste 'systems-integrator' van allemaal, er zit vrijwel niets in Windows dat echt nieuw is. Microsoft heeft zelf maar heel weinig bijgedragen aan de softwarewereld.

Alleen op het gebied van tools hebben ze dingen bijgedragen, maar op het gebied van wetenschappelijk onderzoek hebben ze helemaal totaal niks bijgedragen.
Als ze bijvoorbeeld hun win32 API (wat noooooit zal gebeuren) vrijgeven zal dat verstrekkende gevolgen hebben voor Linux e.d. Alle applicaties zouden zo opeens compatible kunnen worden met Linux.
Er is al een open source implementatie van SMB: Samba. Maar dit kan wel een aardige concurrent worden. Een groot voordeel van deze stap is wel dat MS al de protocollen die het gebruikt zo openbaar maakt. Dit kan ook Samba helpen. Het is trouwens opvallend dat MS veel opener aan het worden is, ze hebben bijvoorbeeld ook hun eigen uitbreiding aan Kerberos openbaar gemaakt en ze gebruiken de officiële XML-standaarden. Een paar jaar geleden probeerden ze nog om standaarden uit te breiden zodat je aan hun implementatie vast zat (zie MS's versie van Java bijvoorbeeld).

Link: http://www.samba.org/samba/samba.html
Voor zover ik mij de discussie van toen kan herinneren moeten die uitbreidingen van MS aan Kerberos er weer uit omdat het zich anders geen Kerberos mag gaan noemen.
Verder schiet het Samba-team met het open maken van het Samba protocol ook weinig op. Het probleem zat 'm geloof ik in de verschillende versies van het protocol die door de verschillende windows versies wordt gebruikt.
Wat dat CIFS betreft weet ik niets, lijkt mij qua naamgeving op een MS-variant van NFS, maar ik kan het best wel eens volledig mis hebben.
Urrm... een open source protocol lijkt me vrij lastig aangezien een protocol geen source bevat.

Wat de poster bedoelt is denk ik dat SMB een open protocol wordt, dus zonder source ertussen.

Verder is het zoals Flipz al zegt nogal mosterd na de maaltijd omdat Samba al tijden gewoon goed werkt.

Oh! Voor het geval dat je toevallig een lprng hebt draaien op je gateway waar de printer aanhangt: Win2k kan heel prachtig zonder tussenkomst van SMB printen over het netwerk! Een vriend van me vond ergens een howto en ook ik heb het geimplementeerd en het werkt echt tig keer beter dan via SMB over het netwerk gooien! Printerdeling hoef ik gelukkig niet meer via SMB te doen dus :)
Microsoft heeft aangekondigd dat ze de source code van het Server Message Block (SMB) protocol vrij gaan geven.
Als je op de Samba site kijkt, zie je dat het SMB protocol al lang openbaar is. Nu wordt de source code vrijgeven. Het is dus niet alleen het protocol, maar ook de source code erachter. Dat maakt het porten van het protocol makkelijker.

Vergelijk het maar met de TCP/IP stack waarvan het protocol vrij is, terwijl de source code eigendom is van Berkely. Microsoft heeft jarenlang geprobeert om het TCP/IP protocol zelf te implementeren maar heeft uiteindelijk de port van WinSocks in Windows opgenomen. Nu kan Samba dus gewoon de source code porten en daarmee dus ook de 'bugs'.
Ik geloof niet dat iemand hier iets aan heeft? Samba is dermate ver ontwikkeld dat de documentatie van het SMB protocol niets of amper iets toevoegd aan de functionaliteit.

Het lijkt er meer op dat het gewoon een stunt is van Microsoft om later te gebruiken bij eventuele rechtzaken waarbij ze dan kunnen zeggen 'ja, we hebben toch het SMB protocol vrijgegeven'.

Zoals al vaker gezegd is zijn er interessantere delen van Windows...<div class=r>[Reactie gewijzigd door [Felix]]</div><!-- end -->
Zoals al vaker gezegd is zijn er interessantere delen van Windows...
Kun je mij dan een voorbeeld geven? Ik vind het gebruik van het SMB protocol toch aardig interessant aangezien samba nog niet 100% als PDC functioneert. Hier kunnen ze dan toch aardig wat kennis van opdoen als ik het zo moet geloven.

En zeg nou zelf... Het opslaan van je docs op een fileserver is toch het belangrijkste wat je doet.
Nou de (windows) API calls en dergelijke nog. Ik hoef dan niet zozeer de code die erachter zit te zien maar meer met betrekking op het gebruik ervan. Dan kan wine ook echt lopen. Er zijn nu nog steeds allerlei calls die gemaakt kunnen worden die niet gedocumenteerd zijn.
reactie op Erhnam:

ADS is al open, je kan het via IMAP benaderen en als je de rechten hebt, ook manipuleren.
Ik neem aan dat je ADSI bedoeld (Active Directory Services Interface) in plaats van IMAP (Internet Message Access Protocol) IMAP is allen om berichten op te halen en op te slaan.
Je kan overigens ook met Ldap (lightweight Directory Access Protocol) met de AD babbelen
en om het dan in een zin te gebruiken:

je kunt middels adsi met ldap met de ad communiceren

imap heeft hier verder weinig mee te maken
denk dat hij ipv IMAP bedoelt MAPI maar goed ADS kan met (open?)ldap 2+3 babbelen. En de ADSI kan met nog een paar protocolen overweg.

dit is een handige link die ik ooit vond
http://www.4guysfromrolla.com/webtech/030100-1.shtml (gaat over ads naar ldap etc)
het probleem is alleen dat MS DC hier de master moet zijn ook voor NIS voor linux service .. MS moet master zijn anders werkt het nie.

maar goed SMB opensource is leuk, hopen voor het samba team dat ze er dan ook daadwerkelijk veel aan hebben en dat ze er mee opschieten.

*nix en MS samen "liefdevol" :? naastelkaar met Linux stabiliteit en ms met de makkelijkheid (wizards etc) dat zou ideaal wezen .. ja toch ?
nu ja we zien het wel wat het gaat opleveren.

btw voor de genen die neit weten wat SMB is:
SMB staat voor Small Message Block en wordt gebruikt voornamelijk door file & printer sharing je kan het een beetje vergelijken met FTP echter dit
SMB-protocol kan op zowel IPX/SPX als TCP/IP
SMB= Server Message Block
Hoor ik hier nou open source en Microsoft in 1 zin?? :+
Oh dat zie ik wel vaker hoor. Wat hier echter wel opvalt is het ontbreken van het woord "niet" :+

Maar kan iemand me uitleggen hoe het kan dat er dingen zoals Samba zijn, als SMB niet open source is? :?(wist ik dus niet)

edit:
dan nog een vraag: (als reactie op corani)
Is dat wel legaal?
Even voor de duidelijkheid:

SMB is van oorsprong geen M$ protocol !!!!!!!!!

Lees maar eens:
http://samba.anu.edu.au/cifs/docs/what-is-smb.html
Extract: The earliest document I have on the SMB protocol is an IBM document from 1985. It is a copy of an IBM Personal Computer Seminar Proceedings from May 1985. It contains the IBM PC Network SMB Protocol.
Of: http://www.tru64unix.compaq.com/interoperability/file_sharing_april_99 .doc(Helaas alleen nog maar in Google Cache ... )
extract: SMB originated in the mid-1980s through the work of IBM, Microsoft, 3COM, and others. In the early 1990s, the development of the SMB protocol split between IBM and Microsoft, with IBM developing the technology into LAN Server and OS/2, while Microsoft evolved the protocol from LAN Manager (SMB v2.2) and Windows for Workgroups to Windows 95 and Windows NT.

De mij bekende bedrijven die zich bezig gehouden hebben met SMB zijn:

Sytec (eerste NetBIOS implementatie)
Microsoft
IBM (eerste SMB implementatie)
Novell
Intel
3Com

Samba hoeft dus helemaal niet gemaakt te zijn m.b.v. reverse engeneering want de protocols zijn al wijdverbreid en bekend. Echter Microsoft (die als enige echt "door gegaan" is met SMB) heeft (zoals veel te vaak) weer eigen "features" toegevoegd, die om samba compatible te maken met microsoft besturings systemen, wel ge-reverse-engeneered moeten worden.
En dat is dus ook precies de reden waarom nog niet alles naar behoren samenwerkt. M$ heeft de hele nare gewoonte om alle protocollen die ze adapteren, een eigen interpretatie te geven (waarvan Java natuurlijk HET voorbeeld is). Samba is gebaseerd op de oorspronkelijke SMB-standaard, en niet de versie die M$ heeft geimplementeerd.
Hmm - en ik dacht juist dat SMB een van de weinige dingen was die microsoft zelf heeft verzonnen en ontwikkeld.
No flame intended, maar weet iemand nog een protocol of programma van microsoft waarvan het idee erachter niet gejat is?
Gewoon met een netwerk monitor kijken wat voor berichten er langs komen, en die dan reverse engineeren.

Dat is dus heel erg veel werk, en je krijgt het bijna nooit honderd procent goed.
't zal niet helemaal reverse engeneering zijn, maar een stukje herschrijven. Net zoals DivX zo'n beetje from scratch is geschreven terwijl het ooit een gehackte M$ codec.

Was Samba nog niet perfect, dan zal het er nu alleen maar beter op worden.

Op de vraag of MicroSoft en Open Source in 1 zin kunnen, ja dat kan. Het is GPL waar MicroSoft het niet van moet hebben.
Op de vraag of MicroSoft en Open Source in 1 zin kunnen, ja dat kan. Het is GPL waar MicroSoft het niet van moet hebben.
Nou, ik waag dat te betwijfelen. Tenzij de media er totaal niets van begrepen heeft, want dan zit ik fout.

Microsoft is (was?) absoluut tegen elke vorm van Open Source omdat ze daarmee hun intellectuele eigendom niet zouden kunnen beschermen.

Microsoft en 'intellectueel eigendom' zijn ook woorden die eigenlijk niet zo goed bij elkaar passen, aangezien Microsoft alle slimme dingen gewoon gekocht heeft en alle minder slimme dingen gestolen (of zoals ze het zelf noemen: 'embraced') heeft.

Misschien is het SMB protocol wel het eerste echt zelf door Microsoft bedachte stuk software dat ze aan de industrie teruggeven. Misschien dat Microsoft nu eindelijk weer eens de softwarewereld op een hoger plan gaat trekken in plaats van alleen maar hun eigen bedrijf.

In ieder geval is dit een hele goede stap. Het SMB protocol is nou niet het nieuwste van het nieuwste, maar er zitten wel een heleboel bruikbare dingen in.
Het SMB protocol komt volgens mij bij IBM vandaan.
Netbios komt in ieder geval bij IBM vandaan, en volgens mij is smb=netbios.
natuurlijk is dat legaal... je kan het niet vergelijken met illegale prakteiken zoals het kraken van dvd's ed. Je schrijft gewoonweg een prgramma dat ergens mee samenwerkt...

maw je jat geen code, veranderd niets aan het origineel dus legaal :)
Nou reverse-engineering is in principe illegaal. In deze vorm is dat niet zo erg. Maar bv wanneer het MSN protocol wordt gekraakt en er zodanig gebruik wordt gemaatk van de resources van microsoft (servers, bandwidth, e.d.) dan zal microsoft daar zeker tegen op kunnen treden.

(En jullie begrijpen natuurlijk wel waarom ze dat niet tegen bv trillian doen)
in de dagen van de goeie ouwe 486 was het zo dat AMD een intel proc nam en deze precies probeerde na te maken, zonder te weten hoe deze van binnen werkte. Dat is absoluut niet legaal. In tegendeel, het is de enige legale manier.

Denk niet dat MS tegen samba is. Er hangen immers nog altijd HUN clients aan.
DivX kraken van DVD, dat zouden we toch nooit doen }> Ik gebruik het echt alleen maar voor het encoden van me DV films hoor, echt waar :7

Magoed... een mooie stap van MS in de juiste richting. Als ze zo door zullen blijven gaan zal hun imago misschien weer eens in het zonnetje worden worden gezet.
Denk niet dat MS tegen samba is. Er hangen immers nog altijd HUN clients aan.
Kun je me dit dan even uitleggen?

kaisar:~$ mount |grep "smb"
//morgenster/marten on /mnt/marten type smbfs (0)
//morgenster/public on /mnt/samba type smbfs (0)
nu ga je wel heel veel appels met peren vergelijken. Het was inderdaad legaal dat AMD 486's maakte, 1 omdat een nummer geen registered trademark mag zijn, 2 omdat de voet, busstructuur e.d. of geen licenties over zich heen hadden, of dat AMD deze licenties had.

v.a. de pentium was dit ineens een heel ander verhaal, cpeciaal omdat de 486 AMD's toen al veel beter presteerden dan intel 486. en dat vond intel niet leuk natuurlijk.

wat betreft samba, reverse engineren klinkt misschien twijfelachtig wat betreft legaalheid, maar het is simpel weg niet te betstraffen, mits geen patenten e.d geschonden worden natuulijk.

dat MS het nu ineens vrijgeeft is voor de open source vrienden echt niet zo bijster interessant, voor MS daarintegen wel, het hele SMB protocol is toch al open-source, je kan de samba source zo downloaden, het is te vergelijken met de oplossing van een puzzel geven terwijl je hem net af hebt.

Strategisch gezien is het wel weer een wereldzet van MS, gezien de Europ. comm.
Microsoft is niet tegen open source (ze noemen het zelf vaak shared source) maar tegen gpl en afgeleiden.
share source is totaal niet vergelijkbaar met open soucre. Voor shared source moet vet betaald worden en je mag alleen kijken niet gebruiken.
Dat is nog eens goed nieuws.
Eindelijk zal Samba écht goed worden... Momenteel werkt het het allemaal wel, maar soms ook weer nét niet... Dit zou daar wel eens verandering in kunnen brengen.
Kan je voorbeelden geven van wat niet werkt. Zelf draai ik het al jaren en eigenlijk nooit problemen gezien. Zowel file- als printersharing doet het hier gewoon.
Het werkt inderdaad goed, maar het werkt niet helemaal 100% perfect. Veel dingen moet je via omwegen instellen, en iets als Netlogin is me bijvoorbeeld nog nooit gelukt. Ook werkt samba moeilijk met domeinen, dus moet je met een werkgroup werken. Maar misschien dat na deze uitkomst dat Samba wel 99,9% compatible wordt met het Windows file sharingsysteem.
Zo moeilijk is dat niet. Je kunt Samba prima in een Windows domein laten meedraaien en zelfs als primary domain controller laten fungeren. Het werkt allemaal al prima. BDC of trusts kan ook al met Samba_TNG, maar dat is nog in een iets meer experimentele staat.

Dat Microsoft het nu vrijgeeft is eigenlijk mosterd na de maaltijd. SMB is de facto al open source, met Samba als reference implementatie.
[reactie op Biff]

Je zegt het zelf al:
BDC of trusts kan ook al met Samba_TNG, maar dat is nog in een iets meer experimentele staat
Mosterd na de maaltijd of niet; Nu de source open wordt kunnen de heren van het Samba team eindelijk zien hoe deze SMB implementaties daadwerkelijk werken. Ze hebben tot nu toe een prima product geleverd (wij werken zelf ook met Samba fileservers). Wedden dat Andrew Tridgell, "the creator of Samba" zal smullen! Niet vergeten dat Samba grotendeels is reverse engineerd. ;)

* 786562 Luke
Maar juich niet te vroeg, het SMB protocol vrijgeven wil niet zeggen dat je dan alles in een keer kan doen....

Samba werkt namelijk volgens het NT 4.0 Principe met PDC's en NT domeinen, wat pas echt goed zou zijn is als Linux ECHT compatible zou zijn met AD. Dan zijn ze een beetje bij de Windows tijd zal ik maar noemen, het probleem is namelijk dat NT 4.0 straks niet meer supported zal worden door Microsoft. En het principe NT 4.0 is toch wel heel anders dan Principe Windows 2000/AD. Misschien is dat de reden dat ze dit open source maken?
Kan je voorbeelden geven van wat niet werkt.
Domain Trusting werkt nog niet.

Dit zal zeker een grote stap vooruit zijn voor Samba. Hopelijk wordt het nog in versie 3 geimplementeerd wordt!
Ho Ho Ho (en nee, ik ben geen kerstman ;)), Windows NT en hoger is GEEN POSIX. Anders zou Cygwin ook niet nodig zijn want dat is voornamelijk voor de conversie van NT naar Posix en andersom.

Verder schijnt er wel ACL voor samba te zijn hoor ik net, met een gemodificeerd ext2 bestandsysteem of een ACL DB.
Volgens mij werken Access Control Lists ook nog niet...
Dat zal waarschijnlijk ook nooit gaan werken. *nix heeft een volledig ander beveiligingsysteem dan Windows en dus kan het moeilijk aan elkaar worden aangepast.
Hier zit wel support voor ingebakken, echter je OS moet het op een of andere manier ondersteunen. FreeBSD 5.0 zal dit onder meer gaan doen (wat nu al verkrijgbaar is via de CURRENT branche) en ik denk dat er voor Linux ook wel zoiets onderweg is, of zelfs al bestaat.
ik ben het absoluut niet met 4real eens. Windows, Unix en zelfs novell zijn allemaal gebaseers op het POSIX systeem. De rechten van windows zijn dus exact hetzelfde als bij *nix
POSIX ziet niet meer in de WinXP varianten en zal er ook nooit meer in komen.
Hoe kan ik een standaard NT machine toegang geven tot een samba share (op het unix account van die machine. bv. \\192.168.0.100\~hans\)? Ik ken alleen de registry tweak (encrypted passwords), maar die wil ik niet op alle machines uitvoeren.. Het gaat om een groot netwerk met NT/2000 en Linux machines.
Zorg dat je met dezelfde gebruik op de NT machine inlogd als dat je in je SAMBA server hebt staan.

Toevoegen van een user:
smbpasswd -a <user>

Daarna zou het moeten werken, NT/2000 hebben geen tweak in het registry nodig.
No offence, maar dat soort dingen zijn voor op het forum :)
Is wel mooi dat ze het opensource gaan maken, maar door SaMBa is het dat eigenlijk al. Zou graag zien dat ze dat ook eens deden met iets dat nog niet gereverse engineered was.......
Dit is zeer goed nieuws. Zo krijgen alle besturingssystemen een goede kans goed samen te werken met Windows. Hopelijk geeft MS ook de informatie vrij over ActiveDirectory, kan je eindelijk eens goed profielen beheren en ben je niet afhankelijk van MS.
Afgelopen maandag naar msdn/techniet briefing geweest van MS in AMS. Begin volgend jaar komt er een tool voor beheren van users en computers in AD, waarbij rekening wordt gehouden met rechten die geerft worden.

Windows.net's AD is helemaal mooi.... kun je twee forests met elkaar verbinden en zo rechten geven aan gebruiker in forest X over objecten in forest Y.
Hopelijk geeft MS ook de informatie vrij over ActiveDirectory
En hun bestandsopmaken .doc en .ppt en .xls .afs .wmf en uiteraard hun win32 api en directX en weet ik nog meer waarmee ze in huidige vorm hun monopolie mee aan het uitbuiten zijn.

* 786562 Flipz
.xls
Ik geloof niet dat dat echt verboden is om te lezen, dat kan namelijk gewoon (en dan begrijp je het nog).
Het is bij de EULA verboden .xsl bestanden te reverse engineren. zo'n beetje hetzelfde idee als dat je bij een Auto je motorkap niet open mag maken...

Ik ben het eens met Flipz. Maar de titel slaat helemaal nergens op. Protocollen kun je niet open source maken, je kan hoogstens de specs vrijgeven en deponeren als standaard. Maar dat doen ze niet, ze maken het alleen half open, zodat je wel de specs kan inzien maar om het te gebruiken moet je een contract tekenen. Kortom: het is nog steeds niet vrij te gebruiken.
Als je de source van een Active Directory systeem wilt, kun je denk ik beter hopen dan Novell's NDS vrijkomt, dat is nét ff een stukje beter.

Even on-topic:
Dit soort dingen maakt het makkelijker voor de Linux wereld te zorgen dat je lekker simpel Windows en Linux machines kan mixen in een bedrijfs netwerk. Dat zou erg mooi zijn!
Maar Novell wordt door niemand serieus gebruikt...

Plus dat AD nog in ontwikkeling is, het wordt heus wel beter... Verder heeft het interessante dingen, zoals Kerberos ipv SSL (ik vind Kerberos geschikter voor dit soort dingen - SSL is niet echt goed in authentication).

Verder is men al bezig AD in Samba 3.0 te ondersteunen, en dat ziet er best aardig uit. Als je hun zaakjes in orde krijgen (en dat gaat nu zeker lukken) verdwijnen vrijwel alle nadelen t.o.v. NDS (de kritiek van o.a. Novell was namelijk vooral gebaseerd op de implementatie, niet het systeem zelf). Denk je eens in: een FreeBSD server managen via een Windows Active Directory interface! :9
Maar Novell wordt door niemand serieus gebruikt...
Ahum... je vergist je hier heel erg in. Wij hebben NT en Novell op ons werk en ik werk toch 10x liever met Novell ook al (ben) was ik eigenlijk een Windows user (linux ruled boven alles).

En wel degelijk dat Novell nog serieus gebruikt wordt. Veel mensen zijn misschien wel overgestapt naar NT, maar Novell is still alive.
Maar Novell wordt door niemand serieus gebruikt...
Niet gehinderd door enige kennis van zaken, zeker?
Novell wordt nog steeds door een behoorlijk deel van de markt gebruikt.

Plus dat AD nog in ontwikkeling is, het wordt heus wel beter...
Daar waar AD nu nog in ontwikkeling is, is Novell echt al een behoorlijk stuk verder. Algemeen geldt op dit moment, dat de AD van Microsoft pak-um-beet twee jaar achter loopt op de NDS van Novell.

Dat AD wel beter zal worden, twijfel ik niet aan, maar ze hebben nog aardig wat werk te doen!
Denk je eens in: een FreeBSD server managen via een Windows Active Directory interface!
<*shudder*> Ik moet er niet aan denken
Klinkt positief, want als ik het goed begrepen heb is Samba nu vrij rommelig opgezet, omdat ze niet precies weten wat Windows allemaal over het netwerk gooit.
Nu maar hopen dat Microsoft niet voor elke windows een andere implementatie van dit protocol heeft gebruikt.
Dat is wel gedaan, maar dat maakt toch ook niet uit?

Het gaat erom dat het protocol hetzelfde blijft, dan werken andere implementaties als het goed is zonder problemen met elkaar samen.

Hun implementatie blijft nog steeds closed-source, het gaat puur om het protocol (dat haal ik iig uit de quote).
Windows is wat dat betreft vrij backward compatible.
Zelfs w2k (en xp) kan nog met LAN-manager dingen doen, al moet je compromissen sluiten qua veiligheid.
Maar dat is altijd met backward compatibility.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True