Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Newsbytes

Microsoft anti-trustAlsof de zaak nog niet lang genoeg loopt, heeft Microsoft de rechter verzocht om hoorzittingen betreffende een afronding van de zaak met vier maanden uit te stellen. De staten die het nog niet eens zijn met het eerder bedachte schikkingsvoorstel zouden samen met Microsoft in maart gehoord worden om een definitief vonnis te vellen, maar de softwaregigant vindt dit nog veel te vroeg. In een negentien pagina's tellend document heeft Microsoft daarom aan rechter Judge Colleen Kollar-Kotelly gevraagd niet voor juli aan deze zittingen te beginnen.

Als reden wordt opgegeven, dat de voorgestelde remedies van de staten veel te ingewikkeld zijn. Er werd onder andere voorgesteld om een uitgeklede versie van Windows op de markt te brengen, maar Microsoft was hier niet bepaald gecharmeerd van. Aangezien er nu dus weer hele nieuwe opties op tafel zijn gegooid, vond het bedrijf het nodig om meer tijd te krijgen voor een duidelijke verdediging. De huidige situatie is volgens Microsoft door de nieuwe voorstellen zo complex geworden, dat de staten het aan zichzelf te danken hebben dat er nu uitstel nodig is, aldus een artikel van Newsbytes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Ik blijf dit verbazingwekkend vinden. Dat Microsoft misbruik gemaakt heeft van haar monopolie staat inmiddels vast. De hele discussie gaat nu over de 'straf' welke MS hiervoor zal krijgen. Ik persoonlijk vind het erg raar dat MS hierover in deze mate mag onderhandelen.

Stel ik steek iemand neer. De rechter bevestigt dat ik die persoon neergestoken heeft. Men legt dan als straf op een bezoek aan de gevangenis. Dan kan ik toch ook niet zeggen 'daar ben ik het niet mee eens, verzin maar wat anders en geef me extra tijd om over die alternatieven na te denken'.

Vanuit MS perspectief begrijp ik het wel. Hoe meer tijd ze kunnen rekken hoe beter, ze kunnen ondertussen gewoon door blijven gaan met het verkopen van het OS zoals het is, oftewel ze blijven doorgaan met mensen neersteken volgens de analogie.

Zo zie je maar weer, als je maar groot genoeg bent en pieken genoeg hebt gelden ineens andere wetten.
MS maakt geen misbruik van enig monopolie wat dan ook simpel omdat zij geen monopoliepositie hebben. MS heeft wel het grootste marktaandeel en dat is wat anders.

Jouw voorbeeld gaat trouwens niet op. Er zijn staten die gezamelijk tot een "straf" zijn gekomen en er zijn staten die verder willen gaan dan de beoogde maatregelen. Om in jouw stijl te blijven: de keus is een bezoek aan de gevangenis of detentie.

Het onderhandelen is een typisch Amerikaans verschijnsel. Het Amerikaanse Departement van Justitie weet dat zij nooit MS voor 100% van de aanklacht veroordeeld zullen krijgen. MS weet dat ook en probeert uiteraard dat percentage zo laag mogelijk te krijgen. Zowel het OM als MS spelen dus gewoon handjeklap waardoor het resultaat tot tevredenheid zal leiden bij beide partijen al zal de vreugde bij het OM absoluut groter zijn.
MS maakt geen misbruik van enig monopolie wat dan ook simpel omdat zij geen monopoliepositie hebben
Ieder zijn mening natuurlijk, maar vergeet niet dat in de vorige ronde door de rechter al bewezen was geacht dat Microsoft wel degelijk een monopolie heeft. Het hele gebakkelei dat er nu is, is alleen maar over de strafmaat. Er zijn zo ontzettend veel argumenten aan te voeren waarom die rechter groot gelijk heeft, maar ik zie jou nergens een tegenargument geven. Hoe kom je er dan in godsnaam bij dat Microsoft niet een monopoliepositie kan hebben???
Rechtlijnig gesteld kan men zeggen dat er meerdere besturingssystemen zijn en er dus geen enkele sprake kan zijn van een monopolie.

Wat men wél bedoeld (maar niet in de reactie schrijft) is dat MS er voor heeft gezorgd dat derden niet of nauwelijks toegang hebben tot hun software waardoor het "naadloos"aansluiten hierop vrijwel onmogelijk is en dat is totaal wat anders.

Daarnaast is het onjuist te suggereren dat de rechters hebben vastgesteld of bewezen dat MS een monopoliepositie heeft.

Overigens kan ik me voorstellen dat je als producent je eigen product wilt beschermen, dat lijkt mij tenminste normaal. Je kunt mij niet wijsmaken dat bijv. FIAT een monopoliepositie heeft omdat ze de auto's zo maken dat er geen BMW motor in past.

Als ik een uitvinding heb gedaan of verder heb ontwikkeld op een bestaand "iets" zou ik ook met alle macht proberen het zo te maken dat anderen niet in staat zijn van mijn vinding te profiteren.

In de DOS tijd was er eerst geen fraaie grafische schil, toen kwam Peter Norton met zijn commander en Central Point met PCTools. PCT was grafisch superieur maar NC kon net even meer. Uiteindelijk kocht Norton CP op en verdween deze van het front. Hiermee bouwde Norton zijn positie verder uit. Als hij kans had gezien NOG verder te gaan en bijv. een besturingssysteem had ontwikkeld tja... dan zag de wereld er misschien wel heel anders uit.

Waar het op neerkomt is dat (nog) niemand in staat blijkt het succes van MS te evenaren. Jammer misschien maar het is wel de realiteit. Als MS nu achterover gaat leunen en verder niets zou doen, ja dan konden anderen hun slag slaan. Maar, en dat moet je MS toegeven, ze ontwikkelen gewoon stug verder. Elke dag weer en toegegeven, het computerleven is wel heel wat simpeler geworden sinds Windows.

Ik erger me regelmatig aan al die negativiteit over MS hier op Tweakers. Elke bug ontlokt weer een berg anti-MS reacties. Ik kom op mijn speurtochten op het net ook heel veel berichten over bugs in Linux tegen maar daarover lees je nauwelijks iets in de reacties op Tweakers.

Ik blijf erbij dat MS gewoon een goed en eenvoudig besturingssysteem levert dat de gemiddelde man/vrouw de gelegenheid biedt een PC te gebruiken. Dat hebben we in elk geval (mede) aan MS te danken. Als men hier zo oprecht was dat nu eens gewoon toe te geven waren we al een eind verder maar helaas, de meerderheid hier heeft nooit met DOS gewerkt dus snapt niet welke geweldige ontwikkeling er sindsdien is gebeurd laat staan dat men dit weet te waarderen.

Akkoord, dit verhaal heeft niets meer te maken met de kop van het artikel. Al die MS-gebruikers op Tweakers die zo "anti" zijn alléén om het "anti-zijn" zouden bestraft moeten worden met 1 jaar verplicht zonder Windows te werken. Ik durf te wedden dat men dan piepend maar schoorvoetend toegeeft dat het "allemaal zo slecht niet is".

Ik wens de crew van Tweakers en alle lezers een prettige kerst en een uitdagend 2002 toe.
Beste Dick,

Ik krijg bij het lezen van je verhaal toch heel sterk het gevoel dat je 1 of andere juridische achtergrond hebt. De manier waarop jij feiten tracht te verdraaien is ronduit verblufend te noemen :)

1. MS heeft een monopolie. Het beheerst 95 procent van de desktop markt, en bepaalt voor een groot gedeelte ook wat er met die overige 5 procent gebeurt (lees: Apple)

2. Om haar monoploie te behouden, "beschermt" MS haar broncode. Dit zorgt ervoor dat er nooit een partij zal zijn die een product beter aanpassen aan Windows dan MS zelf.

3. De rechter heeft wel degelijk een monopolie-positie bewezen, waarvoor nu juist die passende straf gezocht wordt

4. Iemand heeft het recht intellectueel eigendom te beschermen. Het wordt wat anders als je een bepaald marktsegement beheerst en daarmee gaat bepalen wat er moet gebeuren.

5. Je Norton-verhaal geeft aan wat er nu voorkomen kan worden. Per slot van rekening worden wij als "gewone" mensen beter van echte innovatie. "Innovatie" volgens de visie van MS betekent dat een klein groepje mensen (relatief gezien dan) er financieel beter van wordt.

6. Ontwikkelen is een groot woord. In plaats van te innoveren, tracht MS eerder haar greep op het digitale huishouden te vergroten. Dat is geen innovatie, zoals MS het pleegt te betitelen.

7. Je suggereert dat MS verantwoordelijk is voor alle gemakken die wij nu ondervinden. Daarmee geef jij de echte uitvinders een klap midden in het gezicht. MS rook geld, en zette haar machtspositie in om het te verwezenlijken volgens hun spelregels. Chapeau, maar het aantal klachten en frustraties is daarmee ook gegroeid. Dat laatste vind jij dan weer een vreemd verschijnsel.

NB een jaar zonder Windows is voor mij geen uitdaging en ook geen straf. Ik werk al jaren naar volle tevredenheid met Mac OS 6/7/8/9.x en nu met Mac OS X. Die laatste is nog verre van perfect, maar het komt er wel heel dichtbij. De enige keren dat ik met Windows werk, zijn de keren dat ik overdag op mijn werk zit. Als jij het voor elkaar krijgt dat ik dat niet meer hoef (dus dat ik bij m'n huidige opdracht geen Windows naar iets anders mag gebruiken voor hetzelfde werk :) ), dan juich ik dat van harte toe !

Dick, ook voor jou prettige Kerstdagen !
Rechtlijnig gesteld kan men zeggen dat er meerdere besturingssystemen
zijn en er dus geen enkele sprake kan zijn van een monopolie
Onzin, Een monopolie heeft te maken met realistische keuzevrijheid. Niet met theoretische mogelijkheid.
Daarnaast is het onjuist te suggereren dat de rechters hebben vastgesteld of bewezen dat MS een monopoliepositie heeft.
Correctie: Dat is dus al wel al geruime tijd geleden bewezen. Het machtsmisbruik is ook al bewezen. De maatregel tegen MS wordt nu over gediscusseerd.
Overigens kan ik me voorstellen dat je als producent je eigen product wilt
beschermen, dat lijkt mij tenminste normaal. Je kunt mij niet wijsmaken
dat bijv. FIAT een monopoliepositie heeft omdat ze de auto's zo maken dat
er geen BMW motor in past.
FIAT heeft idd geen monopoliepositie maar MS wel. De autoindustrie is een oligopolie.
Als ik een uitvinding heb gedaan of verder heb ontwikkeld op een bestaand
"iets" zou ik ook met alle macht proberen het zo te maken dat anderen
niet in staat zijn van mijn vinding te profiteren.
Wat jij zou doen doet niet terzake
In de DOS tijd ...blablabla
Stukje geschiedenis dat niet van toepassing is.
Waar het op neerkomt is dat (nog) niemand in staat blijkt het succes van
MS te evenaren
Waar het op neerkomt is dat dat als oorzaak heeft het machtmisbruik van MS.
Elke dag weer en toegegeven, het
computerleven is wel heel wat simpeler geworden sinds Windows.
De computerindustrie ligt plat door gebrek aan innovatie op de rand van het OS gebied, met als oorzaak het monopolie van MS en het misbruik daarvan.
Ik erger me regelmatig ..
Da's nu jammer :P
Ik blijf erbij dat MS gewoon een goed en eenvoudig besturingssysteem....blaat ..
Dat doet niet juridisch ter zake.
snapt niet welke geweldige ontwikkeling er sindsdien is gebeurd laat
staan dat men dit weet te waarderen.
Jij begrijpt _totaal_ niet hoe marktwerking verloopt. Door het monopolie van MS wordt er amper nog geinnoveert, platvorm onafhankelijkheid is nog ver te zoeken, samenwerking tussen platvormen is door machtsmisbruik van M$ niet bepaald innoverend.

MS is op vele gebieden ani-innoverend bezig puur en alleen om zoveel mogelijk geld te kloppen uit de consument, en om zoveel mogelijk concurrentie te nekken. Dat er mensen zijn die dat _nu_ nog niet snappen is verbazend te noemen.
met 1 jaar verplicht zonder Windows te werken.
De hele wereld zou 1 jaar verplicht zonder windows moeten werken. Dat is even wennen, maar daarna is de weg open naar _echte_ innovatie en op een open manier.

* 786562 Flipz
on Linux 2.4.16 (ja ik weet dat 17 al uit is)
:)
De rechter heeft geoordeeld dat Microsoft een monopolist is omdat zij onafhankelijk van de concurrentie hun prijs kunnen bepalen. daarom worden monopolisten ook prijszetters genoemd.

Het enige concurrerende besturingssysteem op de PC dat een beetje een marktaandeel heeft is linux en haar aandeel is gering ondanks dat het geheel gratis is. Dit is een goede indicator voor de enorme kracht van het windows-monopolie.

Monopolies leiden op termijn altijd tot te hoge prijzen en vertraging in vernieuwingen. Voordelen zijn er ook namelijk: de facto standaarden. Per saldo zijn de effecten negatief. Gelukkig gaan de meeste monopolies na verloop van tijd tenonder aan aan inefficientie en marktarrogantie. Het kleine Microsoft heeft zo kunnen profiteren van de enorme blunders van de arrogante monopolist IBM. En AMD doet hetzelfde bij Intel.

Met internet heeft microsoft een enorme blunder begaan door te denken dat ze Intenet konden vervangen door hun eigen netwerk MSN. Dit leidde tot de opkomst van Netscape en de daarop volgende inhaalslag die MS moest doen heeft geleid tot de huidige processen.

Het knappe van Bill Gates is dat hij zich sinds dien enorm bewust is van dat gevaar en daarom alle kleine bedrijfjes die met iets nieuws komen dat op termijn gevaarlijk kan zijn onmiddelijk opkoopt. Voor elk produkt van een concurrent wordt onmiddelijk een kopie uitgebracht.

Toch is het einde van het MS monoplolie misschien in zicht nu een opkomende supermacht als China linux gaat omarmen.
Het gaat hier, geloof ik, nog niet eens om een straf. Microsoft is met de staten aan het onderhandelen over een schikking. 9 staten waren het er niet mee eens, de andere wel. Ze onderhandelen nu dus over de voorwaarden om geen straf te krijgen.

Om in jouw stijl te blijven, je gaat je excuses te maken naar de familieleden van degene die je neergestoken hebt en betaalt hun een geldbedrag zodat ze je niet aanklagen. Een deel van de familieleden vinden dat je niet genoeg betaald en gaan met je discussieren over hoeveel het wel moet zijn.

Natuurlijk is het nu niet geld wat Microsoft aanbiedt maar eerst Hardware aan scholen. Toen vonden de staten dat het een uitgeklede versie van Windows was, enz. enz.

Dit kan zo nog een tijd doorgaan.... ;(
Als Dick hier mag Trollen, ga ik dat ook eens doen.

Als ik als straf Linux mag gebruiken met openoffice, Xine, Glame en nog wat leuke proggies, dan doe ik het er voor.

De trieste waarheid is dat Microsoft alleen een monopolie positie heeft, omdat hardware fabrikanten hun apparaten alleen ondersteunen voor Windows (educated guess 95%).

Linux is op dit moment gelijkwaardig aan Windows, maar heeft te kampen met erg veel tegenstand uit de hardware wereld.

Apps zijn er genoeg, maar de hardware is een prob.
In een negentien pagina's tellend document heeft Microsoft daarom aan rechter Judge Colleen Kollar-Kotelly gevraagd niet voor juli aan deze zittingen te beginnen.
Die mensen bij Tweakers.net kunnen toch samenvatten, joh! Waar Microsoft 19 pagina's nodig voor heeft, kan meneer Timmer dat ook wel in 1 zinnetje kwijt. :+
Ik zou dus nooit bij Microsoft kunnen werken :P
If there is one thing that characterizes Microsoft's conduct in this case even more than denial, it is delay, delay, delay," Miller said in a statement.
Uitstel tot volgend jaar juli: dan zijn we toch al een Windows versie verder.
No flame intended, maar dan hoeft het toch niet meer, en beginnen de processen weer van voren af aan?
Daar zeg je wat! Heeft deze rechtszaak betrekking op alle Windows produkten van Microsoft?
Als ze nu XP van de markt halen en het 2002 noemen zijn dat alle rechtszaken voor niks geweest en begind het liedje weer van voren af aan ?
Als ik een autofabrikant ben mag ik toch ook een auto leveren waar standaard een mp3 speler in zit (en nog wat extra standaard troep. Mensen moeten zelf weten of ze het kopen ze moeten een afweging maken tussen de prijs/prestatie, want er zijn andere mogelijkheden genoeg: MacOS X, linux, freebsd, beos en vast nog wel meer.

Ik vind het best dat je een hekel hebt aan microsoft hebt OK koop het dan niet, maar ga niet zo eindeloos zeuren altijd.

Waarom zou je BTW over M$ zeuren als je MacOS X.1 draait?? :9
Dat is dezelfde oude troll-post die overal gepost wordt.

Als je een auto koopt kun je kiezen om die mp3 speler erin te laten zetten.
Zelfs wanneer die keuze niet bestaat, en hij er standaard in zit (en je er dus voor betaalt), kun je hem eruit halen, en upgraden naar een andere radio/mp3 speler.

Bij Windows is dat niet zo.
Je kunt Internet Explorer er niet uit halen.
Ja, je kunt iexplorer.exe eruit halen. Maar met een hex-editor door win32.krnl gaan is niet echt aan te raden. Ook de dll's verwijderen die IE laden kan erg onverstandig zijn. Het zit gewoon ingebakken in het OS. Zonder Internet Explorer draait windows niet.
Hetzelfde geldt voor de media speler of wat dan ook.

Verder, ze misbruiken hun monopoly om op andere gebieden een monopoly te behalen (media speler, wma vs. mp3, passport, etc.
Ik zal het wel weer veel te eenvoudig zoeken, maar als ze nu gewoon eens bepalen dat MS geen enkele versie van windows meer mag uitbrengen totdat er een uitspraak is, dan zijn ze er dus bij gebaat om alles zo snel mogelijk op te lossen. Dan komt er eindelijk eens een einde aan deze zaak, want dit gaat echt eeuwen duren zo en daar heeft niemand iets aan (misschien MS wel, maar de anderen niet).
Tja, dat krijg je als je aan een schikking begint. De rechter wil dat de partijen het onderling eens worden en er zijn nogal wat partijen. Tel daarbij op dat procederen volksvermaak nr. 1 is en MS een flinke economische macht is en dan gaat het lang duren.
Overigens zal MS niet echt zwaar gestraft worden.
Meestal eindigen zaken tegen grote multinationals met de opmerking dat dan misschien wel de activiteiten naar een land met een gunstiger politiek klimaat moeten verhuizen.
Meestal eindigen zaken tegen grote multinationals met de opmerking dat dan misschien wel de activiteiten naar een land met een gunstiger politiek klimaat moeten verhuizen.
Daar wil ik dan graag eens een voorbeeld van genoemd hebben.
Dat is dus juist het voordeel van een multinational. Vroeger maakte Philips ook meer beeldbuizen in Nederland. Je kan activiteiten verplaatsen naar andere landen als er iets je niet meer zint.
Multinationals hebben vaak meer macht dan regeringen en rechters. En dit soort besprekingen tussen bedrijven en politici belanden niet hier.
Bij mijn weten heeft ong. twee jaar geleden al een hooggeplaatste MS functionaris uitspraken gedaan over Canada als vestigingsland maar dan zou ik eens bij CNET ofzo moeten spitten.
Waarschijnlijk wil MS eerst nog eens goed de mogelijkheden onderzoeken om onder die rechtzaken uit te komen.
Of ze komen binnenkort weer met zo'n 'fantastisch' schikkingsvoorstel :)
Ik wil niet vervelend zijn, maar Microsoft heeft helemaal niks te willen in deze zaak. Dit is gewoon weer een dom excuus en dan ook nog de staten de schuld geven.

Tijd voor daadkracht zou ik zeggen. Bij al dit gekloot heeft Microsoft alleen maar voordeel. Waarom zegt de rechter niet gewoon zoiets van "als jullie niet voor datum x klaar zijn met een schikking zal jullie hoger beroep worden afgewezen"? Microsoft begint zelf vanalles te eisen, terwijl ze helemaal niks te eisen hebben. Ik snap sowieso niet waarom ze niet harder en sneller aangepakt worden...
Vergeleken bij de snelheid van de computerindustrie staat het rechtssysteem zowat stil...
Tja, gedrag als een "gladde aal", ik ben toch benieuwd wat ze met dat uitstellen willen bereiken. imo wordt de situatie alleen maar veel ingewikkelder zo.
Zou dit bij de ontwikkeling van een nieuw os nog steeds spelen?
Het lijkt mij dat er door het rekken van de hele affaire, MS kan ontwikkelen zonder rekening te houden met de rechtzaken die nu tegen ze lopen. tenminste zolang al die hoorzittingen uitgesteld blijven worden. M.a.w. ze kunnen gewoon op de oude voet doorblijven gaan.
Uit eigen ervaring kan ik melden dat van uitstel afstel komt. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True