Microsoft's verzoek om uitstel afgewezen door rechter

Justitie Het verzoek dat Microsoft heeft ingediend om uitstel te krijgen voor de komende hoorzitting in haar rechtszaak, is door rechter Colleen Kollar-Kotelly afgewezen. De rechter sprak gisteren uit, dat zij zich gewoon aan de geplande data wil gaan houden. Het argument van Microsoft dat de zaak veel ingewikkelder is geworden door allerlei toevoegingen van negen Amerikaanse staten, is hiermee ondergeschikt verklaard aan het belang van een snelle afhandeling.

Kollar-Kotelly heeft ervoor gezorgd dat afgelopen maandag niet echt een prettige dag voor Microsoft is geworden, aangezien ze behalve het afwijzen van het uitstelverzoek ook nog eens duidelijk heeft gemaakt dat de reikwijdte van mogelijke oplossingen absoluut niet verkleind zal worden. Microsoft maakte als reactie hierop nogmaals duidelijk dat het bedrijf moeite heeft met het verkrijgen van bepaalde belangrijke documenten, maar dit kon de rechter weinig schelen. Er kan later altijd nog bewijsmateriaal toegevoegd worden, zo vertelde ze de advocaten.

Met dank aan Verwijderd voor de tip richting Reuters.

Reacties (25)

Ricochet 8 januari 2002 10:41

Uit de laatste paar acties van Microsoft lijkt het alsof ze toch min of meer "bang" aan het worden zijn voor wat het uiteindelijke vonnis zou kunnen zijn. Hoewel deze mening volledig subjectief is. Mocht het inderdaad zo zijn dat Microsoft inderdaad meer tijd nodig heeft, dan zal ze dat gegund moeten worden.
Het is alleen vreemd dat zo een groot bedrijf wel heel snel kan werken als het in hun voordeel is, maar niet snel kan werken als een zaak tegen ze is.

Fatamorgana @Ricochet • 8 januari 2002 10:47

Ja, dat valt mij ook altijd op, dat ze wel snel kunnen werken als het ze uitkomt, maar als het ze niet uitkomt dan hebben ze heeeel lang de tijd nodig.

Maar in dit geval, het is al heel erg lang bezig dus is het gewoon mooi als er nu eens snel een oplossing komt. Op de manier van tijdrekken komt het er vaak op neer dat de oplossing te laat komt en bijna geen nut meer heeft en dat is geen goede zaak. Want concurrenten die weggewerkt zijn komen niet snel meer terug en dat de hele wereld explorer/msn en wat nog meer naar binen geduwd kreeg kun je ook niet zo maar ff terugdraaien.

Tijdrekken moet in sommige gevallen gewoon verboden worden. Misschien kan het helemaal niet, maar zou wel mooi zijn als men aan bepaald soort zaken gewoon een maximum tijd verbindt.

Randal Peelen @Fatamorgana • 8 januari 2002 15:31

Ja, dat valt mij ook altijd op, dat ze wel snel kunnen werken als het ze uitkomt, maar als het ze niet uitkomt dan hebben ze heeeel lang de tijd nodig.

Dit is natuurlijk wel te begrijpen, als jou als bedrijf een goed vonnis te wachten lijkt te staan dan ben je er natuurlijk gretig op uit dat vonnis te behalen, hoe korter dan de tijd die je nodig hebt, des te groter de kans dat het werkt is. Als het echter niet goed met je gaat probeer je alles zo lang mogelijk uit te stellen, ook om meerdere opties voor het afhandelen van zaken in te schatten en bewijzen die in jouw voordeel zijn te verzamelen. Hoe langer het duurd hoe liever mensen willen dat de zaak eindelijk is afgelopen, men zal dan eerder met de mogelijkheid een kleine straf uit te delen akkoord gaan omdat men er dan al een beetje genoeg van begint te krijgen en niet de tijd wil nemen ook nog een zwaardere straf te eisen. (Dit is ook wat wij als consument willen zien, Microsoft liever vandaag dan morgen bestraft

)

Crazy D @Ricochet • 8 januari 2002 11:22

Da's echt niet typisch MS hoor. Ieder bedrijf zal proberen tijd te rekken, dat is altijd in jouw voordeel (meer tijd om de rechtzaak voor te bereiden). En 't is ook heel gewoon (niet goed, wel gewoon) dat een bedrijf vooral snel kan werken als het in het eigen voordeel is.

Want concurrenten die weggewerkt zijn komen niet snel meer terug

Ik denk dat het sowieso vrij moeilijk is om dat hard te maken. 't Zal voor de experts misschien niet zo moeilijk zijn om aan te tonen dat MS misbruik maakt van z'n positie, maar om echt met zekerheid te kunnen stellen dat een concurrent nu failliet is alleen maar door MS is lastig. Neem het uitgekouwde Netscape verhaal. Mijn ervaring met NS 4.x (tot 4.6 of zo) was ook gewoon bagger.Ik vond IE toen ook gewoon _echt_ beter (4.7 vond ik denk ik pas weer echt browser-waardig zeg maar). Is het dan MS z'n schuld dat Netscape nu niet zo bar veel meer voorsteld, of is het ook niet een beetje Netscape z'n eigen schuld? (en al helemaal als je doordenkt aan versie 6 en 6.1waar Netscape gewoon zo lang mee gewacht heeft, dat bijna niemand de naam nog kende). En dat is (denk ik als leek zijnde) het moeilijke in dat verhaal. MSN op zich hetzelfde. Is MSN zo groot omdat het (bijna) direct geinstalleerd is met je windows, of komt het ook niet een beetje omdat icq ondertussen zowat een OS op zich is geworden? Zelfde voor Winamp en Mediaplayer (hoewel winamp volgens mij nog steeds vet veel meer gebruikers heeft).

Maar dit is gewoon zo'n fijne soap waarvan er al dagelijks genoeg te zien zijn op tv. Naar mijn mening kunnen mensen beter hun tijd stoppen in het ontwikkelen van goeie software, en daarmee wat markt van MS terug te snoepen. Ik geloof niet dat die rechtzaken ooit gaan leiden tot wat iedereen hoopt. Zelfs opslitsen maakt MS volgens mij weinig uit. Ze hebben ondertussen een dusdanige positie, dat ze echt niet bang hoeven te zijn dat als mensen IE niet meer standaart meegeleverd krijgen, iedereen opeens Mozilla oid gaat gebruiken (dan moet eerst 75% van de websites herschreven worden

). Face it, MS heeft voor elkaar waar ieder bedrijf van droomt, de rechter zal hier en daar wat steekjes kunnen uitdelen maar MS lacht er alleen maar hard om (en Bill het hardste, voorlopig kan die man iedere dag een nieuwe Rolls Royce kopen en heeft ie nog een berg geld over als ie overlijdt).

Verwijderd @Crazy D • 8 januari 2002 20:26

Neem het uitgekouwde Netscape verhaal. Mijn ervaring met NS 4.x (tot 4.6 of zo) was ook gewoon bagger.

Daar gaat het niet om. Het gaat _niet_ om de kwaliteit van de browser. Overigens vind ik IE baggerder, en nog steeds slechter dan NS 4.x. Het hang er maar net van af wat je eisen zijn. Ik kies voor snelheid en veiligheid. Dan heb ik bij IE niets te zoeken. Maar dat terzijde. Het gaat om oneerlijke concurrentie.

Microsoft is bezig geweest, en nog steeds bezig met het kapitalistische systeem te verkrachten.

De grondvesten van de westerste economie worden door het bedrijf aangetast, en daar zijn _gelukkig_ wetten tegen.

Helaas is de IT industrie veel sneller dan het rechtsysteem waardoor er al erg veel schade is.

al helemaal als je doordenkt aan versie 6 en 6.1waar Netscape gewoon zo lang mee gewacht heeft,

Dat is nu typisch het gevolg van het machtsmisbruik van MS. NS is afhankelijk van het Mozilla project.

NS is overigens gratis, voor IE moet de gebruiker betalen.

Zelfde voor Winamp en Mediaplayer

Inderdaad. Winamp is gratis en voor mediaplayer heb je betaald.

Is MSN zo
groot omdat het (bijna) direct geinstalleerd is met je windows, of komt het ook
niet een beetje omdat icq ondertussen zowat een OS op zich is geworden?

Het eerste. MSN wordt pas een OS op zich als microsoft er eenmaal klaar mee is. En de kans is groot dan het protocol dan ook gesloten wordt. Hoewel MS nu redelijk moet oppassen met machtsmisbruik.

Face it, MS heeft voor elkaar waar ieder bedrijf van droomt,

Een bedrijf droomt niet

en heeft ie nog een berg geld over als ie overlijdt).

Tenzij ie MS overleeft

Verwijderd @Ricochet • 8 januari 2002 18:02

Dat heet de zaak traineren joh...elke maand uitstel betekent een MILJARD dollar omzet voor M$.

i-res 8 januari 2002 14:39

Met al die rechtszaken heeft men een slapende reus wakker gemaakt. Sun IBM, Oracle en AOL lobbyen al sinds de jaren tachtig. MS deed daar niet aan mee. Maar nu moet MS wel ongewild mee in het politieke arena stappen. En MS heeft meer lobbying dollars dan Sun, IBM, Oracle en AOL samen. Dat MS technische suprematie heeft is niet zo een probleem, uiteindelijk beslist de consument toch. Maar dat ze nu op politiek vlak gaan meespelen, net als al die andere multinationals dreigt wel een probleem te worden.

Mr.Aargh @i-res • 8 januari 2002 20:25

technische suprematie
Je bedoeld "market supremacy" ....
Technisch staan ze niet zo sterk op alle vlakken.

tspawn 8 januari 2002 10:54

Ach die advocaten van MS verzinnen wel weer wat. Vind die rechtszaak zonde van het geld.

Aangezien je MS er toch niet echt meepakt, als ze verliezen hebben ze gezichtverlies maar voor de rest ???

Zal je altijd zien gooien ze het straks op een procedurefout...(of kan dat alleen in Nederland ??

[Opmerking]
Overbodig ??
[/Opmerking]

Verwijderd @tspawn • 8 januari 2002 13:20

Zal je altijd zien gooien ze het straks op een procedurefout...(of kan dat alleen in Nederland ??

Dat kan. Maar bedoel je geen vormfouten? Procedurefouten komen nl. een stuk minder vaak voor. In het geval van een procedurefout, is het ook meestal terecht, dat daar nog eens goed naar gekeken wordt. In Nederland heeft het geen zin meer om vormfouten aan te voeren. Vroeger moest dan namelijk de hele zaak overgedaan worden. Tegenwoordig worden de stukken achteraf en met goedkeuring van de rechter gewoon aangepast, en that's it. Dus verkeerd gespelde namen van getuigen enz. doen het niet meer. In de VS maak je daar meer kans mee, maar volgens mij is de algemene trend, er minder waarde aan te hechten.

Verwijderd @tspawn • 8 januari 2002 11:50

als ze verliezen hebben ze gezichtverlies maar voor de rest ???

Samen met het gezichtsverlies komt dan dus dat minder mensen/bedrijven hun producten kopen, en dat ze dus heel wat minder winst/omzet draaien, willen ze hetzelfde blijven verdienen moeten de prijzen dus omhoog (en ze zijn al zo hoog!!)

het blijft dus niet alleen bij een beetje gezichtsverlies!!

Verwijderd @tspawn • 8 januari 2002 11:51

Wanneer je een klacht hebt over de moderatie van jouw post hier, dan kun je die het beste uiten op Tweakers.net Moddereter Forum.

Daar komen een aantal vaste moderators en die willen je klacht altijd aanhoren en kunnen je vertellen waarom je reactie op deze manier beoordeeld is.

Klagen in je reactie zelf zorgt alleen maar voor vervuiling van deze draad.

Dus met al je vragen, problemen, opmerkingen en klachten kun je op TMF terecht.

Overigens is het niet wenselijk om posts van het Moddereter Account negatief te beoordelen, de bedoeling van dit account is aandacht te vestigen op het Tweakers.net Moddereter Forum, dat is de plek om vragen te stellen over moderaties en niet de posts op de Front Page.

Verwijderd 8 januari 2002 11:04

Eigenlijk zou de rechter moeten kunnen beslissen dat al de bedrijven die schade hebben geleden door M$ 'n fikse schadevergoeding moeten krijgen. Helaas zal dat in de meeste gevallen niet gaan, doordat ze al over de kop zijn

Ik vraag me af of er nog steeds plannen zijn om M$ op te splitsen, want dat zou imho nog steeds de beste straf zijn. Dat zou 'n enorm gezichtsverlies voor M$ geven, terwijl ze zullen lachen om flinke boetes.

Sundead @Verwijderd • 8 januari 2002 11:27

Ik geloof dat er idd nog wel een paar staten waren die daar wel naar streefden, naar het opsplitsen van Microsoft, maar ik vrees dat ze het toch niet gaan halen om dat door te kunnen zetten.

Echter ben ik het wel met de meesten eens dat het allemaal alweer veel te lang duurt, maar ja, grote bedrijven die zijn niet zomaar overstag natuurlijk, en de overheid die zal ook wel eigen belangen hebben die ze willen behartigen.

Maar het begint nu toch wel te kruipen, gezien dit al de zoveelste keer is dat de rechter het 1 en ander afgewezen heeft zal het einde wel snel dichterbij komen.

Ik vrees dat de overheid een deal gaat sluiten met Microsoft.
De overheid zal dat waarschijnlijk gaan doen ivm met het feit dat Microsoft als grote speler natuurlijk ook kapitaal heeft, en de overheid een leuke "bonus" nooit zal laten schieten, de overheid zal er zelf ook niks mee opschieten als de toko opgesplitst word, dus zal dat ook niet gauw gebeuren naar mijn idee.