"Microsoft vormt een bedreiging voor e-commerce"

In de anti-trust rechtszaak van negen Amerikaanse staten tegen softwaregigant Microsoft, gooien de aanklagers het weer over een iets andere boeg, zo valt te lezen op E-TaiwanNews. Jonathan Schwartz, een hoge pief van Sun en getuige in de zaak namens Sun's Liberty Alliance, zei dat Microsoft met haar vlaggenschip Windows in combinatie met Microsoft Passport haar concurrenten uit de wereld der e-commerce kan drukken. Het bedrijf uit Redmond antwoordde dat dit zijspoor richting e-commerce niet relevant is voor de beginselen van de rechtszaak, namelijk de vermeende monopoliepositie van Microsoft in de desktopwereld, en het koppelen van middleware programmatuur aan haar besturingssystemen. Rechter Kollar-Kotelly besloot echter tot frustratie van de advocaten van Microsoft niet meteen af te zien van getuigenissen richting zijsporen over nieuwe apparatuur en technologie, en noemde het bedrijf zelfs 'a little schizophrenic':

Microsoft asked Kollar-Kotelly to throw out much of Schwartz's testimony about Web services, as those products -- which are in their infancy now -- were not mentioned explicitly in the first phase of the case.

Kollar-Kotelly, following a well-established pattern, postponed a decision. She said she was skeptical of Microsoft's argument that Schwartz's testimony didn't rise to an allegation of new antitrust violations but at the same time consisted of allegations that could not be addressed in the penalty hearing.

Met dank aan Jopster die ons de tip stuurde!

Reacties (35)

[Webdoc]

Houdt het dan nooit op..... volgens mij zijn de staten die tegen Microsoft zijn echt hun eigen ramen aan het ingooien... dit kan je toch niet meer een objectieve rechtzaak meer noemen?

Ik ga steeds meer denken dat hier eigenlijk veel meer achter zit, en dat er heus wat bedrijfjes en instanties zijn die buitengewoon veel baat hebben om Microsoft zo zwaar mogelijk veroordeeld te hebben.

Je kan dus ook afvragen of deze rechtzaak nog uberhaupt zin heeft... het is een beetje alsof de grote boze microsoft 'pestkop' nu eindelijk door zijn gepeste slachtoffertjes is opgesloten en ze hem niet meer loslaten tot ze hem net zo veel terug gepest hebben, redelijk of niet.

Oh well... we'll live.

[tofus]

Wanneer Microsoft wetten heeft overtreden, is het in mijn ogen niet meer dan normaal dan dat ze hiervoor, net als iedere burger, hun straf moeten uitzitten.

Dat het bepalen van die straf een complexe aangelegenheid is (en uiteindelijk misschien wel een straf op zich), doet niet af aan het feit dat Microsoft in het verleden z'n boekje te buiten is gegaan.

Dat ze hier nu de 'zure' vruchten van plukken, en nog wel aan de lopende band ook, is niet meer dan normaal. Iedereen die zich benadeeld voelt door Microsoft heeft het recht zijn/haar stem te laten horen, en ook GEHOORD te worden.

Dat heet rechtspraak.

Want laten we wel wezen: Microsoft is absoluut geen doetje. En het feit dat er zoveel mensen zijn die microsoft graag een toontje lager horen zingen heeft volgens mij met meer te maken dan alleen afgunst.

[Verwijderd]

Microsoft is in de ogen van computerkenners de digitale versie van nazi-duitsland (ja, hitler en zijn hakenkruizen), zeer gevaarlijk, krijgt veel macht, wilt alle anderen uitroeien,...

De andere bedrijven zijn met de geallieerden te vergelijken, allemaal zwakker dan de vijand, maar als je allianties maakt dan ben je veel sterker.

[Ganymedus]

Misschien heb je wel gelijk en hebben ze geen gedoneerd aan Bush zijn verkiezingscampagne.

Nee ik denk dat dit puur te maken heeft met het feit dat dit alles tegen de cultuur van America aantrapt. Namelijk het land van kansen. Dus iedereen heeft de kans om uit te groeien tot een grote gigant. Een gigant zoals microsoft. Maar als een gigant zoals microsoft andere bedrijven verijdeld om ook een gigant te worden, de amerikaanse droom te leven, dan worden die terug geroepen.

Ik vind het persoonlijk een goede zaak dat er hard wordt gestreden om de monopolie positie van microsoft te verkleinen. Maar de manier waarop ze dit doen is weinig effectief.

[Verwijderd]

ff reaktie op tofus ze hebben juist veel $$$$ aan Bush gegeven in zijn campagne om te zorgen dat de rechtzaak zou stoppen. Volgens mij heeft de federale overheid daarom ook de rechtzaak gestaakt. maar Washington DC heeft niet zoveel macht dat ze de afzonderlijke staten kunnen dwingen om ook hun rechtzaken te stoppen.

[RetepV]

Maar de manier waarop ze dit doen is weinig effectief.

Geheel in de trend van 'Amerika is het land van onbegrensde mogelijkheden' probeert de Amerikaanse regering hun werkloosheidsprobleem op te lossen door iedereen die niets kan advocaat te maken. En dan moet je natuurlijk wel werk hebben voor die mensen.

Het is maar naar welk doel je kijkt, niet het grotere plaatje uit het oog verliezen .

[SuperTrooper]

Misschien heeft het allemaal nog wel te maken met toen de FBI eiste dat Microsoft een achterdeurtje moest maken voor hun in al hun software en dat dat toen geweigerd is...

Microsoft is té rijk té machtig en vooral té onafhankelijk. En dat vind de staat die gelooft in 'Big-Brother' té eng...

Vandaar al die rechtzaken...

[Xellence]

Veel kan gezegd worden over MS en één ding is zeker: MS weet wat investeren is om te kunnen groeien. Dat ze groeien en blijven groeien komt scheef aan bij een aantal anti economische mensen. Het is ook niet meer dan logisch dat een bedrijf probeert te groeien. En waarom stoppen met groeien als de markt toch groei toe staat en er toch intern ruimte zat is om uit te blijven bouwen?

Het is simpel, de groei stopt pas als de markt verzadigd is. De markt verzadigd pas wanneer er geen behoefte meer is aan een bepaald product, dus dan maak je wat nieuws wat men wil hebben. Logisch.

MS een gevaar voro e-commerce? hehe.. nee communistische denkwijzen zijn pas een gevaar voor (e-)commerce.

[BadRespawn]

"Dat ze groeien en blijven groeien komt scheef aan bij een aantal anti economische mensen."

Je overdrijft.
Het zijn sommige vd methodes die MS toepast om te groeien, die scheef aankomen. Groeien mag, maar niet kost wat het kost.
Daarover zijn meerdere rechtzaken geweest die MS heeft verloren.

Een monopoly werkt concurrentie tegen. Dat wordt over het algemeen slecht gevonden en daarom zijn er wetten gemaakt om dat te voorkomen.
Dat heeft niets met communisme te maken.

Anti-competatieve, en anarcho-commerciële denkwijzen zijn een gevaar voor iedereen.
Logisch dat een commercieel bedrijf wil groeien en alleen aan zichzelf denkt. Logisch dus ook dat die niet de vrije hand moet krijgen.

[Remenic]

Ik vond altijd dat de toekomst van onze computer wereld juist een beetje naar een communistische wereld neigt met Microsoft.

Als binnenkort iedereen en alles afhankelijk is van Microsoft en er geen mogenlijkheid meer is om te kiezen, dan heb je pas een communisme.

Ik ben blij dat ik nu nog partijen kan kiezen, OpenSource of Closed Source (Commercieel) bijvoorbeeld. Ik pluk van bijde kanten het beste, en over 10 jaar waarschijnlijk alleen nog maar van de Microsoft kant als jullie allemaal je zin krijgen.

[Verwijderd]

Communisme? Zoals communisme in Soviet of in China toegepast werd heeft het teveel nadelen. Communisme was oorspronkelijk anders bedoelt (Karl Marx, weg met vuile geld vreten koningen en vuile stinkende rijkaards, de arbeiders aan de macht). Later heeft men ontdekt dat een mens pas mens is als men hebzuchtig is, dat zit in de "broncode" in de hersenen van de mens. Elke mens wilt meer/beter dan een ander, daarom kan men moeilijk iedereen gelijk maken.

Nu on-topic

Vergelijk MS niet met communisme, maar wel met een smerige tiran zoals bepaalde gekken in Afrika.

MS int belastingen van alle veroverde mensen, zonder dat ze beseffen dat ze betalen, daarom wordt er zoveel rommel gereleaset. In bedrijven is het nog erger, door onderhoudscontracten int men regelmatig en op vaste tijdstippen geld. Er bestaat in de gehele aardgeschiedenis maar 1 smeerlappende tiran die zoveel macht heeft, die wereldwijd van elke natie belastingen kan innen, zonder enige vorm van protest int MS zomaar geld.

[Verwijderd]

Het is werkelijk onbegrijpbaar dat men Microsoft probeert 'te pakken' op hun compleetheid. Hiermee bedoel ik al de extra's die je krijgt bij het OS Windows. Het is toch meer dan normaal dat een ontwikkelaar extra snufjes en accessoires in zijn ontwerp steekt zodat het uiteindelijke produkt een duidelijke meerwaarde te bieden heeft dan anderen. Maar nee, blijkbaar mag dat niet. Kan je je al voorstellen dat men dit zou gaan toepassen op bijvoorbeeld de auto industrie of op andere gebieden? Ok, toegegeven, misschien koop je het produkt, maar wil je al die snufjes niet! Al eens geprobeerd een wagen te kopen zonder ook maar enige vorm van accessoires? Inderdaad, mensen, jullie zijn werkelijk kleingeestig als jullie vinden dat microsoft daar verkeerd met doet. Je zou het beter steunen, want dit verplicht anderen ertoe om dezelfde toer op te gaan...allé ja, als ze het zouden kunnen, want daar wringt het hele schoentje. Volgens mij wil en kan de concurrentie niet en eerlijk is eerlijk...microsoft zou daar geen rekening mee moeten houden. Ik hoop alvast dat Microsoft zijn slag thuis haalt en die zwakzinnige aanklagers eens in het stof doet bijten. Go Microsoft Go.

[SvMp]

Het gaat ook niet om de compleetheid, maar de bedoeling daarachter.

Microsoft wil bijvoorbeeld het internet in handen hebben. Dus pushen ze internet explorer. Dit doen ze door het bij Windows te leveren, zodat je het altijd op je computer hebt staan. Tot zover is het nog redelijk toelaatbaar.

Maar zodra iedereen Internet Explorer op de computer had, ging Microsoft allemaal eigen regeltjes bedenken, die veel niet al te intelligente webdesigners (een goede webdesigner houdt zich aan de algemene standaarden) overnamen. Gevolg: Sites zoals Webwereld en NS die alleen helemaal goed werken op Internet Explorer.
Hierdoor worden alternatieven als Netscape weggedrukt.

Dit had Microsoft nooit kunnen doen, als ze niet via hun machtspositite op de besturingssystemenmarkt bijna elke computer van hun browser hadden kunnen voorzien.

Om nog even commentaar te geven op je vergelijking met auto's en extra's: De vergelijking klopt niet helemaal, als je een auto koopt met 1000 Euro aan audio, en je vindt audio niet belangrijk, dan wil je ook de auto kunnen kopen zonder die audio.

[Verwijderd]

Het draait dus wel om compleetheid. Zoals je zegt, Microsoft wil zoveel mogelijk in eigen handen hebben, maar wees nu eerlijk...wil ieder bedrijf dat niet? Alleen lukt het Microsoft schijnbaar vrijwel goed om dit te verwezelijken. Neem nu het bedrijf waar ik werk. Een vkeeswarenbedrijf waar men allerlei hespen, patées en andere dingen produceert. Dit bedrijf jaagt ook op andere produkten die goed verkopen op de markt en patenteert dan zoveel mogelijk zodat andere firma's verplicht zijn om een bepaald produkt bij onze firma te laten maken. Bijvoorbeeld. We hebben onlangs het recept kunnen kopen van een momenteel zeer gegaarde worst, namelijk de plop-worst. Awel, indien nu iemand dat wil maken kan dat. Alleen moeten ze het laten maken bij ons en betalen ze ook aan ons. Welke naam het ettiket op het produkt draagt is niet van belang want het werd toch door ons gemaakt in opdracht van een firma die dit ook op de markt wou hebben.Nog zoiets. The Coca Cola Company zit al jaren te proberen om lipton ice-tea te kunnen overkopen van Unilever.
Mijn conclusie is dan; wat doet microsoft verkeerd als ze zoveel mogelijk controle willen krijgen over bepaalde deelgebiden van de informatica? Voor mij niets. Ik ben voor de wet van de sterkste en ja, als die andere bedrijven daar niet willen of kunnen tegen concurreren dan is dat jammer en doet men de boeken maar beter toe ipv onder ander mans duiven te schieten. Microsoft heeft deze marktpositie alleen maar kunnen uitbouwen door de laksheid en onbekwaamheid van de andere firma's. Had Sun of anderen meer reclamegeld willen investeren wanneer het nog zin had dan had microsoft nooit zo ver kunnen komen.
Het laatste nog, nu kan je zeggen dat Microsoft oneerlijke prijzen kan gaan hanteren en ja, dat meen ik ook, maar waar Microsoft zich het meeste zal voor moeten hoeden is niet al die rechtzaken, maar wel voor de consument en als Microsoft echt dingen gaat doen die de pan uitrijzen, zal de consument die afstraffen. Persoonlijk vind ik de prijzen van Microsoft niet goedkoop, maar als ik dan het produkt moet evalueren, vind ik (buiten een paar kleine storende aspecten als die messenger, enz) dat het dat geld wel waard is. Ieder zijn mening over dat en ik hoop dan ook dat microsoft een lite versie zal maken van zijn OS voor de meer budget-gerichte mensen.

[Verwijderd]

Galaxy, even voor de goede orde: men is al veroordeeld. Het gaat nu om de strafmaat.

[redah]

Ik denk dat dit helemaal niet zo vreemd is allemaal, en ik ben geen Microsoft-hater ofzo... maar het feit is, dat Microsoft zich werkelijk naar -alle- takken begint uit te breiden... dat ze besturingssystemen maken, okee. Dat ze Office pakketten maken, okee. Ik zie dit meer als het geval was 5 jaar geleden. Microsoft moest en zou iedereen op The Microsoft Network hebben. Helaas voor hun mislukte dit gigantisch en kwam het gewone Internet steeds meer op. Nu echter proberen ze via datzelfde Internet toch touwtjes in handen te krijgen. Niet zozeer door bedrijven te kopen o.i.d., maar je ziet steeds meer en meer websites die gebruik gaan maken van bijvoorbeeld de Passport services. Deze websites zijn op die manier toch weer gedeeltelijk afhankelijk van Microsoft en ik denk dat dat o.a. iets is dat ze tegen willen gaan.

En, uiteraard hebben veel bedrijven er baat bij als Microsoft's positie naar de knoppen gaat. En dat zijn de bedrijven die eerst producten maakten, en toen zagen dat Microsoft software met dezelfde functionaliteit in hun OS ging stoppen. Voor de gemiddelte tweaker maakt dit niets uit, die installeert toch zijn eigen software wel. Maar de vele 'leken' (kan even geen ander woord vinden) die doen dit nu niet meer... en dat is slecht voor die andere bedrijven.

[Verwijderd]

Verder op het internet grazend kwam ik wat interessante verhalen tegen over de grote gevaren die kleven aan monoculturen. Als voorbeelden werden, naast de befaamde rijstvelden en bananenbomen, ook besturingssystemen genoemd.

Het feit dat alles en iedereen op hetzelfde besturingssyteem gaat draaien maakt het onvermijdelijk dat er cataclysmische verschijnselen (rampen) gaan optreden; dit is een bewezen kenmerk van een monocultuur. Je moet er inderdaad niet aan denken dat een goochemerd aan de haal gaat met je .NET-identiteit. In de visie van Microsoft is dan

- Je bankrekening leeg
- Je pasjes ongeldig gemaakt
- Je huis verkocht
- Je hond naar het asiel
- Je auto onverzekerd...

Moet ik nog even doorgaan?

Hierbij moet ik aantekenen dat ik dezelfde bezwaren zou hebben bij een Linux- of OS/2-monocultuur.

Meer dan een bedreiging voor e-commerce is een monocultuur (en helaas zitten we met een zeer onveilige opgescheept) fataal voor alle anders aspecten van het leven waar geld, transacties en documenten een rol (gaan) spelen.

[Priet]

In die tijd dat de concurrentie verspilt heeft aan rechtszaken tegen Microsoft hadden ze allang een werelds revolutionair product kunnen ontwikkelen waarmee ze de strijd ook hadden kunnen winnen

[leonardo1504]

In die tijd dat de concurrentie verspilt heeft aan rechtszaken tegen Microsoft hadden ze allang een werelds revolutionair product kunnen ontwikkelen waarmee ze de strijd ook hadden kunnen winnen

Niet waar. Het is een fabel dat kwaliteit zichzelf verkoopt. Juist omdat Microsoft zo een grote customer-base heeft kunnen ze het zich veroorloven dingen te verkopen waar de klant niet op zit te wachten. Je wordt gedwongen naar XP te migreren als je eigenlijk 2000 wil. Maar wat moet je anders als klant? En dan heb ik het niet over de tweakers en hobbbyisten, maar over de bedrijven met een groot office-netwerk, want die hebben gewoon geen keus. Revolutionaire produkten en rocket-science lossen niets op, wel open standaarden, en modulaire systemen die eens een keertje NIET barsten van de afhankelijkheden.

edit:

er wordt hier maar raak gemodereerd, niet alleen bij mezelf, maar ook bij anderen zie ik de kwalificatie "overbodig" en "flamebait" echt volkomen ten onrechte staan

[wimmi]

Niet zozeer door bedrijven te kopen o.i.d., maar je ziet steeds meer en meer websites die gebruik gaan maken van bijvoorbeeld de Passport services.

De Passport e-commerce services zijn onlangs geschrapt van de MS-agenda. (nieuws: Microsoft stopt met ontwikkeling van Hailstorm)
Trouwens, Passport bij Microsoft (MSN services) is zo ongelovelijk traag dat het soms wel eens langer dan 20 minuten kan duren voordat je ergens ingelogd bent.

Dat is zowiezo al geen goed visitekaartje en daarmee krijg je niet veel e-commerce klanten

[lintux]

> Trouwens, Passport bij Microsoft (MSN services) is zo ongelovelijk traag dat het soms wel eens langer dan 20 minuten kan duren voordat je ergens ingelogd bent.

Ey, waarom denk je dat Sun dan zegt dat Passport slecht is voor de e-commerce? Precies, juist om die snelheid.

[Brons]

Ik vind het geen onzin dat microsoft van alle kanten bestookt word door rechtzaken, microsoft moet eens stoppen alles te regeren, als ze nou alleen operating systems gaan maken en wat kleinere dinger erbij......

Dan zou er meer concurentie kunnen komen en kunnen de eindgebruikers kiezen wat ze willen, kijk maar in een willekeurige huiskamer, ze draaien ms office.

Waarom? ze weten niet beter.

Ik heb nix tegen ms maar ze mogen hun monopoly van mij wel weg gooien!

[Verwijderd]

Je hebt niks tegen Microsoft maar je impliceert wel dat iedereen die haar producten gebruikt infantiel is en van een inferieure intelligentie. Je hebt dus schijnbaar iets tegen de mensen die de producten van Microsoft gebruiken. Dankjewel. Ik ben heel blij met Windows XP, MSN Messenger, Internet Explorer, Office XP en ik kan niet wachten op Age of Mythologies. Ken ik de alternatieven? Natuurlijk. Uit ervaring zelfs. Vroeger gebruikte ik alleen maar Netscape, totdat Internet Explorer de technologie beter bijhield. Linux vind ik nog steeds geen waardig alternatief voor Windows. Ik speel een hoop spellen en om de stabiliteit XP<->Linux hoef ik het ook niet te doen. ICQ 2002a heb ik geïnstalleerd gehad. Misschien een te vroege versie, maar het gebruikte een rampzalige 200 MB virtueel geheugen, ben dus weer terug bij 2001b. Messenger gebruik ik daarnaast. Lekker licht (ja, licht ja! ICQ 2002a heeft zelfs een eigen P2P netwerk. "Friendship means sharing. Share your files on ICQ" ) en met Messenger Plus heb ik er ook een history bij, dus Messenger heeft alles wat ik in een Messenger zoek.

Het is inmiddels wel duidelijk dat de aanklagers alles aangrijpen om Microsoft te pakken. SUN's Liberty Alliance is als de Soviet Unie: maak je vrij van het kapitalisme, welkom in onze planeconomie waar je iedere kleur schoenen mag dragen, zolang het bruin is. Microsoft is gestopt met Hailstorm. .NET is open, de belangrijkste elementen, namelijk de CLR en de CTS en de taal C# zijn ECMA standaarden. SUN zelf, even als Netscape, helpen met de ontwikkeling van deze standaarden. In tegenstelling tot SUN trekt Microsoft haar technologie niet terug uit het standaardisatie proces. Je kan iedere ECMA standaard royalty free opvragen en gebruiken. Je mag een eigen implementatie maken zoals Ximian doet. Je mag iedere programmeertaal op .NET targeten, zoals Borland doet met Delphi en Pascal. Je mag een runtime maken voor je eigen OS, zoals HP doet voor HP-UX en en Unix.

En dan het monopolie van Microsoft. Een natuurlijk monopolie is niet illegaal. Omdat Microsoft gegroeid is tot de gigant die ze is via legale middelen (contracten met OEMs en dergelijke) is het monopolie in het geheel niet illegaal. Wat is dan het probleem? De concurrent is erachter gekomen dat ze te ver achterloopt. Microsoft is inmiddels zo groot dat ze niet meer inspiratie hoeft op te doen bij de concurrent maar het allemaal zelf kan. En dus gooien ze het op koppelverkoop. Erg twijfelachtig in softwareland. Daarom moet eerst vastgesteld worden wat het maximale functiedomein van een OS, een office-pakket, een browser et cetera is. Als wordt vastgesteld dat een OS niet meer is dan een standaard interface naar de hardware, is een (grafische) schil meeleveren al een vorm van koppelverkoop. Als je echter stelt dat een OS datgene is dat je nodig hebt om met de PC te werken, dan is de definitie zo breed dat bijna ieder stuk software eronder valt. En dan: "enter the Internet". Applicaties gaan steeds meer gekoppeld worden met het Internet. Spellingcheckers via het Internet, templates via het Internet, games via het Internet, infotainment via het Internet. Applicatiegrenzen vervagen en er wordt steeds meer Internet geïntegreerd in toepassingen. Stellen dat alles toch maar flink modulair moet blijven is dus onzin. "Keus" zou het belangrijkste moeten zijn. De consument moet de keus hebben om een andere browser te gebruiken. De consument moet de keus hebben om een ander office-pakket te gebruiken. De consument moet de keus hebben een andere messenger te gebruiken. Als de concurrent haar best doet, dan is die keus er. Vergeet echter niet de netwerk effecten van software: als iedereen morgen overstapt op StarOffice is Office XP waardeloos omdat niemand nog je documenten kan lezen. Andersom geldt dus ook dat als SUN een aandeel zou willen hebben in de Officemarkt, ze alleen maar die CD's die je vroeger gratis kon bestellen, gratis krijgt bij ieder DELL computer. Waarom heeft ze dat niet gedaan? Vraag je dat maar eens af.

[leonardo1504]

Een monopolie is niet illegaal, wel misbruik maken van je monopoliepositie.

[Verwijderd]

Zucht laat ze bij Redmond inderdaad nu eens een stripped windows osje maken... Scheelt tonnen tweakwerk ... en rechtzaken ...

edit:
Overbodig?!@?#! MSN messenger passport by default sa.microsoft.com connecties etc etc etc dat is overbodig...

[Verwijderd]

Logisch dat dit ook door de rechtbank meegenomen gaat worden. Micro$oft zit ondanks al de processen niet stil en vaart met al haar ontwikkelingen nog steeds dezelfde concurrenten-ramkoers.

Aanpakken dus.