Beurswaakhond onderzoekt boeken America Online

Naar aanleiding van een artikel in de Washington Post heeft de Amerikaanse beurswaakhond SEC aan de bel getrokken bij America Online (AOL), 's werelds grootste internetprovider. Het gedeelte van de boekhouding dat ter discussie staat, is de registratie van de online advertenties. AOL zou deze onrechtmatig omhoog hebben gekrikt, om zo te maskeren dat een inkomstenbron van het bedrijf aan het opdrogen was. Volgens de moedermaatschappij AOL Time Warner, heeft haar huisaccountant Ernst & Young de boeken nogmaals doorgenomen en vastgesteld dat er geen onrechtmatigheden zijn en dus alles volgens de accountantsregels zijn geadministreerd.

Naast deze bekendmaking, maakte AOL Time Warner ook haar financiële cijfers bekend en die waren beter dan verwacht. In het tweede kwartaal werd een omzet geboekt van 10,2 miljard dollar en een nettowinst bereikt van 394 miljoen dollar. Dat is een forse verbetering ten opzichte van het verlies van ongeveer 700 miljoen dollar vorig jaar. Verder bereikte de internettak AOL een mijlpaal, doordat voor het eerst in de geschiedenis meer dan 35 miljoen abonnees gebruik maken van haar diensten. De advertentie-inkomsten van AOL gingen dit kwartaal opnieuw verder onderuit, dit keer met 42 procent, tegen een daling van 31 procent het eerste kwartaal.

"Our operating results for the second quarter outpaced our expectations," Parsons said in a statement. "The anticipated impact of year-over-year declines in advertising at America Online was more than made up by the collective strength in our other businesses. We expect the improving trends in our traditional media and entertainment businesses to drive accelerating growth over the second half of the year."

For the first time, Pace broke down how AOL's 26.5 million U.S. members paid for service. Pace said AOL's base of free trial members, a number long guarded by the company, totaled 3.1 million. Meanwhile, 17.7 million members paid the standard $23.90 a month, 4.3 million paid in the lower per hour bracket and in the $14.95 "Bring Your Own Access" plan, and the remaining 1.4 million paid through discounted PC bundling deals.

Reacties (18)

[AlterEgo]

Met name in de V.S. hebben veel mensen geen mooie pernsioenregeling zoals in NL, maar moeten ze "zelf maar wat regelen". Daarom beleggen heel veel "gewone mensen" hun spaarcentjes in aandelen als "pensioen-belegging".

Door de gewetenloze oplichting van een aantal "exhibitionistische zelfverrijkers" zijn ze een groot deel van hun centen kwijt.

Wat ik niet snap is dat er nog niet massaal rechtzaken zijn aangespannen door de gedupeerden tegen de betrokken bestuurders. Note: ik bedoel de bestuurders persoonlijk aanklagen om hun onrechtmatige salarissen plus bonussen te claimen, naast aanklachten tegen het bedrijf, en de accountancy-firma (die er uiteraard wel zijn).

Mensen zijn in de V.S. al voor veel minder aangeklaagd en kaalgeplukt.

[Dreamvoid]

Door de gewetenloze oplichting van een aantal "exhibitionistische zelfverrijkers" zijn ze een groot deel van hun centen kwijt.

Kom op, iedereen weet dat beleggen risicovol is. Beleggers geloofden dat de bomen tot de hemel zouden groeien, en deze domheid wordt afgestraft. Iemand die verstandig maar minder risicovol in US Treasury bonds had belegd was nu spekkoper geweest. Maar ja, dat staat zo lullig aan de borreltafel...

[AlterEgo]

Beleggers zijn opgelicht door grootschalige fraudeurs.

Dat heeft niets te maken met beleggings-risico's, en al helemaal niet met domheid.

Je moet als belegger de cijfers van grote bedrijven, die gecontroleerd zijn door grote accountancy-clubs, kunnen vertrouwen. Als je die niet meer kan vertrouwen, dan is het geen beleggen meer, maar een kansspel.

[wimmi]

dan is het geen beleggen meer, maar een kansspel

Enron: het grootste risico om dakloos te worden!
Verliezen doe je bij de Xerox Company!
Hele straten raken in de problemen met WorldCom!

[Verwijderd]

Dreamvoid: bij de meeste bedrijfspensioenregelingen in de VS is het verplichte winkelnering bij het eigen bedrijf.
Het pensioenfonds zal dus voor het grootste deel aandelen van het bedrijf hebben. En als er dan iets fout gaat als bij Enron dan krijgen zij de grootste klappen.

[egeltje]

Met name in de V.S. hebben veel mensen geen mooie pernsioenregeling zoals in NL, maar moeten ze "zelf maar wat regelen". Daarom beleggen heel veel "gewone mensen" hun spaarcentjes in aandelen als "pensioen-belegging".

De mensen die Dilbert de laatste tijd een beetje gevolgd hebben, hebben dat goed kunnen zien... (hoewel het helemaal niet om te lachen is...)

[Harm]

Ik snap het probleem van de SEC niet helemaal. Volgens hen heeft AOL geknoeid met de boeken door te maskeren dat de advertentieinkomsten gedaald zouden zijn, maar in ditzelfde persbericht geeft AOL zelf al aan dat deze inkomsten zijn gedaald en wel met 42% dit kwartaal en 31% het eerste kwartaal.

Advertising and commerce revenue fell 42 percent this quarter, a sharper decline from last quarter's 31 percent drop.

AOL geeft dus zelf toe dat die inkomsten zijn gedaald, waarom dan nog een onderzoek?

[SuperTrooper]

Heel simpel, ze denken dat de inkomsten zijn NOG verder gezakt dan dat ze durven toe te geven.

Hoeveel % dan wel is speculatie.

[Verwijderd]

In het bericht staat juist dat het wel goed gaat met AOL, het enige wat er staat is dat de boeken gecontroleerd gaat worden. De winst (ja winst) is zelfs hoger dan verwacht.

Dus Unipuma het gaat inderdaad goed met sommige Amerikaanse bedrijven.

[Unipuma]

Het gedeelte van de boekhouding dat ter discussie staat, is de registratie van de online advertenties. AOL zou deze onrechtmatig omhoog hebben gekrikt, om zo te maskeren dat een inkomstenbron van het bedrijf aan het opdrogen was.

<edit>
Kennelijk was de verbazing niet helemaal duidelijk. Als ik de quote lees, en zie dat AOL onrechtmatig te hoge inkomsten heeft gemeld, is dit dus weer een gevalletje oplichting door een groot amerikaans bedrijf. Als blijkt dat er inderdaad geknoeit is, kunnen er vergaande sancties tegen AOL worden genomen. Ik snap dus niet hoe je dan kunt zeggen dat het goed gaat met dit Amerikaanse bedrijf, als ze een zware straf boven het hoofd hangt.
</edit>

[Verwijderd]

Dus gebruikers willen zekerheid en service en zijn bereid de abbonementskosten te betalen.
En de koopbereidheid van de consument loopt terug vanwege de economische situatie en dus gaan de bedrijven minder adverteren.

[Unipuma]

Het gaat goed met die amerikaanse bedrijven.
Enron, WorldCom, Xerox, en nu AOL Time Warner.

Het lijkt wel alsof nadat iedereen is ontwaakt uit de (internet-) beurs hype, nu eindelijk ook de beurs-waakhonden aan het ontwaken zijn, en toch eens gaan kijken wat er die afgelopen paar jaar nu eigenlijk geroepen en echt gedaan is.

Beetje laat in mijn ogen, mischien had een betere controle twee jaar geleden voorkomen dat de bubbel eerst zo ver was opgezwollen, waardoor nu de val zoveel harder aankomt.

[mrknowitall]

Niet gezien dat UPC vandaag met 50-60% gestegen is op de beurs

Oké van € 0,10 naar 0,15-0,16, maar het blijft %gewijs veel .

Vreemd genoeg doet KPN-west weinig ondanks geruchten over een doorstart...

* 786562 mrknowitall

[Verwijderd]

Gaat nu naast Anderson ook al Ernst en Young gekke dingen doen???

[-Moondust-]

Het gaat zoals het gaat. Stel dat...heeft geen zin om te roepen. Het juist interessant om bepalde trends te zien. In de loop der tijd sluiten alle trends naadloos op elkaar aan en kan je heel duidelijk zien hoe ontwikkeling in de ruimste zin des woords zich ontvouwt.

[it0]

Dit is toch pure speculatie, 1 nieuwsbericht en iedereen geloof het want het kwam op het nieuws/internet ..

[Verwijderd]

wat ik me eigenlijk afvraag is waarom er een jaar ervoor een enorm verlies is geleden, namelijk 700 miljoen euro. En vervolgens een jaar later het bedrijf een stevige winst pakt van 394 miljoen.

wat heeft het bedrijf in hemelsnaam gedaan om de winst zo op te krikken?

[BeeJee]

Kan best zijn dat ze vorig jaar nog investeringen hebben gedaan of kosten hadden die nog volgden op de fusie