AOL Time Warner gebruikt geen IE in Compuserve

C|Net meldt dat AOL Time Warner bezig is met de integratie van Gecko in Compuserve 7 (ja, van die CD-tjes ). Dit zou betekenen dat AOL zijn banden met Microsoft aan het verbreken is. Een woordvoerder van AOL Time Warner meldt dat inderdaad getest wordt met Gecko in Compuserve 7, maar dat nog niets zeker is. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat AOL 7 geleverd zou worden met Windows XP, waarna AOL als tegenprestatie Internet Explorer als standaard browser zou gebruiken. In juni werd echter duidelijk dat Microsoft AOL's service niet mee zou leveren met haar nieuwe besturingssysteem, en dit maakte de weg vrij voor een andere browser:

The CompuServe trials come as competition between AOL and Microsoft reinforces a chill in their relationship. The two technology giants once had an agreement for AOL to use Internet Explorer as its default browser in exchange for being shipped with versions of Microsoft's ubiquitous Windows operating system. However, signs of a split emerged in April when a leaked document detailed an initiative for CompuServe to use Gecko technology for a browser expected in fall 2001. The document said a new software, dubbed "Komodo," would allow CompuServe to use any browser technology as its default, including Gecko.

In June, the companies scrapped negotiations for AOL to be shipped with the upcoming release of Microsoft's Windows XP operating system. The dissolution opened the door for the companies to go their separate ways but also eliminated a key distribution source for AOL. AOL's Harvey said the release date for CompuServe 7 has not been determined. She added that AOL 7, which was unveiled Tuesday, does not use Gecko technology and still runs Internet Explorer as its default browser.

deviltje meldde ons dit nieuws.

Reacties (29)

[alt-92]

Voorlopig wordt IE nog steeds geintegreerd meegeleverd in AOL-7 dus he?
AOL's Harvey said the release date for CompuServe 7 has not been determined. She added that AOL 7, which was unveiled Tuesday, does not use Gecko technology and still runs Internet Explorer as its default browser.


Voorlopig gaat het marktaandeel voor IE browsers nog even niet teruglopen, ondanks dat hier een aantal M$ bashers flink op de zaken vooruitloopt.

[Dope-E]

Dan zal binnenkort het aandeel van M$ een stukje inzakken op de browsermarkt! AOL heeft toch aardig veel abo's dacht ik zo.

[Jordi]

Inderdaad. En een hoop van die abonnees zullen alleen dat gaan gebruiken, simpelweg omdat ze (door de bocht genomen dan) te dom/onwetend zijn om ooit verder te komen dan het door AOL geleverde softwarepakket. Al zouden ze Netscape 2.nogwat meeleveren, dan nog zijn er genoeg mensen die denken dat het 'zo hoort'.
Maakt helemaal niet uit, dit doet MS al jaren zo met IE... en gecko is een prima engine. Goeie ontwikkeling als je het mij vraagt.

[Barend]

Lekker! Er zijn nog steeds van die pruts-websites die je botweg weigeren als je geen IE gebruikt, omdat de makers te lui zijn twee extra javascript functies te implementeren. Zal mooi zijn als dat eens wordt verholpen.

[GraveR]

Dat kan wel zo zijn... Maar wie is hier dan verantwoordelijk voor?

De makers van Gecko (die zich op dat moment WEL aan de regels houdt) of de maker van de Website?

Mijn redenatie: Als een website niet werkt in Netscape/Gecko, dan zal het vast wel niet de moeite waard zijn om hem uberhaupt te bekijken.

Gelukkig doen de meest belangrijke websites het wel goed.

Off-topic:

Dat AOL niks meer met MS (IE) te maken wil hebben is duidelijk te zien aan onder andere CNN. Als hier screenshots van browser getoond worden, dan is dat altijd Netscape

[GBits]

Dat komt omdat CNN ook onderdeel uitmaakt van het AOL-Time Warner concern.

[Timmy]

Oh, dat verandert wel als AOL ook Gecko gaat gebruiken. Als ze tenminste willen dat al die AOL leden nog op hun sites komen. :-)

Volgens een onderzoek van midden vorig jaar (jaja, ik weet het... de tijd heeft niet stilgestaan) was toen ruim 55% van het internetverkeer in de VS afkomstig van AOL en CS-leden.

[Anoniem: 31073]

Ik bycot AOL Time Warner al een lange tijd...
Ik haat die groep, omdat ze hebben erg grote monopolie op de markt... Nog groter dan Microsoft!

En ik vind Compuserve echt waardeloos!

[blouweKip]

Wat is "de markt" dan...AOL mag dan een groter aandeel van de ISP markt in de VS hebben, het monopolie van MS (en de negatieve invloed daarvan) is vele malen groter, je kunt tenminste nog tussen diverse ISP's kiezen, meerdere win32-compatible platformen zijn er niet echt.

Ik heb ook niet zoveel op met AOL, het enige voordeel is dat AOL net zulk ethiekloos bedrijfstrash is als MS zelf, en daarom dus goed opgewassen tegen MS..ze gebruiken iig dezelfde tactieken

[Tijger]

Denk niet dat dit nu een enorme impact zal hebben, AOL 7 is nog steeds IE, Compuserve heeft niet echt veel klanten dus zelfs al zou dat het geval zijn dan zou het zelfs met AOL nog geen 1% van de browsermarkt betreffen.

Het zal AOL meer pijn doen dat er op bijna 100% van alle consumenten PC's geen AOL meer zit.

[RG]

AOL niet veel klanten?? AOL is in Amerika dus echt heel erg groot en heeft via de media (Timewarner) ook enorm veel invloed, dus dta zou ik absoluut niet willen ondreschatten. het zou best kunnen dat Netscape daarmee terug op de kaart wordt gezet...

[Roland684]

Door Gecko te gebruiken zet je Netscape niet automatisch terug op de kaart hoor. Netscape maakt gebruik van de layout-engine Gecko, het is een schil om Gecko heen, misschien komt AOL wel met een een eigen browser die om de Gecko engine is heengebouwd. Aan de andere kant: Een site die onder Gecko goed werkt werkt automatisch ook goed onder Netscape 6+, dus het aantal netscape-compatible sites zal wel toenemen.

[blouweKip]

Een site die onder Gecko goed werkt werkt automatisch ook goed onder Netscape 6+, dus het aantal netscape-compatible sites zal wel toenemen.

Je bedoelt gewoon het aantal html 4.0 compatible sites?
gekco laat iedere fatsoenlijk geschreven site gewoon goed zien, je hoeft je site daarvoor echt niet netscape/gecko compatible te maken..

[Beaves]

Ik denk het niet, omdat AOL niet veel meer klanten zal binnenhalen dan dat ze nu al hebben, simpelweg omdat er een hoop concurentie is bijgekomen. Dat betekent dus dat ook al leverd AOL geen IE meer mee, het aandeel van IE niet echt veel zal gaan zakken omdat er niet veel nieuwe AOL leden meer bij zullen komen. De huidige AOL gebruikers zullen daarnaast denk ik ook niet echt vaak de AOL software upgraden.

[Anoniem: 14038]

Misschien is men bij AOL van mening dat verandering van browser beter is voor hun klanten omdat ze dan een beter produkt hebben om mee te surfen?

Maar wat ze volgens mij dan nastreven is onafhankelijkheid van browserfabrikanten en naar eigen inzicht willen switchen. Mooier zijn dan nog zijn om de klanten zelf te laten kiezen welke ze kunnen kiezen als ze die CD erin douwen en dan op een knop IE,netschaap,gekko of iets anders kunnen kiezen. Daar zijn ze zowieso groot genoeg voor en kunnen ze nog onderhandelen welke van die browsers de default keuze krijgt.

[Timmy]

Zoals je wellicht weet leveren zowel CompuServe als AOL een apart programma waarin email, newsgroups en internet zijn geintergreerd. Als ze gaan surfen zien ze slechts een browservenster en worden bv de back en forward knoppen van het AOL of CS programma gebruikt. Ze hebben dus echt geen flauw idee welke browser gebruiken. En zeg nou zelf, waarom zou je van browser willen veranderen als de huidige goed werkt?

[Remenic]

Ik kan het mis hebben, maar vroeger was Netscape volgens mij de meest gebruikte browser. Die werkte goed, dus waarom ging iedereen op MSIE over? Omdat het standaard meegeleverd werd in hun OS.

Zou een normale computer gebruiker zoeken naar StarOffice of Abiword als ze wordpad al hebben? Er van uitgaant dat ze alleen een wordprocessor zoeken?


--
typo's voorbehouden, kheb koppijn.

[Anoniem: 25658]

Netscape was eerder dan Microsoft met het internetbrowser concept, en had daarom een voorsprong (en was dus beter). Jammer genoeg zijn ze die voorsprong snel kwijtgeraakt, en hebben ze de browserwereld behoorlijk verpest met Netscape 4.x en 6.0 (6.1 kan er mee door).

Waarom ging iedereen op MSIE over? Nou bijvoorbeeld omdat je daar normaal je browservenster mee kan resizen zonder dat je pagina herladen hoeft te worden of zelfs verneukt wordt of zelfs de browser crasht. Netscape 4.x en 6.0 hadden/hebben echt de meest waanzinnige bugs! Ik heb zelfs problemen gehad met javascript statements die in een bepaalde volgorde moesten worden uitgevoerd omdat ze anders een browser crash veroorzaakten(!), terwijl de volgorde van die statements er eigenlijk niet eens toe zou moeten doen. Of layers die op een bepaalde volgorde in de html moesten staan, omdat anders de style sheets door de html heen werden gerenderd!!! Iedereen die wel eens voor Netscape 4.x heeft ontwikkeld en verder heeft gekeken dan html 2.0 zal je vertellen dat het gewoon een fukking nachtmerrie is. En 6.1 is er pas een paar maanden, de meeste websites zijn dus ontwikkeld in een tijd waarin netscape 6 gewoon helemaal niet bestond of geen optie was omdat 6.0 echt bagger met een rietje was.

Dat gezeik dat het standaard meegeleverd wordt. Netscape levert toch ook standaar AOL Instant Messenger, en Netscape Composer, en die mail/news client, ZONDER dat je de installatie hiervan uit kan zetten, of dat je ze apart kunt downloaden met de 'Smart' downloader.

[Anoniem: 34792]

Even voor de goede orde: Gecko wordt ontwikkeld door Netscape (en Mozilla). Netscape is om Gecko heengebouwd.
Netscape is eigendom van AOL.
AOLTW streeft niet naar onafhankelijk van MSIE voor de consument, ze streven naar onafhankelijkheid van MS voor zichzelf.

[BezurK]

Mmm, zo onderhand lijkt het toch ECHT zo te zijn dat MS langzamerhand de grip op de IT wereld aan't verliezen is... De overheid wil niet dat XP gereleased word, WMA is gehacked en AOL wil geen IE meer... MS doet zo: , wij doen:

* 786562 BezurK
Maar ik vind dat de software branche zo langzamerhand dichtslibt met MS producten en als de aandelen van MS zakken, krijgen andere software bedrijven weer de kans om groot te worden. Eerlijk is eerlijk.

[raptorix]

Ik weet niet hoe je er bij komt dat ms de grip verliest? Waar baseer je dat op? Ik denk dat je het helemaal mis hebt, er zijn talloze zaken te noemen waaruit blijkt dat ms eerder meer grip krijgt als minder, om maar eens een voorbeeld te noemen:


-Browsers, gister nog stats gekeken van site met 1 miljoen hits per dag, 87 procent surft met ie/winx.

-ServerSoftware: IIS laat nog steeds groei zien, daarnaast heeft Microsoft met Sqlserver 7/2000 een database neergezet die meekan met alle grote jongens.

-ApplicatieOntwikkel software, Visual Basic, is nog steeds 1 van de meest gebruikte talen, daarnaast zal .NET zeer zeker gaan aanslaan.

-Messenger Software, MSN Messenger heeft in zeer korte tijd een behoorlijke sprong gemaakt, niet dat ik het zo een goed product vind maar de marketing heeft wel gewerkt.

Daarnaast zijn er nog tientallen andere dingen te noemen, maar met een beetje denkwerk kan je die zelf ook wel bedenken.

[RG]

-Browsers, gister nog stats gekeken van site met 1 miljoen hits per dag, 87 procent surft met ie/winx.

Dit komt waarschijnlijk omdat mensen niet beter weten. IE is gewoon de enige browser. Volgens mij zeggen 70% van die mensen dat IE de opvolger is van Netscape. Men weet gewoon niet beter...

ServerSoftware: IIS laat nog steeds groei zien, daarnaast heeft Microsoft met Sqlserver 7/2000 een database neergezet die meekan met alle grote jongens.

Ach zo hard groeit IIS niet en Apache is nogaltijd 2,5 x zo groot in de webservermarkt en die groeien ook nog steeds. SQLserver vind ik nou niet echt iets dat eme kan met de zware jongens. Het draait maar op 1 platform dat nu niet de bakermat is van de datawarehousing. Daarnaast kost het ook handen vol geld...

ApplicatieOntwikkel software, Visual Basic, is nog steeds 1 van de meest gebruikte talen, daarnaast zal .NET zeer zeker gaan aanslaan.

VB een van de meest gebruikte programmeertalen... Nou ik denk dat dat wel mee zal vallen. Een product voor de gewone users in VB bestaat vrijwel niet. Hoogstens enkele bedrijfstoepassingen die enkel binnen 1 bedrijf worden gebruikt. En .NET wordt gewoon helemaal niks. Kost klauwen vol geld voor de consument en vooral voor de bedrijven, waraom denk je dat die zo hard schreeuwen?? Juist: het woprdt 3 keer zo duur voor ze.

Messenger Software, MSN Messenger heeft in zeer korte tijd een behoorlijke sprong gemaakt, niet dat ik het zo een goed product vind maar de marketing heeft wel gewerkt.

Tja wederom de onwetende gebruiker. Ik wed dat 80% van de MSN Messenger gebruikers nog nooit van ICQ heeft gehoord laat staan IRC.

Daarnaast zijn er nog tientallen andere dingen te noemen, maar met een beetje denkwerk kan je die zelf ook wel bedenken.

Tja maar op die tientallen andere dingen verliest men misschien ook wel de macht. Andere bedrijven en open source projecten knabbelen hard aan de poten van Microsoft. Het kan in principe heel snel over zijn met Microsoft, zodra de consumenten door hebben dat er alternatieven zijn die veel antrekkelijker zijn. Qua computers eet de concument toch wat erop zijn bord komt, slechts een paar procent zoekt zelf zijn software bijeen (dat zijn de tweakers dus onder andere)....

[TheGhostInc]

No Offense:

RG wordt wakker

Als iedereen niet zo onwetend zou zijn dan hadden we nu allemaal Pc's gehad met 2 browsers, was iedereen gewend aan StarOffice EN MsOffice, was zowel ICQ als MSN vervangen door Trillian (ofzoiets).
Zouden er zoveel fixes voor IIS gekomen zijn EN geinstalleerd dat IIS beter zou worden dan Apache.

En iedereen zou een Linux kloon draaien
(Mmmh, misschien toch het stuk over MS dan maar weer schrappen )

* 786562 TheGhostInc

[blouweKip]

Als iedereen niet zo onwetend zou zijn dan hadden we nu allemaal Pc's gehad met 2 browsers, was iedereen gewend aan StarOffice EN MsOffice, was zowel ICQ als MSN vervangen door Trillian (ofzoiets).

Dan hadden we nu allemaal de beste browser tegen de meest optimale prijs (geen IE dus) en dan hadden we allemaal een office pakket dat redelijk compatible en betaalbaar was..

Nu zitten met een bloated OS wat veel te duur is, met een office pakket dat super incompatible is door zn gesloten bestandsformaten en met een "gratis" browser die ondanks miljardeninvesteringen ingehaald wordt door een simpele open-source browser...

Elke keer weer andere smoesjes, feit is gewoon dat MS investeert in consumenten, men weet keer op keer weer producten neer te zetten die aanslaan bij de consument, of het goede software is of niet, feit blijft dat gemiddelde gebruiker er snel mee kan werken.

Toch vind ik de suggestie dat dat vnl een verdienste is van MS de plank misslaan..

MS komt met een product dat aanslaat puur en alleen door de support die er nu is, zonder de support van de industrie voor het instandhouden van het huidige systeem (alleen windows-support/drivers/programma's etc) zou MS allang zn OS afdeling gesloten hebben.
Haal je de support weg dan krijg je een situatie met een niet eens zo gebruiksvriendelijk OS dat alleen maar een GUI heeft die in principe duidelijk is maar in die situatie net zo functioneel (of zelfs minder) is dan KDE 2 voor een standaard windows gebruiker ("he, hij draait geen exe's")
kijk naar beos, in alle opzichten een beter os dan windows: snel, gebruiksvriendelijker etc, echter: geen support, dus geen succes..

Het succesvol maken van een product dat automatisch al de meeste support krijgt is dan ook helemaal niet zo'n prestatie, en als je dan nog eens kijkt wat voor een winst MS draait en wat voor een kapitaal ze aan development en reclame uitgeven vind ik het nog een behoorlijk mager product ook..

[raptorix]

Je haalt dingen door elkaar, kwaliteit en populariteit, ik gaf slechts bij mijn meeste voorbeelden aan dat het vooral om populariteit ging, kennelijk heb je de reactie die boven mij stond niet gelezen, overigens haal je nog veel meer dingen door elkaar, IIS mag dan wel 2.5 keer minder gebruikt worden als apache, maar als je op de proffesionele markt kijkt is dit aantal weer heel anders, je vind sqlserver niet meekunnen met de grote jongens? LOL, daarom heeft sqlserver zo een beetje alle benchmark records gebroken en dan nog in configuraties die meer als de helft goedkoper waren als de conncurrentie, overigens waarom zou een database platform onafhankelijk moeten zijn? Je kan sqlserver immers vanuit elke omgeving aanspreken, is het niet via oledb dan is het wel via odbc. Ook de prijs van sqlserver is helemaal niet slecht, zeker omdat de upgrades relatief goedkoop zijn.

Je blaat maar dat .NET niks wordt, hoe kom je daar bij? Ik weet niet in wat voor zwart hol jij zit maar overal om me heen worden .NET applicaties al ontwikkelt en geimplementeerd, via .NET lukte het ons om binnen 2 weken een volledige SOAP Layer rond een bestaande applicatie te bouwen, kortom beargumenteer je verhaal voordat je wat zegt.

Dat bedrijven roepen dat het duurder wordt verbaast me niets, maar ach dan moet je maar eens gaan verdiepen in wat andere high end systemen kosten, op dit moment zijn wij een applicatie aan het bouwen die op Sun Solaris draait met een Oracle DB, het bleek dat de kosten stukken hoger uitvielen als een Win 2K omgeving.

Je snapt kennelijk ook niet helemaal wat messenger software is want je blaat over IRC, sorry maar dit is nog altijd chat software.

Ok, dan je laatste punt, welke opensource software dan? Je roept wel hard maar je noemt geen namen, daarnaast zitten de meeste bedrijven helemaal niet te springen om opensource software, punt is dat de ontwikkeling over het algemeen erg traag gaat, neem als voorbeeld maar eens MySql na jaren ontwikkelen zit de bende helemaal vast, en je ziet zelfs dat veel trouwe fans van MySql het zat zijn en overstappen naar producten die wel door ontwikkelt worden.

Bovendien doe je of de consument alleen windows gebruikt omdat dat het enige systeem is wat meegelevert wordt, dat is gewoon heel kortzichtig, de meeste consumenten willen geen ingewikkelde OS'en waar je altijd maar moet wachten tot 1 of ander amateur een driver schrijft, hoe lang duurde het wel niet dat USB fatsoenlijk in Linux Distributies werden opgenomen? Daarnaast is het gewoon een feit dat software vrijwel altijd als eerste voor Windows/Mac platformen worden uitgebracht, je kan het je als proffesioneel bedrijf gewoon niet permitteren om maar te moeten wachten op producten terwijl de concurrent je elke keer een half jaar voor is.

Maar dit gelul hoor ik nu al minimaal 5 jaar, het zijn elke keer de zelfde stokpaardjes: er word aan de poten van MS geknaagt, binnenkort stapt de consument over, sorry maar allemaal krokedilletranen. Elke keer weer andere smoesjes, feit is gewoon dat MS investeert in consumenten, men weet keer op keer weer producten neer te zetten die aanslaan bij de consument, of het goede software is of niet, feit blijft dat gemiddelde gebruiker er snel mee kan werken. Kijk jij bent een tweaker, jij bent misschien wat handiger, maar de meeste mensen zijn dat gewoon niet. Kortom gebruik gewoon lekker wat jij wil, ook bedrijven die opensource gebruiken, prima maar doe niet of dat altijd maar beter is, maar stop nou eens dit gebalk en laat maar eens een bedrijf het proberen beter te doen. Ik wil mijn betoog afsluiten met het volgende voorbeeld, rond 1994 had WP een zwaarmarkt aandeel op tekstverwerking, zonder discussie een zeer belangrijke markt immers computers konden destijds niet veel meer als typen Toch stapte de consument destijds massaal over op MS Office, en waarom? Simpel weg omdat het een beter product was, je verhaal dat consumenten bij hun product blijven simpelweg omdat het gepusht wordt gaat gewoon niet op. Zelfs Miep op de Hoek wil wel van software veranderen als het beter is, maar het moet wel te begrijpen zijn en dat is nu net het probleem van een hoop producten.

[Guardian Angel]

Of we hier al of niet gelukkig mee moeten zijn is een leuke vraag.

AOL is in Nederland (voor zover ik weet) niet te gebruiken (als provider) dus heb je er geen gemak/last van.

Ook ik merk dat op mijn site de meeste gebruikte browser IE is. Logisch, want er zijn weinig mensen die een andere versie installeren dan wat standaard bij wordt geleverd. Daarnaast is het een heel gedoe om Windows Light te installeren dus zónder IE.

Als bij de pomp of super een gratis CD van een provider haalt en deze installeert is het resultaat van wat je ziet ook anders. Het draaiende wereldbolletje, overigens verdwenen in XP/IE6, wordt vervangen door een ander logo, dat van de provider.

Elk bedrijf dat browsers ontwikkelt zou zich eigenlijk OOK moeten bezighouden met het ontwikkelen van een OS, pas dan is er keuzevrijheid.

Ik durf te wedden als dit laatste gebeurt, elke ontwikkelaar in "zijn" OS een eigen browser standaard laat installeren.

Belangrijkste is, alles heeft zijn voor en tegen.

IE/NETSCAPE etc., hebben elk hun eigen handigheidjes al of niet gejat van de ander.

Mij boeit het niet echt tot het moment dat ik er mee te maken krijg. Morgen is toch altijd de volgende dag?

[AxiMaxi]

Deed AOL/TW niet een giga winswaarschuwing? Volgens mij gaat het best slecht met dat bedrijf...

M$ zal wel te duur gebleken zijn ;-)

[Mannes]

ach ...
laten we nu allemaal onze medeleven betuigen aan micro$oft en allemaal overstappen op AOL (netschaap mag ook)

maar jah het is idd ook wel zwaar triest nu Microsoft als een gek klanten e.d. verliest ..
maar als ze nou gewoon die windows enzo gewoon voor 100 piek over de plank laten gaan i.p.v. 1000+ zouden ze ook wel een stuk meer verkopen ...
maarja .. geld is geld, en microsoft wil het veel en als het kan nog meer hebben.