Samenwerking Microsoft / AOL nu definitief van de baan

De onderhandelingen tussen Microsoft en America Online gingen op en neer, maar nu zijn de gesprekken definitief afgelopen. Weken lang werd de AOL-software in combinatie met Windows XP besproken, alle connecties zijn nu echter verbroken. Het was de bedoeling dat AOL's internetdiensten geïmplementeerd zouden worden in Microsoft's van de zomer te verschijnen besturingssysteem. De vraag wat hier tegenover zou staan kon jammer genoeg voor beide partijen alleen niet opgelost worden.

Als we America Online moeten geloven, zijn de onderhandelingen alleen maar stukgelopen op het feit dat Microsoft haar monopolie-positie verder wilde uitbreiden, op het gebied van audio en video. AOL zou namelijk haar contacten met RealNetworks, een behoorlijke concurrent van Microsoft, moeten verbreken.

Volgens Microsoft waren er meer knelpunten, zoals een icoon van AOL op de Windows XP desktop, maar de hoofdzaak is dat de geplande verbinding dus toch niet door gaat. Dit zal voor America Online inhouden dat de providerdiensten een wat slechtere periode zullen krijgen, en voor Microsoft dat haar Media Speler waarschijnlijk niet de gehoopte populariteit zal krijgen:

De twee giganten voerden de afgelopen tien weken taaie onderhandelingen, maar zijn er uiteindelijk niet uitgekomen. Centraal in de gesprekken stond de vraag onder welke voorwaarden de internetdiensten van AOL zouden kunnen worden geïntegreerd in het op 25 oktober verschijnende nieuwe besturingssysteem van Microsoft, Windows XP.

Lees het hele verhaal bij WebWereld.

Reacties (41)

[Verwijderd]

Als je alleen een OS wilt dat de hardware aanstuurt moet je even op zoek, zelfs een aantal Linux distributies leveren van alles mee, soms zels meer dan Microsoft. Microsoft zorgt ervoor naast het feit dat het OS je hardware aanstuurt dat je ook nog wat kunt doen met het systeem zonder allerlei zaken te hoeven downloaden, waar de gemiddelde gebruiker zich niet druk om wil maken.

[blaatenator]

Volgens mij is de meeste software die nu bij ms windows geleverd wordt echt niet overbodig. En wat zit er nu aan extra software bij? De bureau accessoires? Niet echt overbodig voor als je systeembestanden wilt editen of ff wat wilt berekenen. Iexplorer? Tegenwoordig is Internet een hot item, en wordt door ms gebruikt om het OS te upgraden. Dus is het logisch om een programma mee te leveren om het op te kunnen. Hoe met je anders aan je programma's komen (zonder gebruik te maken van cd dus).
Wil je de echte programma's, dan moet je die nog steeds aanschaffen(ms-office), of downloaden (sun star-office, als je er thuis gebruik van maakt).
Ah, en dan kom je natuurlijk met Wordpad, en Photo edit, als voorbeeld van 'door de strot geduwd'. Daar kun je dus wel degelijk kiezen of je ze wilt installeren of niet.

edit:

verkeerde thread

[AntiChris]

Tegenwoordig is Internet een hot item, en wordt door ms gebruikt om het OS te upgraden. Dus is het logisch om een programma mee te leveren om het op te kunnen. Hoe met je anders aan je programma's komen (zonder gebruik te maken van cd dus).

Ik weet niet hoor, http is nou niet echt het protocol om bestanden over te beamen, daar is FTP voor verzonnen, en daar heb ik echt geen internet exploiter voor nodig, dank je wel.

* 786562 AntiChris

[Verwijderd]

>Ik weet niet hoor, http is nou niet echt het protocol om bestanden over te beamen, daar is FTP voor verzonnen, en daar heb ik echt geen internet exploiter voor nodig, dank je wel. <

En hoe wil je je ftp files d/l als er geen standaart ftp client of brouwser bij op je cd zit?
Geen ftp client, noch brouwer bij je os (of apparte cd erbij) = niet kunnen d/l van ftp of brouwer = geen internet = geen ftp nog brouwer kunnen d/l
Straatje zonder begin

[Raafz0r]

ehm, ftp.exe ? Ooit geprobeerd? 45 kb groot, en supersnel

[Masselink]

Klopt helemaal, de meeste OS-en doen meer...Maar voor het grootste gedeelte zijn de extra's overbodig.

Microsoft zorgt ervoor naast het feit dat het OS je hardware aanstuurt dat je ook nog wat kunt doen met het systeem zonder allerlei zaken te hoeven downloaden, waar de gemiddelde gebruiker zich niet druk om wil maken.

Software op CD is snel verouderd, zodat je opnieuw op downloaden aangewezen bent. Updates etc ??

[Verwijderd]

Updates ? Windows Update ?

[KeeZ]

publiciteit ?? reclamekosten ?? users ?? als iedereen AOL standaard heeft hangen, zie grafiek eerdere thread, krijgt men behoorlijk wat commerciële inkomsten vergeleken met MSN, het complete M$ maakt behoorlijk wat winst op reclame die gepost wordt onder de Messenger zelf en op MSN.Com / evt. MSN.NL

* 786562 KeeZ.TI

[Masselink]

Nee, updates zoals van AOL software...

[Verwijderd]

tja...daarvoor moet je denk ik bij AOL zijn...niet bij MS

[Masselink]

Ja, wat is dan het nut dat het op de cd van microsoft staat......

[GraveR]

Er is wel een verschil. Bij de meeste Linux-distro's kun je nog eenvoudigweg ervoor kiezen de betreffende zut niet te installeren, of later te verwijderen. Op die manier is het wel mogelijk om ongewenste software te verwijderen.

Bij Microsoft zijn de meeste apps nu in de categorie "Door-de-strot" en zijn derhalve niet te deinstalleren (op de normale manier, wel te verstaan).

Dat is dus het grootste en belangrijkste verschil.

[The Hippie]

Microsoft levert wel allerlei leuke software mee, maar het probleem is nu juis dat dat allemaal hun software is.
In een willekeurige linux distro of een ander OS worden spelers van verschillende partijen meegeleverd zodat je kan kiezen...
Nu kon je dan misschien ook kiezen tussen de AOL messenger en de msn messenger, als had MS die vast geintegreerd tot 1 MS app...

[Tony Vroon]

Dat klopt, maar AOL heeft weer banden met RealNetworks. En RealPlayer is een grote concurrent van Windows Media Player.

Dus als de Microsoft-AOL-deal gelukt was hadden ze een nog grotere exposure van de Media Player omdat er dan een concurrent aardig wegvalt.

[paella]

Maar dan zit je (of MS) nog steeds met een ander "probleem": ICQ van AOL of MS Messenger van MS... Ik denk dat deze 'deal' gedoemd was te mislukken.

[Verwijderd]

Volgens Microsoft waren er meer knelpunten, zoals een icoon van AOL op de Windows XP desktop

, Waar een bedrijf als microsoft zich al niet druk om kan maken.

[^Mo^]

vind ik niet zo vreemd hoor, Microsoft biedt zelf een concurrerende dienst aan (MSN messenger). Als er geen icoon op de desktop staat zal de gebruiker wat meer moeten doen om aol messenger (whatever) op te starten. Vaak kiest een gebruiker de makkelijkste weg (zie IE tov Netscape) en op deze manier zal de gebruiker waarschijnlijk sneller de keuze voor MSN messenger maken.

[ErectionJackson]

Waar een bedrijf als microsoft zich al niet druk om kan maken.

AOL maakt zich er anders net zo goed druk om Misschien heeft Microsoft wel gelijk wanneer ze zeggen dat dit te veel gevraagd is. Een icoon op de desktop bij een nieuwe installatie is gewoon een meesterlijke positie!

Het springt direct in het oog en veel mensen kennen het menu start helemaal niet goed (helemaal niet nu de persoonlijke menu's zijn ingevoerd)

[Nefiorim]

Ja 't is wel extreem kinderachtig.
Niet flame-intended.

[Dr. Boktor]

Bedoelen ze niet een AOL logo als achtergrond?

[oVRoM]

zoals een icoon van AOL op de Windows XP desktop

Dan hadden ze het woord icoon wel vervangen door background denk ik
Overigens, achter een icoon kun je een signup procedure zetten, bij een background wordt dat lastiger

[Verwijderd]

...maar dat zal de eerste de beste tweaker niet tegenhouden om het er toch af te halen...dat is het belangrijkste verschil tussen een tweaker en een gemiddelde gebruiker !

[^Mo^]

helaas voor Micrsoft zijn er meer gewone gebruikers dan tweakers ...

[paella]

Dat AOL hier aan kon verdienen snap ik wel, dan zou iedereen AOL gaan gebruiken. Maar wat zat er nou echt extra in voor MS? Alleen de userbase van AOL? En waarom (zie tekst artikel) kan

haar Media Speler waarschijnlijk niet de gehoopte populariteit krijgen

Door het in XP (weer) te stoppen krijgt het toch sowieso (weer) extra ''exposure"?

[JeroenNietDoen]

me neither....
dan sluit Microsoft zijn eigen MSN toch uit als provider zodra ze AOL integreren.

[Masselink]

Mooi zo....Als ik namelijk een OS wil, dan wil ik alleen een OS. Software die de hardware aanstuurt, en that's it. Microsoft moet doen waar ze goed in zijn OS-en maken. AOL maakt de software er wel bovenop voor degene die het wil hebben...

[edit]
Iemand heeft zin gehad in het uitdelen van -1-tjes ?
[edit]

[AntiChris]

Microsoft moet doen waar ze goed in zijn OS-en maken.

Oei, das een gevaarlijke zeg... Volgens mij kunnen ze dat beter niet doen, of even een stuk of wat versies terugstappen en Windows 95 allereerste editie verbeteren, want sindsdien is er steeds minder van het OS en steeds meer rommel bijgekomen.

[catfish]

ok, win9x is niet zo fameus, maar is toch ook al wat gedateerd, alleen stom dat ze er zo lang hebben op voortgewerkt (winME)
w2k is duidelijk de goede richting en uit ervaring met, weet ik dat winXP zeker ook goed is

moest nu nog al die troep standaard al uit zijn, zijn we helemaal blij >

[WheeleE]

Dat is eigenlijk wel een goed idee. In plaats van elke 1 a 2 jaar een nieuw OS uitbrengen met allerlei nieuwigheden kunnnen ze misschien wat meer tijd besteden aan het verbeteren van een eerder uitgebracht OS. Als ze een jaartje of 3 bezig zijn met het uitpluizen van de source van bijvoorbeeld Win98SE kunnen er in mijn ogen veel problemen uit worden gehaald...

[deviltje]

Chief among those questions was whether AOL would have a place on Windows XP's new, slimmer "start menu" that will list the programs most often used on the computer.

volgens bovenstaande quote ( afkomstig van The wall street journal ) willen ze dus niet op desktop , maar een plaatsje in het start-menu.. dat zou toch niet zo'n probleem moeten zijn ??

[zork]

Ik weet niet wat ze moeilijk deden om het icoon op het bureaublad, van zowel MS al AOL niet...Dat icoon wordt toch meteen verwijdert, dus maakt het MS en AOL toch niets uit?

[Bigs]

Wel leuk, dit zou dus inhouden dat AOL weer Netscape mee gaat leveren bij haar software.. das mooi

[mattymat]

Een goede internet provider levert bijde browsers...

[Verwijderd]

Vraag ik me toch af wat er anders was dan bij de vorige samenwerkingsverbanden tussen deze twee partijen.

Het is natuurlijk koffiedik kijken wat ze daar allemaal over de tafel hebben laten komen, maar het lijkt mij er een beetje op dat MS bewust op mislukking heeft aangestuurd. Op zich is het niet zo goed voor ze dat ze samenwerking met AOL moeten missen, maar aan de andere kant kunnen ze er op de lange termijn ook voordeel op hebben omdat ze zo geen last hebben van 'gedoe' met RealPlayer en aanverwante programma's én ze met een beetje doordrukken zelf als providermarktaandeel kunnen vergroten. (di's een hele groffe veronderstelling trouwens waar wel eens niets van zou kunnen kloppen)
Dat die connectie van AOL en realnetworks ZO belangrijk is voor MS geloof ik niet zo. Want het product media player is eigenlijk een 'bijproduct' van het OS en kan (oa. door MS marketing) makkelijk genoeg met RealPlayer concurreren. Misschien vind MS dit zelf niet zo en wilden ze op deze manier hun concurrentiepositie verstevigen.
Toch vraag ik me af of dit nou werkelijk wel de echte reden was.