Microsoft weer in de fout volgens openbaar aanklagers

Volgens twee Amerikaanse openbaar aanklagers gaat Microsoft nog steeds op dezelfde voet verder, wat betreft het misbruiken van haar monopolie-posities. Deze heren leiden ook al de huidige zaak tegen de softwaregigant, maar zeggen geen tweede rechtzaak te willen beginnen. Toch zijn ze wel erg 'bezorgd' omtrent Microsoft's handelingen. Zo wordt gevonden dat bijvoorbeeld de Smart Tags en een ingebouwd Instant Messaging systeem Microsoft een te grote invloed geven op het internetgebruik van de consument, aldus CNET:

Attorneys General Richard Blumenthal of Connecticut and Tom Miller of Iowa issued a terse news release Wednesday afternoon saying they have "serious concerns" about Microsoft's "very troubling" strategy for its Windows XP operating system, which will debut in the fall. However, Blumenthal and Miller dismissed reports that they are preparing to file a second antitrust lawsuit against Microsoft.

Microsoft's decision to bundle Internet Explorer into the operating system was the foundation for the antitrust case now under appeal. The attorneys general for 19 states and the Justice Department sued the company in 1998, alleging it used its monopoly in the operating system market to capture the Net browser market.

De vraag is echter of de uitspraak echt nuttig zal zijn. Wie weet zal de rechter er rekening mee houden, maar de anti-trustzaak lijkt een eindeloos verhaal te worden. De toekomst zal het - zoals altijd - uit moeten wijzen.

Met dank aan markvt voor de tip.

Reacties (76)

[Anoniem: 25556]

Tsja, het blijft een moeilijk onderwerp. In principe gaat MS natuurlijk veel te ver met integratie e.d. maar daar staat tegenover dat wij allen niet zouden zijn waar we nu zijn zonder MS.

Opsplitsen van het bedrijf _lijkt_ een mooie oplossing maar zou imo alleen maar ongunstig zijn voor de consument. IPV 1 CD-tje waar je hele OS inc browser en email etc opstaat voor 1 prijs + de service en support op 1 adres wordt je dan opgezadeld met allerlij verschillende leveranciers met eigen prijzen etc.

Overigens ben ik het met de oorspronkelijke opzet (het integreren van IE) totaal oneens met de gebruikte argumenten. bv. Netscape is niet de markt uit omdat MS IE integreerde, maar omdat IE domweg _beter_ is/was dan netscape. Hetzelfde geld voor de mediaplayer vs. bv. realnetworks.

Ik denk dan ook dat de focus meer moet liggen op privacy, zoals hier ook aangegeven wordt. Het probleem met alle diensten/producten welke MS levert is dat ze in potentie een enorme inbreuk kunnen maken op iemands privacy. De oplossing hiervoor is imo eenvoudiger dan opsplitsen van MS, nl. gewoon MS dwingen de broncode ter inzage vrij te geven. Dus geen GPL of andere open-source licentie maar gewoon een licentie in de trant van 'dit is de code en het enige wat je mag is er naar kijken'. Daarnaast moet er natuurlijk wel op gelet worden dat MS het niet onmogelijk maakt om 3rd party componenten/software te gebruiken indien gewenst.

Zolang de privacy maar gewaarborgd wordt maakt het mij iig. geen ruk uit wat MS allemaal integreerd, hoe meer hoe beter.

[Anoniem: 28824]

Het probleem met Explorer is dat M$ zijn standaard wil doordrukken in de industrie. Hierdoor dienen software ontwikkelaars 2 versies te maken voor hun web pagina. Aangezien een software ontwikkelaar over het algemeen een lui figuur is (ik denk hierbij aan mezelf maken ze meestal maar 1 versie. Een versie die het meest gebruikt wordt. De versie van M$ dus. Op deze manier "verplicht" M$ het gebruik van Explorer

[catfish]

Maar nu zeg je zelf dat het probleem niet bij m$ ligt, maar aan de luiheid van anderen... dus vindt ik dat verplicht nogal overdreven

[ronny]

waarom dan een standaar maken ??
waarom klagen alle tweakers dan dat er weer een nieuw moederbord moet worden gekocht??
Dat is toch ook van ach bedenk maar wat nieuws ze kunnen toch niet anders als kopen!!
Het maken van twee pagina's is veel meer als alleen luiheid. het kost veel geld!!
En een boel mensen die front page gebruiken om een pagina te maken WETEN niet eens dat het slecht wordt weergegeven in andere browsers!!

[Anoniem: 28562]

Netscape eerdere versies waren duidelijk beter dan IE.

Maar na dat je op de normale pc markt, werden gestoten zijn ze zich gaan richten op de linux markt.

Het heeft alleen te lang geduurt voor dat ze met de volledig op java gebouwde versie uit kwamen.

^.0 van de nieuwe browser had nog te veel bugs, maar de nieuwste versie is al veel beter.

En op linux (mozilla) de hoofd speler op browser gebied en ik denk dat de volgende versie weer kan wedijveren met IE. Maar veel mensen die nou IE gebruiken zullen niet gauw weer overstappen op Netscape.

Ik denk dus dat ze de oorlog op windows gebied definitief verloren hebben!

Mede door dat veel bedrijven verplicht zijn geweest om specifiek voor IE sites te maken.

Het wordt tijd dat de HTML standaard word bijgewerkt en dat beide browsers alles ondersteunen!

[buum]

Ik denk persoonlijk dat de vraag steeds meer wordt of de regering nog wel in KAN grijpen. Microsoft en companen zijn in de Amerikaanse economie (zowel qua omzet als qua gebruik van spullenboel) niet meer weg te denken en hebben hierdoor heel veel formele EN informele macht.

Zoals eerder al eens is gezegd, zou de opsplitsing van Microsoft helemaal niet zo'n gek idee zijn, aangezien deze macht dan bij verschillende bedrijven komt te liggen. En, als ze echt zo innoverend bezig zijn als ze zelf zeggen, zou dat ze enkel sterker maken, toch?

[Anoniem: 5093]

Op zich heb je daar best een interessant punt, wat te denken als MS zegt: "Okay, als jullie dan toch zo blijven zeuren (Lees: Amerikaanse overheid), dan verhuizen we toch naar een ander land en beginnen we daar..."

Niet dat ze dat zullen doen, maar wat dacht je van werkgelegenheid, inkomsten (ook voor de overheid).

Ik ben het voor een groot gedeelte met je eens dat zeker de informele macht van zo'n bedrijf niet mag worden onderschat.

Ik denk dat ze bij MS ook echt wel weten welke bijdrage ze leveren voor de US, dat geeft ze dus ook een bepaalde machtspositie.

[Anoniem: 22682]

Ben ik met je eens. En dat niet alleen, want anders zou dit een kleine post worden.

Ik denk dat je een aardige vergelijking kan maken met de positite van tabaksfabrikanten en (bijv.) de nederlandse regering. De regering is verplicht om iets aan het tabaksgebruik te doen, ze zijn echter wel errug blij met de inkomsten van de accijnzen. Hetzelfde geldt voor MS en de US government. Aan de ene kant willen ze een monopolist bestrijden, aan de andere kant zijn blij met MS als werkgever en als grote exporteur.

[Anoniem: 27563]

Dat is allemaal erg aannemelijk, maar vergeet niet dat er ook in Europa een aanklacht tegen M$ loopt m.b.t. monopolisme ( is dat wel nederlands ).

Ik denk dat Europa het niet zo ziet zitten dat amerikaantjes hun banen houden op illegale wijze (een schending van anti-trust wetgeving heeft ook op internationaal niveau gevolgen - denk maar aan handelsverdragen e.d.).

* 786562 hdevaan

[Anoniem: 22682]

Wie heeft het hier over MSN vs. ICQ? Noch mgbruin, TgF als ik hebben het over deze chatprogjes. Ik heb het over de paradoxistische ( ) benadering van de US governement naar MS toe.

edit: dit is een reactie op eymey... hij zat blijkbaar in het laagste niveau threads en ik kon daar niet meer onder...

[eymey]

<beetje off-topic mode>
Leuk dat hier weer de MSN vs. ICQ discussie aangehaald wordt. Allemaal leuk en aaridg hoor, dat MSN maar het komt er bij mij dus niet in (schijnt dat het ook spy-ware bevat). En ICQ is nieteens zo gek veel moeilijker dan MSN.
De grote fout van ICQ is alleen dat het programma zo 'bloated' is geworden. Maar qua protocol is het (bv. met messages naar offline mensen in een queue bewaren) gewoon stukken beter.
Als MSN nou technisch ook net zo goed zou zijn als MSN zou ik het ook gaan gebruiken...

</beetje off-topic mode>

[pven]

Mij is altijd geleerd dat 'dingen' die je op een computer kan, je ook zonder computer zou moeten kunnen. Maw: een briefje komt ook uit een typmachine rollen waarna het verzonden kan worden; zodoende combineer je email, een tekst-editor en een printer.
Theoretisch kan de wereld zonder M$, maar uit de praktijk blijk waarschijnlijk iets anders.

[Anoniem: 5093]

Wat jij hier zegt klint leuk, maar dat gaat in de 21e eeuw niet helemaal meer op.

Theoretisch gezien heb je wel gelijk, maar wanneer ik iemand iets te vertellen heb in de VS dan ga ik toch zeker niet meer een briefje zitten typen, terwijl een email (in principe) binnen een paar minuten daar is waar ik hem wil hebben (is al helemaal handig als je iets wilt versturen naar meerdere mensen).

Dat scheelt veel tijd en geld.

Denk ook eens aan het bereik wat je commercieel gezien hebt met een website, natuurlijk is het zo dat je niet alleen jezelf moet focussen op de digitale wereld, maar je moet deze wereld ook niet willen negeren.

Ik denk dat je jezelf enorm te kort doet als je de digitale wereld naast je neer legt.

Wat je zegt dat de wereld zonder MS kan, kan ik niet relateren aan wat je daar voor zegt. Wat heeft in jouw verband (dingen zonder PC doen) MS daar mee te maken, MS is niet de uitvinder van de digitale wereld of zo?

Ik denk dat de wereld moeilijk zonder MS kan, maar da's ook niet zo heel erg vreemd, MS maakt nu eenmaal een hoop produkten die door diezelfde wereld maar al te graag gebruikt worden.

Als MS morgen zou besluiten om volledig te stoppen met alles wat ze doen, dan zullen de gevolgen daarvan nog heel lang merkbaar zijn en da's echt niet de 'schuld' van MS alleen, daar hebben we allemaal onze bijdrage aan gedaan.

[Anoniem: 14842]

Ik ben het in grote lijnen wel met TgF eens.
De wereld kan inderdaad niet meer zonder computer. (de mensheid sterft niet uit zonder dat ding, maar toch hebben we hem nodig )

Alleen kan de wereld toch echt wel zonder MS.
Alles zou een stuk lastiger worden eerst aangezien alles dan aankomt op Linux, FreeBSD, of BeOS, maar het gaat wel. Wat ik dus wil zeggen: MS is geen synoniem voor computer, die doen het ook wel zonder MS.


Van mij mag MS trouwens vanalles integreren, en toevoegen, zolang het maar makkelijk (ook voor de leek, dus geen register aanpassen enzo) te verwijderen/uit te schakelen is. Tot nu toe kan ik alle functies die ik niet wil allemaal nog uitschakelen, zij het soms met een beetje moeite.

Vergeet niet wat we aan MS te danken hebben: zonder hun zou het percentage mensen met een computer drastisch lager zijn!

Alhoewel je dan weer zou kunnen zeggen dat een ander besturingssysteem zich net zo snel had ontwikkeld...

Just my 1 cent...

[Anoniem: 6894]

De wereld kan inderdaad niet meer zonder computer. (de mensheid sterft niet uit zonder dat ding, maar toch hebben we hem nodig

voor het grootste deel niet mee eens, uitsterven duurt wat langer...

we zullen een aardig eind in beschaving teruggeworpen worden als op een moment alle computers op aarde besluiten te stoppen met funtioneren.

Verkeer ontregeld, omdat stoplichten ook volledig afhankelijk van computers, zullen falen.
Kassa's ontregeld -> pinnen = ook onmogelijk zonder computers (denk aan InterPay en consorten)
Ziekenhuizen ontregeld -> zeker ook afhankelijk van computers mbt afspraken enz.
enz.
enz.

[TeeDee]

uhm... hoe moet je dan emailen? dat kan niet zonder computer

Verder: ik denk dat de wereld idd theorectisch zonder MS kan (ik zeg nie M$, want slaat nergens op), maar probeer jij die miljoenen gebruikers van MS spul maar eens duidelijk te maken dat ze op linux oid moeten overstappen......

[Anoniem: 14842]

Ja, maar die hebben ook al een monopolie positie

* 786562 Mecallie

[TeeDee]

email? via de ptt? is dat niet snailmail?

[Anoniem: 22682]

Mij is altijd geleerd dat 'dingen' die je op een computer kan, je ook zonder computer zou moeten kunnen.

Dat heb ik nooit geleerd. Het is toch erg handig als je iets kan met een PC dat je niet zonder PC had kunnen doen? Ik ben het wel met je eens dat het user interface technisch handig is om bepaalde taken op de "real-life" manier moet laten uitvoeren/in beeld brengen. Maar ik geloof niet dat je dat bedoelt.

[mad-max]

Wat een geouwehoer altijd. Laat Sun, Linux, IBM of weet ik wie dan een concurrerend alternatief maken. KPN naar de klote door dat gezeik met UMTS en alle technologische vooruitgang die dat had kunnen opleveren ligt ook omver. Trek MS ook lekker uit elkaar of wat dan ook en nog een probleem erbij. Geloof niet dat MS iemand verbiedy om een besturingssysteem te bouwen en alles te integreren!?!? Er is alleen niemand die eraan kan tippen of het bij de normale gebruiker erdoor kan krijgen. Eeuwige gezeik altijd over MS. Zonder MS had waarschijnlijk verrekte weinig van de tweaker bezoeker nu een PC op zijn buro gehad !!! Denk daar eens overna !

[Anoniem: 5329]

Geloof niet dat MS iemand verbiedy om een besturingssysteem te bouwen en alles te integreren!?!?

Nee hoor, dat integreren doen ze met een marktaandeel van 95 procent zelf wel met behulp van kwalitatief mindere en veelal geripte technologieën.

Er is alleen niemand die eraan kan tippen of het bij de normale gebruiker erdoor kan krijgen.

Qua marketing niet nee. Qua technologie en "innovatie" zijn er hele volksstammen die het beter kunnen.

Zonder MS had waarschijnlijk verrekte weinig van de tweaker bezoeker nu een PC op zijn buro gehad !!!

Op welke planeet heb jij de afgelopen, nou pak 'm beet, 10 jaar gebivakkeerd ? Dus zonder Windows waren er geen PC's geweest ? ROTFL !

Geweldig, er is werkelijk maar 1 site in Nederland waar dit soort ultieme ongefundeerde Troll het predikaat "Inzichtvol" kan krijgen.

[Anoniem: 28912]

Tja, het is ook erg makkelijk te doen hier.. als je 3 bezoekers achter elkaar hebben die niet weten waar ze over praten.. Dan kan iets onzinnigs al op inzichtsvol zijn.. voor echt zinnige technische discussies kan je beter naar Techweb.com gaan.
Daar mogen newbies niet zomaar iets neerzetten zonder een technische achtergrond te hebben aangetoond.

[Anoniem: 14038]

MS heeft het voordeel dat het een en ander technisch ingewikkeld is en dus voor de 'gewone' gebruikers minder makkelijk te snappen is. Maar al die extraatje die er in XP ongezien zijn bijgekomen zijn niet niks. Voordat je het weet gaan je hele persoonlijke gegevens het net over op een ongecodeerde manier het internet over gaat (want MS heeft nog steeds geen software bedrijf opgekocht wat een beetje fasoenlijk kan coderen lijkt het).

Maar van invloed is zeker wel het wisselen van de presidentiele macht in de US. Want sindsdien is dat hele gedoe met die rechtszaak een beetje op een laag pitje geraakt lijkt het wel. Dat is zeker een teken voor MS dat ze zich voorlopig nog geen zorgen hoeven te maken.
En als de CEO in Washington DC gaat lobby'en dan zul je zien dat hij toch wel weer het een en ander voor elkaar krijgt. Want als er iets wel een ondoorzichtige zaak in de US is, dan is het die grote 'lobbykliek' die in Washington DC zit. (Waar Bush iets aan zou doen maar die van z'n levensdagen niet voor elkaar krijgt)

Maar ja als je toch XP gaat gebruiken dan zullen er legio manieren zijn om dat soort 'handige' dingen uit te zetten. En als je nog steeds last heb van al die 'crippleware' kun je wellicht ook nog eens wine gebruiken als je toch MS app's 'moet' gebruiken.

[slacksoff]

ik vinnet ook brak hoor. nou moet IE zeker uit windows gehaald worden straks? lekker handig hoor.

ja... ik ben gewoon voor microsoft in deze rechtzaak. als mensen andere producten willen gebruiken doen ze dat toch? niemand houd je tegen om netscape er op te zetten en je internet-explorer icoontje weg te halen.

[Mr.Aargh]

Mensen moeten de keuze krijgen.
Nu wordt IE je opgedrongen, geintegreerd.
Ja, leuk .. dat betekent dat ik er een andere brwoser BIJ moet draaien ipv of de een of de ander.
En de gemiddelde consument doet het met wat hij heeft, nu zal deze in geen 100jaar meer kijken naar een andere browser/messaging system/mail client.

En daarmee misbruikt MS haar monopolie positie.
Anderen krijgen bijna geen kans meer om hun producten te slijten aan de "gemiddelde consument" omdat MS deze markt al voor zichzelf heeft afgebakend.

[Anoniem: 27377]

Ik weet niet wat de rest denkt, maar ik vind de integratie van een webbrowser in een OS een goede zaak. Een uniforme toegang voor files lokaal of via ftp, voor webitems en desktopitems is gewoon handig... en het werkt (nu toch) perfect in W2K. Dit past gewoon in de algemene integratie van het internet in de gebruiksvoorwerpen. Waarom denken jullie dat er zoiets bestaat als XML? Of waarom er in KDE 2 er ook een geïntegreerde webbrowser bestaat?

Ik denk dat Microsoft het ons gewoon wat makkelijker wil maken en in z'n enthousiasme wat overdrijft (wat typisch Amerikaans is trouwens);

Niemand dwingt iemand om iets te gebruiken, ze (MS) willen gewoon dat alles geïntegreerd wordt in één eenvoudig te beheren systeem. En daar hebben ze gelijk in.

[ronny]

Ik heb dan ook niet het grootste probleem dat ze het mee leveren maar het feit dat je het niet mag en kan weg halen dat ze af wijken van de http standaard dat is minder.
Ze doen er ondergronds alles aan om de concurentie weg te drukken.

[Anoniem: 27377]

Let wel op, Microsoft wijkt niet van standaarden af omdat ze dat leuk vinden, maar eerder omdat ze de standaard willen uitbreiden met de eigen extensies. Of dat een goede zaak is voor de gemeenschap, daar valt over te discussiëren. Of dat zo'n goede zaak is voor Microsoft zelf, daar valt ook al aan te twijfelen. Maar worden andere standaarden ook niet constant aangepast door allerlei bedrijven?
Bovendien zal Microsoft wel altijd de onderliggende standaard blijven ondersteunen. Bijv: http 1.1, HTML 4.0, XML, Java, enz. Ze zijn daar in Richmond niet gek natuurlijk.
Het eigenlijke probleem van Microsoft is dat ze te groot zijn en dat elke eigen aanpassing van een standaard gezien wordt als een misbruik van een monopoliepositie. Terwijl die monopoliepositie in feite los staat van enige produktstrategie.

[Dawai]

Het is zelfs mogelijk om Windows gewoon zonder IE te installeren, zijn guides voor te vinden (wat aanpassen aan de setup bestanden). Heb het onlangs gedaan met Windows 95, gaat perfect... Maar dat vermelden ze natuurlijk nooit

[blaatenator]

'k heb verschillende browsers gebruikt, Iexplore, Netscape, Opera, Mozilla, Konqueror, en webpagina's proberen te maken die in elke browser hetzelfde uitzien. Om de één of andere manier lukt het bij Iexplore altijd (misschien omdat Dreamweaver en ik die als referentie gebruiken), maar op de één of andere manier blijft Netscape irri om voor te ontwerpen, en om over het gebruik van de laatste versie maar te zwijgen. MS zet een goed product neer, en levert het met het OS. Als het niet zou werken zouden de meeste mensen echt wel overstappen op iets anders, en zeg nou niet dat de gemiddelde gebruiker dat niet kan, je komt vanzelf wel een keer op de site van Netscape uit, en dan is het een kwestie van op een knopje drukken.
Maar volgens mij is deze reply weer major Off-Topic. Ach...

[Anoniem: 16129]

Wat je ook doet...Microsoft zal en nog wel voor een aardige tijd een monoplostische positie blijven houden op de markt..
Zeker nu microsoft gaat denken aan de open-source methode..

Las vanmorgen trouwens in de krant dat Big Billie (nog) steeds de rijkste man op aarde is > volgens Forbes magazine

[blade181]

Ja nog wel.....maar voor hoelang....??? De aandelen die zijn nogal wat gedaald.

Wat ik me afvraag is als er weer een rechtzaak wordt afgehandeld of de rechters nog wel weten welke deze is er zijn nu zoveel rechtzaken tegen microsoft(sommigen helemaal niet terecht) dat het niet valt te overzien wat wat is. En trouwens ik vind ook wel dat dit wel een voorbeeld is waar de mensen weer heel erg kunnen overdrijven dit is gewoon een beetje publiciteit krijgen naar mijn mening......

"Zo wordt gevonden dat bijvoorbeeld de Smart Tags en een ingebouwd Instant Messaging systeem Microsoft een te grote invloed geven op het internetgebruik van de consument, aldus CNET."

Maar...er wordt geen rechtzaak aangespannen dit is gewoon gelul en weer een beetje publiciteit krijgen en een beetje negatief doen over microsoft.....

Microsoft mag dan een monopoliepositie hebben maar je hoeft niet over elk wissewasje weer je mening op internet te verkondigen dat het slecht gaat met de softwareindustrie alleen voor een beetje publiciteit dit is gewoon crap!

[redwing]

Die aandelen mogen dan nu gedaald zijn, het afgelopen jaar was MS wel een van de sterkst stijgende aandelen (ruim 60% gestegen in een jaar).

[The Reeferman]

Echt niet dat Bill de rijkste man van de wereld is. Ooit gehoord van die Drugs baron die wel ff de staatsschuld van Amerika wou afbetalen?? Hebben de sukkels natuurlijk niet aangenomen. Maar er zijn nog wel een aantal rijkere lui dan die Bill.

[ErectionJackson]

Je moet niet alles geloven wat je leest..

[M.I.G.]

Hoe zat het ook alweer met die opsplitsing van Microsoft? Ze hebben gewoon de macht (=de poen) om eindeloos door te gaan met procederen dat op een gegeven moment door de bomen het bos niet meer te zien is. En zoals 2 wild het ook al zegt, het maakt niet uit hoe je genoemd wordt, ALS je maar genoemd wordt....dat spelletje winnen ze toch.

[memphis]

De reden voor opsplitsing is puur om de OS en applicaties gescheiden te houden. Windows zoals het nu is en met XP moet gaan komen is geen OS meer maar een compleet softwarepakket, je kan met een standaard installatie spelletjes spelen, internetten, emailen, faxen, textverwerken, rekenen etc. En de domme gebruikers kijken vaak niet verder dan dat ze het zo krijgen dus MS trekt zo een groot marktaandeel naar zich toe.

Als Windows zo was zoals 95 ooit begon maar dan nog zonder mail en explorer dan hadden de PC fabrikanten een betere keus is software om erbij te bundelen maar hadden concurenten ook meer een eerlijker kans. Geef maar toe dat sinds de intergratie van Explorer in Windows het aandeel van Netscape goed gedaald is en door het bundelen van Works, Word2000 of Office ook WP en consorten een marktaandeel hebben in moeten leveren.

Ook door het integreren van Explorer in de OS en het eraan koppelen van allerlij applicaties die via ActiveX oproepbaar zijn geeft de laatste tijd ook wat beveiligingsproblemen en een groot opkomst van Emailvirussen.

Ofwel zou een kale Windows kleiner zijn en dus sneller werken (en mogelijk ook stabieler) en geeft het weer een gezondere concurentie op de applicatiemarkt.

[Anoniem: 28912]

Okay, een serieuze reactie dan maar.. vorige werd als troll afgedaan.

Iedereen kan wel zeggen. Microsoft is goed enzo en succesvol, maar kijk wat voor tijd en geld erin is gestoken voordat zoiets als windows 98 mogelijk was. Dat nog steeds niet helemaal lekker werkt trouwens.

Bedrijven werden opgekocht of eruit geconcureerd met dik veel geld en marketing. Met slimme dealtjes is Microsoft langzaam groot geworden. Men kan er vanuit gaan.. Microsoft het ideale voorbeeld is voor een Marketing opleiding. Een kapot produkt massaal verkopen en daar mee wegkomen, is zonder twijfel brillant. Juridisch is Microsoft ook erg sterk qua voorbeeld voor anderen. Op technisch gebied is het het grote wanvoorbeeld.. Ik bedoel.. de wereld als je testers gebruiken? een produkt verkopen voordat het goed getest is.. Domste smoesje dat ik tot zover gehoord heb is, "Ja, er zijn zoveel verschillende computer configuraties, het is onmogelijk dat allemaal te testen" Typisch probleem van slechte standaardisering...

Hoewel ik moet toegeven, dat Microsoft.. Nu jaren later en miljarden rijker.. een beetje begint te leren hoe het moet.. Ze proberen nu standaarden te maken en die eerst bij een standaarden commissie door te drukken. Windows 2000 is meer TCP/IP gebaseerd en er wordt niet langer van Netbieu (iets dat IBM voor Microsoft had gemaakt) gebruik gemaakt.

Aan de andere kant wordt het gebruik van LDAP bijna op je gedrongen als je een beetje netwerk bouwt. Niet dat LDAP slecht is, het stond in de kinderschoenen.. Maar nu wordt de wereld weer als testterrein gebruikt en wordt het uitbundig getest onder de naam "Active Directory" Weer zo'n lekker marketing namen.. ze kunnen ook zo lekker hypen in Redmond ;-)

Langzaam begint Microsoft een echt serieus software bedrijf te worden.. maar persoonlijk zie ik dit liever niet gebeuren. Ze hebben al genoeg leed in de wereld gebracht.. Het wordt eens tijd voor een geduchte concurrent, maar niemand heeft zoveel geld en invloed als Microsoft...

In Business Week magazine stond op een gegeven moment de "fluwelen handschoen" taktieken die Microsoft in Silicon Valley werden toegepast als Microsoft daar een potentiele dreiging zag ontstaan..

Alleen het feit dat de enige echte concurent van Windows een besturingssysteem is, dat gratis is en waar geen opkoopbaar of omverdrukbaar orgaan achter zit moet genoeg zeggen.

Samba is doorn in het oog van Microsoft. (Samba is een fileserver systeem compatible met MS machines, die op andere besturingssystemen werkt en beter presteert)
Dit Samba team werd op een gegeven moment in de weg gezeten door Microsoft zelf, die stiekum kleine veranderingen maakte in zijn netwerk protocol.
Waarom? Je mag geen andere besturingssystemen gebruiken dan die van Microsoft.

Is dit goed? Tja, alles lekker universeel.. iedereen hetzelfde besturingssysteem.. Zijn we allemaal gelijk.
Gaat de concurrentie echt dood.. dan betalen wij straks belasting voor het bezit van windows of beter belasting voor bezit van een PC. (Zo wil men het)

Met dit XP verhaal en de .NET strategie gaat het al een beetje die kant uit.. windowsupdate.com stopt een gratis dienst te zijn. Elke patch en update kost 5 gulden (of zoiets) Langzaam worden we veranderd in breinloze schapen die alleen nog maar kunnen zeggen "Ja, Meneer Microsoft"

Mooi toekomstbeeld en inderdaad niets mis mee

[Devster]

Aan de andere kant wordt het gebruik van LDAP bijna op je gedrongen als je een beetje netwerk bouwt. Niet dat LDAP slecht is, het stond in de kinderschoenen.. Maar nu wordt de wereld weer als testterrein gebruikt en wordt het uitbundig getest onder de naam "Active Directory" Weer zo'n lekker marketing namen.. ze kunnen ook zo lekker hypen in Redmond ;-)

Euh, LDAP en Active Directory zijn wel twee verschillende zaken. LDAP is een protocol (RFC 1777) waarmee toegang gekregen kan worden tot een X.500 Directory (RFC 1491), bijvoorbeeld NDS van Novell of Active Directory van Microsoft.

RFC 1777 is uit Maart 1995, dus jou opmerking om te zeggen dat het in de kinderschoenen staat kan ik niet plaatsen.

[Anoniem: 26386]

Tja wat zal ik nu weer eens zeggen als absolute M$ hater ????
Nou om te beginnen dat M$ er alles aan doet om andere OS'en buiten de deur te houden, ik weet niet of mensen gelezen hebben van de deal die Den haag gemaakt heeft met M$.
Die deal die daar gemaakt is, is ook gemaakt met de Engelse overheid&M$ waardoor men (standaard) met andere browsers dan IE niet op die sites kan komen.
(wegens een version check of iets anders)

Ik zie wel wat microsoft doet, hetzelfde als in een aantal takken van de industrie voor komt:Alles wat op concurrentie lijkt of concurrerend is opkomen.
Oftwel de markt afromen Zodat de concurentie geen kans KAN krijgen.

Tuurlijk als M$ er 'zomaar' mee stopt zou de wereld op z'n kont liggen en er een ogekende globale catastrofale economische recessie plaats vinden zoals we nog nooit gehad hebben.

Technish gezien op het gebied van OS'en zou er weinig aan de hand zijn.
Er zijn genoeg OS'en die Windhoo$ kunnen vervangen.
Ik bedoel in de server markt zou linux de taken over kunnen nemen en voor de eind gebruiker zou Amiga OS of MacOS (deze zijn het meest gebruiks vriendelijk en zeer goed Up to date) de taken gemakkelijk over kunnen nemen.

Maar ja helaas moet ik reeel zijn en weet dat er in zo'n geval een geleidelijke overgang de enige denk bare is aangezien je dan met een x miljoen aantal in onbruik geraakte aplicaties zit.

[Anoniem: 1788]

Tuurlijk als M$ er 'zomaar' mee stopt zou de wereld op z'n kont liggen en er een ogekende globale catastrofale economische recessie plaats vinden zoals we nog nooit gehad hebben.

Dat betwijfel ik. Het probleem zijn welicht security fixes, maar die zijn overwegend voor servers van belang. Servers zijn echter niet zo heel moeilijk over te zetten naar unix/linux. Heel internet draait op unix/linux dus kennis is wel aanwezig. En op iets langere termijn biedt unix/linux alleen maar meer voordelen (stabiliteit, lagere kosten).

Op de desktop is het helemaal niet erg als MS stopt met ontwikkelen. Juist niet, imho. Win95 en NT4 voldoen nu nog prima voor 99% v/d desktop gebruikers. Win 98/ME/2k zullen ook nog geruime tijd kunnen voldoen (jaren). XP is helemaal geen noodzakelijke upgrade.

Dus stel dat MS zou stoppen: Tegen die tijd dat de IT-industrie merkt dat de dinosaurus er niet meer is, heeft die zelfde industrie de problemen al lang opgelost.

Microsoft is door haar monopolie en machtsmisbruik zelfs voor een groot deel verantwoordelijk voor de huidige regressie op de PC markt. Dat is nu eenmaal het nadeel van monopolisten. Innovaties van M$ zijn geen innovaties zoals je ze ziet op een gezonde markt.

[ErectionJackson]

Ik zie het probleem niet echt in. Het is gewoon software die mensen gebruiken. En het werkt toevallig alleen met internet, maar dat wil toch niet zeggen dat ze het internetgebruik beïnvloeden? En naar mijn ogen al helemaal niet op een negatieve manier.

De consument achter de computer snapt er niet veel van. En een programma als MSN Messenger is perfect voor dat soort mensen. Ik hoor van alle kanten dat mensen niets van ICQ snappen. Ja, de tweakers wel natuurlijk en die kunnen het dan ook mooi gebruiken, perfect voor hun! Maar ik vind het niet raar dat de gemiddelde consument liever MSN Messenger gebruikt.

Maar als je meer specialistische programma's maakt, moet je ze nooit aan het grote publiek blootstellen, want daar heeft het grote publiek niets aan. Ze snappen er toch niets van. Ik denk dat het helemaal niet zo'n slechte ontwikkeling is als de meeste mensen (lees: tweakers) denken.