Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: StorageReview

StorageReview heeft een review online gezet over de Ultrastar 36Z15 hardeschijf van IBM. De hardeschijf bestaat uit een zestal platters van 6,1GB die ronddraaien met een snelheid van 15.000rpm. Hierdoor heeft hij een capaciteit van 36,7GB en een seektime van slechts 4,2ms. De schijf is uitgerust met een SCSI interface.

In de benchmarks doet de schijf het niet onaardig. In WinBench 99 verslaat hij de Cheetah X15 met ongeveer een 20 procent voorsprong. In IOMeter doet de schijf het wat minder en weet de Cheetah X15 de schijf nipt te verslaan in de file server en database index benchmarks. Al met al een leuke schijf, maar wel met een paar kleine minpuntjes:

IBM Deskstar 60GXPOne can hardly expect the best when it comes to heat and noise from a 15k RPM product. Though our review sample thankfully doesn't feature any high-pitch idle noises, seeks grind away louder than all but the earliest 10k RPM drives. The 36Z15 is the hottest drive we've ever tested. Grinding away for about 2 hours in IOMeter, the drive was easily too hot to touch… this even with our PC Power & Cooling Baycool. Active cooling and/or a case with top rate circulation is an absolute necessity with this drive.

In conclusion, the Ultrastar 36Z15 easily delivers the best workstation performance we've measured to date. It shatters WinBench 99 WinMark records as well as perfoming solidly in our IOMeter Workstation Index. When it comes to servers and databases, however, the 36Z15 doesn't wallop the first-generation Cheetah X15 as well as many would hope. In the plus column, the drive offers double the capacity of the original X15, and certainly destroys all 10k competition. Just remember, however, that a contender from Fujitsu as well as Seagate's own second-generation unit remain right around the corner.

Met dank aan bvdwal voor de tip!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Nu maar hopen dat dat ding beter leverbaar is, dan kan Seagate wel inpakken.
Dat is wel erg kort door de bocht, Seagate zit echt niet stil hoor. Zie www.tweakers.net/nieuws/16231?highlight=Seaga te

Toen AMD met de snellere K7 kwam heeft Intel toch ook niet hoeven in te pakken omdat de concurent met een snellere uitkwam :?

edit:

Raar, een spatie tussen de a en t?
Ik vraag me af hoelang die schijf heel blijft met al die hitte. Je kunt je voorstellen wat er gebeurd als dit ding in een disk-subsysteem hangt met pakweg 10 van die hete boys in een raid config. Staat is lekker de hele dag zich de T* te werken lekker warmte te produreren die niet makkelijk genoeg weg kan.
SCSI disken hebben sowieso allemaal 5 jaar garantie.

En in de sector waar ze deze dingen gaan gebruiken, zijn ze na die 5 jaar al lang weer afgeschreven.
Garantie of niet, je wil niet dat een schijf crashed. Dan ben je boel data kwijt... of in ieder geval is je data offline gedurende het restoren van de backup.

Dat je dan zo'n schijf vervangen krijgt, is wel het minste wat ze dan zouden mogen doen :+
Mensen die dit soort schijven gebruiken zijn geen data kwijt bij de crash van 1 schijf. De gebruiken allemaal Raid 5 of 10 met Hot-spare en Hot-swap. Dus ook geen tijdverlies bij de restore van de backup.
Een beetje cooling is voor dat soort mensen ook geen probleem.
ik heb net 24 van die schijven besteld voor 4 servertjes.
Er komen 4 schijven in RAID5 + 1 Hot spare in iedere server. De resterende 4 schijven zijn dus als vervanging bedoeld mocht er iets stuk gaan. We willen hier zo min mogelijk onderhoud en daarom hot spare met een redelijk aantal extra schijven.

Restoren terwijl systeem offline is is dus niet nodig.

Ik zal na het lezen van deze posting wel even kijken of die kast genoeg koeling heeft of dat we daar wat extra aan moeten doen. We hebben al een kast staan van het type waar we er nu 4 van hebben bijbesteld en die 15k schijven in komen.

Update: het wappert echt flink in die kast. Een flinke bak met alleen een aan en afzuigopening (met een FORSE fan) zorgt voor koeling van alle schijfen afzonderlijk. Lijkt me wel voldoende. Daarnaast zorgt die bak ervoor dat je je fikken niet kan branden.
Het antwoord is `actieve koeling' (zet er een dikke fan op). Iedereen die een RAID systeem bouwt doet dat meestal ook. De losse SCSI kasten of grote server kasten die je daar voor nodig hebt hebben ook gereserveerde plaatsen daarvoor.

En IBM kennende, zullen ze niet snel een disk in de markt zetten zonder dat ze vertrouwen hebben in de MTBF (mean time before failure) die ze zelf opgeven.
vandaar dus ook HD Brackets met coolers erop :)
Deze schijf gebruikt maar 6 GB per platter, terwijl Seagate en Maxtor voor de IDE schijven al op 40 GB per platter zitten.
Daardoor lijkt de schijf niet echt nieuwe techniek te gebruiken, terwijl ie toch sneller is als de Cheetah 15K.
Nu maar hopen dat dat ding beter leverbaar is, dan kan Seagate wel inpakken.
emmm, dat er minder GB op een platter zit is logisch. De diameter van de platters is namelijk een stuk kleiner, en het oppervlakte is dus ook een stuk kleiner. Dat heeft dus niks te maken met de technologie die erin zit.
Toch is beter lezen

Ze zeggen al in dat artikel dat je er op moet letten dat seagate en Fujitsu binnen kort ook weer met nieuw 15.000 rpm spul komen.
Als je minder data per plate heb (onder andere vanwege de kleine omvang) dan kan je volgens mij ook een hogere seektime halen. En dat kan in sommige gevallen heel gunstig zijn.
In externe kast doen met paar 8cm fans ofzo?
Je hebt tegenwoordig ook al waterjackets voor je harde schijf zodat je deze ook water kunt koelen, dan hoef je niet van die lawaaierige grote fans in je pc of zelfs aparte kast te bouwen en kun je hem toch goed koelen.
Het zou toch eens leuk zijn als er zo'n schijfje in IDE uitvoering kwam, met zo'n RPM dan. :)
De datatransfer van IDE is toch niet snel genoeg dus heb je niks aan die snelheid. En een 7.200RPM schijf klinkt toch wel wat beter in je oortjes dan een 15.000RPM schijf ;)
Flauwekul. ATA100 houdt SCSI makkelijk bij.
nee, ata100 houdt scsi in theorie bij, maar scsi zit er meer intelligentie op de controller en op de devices... En om een 15000 rpm schijf aan te sturen via IDE, is er teveel "commando" overhead...
Een Ultra160 sschijfje is echt wel _stukken_ sneller dan een ATA100 schijfje. Ook nog eens bij een veel lagere CPU belasting. Daar komt bij dat de betrouwbaarheid stukken hoger ligt bij SCSI. (MTBF)
Dat bedoelt tigger niet. ATA100 heeft genoeg doorvoercapaciteit om een 10 of zelfs 15Krpm disk te kunnen bolwerken. Hoezo teveel commando overhead :? Twee ATA100 disken geven meer overhead op één ATA100 kanaal dan één, dus is één 15K rpm disk al helemaal geen probleem.
Bij mijn weten is t toerental meer bepalend voor je zoektijden dan voor je transferrate.. Die is meer bepaald door je cache en je platterdichtheid..

Ok, logisch gevolg van een hogere toerental zal een snellere overdracht zijn, maar primair is een hoog toerental toch veel meer van invloed op je seektimes?

Daarom worden die dingen veelal bij databases enzo gebruikt.

* 786562 DJSmiley
maakt dus niet veel uit, bij kleine blocks [4k] is de overhead van scsi ook erg hoog, de enigste performance gain is de data transfer, bij ata is dat net zo. maar multithreating/tasking van scsi is het grootste voordeel, disconnect reconnect en later bij u320 packetisation.
Het valt wel op nieuwe ontwikkelingen steeds sneller op de markt worden geworpen zonder dat er beetje op duurzaamheid wordt getest. Ik heb de laatste tijd zoveel nieuwe HD's in mijn omgeving zien uitvallen inc. mijn eigen HD (maxtor). Dus hopen dat dit modelletje ook niet snel verrot gaat.
Aan de andere kant: als er meer schijven op de markt zijn, gaan er gemiddeld ook meer kapot. Dus valt dat sneller op.
A: "NIET AANKOMEN, HIJ IS HEET!!!"
B: "WAT ZEG JE?? IK VERSTA JE NIET!!! AUUUUUU!!!!!"

}>
Blijft een fysiek probleempje dat zo'n ding platen heeft die heel snel moeten ronddraaien. En hoe sneller iets beweegt... hoe warmer het wordt, dus op een gegeven moment kan je toch gewoon niet sneller met harde schijven? Er moet gewoon een maximum rpm bestaan, lijkt me!

Is 15K rpm eigenlijk het hoogste wat er op dit moment bestaat? Als we nog veel hoger gaan dan hoor je straks een knal wanneer die sneller gaat als het geluid! }>
[doing the math]
Stel dat de platter 10cm diameter heeft, dan draait de 'rand' van de platter bij 15.000rpm rond met een snelheid van 282.6 km/uur. Valt reuze mee dus. Pas als een schijf over de 55.000rpm gaat begin je in de buurt van de geluidssnelheid te komen...
[/doing the math]
Damm. Nu moet je ook voort verplicht een active koeling op je schijf zetten. Als je je spullen heel wilt laten tenminste.

Computers beginnen nu echt voort meer op inteligente wind turbines te lijken ;(
Niet allemaal, die van mij maakt hooguit 1dB :)
Moet ook wel met een kuub beton er omheen. :)

PS. hij heeft WEL goede koeling hoor :P
toch knap die techniek he, 15000 keer rond per minuut en dan precies op het goede moment op de juiste plaats van de schijf de gegevens af kunnen lezen...

knappe jongen die dat voorelkaar heeft gekregen
By the way;

MBTF = Mean Time Between Failure

Al doen sommige bedrijven je anders vermoeden is dit wat er in de kleine lettertjes staat, de hardware kan dus na 10 min. chrashen, echter zou het dan theoretisch xxxx (MBTF waarde in tijdeenheden) uren (of andere tijdseenheid) duren voor het ding weer chrasht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True