IBM introduceert 15.000rpm hardeschijf

IBM heeft een press release online gezet over de Ultrastar 36Z15, een hardeschijf die 15.000 rondjes per minuut kan draaien. De hardeschijf zal dit kwartaal beschikbaar komen in een 18GB en een 36GB smaak. Volgens IBM is de Ultrastar 36Z15 ongeveer 25 procent sneller dan bestaande 15.000rpm schijven (lees: Seagate's Cheetah) en dat is altijd fijn voor servers met veel disk activiteit :

In addition to a new capacity point and shorter latency, the new Ultrastar achieves a media transfer rate of up to 647 megabits a second and seek time as low as 3.4 milliseconds. Faster seek times and data transfer rates speed information retrieval and contribute to the overall performance of the drive.

"The new Ultrastar drives will help revolutionize the future landscape of e-commerce and Web-hosting," said Bill Healy, vice president, IBM Storage Technology Division. "The drives were designed to respond to today’s performance needs -- from customers interfacing with Internet applications to partners accessing an Extranet or a proprietary company Intranet. Data availability is at the core of each business process."

The Ultrastar 36Z15 allows for greater speed and improved execution with online transaction processing, online analytical processing, business-to-business transaction, business-to-consumer operation, customer resource management and high-performance database applications.

On industry standard benchmarks, Ultrastar 36Z15 performs up to 25 percent faster than existing 15K RPM drives and up to 50 percent faster than currently available 10K RPM drives.

Lees meer

Reacties (76)

Verwijderd 2 februari 2001 08:07

Hmmm dan denk ik dat we over niet al te lange tijd ook 10.000 RPM IDE schijven kunnen verwachten... Met ATA/100 zou er genoeg bandbreedte moeten zijn om een 10.000 RPM schijf aan te kunnen sturen (commando's)...

Venator

@Verwijderd • 2 februari 2001 08:18

Alleen jammer dat vooral bij de introductie 10k ide schijven waarschijnlijk het prijsverschil net niet rechtvaardigen. Hardwarefreaks kopen het eerst, prijs daalt, overigen op de markt gaan ze ook kopen, en de prijs zal in het tweede geval dan wel aantrekkelijk worden. En dan verdwijnen alle 5400rpm schijven langzaam maar zeker, behalve de ultrahoge capaciteit schijven.

Verwijderd @Verwijderd • 2 februari 2001 12:12

Is het niet veel te luid om op je bureau te hebben? Ik denk niet dat iemand het thuis wil hebben.

eyebite @Verwijderd • 2 februari 2001 12:21

ik denk dat dat wel mee valt, als je kijkt naar de maxtors 7200, die hoor je nauwelijks, als ze die techniek voort kunnen zetten moet het geen probleem zijn

tex5 @Verwijderd • 2 februari 2001 12:29

Valt erggg mee, zitten twee van die seagate's X15 in me comp.. echt, sommige IDE drives van zeg 2/3 jaar geleden maakte meer geluid. Snelheid merk je niet echt.. mja het gaat sneller maar das niet echt noticeble zeg maar, alleen soms met grote files etc.

En voor servers zijn ze cool, maarja.. van 200 ops naar 300 ops is eigenlijk iets langzaams iets minder langzaam maken.. hd's blijven erg traag..

JeroenB @Verwijderd • 2 februari 2001 14:51

Sterker nog, die 15.000RPM schijven bestaan al LANG. Je kan ze al 4 maanden oid kopen bij dell (www.dell.nl en ga naar zakelijk, dan servers, die poweredge dingen kan je uitrusten met 15.000RPM schijven.)

Iemand die ik ken maakt er al gebruik van en die claimed dat je het verschil alleen merkt in een RAID configuratie (met striping dan natuurlijk.)

Femme UX Designer @JeroenB • 2 februari 2001 22:08

De 15.000rpm schijven van Seagate zijn al sinds juli vorig jaar verkrijgbaar.

Iemand die ik ken maakt er al gebruik van en die claimed dat je het verschil alleen merkt in een RAID configuratie (met striping dan natuurlijk.)

Dat hangt er maar vanaf waar mee vergeleken wordt. De X15 heeft een toegangstijd die beduidend lager is dan van welke andere harddisk dan ook. De transfer rates zijn ook de hoogste van alle schijven op dit moment.

Ulysses @Femme • 3 februari 2001 03:45

hij heeft ze ook... HIIJ heeft ze uiteraard...

(in je mooie display rackjes)

Verwijderd @Verwijderd • 2 februari 2001 08:10

Mag ik bij deze dan even kwijlen

r00tie @Verwijderd • 2 februari 2001 08:18

Dat mag....

2 februari 2001 08:15

Ehm, die 15K schijven zijn er al langer hoor. Hoe lang precies weet ik niet, maar je ik heb vorige week vor mijn baas bij leverancier van IBM Netfinity Servers gebeld voor een nieuwe Server, en toen kon ik al kiezen voor 15K schijven. Dat waren de 18.2GB's, dus die zijn er ook.

Femme UX Designer @DJ • 2 februari 2001 08:19

Dat zou betekenen dat IBM Seagate schijven levert in hun servers. Volgens de press release (datum 1 februari) worden de 15K HDD's van IBM nu pas gesampled, maar moeten de schijven nog dit kwartaal leverbaar worden.

http://www.storage.ibm.com/press/hdd/20010130.htm

mr_a @Femme • 2 februari 2001 18:51

Het is heel goed mogelijk dat IBM schijven van een concurrent gebruikt om de eigen servers van opslag te voorzien. In principe is IBM zo gestructureerd dat als de pc server divisie een bepaald product voor ogen heeft om te leveren dat ze natuurlijk eerst naar IBM zelf kijken, of IBM het zelf kan produceren, maar mocht dat niet mogelijk zijn of niet handig zijn omdat het te duur is, dan kijken ze naar externen. Dat is natuurlijk ook een veel zinniger houding dan 'nee' verkopen naar zo'n klant, en het bewijst weer dat IBM een serieus bedrijf is, dat je niet in de kou laat staan...

wiewatwaar

@DJ • 2 februari 2001 08:19

Kwijlen mag maar je kan beter gaan sparen en een paar oordopjes gaan zoeken want stil zal het wel niet zijn.

Femme UX Designer @wiewatwaar • 2 februari 2001 08:38

Ik vind de herrie van m'n Cheetah X15 wel meevallen. Ik heb er nooit last van. In een kale kast met normale koeling (CPU fan + case fan) kan 't wel irritant zijn, maar een goede tweaker laat het geluid van z'n HDD's overstemmen door het gezoem van ventilators

Femme UX Designer @Femme • 2 februari 2001 09:10

In de praktijk komen ze vooral terecht in servers, maar ze zijn ook heerlijk snel voor desktop gebruik

.

IDE RAID geeft voor de meeste tweakers een betere price/performance omdat seektimes voor normaal gebruik niet zo belangrijk zijn.

stok @Femme • 2 februari 2001 09:12

Als ze idd bedoelt zijn voor Servers dan zal IBM er ook niet als te veel aandacht aan besteed hebben om ze stil te maken.
Als ze bedoeld zouden zijn voor de desktop-markt, dan is ut een ander verhaal, lijkt mij.

CharString @Femme • 2 februari 2001 12:24

Los van price...
Zie je deze schatjes al met z'n 15-en in een RAID array hangen?

Verwijderd @Femme • 2 februari 2001 13:38

Da's maar net waar je ze voor nodig hebt.

Voor random access, zoals SQL databases, Linux kernels compileren, multi-user gedoe en Windows opstarten wil je lage access tijden. Die krijg je alleen maar met meer toeren.

Voor sequentieel access zoals audio/video bewerken, backuppen en image databases is alles wat throughput levert goed.

Eigenlijk is zo'n stripe set niks anders dan gewoon een grotere uitvoering kopen van dezelfde disk (meer platters).

Ik kies voor databases trouwens ZELDEN voor RAID, tenzij ik meer dan een array tot mijn beschiiking heb. Goede DB engines kunnen namelijk zelf veel efficienter omgaan met multiple schijven. Zoals bijvoorbeeld tabellen stripen, indexen op andere schijven (of arrays) zetten dan de data, mirroring gebruiken om multitasking te verbeteren enzo.

Verwijderd @Femme • 2 februari 2001 09:00

Ja maarre.......de héle goeie tweaker heeft natuurlijk (vrijwel) geen fans meer in z'n kast maar gebruikt natuurlijk waterkoeling, en da's véél stiller, dus in dát geval maken die 15k schijven wel weer een hoop kabaal

stok @Femme • 2 februari 2001 09:07

Zijn deze harde schijven niet meer bedoelt voor de Low-end servers dan?
Die staan toch vaak wel in speciale ruimtes, bij de rest vd servers. Als ze warm worden en/of herrie maken, dan maakt dat ja niet zoveel uit.

Verwijderd @Femme • 2 februari 2001 13:32

Nou, ja eigenlijk zie ik er geen 15 in een RAID hangen nee.

Met een 320 MBps SCSI kun je er net 4 aanhangen en dan is de beschikbare bandbreedte al helemaal op.

Nog afgezien van de arme bus die dat moet trekken. Een 66MHz 64-bit PCI bus heeft dus net genoeg bandbreedte voor de eerder genoemde vier schijfjes...

Verwijderd @Femme • 2 februari 2001 10:23

Ehh, wat ik nou niet begrijp, is waterkoeling nou echt wel zo stil.
Als ik het goed heb moet dat koelwater toch ook gekoeld worden? Het loopt toch meestal door een radiateur die d.m.v fan's gekoeld wordt. Ik bedoel zo stil is dat toch ook weer niet

En de voeding ventilator nog.

Tha_Snail @wiewatwaar • 2 februari 2001 08:31

Ik heb altijd al oordopjes in, maar dan komt er wel een boel muziek uit. Anders hebben oudertjes er last van, van die muziek. Nu hebben ze alleen nog maar last van de computer zelf

. En die kan ik moeilijk oordopjes indoen. Of een enorme knalpot erop ofzo...

NiGeLaToR

@DJ • 2 februari 2001 08:38

Denk dat je ze gewoon kunt bestellen, dan heb je em dus over een paar maanden ofzo. Zeker goede ontwikkeling dit, heel fijn!

* 786562 nigelator

Verwijderd 2 februari 2001 10:22

The Ultrastar 36Z15 allows for greater speed and improved execution with online transaction processing, online analytical processing, business-to-business transaction, business-to-consumer operation, customer resource management and high-performance database applications.

De Mission Statement Generator van Dogbert weer eens aan het werk gezet zie ik.

Wat hebben die dingen in godsnaam met harddisks te maken

(edit)
Ja, ik snap ook wel dat het helpt als het allemaal beter en sneller is, maar wat ze noemen is gewoon SOFTWARE. Ik zie een snelle harddisk nou niet bepaald als een revolutie op het gebied van zeg "online analytical processing". Je kunt ook gewoon 36GB RAM in je XEON systeem kwakken en dan ben je veel sneller met gebruikmaking van bestaande tech.

Als ze nou audio/videobewerking, databases, fileservers en zulke toepassingen noemden, dan vond ik dat gewoon zinnige argumenten. Maar of ik door zo'n schijf te kopen voor mijn 486 webserver meteen een betere "business-to-business transaction" ga krijgen dat weet ik zo net nog niet.

whigger @Verwijderd • 2 februari 2001 10:38

Het antwoord staat er in principe boven:

"The new Ultrastar drives will help revolutionize the future landscape of e-commerce and Web-hosting," said Bill Healy, vice president, IBM Storage Technology Division. "The drives were designed to respond to today’s performance needs -- from customers interfacing with Internet applications to partners accessing an Extranet or a proprietary company Intranet. Data availability is at the core of each business process."

Lagere seek time, een hogere data transfer rate, enz. speelt dan ook mee, aangezien er in deze gebieden veel gewerkt wordt met databases, fileservers, enz.
[Uiteraard zijn er nog andere factoren].

Verwijderd @Verwijderd • 2 februari 2001 11:09

Al die dingen hebben een hoog lees/schrijf-gehalte. Dan is het prettig als het opslagmedium een hoge en snelle doorvoer kan verwezenlijken. Oftewel, een rappe harddisk gewenst. Denk maar aan databaseservers, zoals SQL-server .

itris 2 februari 2001 09:53

Waarom zijn de nieuwe schijven zo klote klein?
Ik heb 2 80gig en 4 25gig Diamond Maxtors in raid, en da's al niet genoeg om al mijn mp3's films en shit te bewaren..
Tijd voor 150gig schijven op 15krpm

Verwijderd @itris • 2 februari 2001 11:55

Snel draaiende schijven bevatten minder gigabytes simpelweg omdat ze anders te zwaar worden. Er moeten meer schijven in gestopt worden, en het aantal koppen neemt toe zodat ook dit mechanisme zwaarder wordt.

Pas als de dichtheid van data toeneemt worden de snellere schijven weer groter.

Daarom zijn grote schijven ook meestal in lagere toerentallen uitgevoerd.

s3mt3x @itris • 2 februari 2001 10:18

Dat klopt en da's dan ook eigenlijk niet waar hdd's voor bedoeld zijn. Daar hebben we nl. back-up media voor uitgevonden. Misschien es een keer CD'tjes branden van je films en muziek?

Verwijderd @itris • 2 februari 2001 13:42

Ze kunnen momenteel 30 Gbyte op een platter persen, als je 150Gb op een hd wil hebben geb je dus 5 platters nodig, wat erg veel warmte opleverd....

15.000 toeren schijven worden nou eenmaal veel warmer, ook gebruiken ze vaak platters die wel een hoge dichtheid hebben, maar die geen groot opervlak hebben, want die zijn minder zwaar en produceren dus minder hitte...

Verwijderd @itris • 2 februari 2001 13:58

Ik heb een beter idee:

schaf een HP ultrium 215 aan daar kan 200GB op (Gecomprimeerd)

P5ycho @itris • 2 februari 2001 15:44

zal wel lekker traag zijn dan, aangezien Maxtors niet eens lekker werken in RAID0... meestal zijn ze nog trager dan 1 schijf alleen.

Verwijderd @itris • 2 februari 2001 10:20

jij moet echt sterven van de shit dan

ik heb aan mijn 130gb nog net genoeg nmlijk

Verwijderd @Verwijderd • 2 februari 2001 11:57

Ik doe het met in totaal 18G en een 3 jaar oude 4x CD brander (die vandaag vervangen gaat worden)

cappie 2 februari 2001 08:45

Wordt zo'n disk niet ongelofelijk warm? Lijkt me niet fijn om een paar van die warmtebronnen in je productie-server te hebben.

Met zo'n kleine 250 omwentelingen per seconden is het wel een supersnelle drive.. de track-to-track seek time zal ook wel behoorlijk laag zijn.. tenzij ze bij IBM er zo'n trage leeskop d'r in hebben gezet.. maar dat zal vast niet

Femme UX Designer @cappie • 2 februari 2001 08:48

Zolang je een goede harddisk koeler gebruikt valt 't wel mee. Mijn X15 is volgens de display van m'n Antec hotswap bay op dit moment 27,5°C.

ramonp @Femme • 2 februari 2001 09:04

Jammer van die hd-coolers is dat ze nog al wat ruimte innemen.

Verwijderd @ramonp • 2 februari 2001 09:20

Daar kan ik helaas uit ervaring over meepraten. Ik had dus een Western Digital 18 GB 7200 van de vroege orde. Na 3 maanden is dat ding dus een keer zo heet geweest, dat er spontaan bad sectors op begonnen te komen. Schijnbaar waren de platen kromgetrokken. Gelukkig een nieuwe gekregen.

Daarna een DH100-harddiskkoeler er omheen geplaatst, die inderdaad een 5,25"-baai nodig heeft. Die schijf draait nu al een jaar zonder problemen. Maar nu maken de fans van de koeler weer herrie

.

Koeling is dus niet per definitie overbodig bij 7200rpm schijven.

Verwijderd 2 februari 2001 09:24

de snelheid van de disk wordt grotendeels bepaald door de rpm en niet door de interface [ u2w of u160 ]
op mijn adaptec2940u/uw doet mijn atlas 10k u160 36.4gb nu 25mb/s op mijn ami megaraid express200 u2w doet ie 28mb/s ...

Sander Schrier @Verwijderd • 2 februari 2001 09:34

Daar heb je toch een mooi spreekwoord voor; zoiets als "de keten is net zo sterk als de zwakste schakel". Als in jouw geval de harde schijf de zwakste schakel is, heeft de keus voor een andere interface inderdaad nauwelijks invloed op de gemeten snelheden. De langzamere interface is dan al toereikend...

Ritch @Sander Schrier • 3 februari 2001 17:10

Nou een atlas 10k is niet de zwakste keten in de schakel hoor, die dingen zijn best lekker snel

smvs 2 februari 2001 13:21

komt er nu eens een vervanger voor het sterk verouderde trage HDD-systeem????

er is al wel zoiets dergelijks alleen het is nog niet betaalbaar. ik bedoel dus solid state "harddisks"
o.a. Quantum verkoopt ze. ik keek laatst op een site daar stond er 1 van 500 mb voor 5000 dollar ofzo...

P5ycho @smvs • 2 februari 2001 13:44

Solid State HDs is eigenlijk gewoon een grote bak vol met memorychips... je seektime wordt verlaagd tot 50ns ofzo (supersnel dus) en 40MB/s is ongeveer de throughput.

De prijzen zijn alleen zo hoog dat de toepassingsgebieden waar ze echt effectief zijn tegenover de prijs van een RAID5 array heel klein worden. voor een 536MB schijf betaal je al $10000 ofzo...
check deze ZDNet SSD drive review maareens.

Ook een interessant prijsje:
$30000 voor 3,2GB

aatos @P5ycho • 2 februari 2001 21:56

ik heb er een in mn hp 300 ofzo gevonden.. solid state, 10 mb, acces time idd 50 ns ofzo.
opstarttijd 2 seconden...

die hp 300 is 5 jaar oud ofzo

natuurlijk wel een beetje klein, 10 mb. maarja, wel snel

P5ycho 2 februari 2001 13:12

HE damn, net een X15 gekocht, komt IBM met een snellere

... maarja je moet toch ooit de knoop doorhakken.

Seagate adverteert wel met een 3,9ms accesstime maar in real life komt dat dus neer op 4,8... ik ben benieuwd of IBM zich wel daadwerkelijk aan die 3,4ms kan houden... dat zou betekenen dat de schijf een random seeks in 5,4ms kan doen vs de 6,8 van de X15 gemiddeld (dat is dus met rotational latency van 2ms)

Die max transfer rate van 647Mb (dus 80MB/s) is wel extreem hoog hoor! ik vraag me ook af wat de diameter van de platters is (zeker tegenover de X15, waar de platters superklein zijn gehouden ivm hitte en seektime), want als je de platters breder maakt dan neemt je seektime dus snel toe, maar dan wordt je seektime wel lager...(grotere afstand af te leggen)

Ik denk dat de prijs in het begin zeker tegen de 1500 gaat liggen, de X15 is nu 1250 ongeveer. (Beat-it.nl)

Femme UX Designer @P5ycho • 2 februari 2001 22:04

Mijn X15 heeft volgens benchmarks een toegangstijd van rond de 5,9ms, dus 3,9ms (gem. seektime) + 2ms (gem. omwentelingstijd) klopt.

80MB/s moet mogelijk zijn. De data dichtheid van de X15 is volgens mij niet bijster hoog. Seagate kan hier nog veel winst halen in de toekomst.