Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Fujitsu

Fujitsu heeft in navolging van Seagate een nieuwe generatie SCSI harde schijven met een toerental van 15.000 en 10.000 rpm aangekondigd. Evenals de Cheetah 10K.6 en 15K.3 modellen van Seagate zal de nieuwe Fujitsu MAP harddisk beschikbaar komen in versies met een zeer hoge capaciteit van 73,5GB tot 147GB. De MAP is de midrange serie met een toerental van 10.000 rpm en capaciteiten van 36GB, 73GB en 147GB. De MAS serie draait op 15.000 toeren en heeft een capaciteit van 18GB, 36GB of 73GB. Beide series zijn voorzien van een Ultra320 SCSI interface en een 8MB multi-segmented data buffer met 32-bit brede databus. De MAP drives kunnen bovendien geleverd worden met een 2Gbit Fibre Channel interface.
Fujitsu MAM 3xxx SCSI harddisk (klein)
De maximale interne data transfer rate van de drives bedraagt 114MB/s voor de MAS serie en 107MB/s voor de MAP serie, een toename van ongeveer 25 procent ten opzichte van de vorige generatie. Fujitsu maakt gebruik van Fluid Dynamic Bearing technologie voor zijn 15K rpm en 4-platter 10K rpm schijven. Dankzij FDB technologie is de geluidsproductie van de 15K rpm en de 10K rpm schijven afgenomen tot respectievelijk 3,6 Bels en 3,4 Bels in ready mode.

De MAP serie zal vanaf juli 2002 beschikbaar zijn voor OEM klanten. In sepember volgen kwalificatie units van de MAS serie, waarna volume levering kort daarna zal beginnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

De maximale interne data transfer rate van de drives bedraagt 114MB/s voor de MAS serie en 107MB/s voor de MAP serie, een toename van ongeveer 25 procent ten opzichte van de vorige generatie
hmms snel is anders :z
kep zelf promise ata 133 raid controller met 2x 80 gb maxtor 7200 toertjes en haal 130 mb/s tussen de schijven in op raid-0
deze schijfjes zijn niet zo goed voor fast network area storage met een flinke gbit verbinding
Ik weet niet hoe en wat je hebt zitten testen. Je PCI bus heb je tot 130 MB/s benut en je krijgt ook nog videogegevens? Lijkt mij sterk je hebt tenminste PCI64 nodig om zulke rates te halen, OOK voor SCSI 320 of 160 !.

Uitgaande dat je de D740X reeks hebt van maxtor (snelste op dit moment) moet ik je verklappen dat deze drive intern tot 54.2 MB/s komt. (naar media) En dan steekt het toch als je de interne rates van de nieuwste Fujitsu reeks ziet (welke overigens MB's (geen Mb) zijn)
kep zelf promise ata 133 raid controller met 2x 80 gb maxtor 7200 toertjes en haal 130 mb/s tussen de schijven in op raid-0
tussen de schijven lijkt me sterk als je 2 schijven hebt en deze in een raid-0 hebt staan. de pc ziet ze dan als 1 schijf
daar zijn tools voor om de snelheid ertussen te meten :)
windows mag het wel zien als 1 schijf maar fisiek blijven het er nog altijd 2
en op raid 0+1 is ie ook nog 97 mb/s
Raid 0+1 is minimaal 4 schijven, je zegt eerder dat je er maar 2 hebt. ik geloof dat ik ergens iets niet helemaal hebt meegekregen.

Het aanspreken van individuele schijven terwijl het een raid0 array opstelling actief is kan ook niet overigens, dit zou desastreuze gevolgen kunnen hebben zou dit toegelaten worden.
Let wel dat een MB (Megabyte) acht keer zoveel is als een Mb (Megabit).

Toch is er iets vreemds want die 15k schijven kunnen nooit acht keer zo snel zijn als je 7200rpm Maxtors, of wel?
Toch is er iets vreemds want die 15k schijven kunnen nooit acht keer zo snel zijn als je 7200rpm Maxtors, of wel?
Helemaal berekenen kan ik het ook niet, maar je zit niet alleen met de rpm-snelheid:
IDE: 7200 rpm SCSI: 15.000 rpm (is 2x)
IDE: 133 Mb/s SCSI: 320 Mb/s (is 2,4x)

Verder wordt er misschien een stukje verklaard door meer Mb "RAM" op de disk, de interne doorvoersnelheid en de lagere processor belasting???
tja en toch zou ik liever zon scsi hdd willen hebben... want je vergeet de toegangs tijd. bij ide ligt die rond de 12 a 13 terwijl bij deze hdds het rond de 4 ofzo zal liggen.

Als het allemaal zo verschikkelijk snel is dat ide waarom zie je het dan niet in een db server ofzo? Juist.....

ik heb zelf ook ide raid maar wil naar scsi toe. Zelf d8 ik aan 1 schijf voor windows en games (scsi) en 1 grote ide schijf voor mp3 en divx etc
Zo d8 ik ook maar het probleem is alleen hoe groter de HD hoe meer zooi je Dload, alleen omdat het kan
kep zelf promise ata 133 raid controller met 2x 80 gb maxtor 7200 toertjes en haal 130 mb/s tussen de schijven in op raid-0. Deze schijfjes zijn niet zo goed voor fast network area storage met een flinke gbit verbinding
Zoals al door andere opgemerkt, vergeet je hier de toegangstijden die nogal een grote impact hebben op de I/O performance. Verder is het natuurlijk geen kunst dat twee IDE schijven een enkele 15.000 toeren SCSI schijf behouden. De SCSI schijf heeft een kleinere diameter en zal daardoor op de buitenste tracks naar verhouding minder hoge transferrates bereiken als de IDE schijf. In de praktijk maakt het niet uit. Servers moeten zelden 130MB/s sustained aan data lezen, wel moeten zij een groot aantal kleine lees en schrijfopdrachten verwerken waardoor de toegangstijden van groot belang zijn voor de performance.
ik hoop dat de prijzen van SCSI nog in de komende jaren naar beneden gaat want nu is het gewoon VEEL te duur vind ik
SCSI zal verhoudings gewijs ook altijd duur blijven t.o.v IDE/ATA.

Vooral vanwege het feit dat deze schijven vele malen hogere snelheden hebben (Nog wel iig), en een grotere MTBF hebben.
Ze worden niet voor niks nog altijd in de server markt ingezet.
Ook voor high end workstations kan het natuurlijk een uitkomst vormen.
Echter komt de snelheid van ATA/IDE wel rap dichterbij (serial ATA bijv.)
Hiermee wordt het steeds minder aantrekkelijk om de high end workstation;s hier mee uit te rusten gezien het veel kost en een IDE raid 0 oplossing bijna goedkoper is.

In zoverre ben ik benieuwd hoelang SCSI zich zal weten te handhaven, opdat het commercieel nog verantwoordt is om dit op grote schaal te maken...
Dit vooral vanwege de alsmaar grotere betrouwbaarheid van IDE, en de snelheid die ook voortdurend omhoogstuwd, dit is natuurlijk een logisch gevolg van de massale verkopen van IDE schijven, gezien er een grotere markt voor is zal het automatisch snellere ontwikkelingen met zich mee brengen, dit in contrast tot SCSI waar de ontwikkelingen toch verhoudingsgewijs minder snel gaan en slechts 1 keer in de zoveel tijd verdubbeld meestal.
Wat dat betreft zou het ook wel eens optisch bedrog kunnen zijn omdat bij IDE er voortdurend minder grote innovaties op de markt worden gebracht.
En bij SCSI in 1 keer een verdubbeling.

Desondanks blijf ik op scsi werken, zowel vanwege de prestaties op alle fronten alsmede de mooie techniek.
En het voordeel van deze grotere schijven is natuurlijk dat de iets kleinere schijven (~32 gb) weer enigzins in mijn prijsklasse komen. :)
Het zo natuurlijk veel beter zijn als ze iets heel anders verzinnen dan een schijf. In vergelijking met RAM geheugen, is de HD toch echt achterhaalt en traag. ;)

SCSI is natuurlijk niet een interface die weggedacht is voor de consument. Dus goedkoop in vergelijking met de IDE schijf zal het wel nooit worden. ;)
Random access geheugen is niet vergelijkbaar met permamente storage en dus ook geen reden om de harddisk technologie achterhaald te noemen. Op dit moment is er gewoon geen beter alternatief om grote hoeveelheden data met een goede lees en schrijf performance op te kunnen slaan.
Zijn jullie zeker dat het 3.6 en 3.4 Bels is en niet deciBels. Het lijkt me nogal veel.

Hm, het is al bijgewerkt blijkbaar. Er stond eerst afgenomen met, nu tot (of ik ben nog steeds niet goed wakker :+ )
Zo staat het in de press release.
36 deciBel valt toch nog best mee voor een 15K toeren schijf
\[half-offtopic]
Eugh ... 36 tot 34 deciBell is niet erg hard. Mijn laptop maakt nog meer geluid.
Een normaal buiten niveau is rond de 60 deciBell. Dit is zonder harde wind, auto's of enz.
\[half-offtopic]

Zijn er al veel Ultra320 SCSI interface? voor zo'n beest van een disk.
Ben benieuwd wie hier een mooi concurrerende disk voor zal maken :*)
Ikke niet snap...

10.000 RPM 107MBp/s (100%)
15.000 RPM 114MBp/s (106.54%)

Willen ze nou vertellen dat als de rotatiesnelheid met 50% omhoog gaat dat de transfer rates maar 6.54% omhoog gaan? Dat vind ik toch een erg trieste verhouding..... Iemand enig idee waarom die transferrates maar zo weinig omhoog gaan bij zo'n hoge toename in RPM?
De 15.000rpm harddisk heeft waarschijnlijk een kleinere diameter, waardoor de maximale transfer rates op de buitenste tracks naar verhouding minder hoog zijn. Door de kleinere diameter kunnen de koppen zich sneller verplaatsen en gaat de seektime en dus de toegangstijd omlaag. De transferrates zijn bij de meeste toepassingen niet zo belangrijk, een hoge I/O performance wel. Wil je toch hoge transfer rates, dan kun je altijd een grote RAID 5 set bouwen.
Hmm had toch wel verwacht dat die schijven van hetzelfde formaat waren... Maar idd, een logische verklaring is het wel.

Maar uhm, een beetje leuke RAID-5 is voor mijzelf helemaal niet betaalbaar :-( Nah ja, eerst maar eens zien dat ik CPU's kan kopen die dat kunnen verwerken :/
Daarom zijn deze schijven bedoeld voor servers en workstations en niet voor het bakkie van de gemiddelde thuisgebruiker.
Hehe, zitten d'r hier gemiddelde thuisgebruikers dan? B-)
Ergens ook best zonde om ze op raid-5 te draaien : heb je retesnelle schijven, worden ze door je langzame raid-5 controller afgeremd (schrijven is echt TRAAG op die dingen :( )
Of je moet natuurlijk een ECHTE high-end raidcontroller kopen (au $$$)
Doe mij dan maar raid-10, wel iets minder schijfruimte in totaal, maar wel retesnel en betrouwbaar :)

Niet dat ik deze schijven + U160/U320 raid controller kan betalen, maargoed, het zou toch leuk zijn :9
Moet zegen dat ik weinig van deze schijven rond zie hangen. Ook niet in de meeste kleine servertjes. Miischien was de eigenlijke bedoeling dat het grotendeels voor de Japanse markt is. Opzicht wel leuk dat ze niet bang zijn voor westerse (bijna) Monopolisten (IBM/Seagate). Gevecht tussen merken, maar ook tussen de continenten. Japanse chips fabrikanten hebben vaak zijn eigen benadering + uitwerking, wat erg goed is voor de innovatie :) Thanks Momoco, Yuki, Sakura... I love U all O+
Ik ken toch wel een paar Dell Poweredge's die standaard met 10K Fujitsu's zijn afgeleverd. Klein jaartje geleden denk ik.
Ahum mensen, foute titel.

Er is een vreselijk groot verschil tussen aankondigen (in de text van het arikel) en introduceren (de titel). Kunnen we ons de delay tussen de aankondiging van de atlas 10kIII nog herinneren. Maanden duurde dat. Ik zie wel wanneer deze schijfjes ook te koop zijn maar het kan waarschijnlijk nog wel even duren.
Hoezo foute titel. Ik dacht bij het lezen van die titel: "In welk tijdperk zijn we nu beland. 10 jaar geleden?"
Want 10K en 15K wat? Byte? :)
De MAP is de midrange serie met een toerental van 10.000 rpm en capaciteiten van 36GB, 73GB en 147GB. De MAP serie draait op 15.000 toeren en heeft een capaciteit van 18GB, 36GB of 73GB.
Moet dit niet MAP en MAS zijn :?
Staat jammer genoeg niet bij hoeveel geluid hij dan wel produceert. ;)

Maar ik denk dat dit schijfje zovieso niet voor ons Tweaker is weggelegd. Zal wel heel veel centjes kosten.... :z
Staat jammer genoeg niet bij hoeveel geluid hij dan wel produceert.
Nou, 3,6 en 3,4 Bels staat er.
offtopic:
hoe iemand zich kan vergissen met met en tot in de context afgenomen tot respectievelijk

oeps
Het zou mooi zijn als een review deze schijven eens onder de loep neemt...

Als ze beschikbaar komen natuurlijk ;)
auw! kwijlstuff! :P ik zal maar niet vragen wat de verwachte prijs word van deze snoepjes.... :9~
Daarvan krijg je een brok in je keel :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True