Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Bij Tom's Hardware Guide is een review verschenen over de MAN3367MP harde schijf van Fujitsu. Dit is een SCSI harde schijf uitgerust met 18GB platters (maximale capaciteit: 72GB) en een rotatiesnelheid van 10.035 rondjes per minuut. Aanwezig is een buffer van 8MB en volgens de specificaties van Fujitsu ligt de seek time tussen de 4,5 en 5,0ms. De hardeschijf blijkt goed te presteren, en verrassend genoeg blijft de warmte- en geluidsproductie binnen de perken. Volgens de reviewer een prima harde schijf voor de veeleisende gebruikers:

When people talk about hard drives, Fujitsu usually isn't the brand that first comes to mind. However, this new drive is a remarkable one, as it provides excellent performance and up-to-date technology, at very reasonable prices. The low heat dissipation is an advantage that is sometimes underestimated by many people, but it is important - particularly in times when processors and chipsets tend to consume increasingly more power.

Although SCSI has lost prominence in the desktop sector, this technology is not obsolete at all. The MAN3367MP could also be used in an SCSI environment for high-end desktop computers, since hard drives like this one are able to provide everything you want. This drive is fast, cool, relatively quiet, and affordable - and that is exactly what high-end users like to see.
Fujitsu MAN3367MP

Met dank aan Quasi3 voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Toch wel jammer dat ze deze technieken (10.000rpms / veel cache) nog niet echt voor IDE schijven gebruiken. Ik begrijp wel dat men graag de voorsprong van SCSI wil behouden (meer ¤'s verdienen), maar het lijkt me voor een fabrikant helemaal niet zo'n slecht idee om eens 10K IDE-schijven op de markt te brengen, dit is technisch toch gewoon haalbaar??
Het harde draaien van de schijf is op zich niet zo'n grote extra kostenpost voor een HD fabrikant, het zit meer in de overall aansturing van het geheel.
De seektimes die gehaald worden zijn vooral afhankelijk van de gebruikte servotechniek van de kop.De servotechniek van IDE is in vergelijking met SCSI drives duidelijk pruts. Dat zie je aan het verschil in seektime van 6.x ms bij 7200rpm SCSI en 8.x-9 ms bij 7200 rpm IDE.

Als de fabrikanten 10k IDE drives gaan maken moet je dus rekenen op seektime's van 8.x ms wat hem dus nog steeds niet sneller maakt dan entry level SCSI. De iDE fabrikanten kunnne er uiteraard voor kiezen snellere servotechniek te gebruiken maar dan komt de prijs van de IDE drive op hetzelfde niveau van SCSI. En kennelijk verwachten ze er dan geen markt voor. Dit zijn volgens mij de redenen waarom de echt snelle IDE drives er nog niet zijn. :)

Voor ik verkeerd begrepen wordt: de data transfer in MB/s is toch al meestal hoger bij IDE, als ik het over snelheid heb dan heb ik het dus niet over MB/s sequential. Ik heb het over random reads. Hogere rotatiesnelheden worden tegenwoordig alleen gebruikt voor het tegengaan van de rotational latency.
Ik denk niet dat een 10.000rpm IDE harddisk verkoopt. Zelfs een gemiddelde tweakers wil geen 1.. of 2 (raid is populair) 10.000rpm schijven in zijn PC, als je het ooit heb gehoord dan weet je wel waarom. Je moet het ongeveer vergelijken met 2 7200rpm delta's in je kast, oh my god, IT'S A HELICOPTER!! }>
Denk niet dat ze dat voor IDE schijven van plan zijn omdat die vaak wat goedkoper moeten zijn dan SCSI schijven en wat langer mee moeten gaan.

Kwaliteit moet dus beter zijn bij SCSI schijven en daardoor kunnen ze ook sneller draaien.
misschien dat ze daardoor IDE schijven zo snel laten draaien :?
Omdat de MTBF dan flink omlaag gaan vanwege de kwaliteit?
als ik ff een logische conclusie trek is t dat de lagers natuurlijk sneller slijten als ze harder draaien :) dus t zou iets in de kwaliteit kunnen schelen, maar is dit een onoplosbaar punt was, waren er geen scsi schijven van 15k RPM :) (dat die dingen nog headcrashes krijgen zeg :P)
Met een prijs van rond de $350 is de 36.7GB toch redelijk goedkoop.

Oja, hier kan je wat meer specs vinden over de MAN3367MP.
Dan is die in Nederland toch wel een heel stuk duurder : ¤ 546 waardoor deze schijf niet echt goedkoop is te noemen aangezien ik in de pricewatch al 2 schijven tegen kwam die voor zo'n ¤ 70~100 minder verkocht worden.
Maar je weet dan nog niks over de access time van die goedkopere schijven, als die 1ms hoger is tja dan is die Fujitsu wel weer heel aantrekkelijk... en dan heb je nog de warmte en geluidsproductie, ook nogal een probleem bij 10.000rpm schijven..
Bovendien maken die meer herrie en ontwikkelen ze meer warmte wat in serveromgevingen nadelig is.
Een beetje server omgeving heeft geen last van herrie (aparte ruimte) en meestal ook wel een airco. Als LVT (Leuk voor thuis) model is warmte ontwikkeling inderdaaf minder gunstig.
Het energieverbruik van serverruimtes is_verschrikkelijk_hoog, vooral door de lompe koeling van alle servers in die ruimte en daar bovenop nog eens de forse airco om de ruimte koel te houden.
Check voor de grap maar eens alleen al de koeling die op het serverkabinet van t.net aangebracht is...

Schijven die niet heet worden drukken dus de kosten voor koeling ->ook de kosten voor airco->iedereen :)

Ik las laatst ook dat er 20% op het totale energieverbruik (!) van serverruimtes bespaard zou kunnen worden door het toepassen van waterkoeling!

En een serverruimte gebruikt tegenwoordig makkelijk zoveel energie als een paar duizend huishoudens. Die 20% is bepaald geen kattepis dus.
LVT??? kijk uit hoor, dan krijg je net zo iets raars als met de CVE en de CPU.

dus LVT = CFHU (cool for home use)
Buiten dat ie de proc niet zoveel belast,
wat heb je er dan aan??

ik vind het niet echt een super schijf, hij draaid 10.000 toeren, terwijl er al 15.000 uit zijn, de grootte is ook niet echt fantastisch, ze zitten al geruime tijd boven de 100GB.

tis wel fijn als je veel schijven bij elkaar wilt hangen, scheelt stuk voor de proc, maar voor de rest lijkt ie mij ook niet echt interessant, SCSI is ook weer stukkie duurder dan IDE namelijk!!
De acces time die vooral in servers belangrijk is is erg laag bij deze schijven. Daarom zullen ze voor servers interessant zijn.

Deze zal niet de beste tijden neerzetten, denk ik. De 15k varianten zullen sneller zijn, maar ook fors duurder. Bovendien maken die meer herrie en ontwikkelen ze meer warmte wat in serveromgevingen nadelig is.
Er worden ook nog steeds 5400 toeren HD's (IDE) verkocht, terwijl er al jaren 7200 toeren hd's zijn.
Niet iedereen heeft 15k schijven nodig, ze hebben ook redelijk wat nadelen. vaak wat warmer, minder groot, prijziger.
Daarnaast heeft SCSI als grootste voordeel dat er fatsoenlijke RAID controllers voor zijn te krijgen. Je wil in een server echt niet gaan klooien met IDE raid, valt een schijf uit, mag je je server gaan rebooten aangezien hot swap bijna nooit wordt ondersteund op IDE.

Een produkt hoeft niet altijd het snelst of het beste te zijn, dit is een degelijke schijf voor een leuke prijs.
blaat dan niet, heb jij al eens een schijf in je handen gehad van > 100 GB en > 5400 rpm | ;(

Jij wil tog niet een WD 100 GB schijf op 5400 rpm in je server hebben :?
kan iemand ff uitleggen wat bij de benchmarks begin en end of media zijn? Begin = buitenkant en end = binnenkant? De begin transferrate is nl. hoger dus dat lijkt me de buitenkant, worden schijven van buiten naar binnen beschreven / gelezen ?
Een HD is geen CD hè.

Dus geen spoor dat netjes achter elkaar van buiten naar binnen wordt beschreven. Op een HD wordt data veel meer random neer geploft. Op een lege schijf begint ie wel an de buitenkant, maar na verloop van tijd krijg je fragmentatie. Hierdoor zal hij beginnen te schrijven op het eerste lege stuk HD dat ie tegenkomt, als dat vol is 'springt' ie naar het volgende lege stuk.

Bovendien is het verschil in datatransfer bij een HD aan de binnen en buitenkant veel minder groot dan bij een CDROM. Bij mijn weten zijn bits aan de binnenkant simpelweg korter dan aan de buitenkant.
meeste van je verhaal wist ik al, maar hoe kun je dan spreken over een begin of eind? Er is immers een vrij groot verschil tussen begin en eind (bijv. 50 tegenover 25mbyte/sec), dus hoe wordt er dan gelezen / geschreven?

Ik weet dat het om tests gaat en dat in de praktijk natuurlijk nooit precies zo gelezen wordt, maar daar gaat het niet om.
Bij Tom's Hardware Guide is een review verschenen over de MAN3367MP hardeschijf van Fujitsu.
(...)
hardeschijf
(...)
hardeschijf
Neologisme? Vakjargon? Kapotte spatiebalk, of toch een foutje in de vocabulaire van de schrijver? :)
SCSI is ook leuk als je beetje videobewerking enzo doet, niet alleen om de snelheid van het ding, maar ook omdat de scsi kaart maar 1 irq in gebruik heeft voor meerdere hd's. je ide hd's enzo pakken er meer. Verder is de access time gewoon veel lager dan bij IDE

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True