Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties
Bron: X-Bit Labs

X-Bit Labs is zo vriendelijk geweest een review te schrijven over de Ultrastar 36Z15. Deze harddisk van IBM is de eerste SCSI-schijf van deze fabrikant op 15,000rpm. In de tests wordt de schijf vergeleken met de eveneens recent uitgebrachte schijven van Fujitsu en Seagate. Om goed te kunnen vergelijken wordt ook een ouder model van Seagate, de originele Cheetah X15, meegenomen in de tests.

IBM harddisk (klein)De dichtheid van de platters is slechts half zo groot als die van de andere schijven, waardoor er vier platters nodig zijn om een totale opslagcapaciteit van 18,4GB te bereiken. Opvallend is verder de aanwezigheid van slechts 4MB cache: de nieuwe schijven van Fujitsu en Seagate krijgen 8MB mee. Dit hoeft zeker geen nadeel te zijn als de algoritmes om die ruimte te vullen maar goed zijn, iets dat ook uit de tests blijkt.

De 36Z15 heeft de snelste access time van alle geteste schijven en ook in de WinBench-tests kan de harddisk goed meekomen. In de meeste gevallen eindigt hij achter de Seagate Cheetah X15-36LP en ongeveer op gelijke hoogte met de Fujitsu MAM1834MC. De transfer rate ligt door de lagere dichtheid per platter wel een stuk lager dan bij de concurrenten. Voor databases blijkt de schijf niet de beste, maar websites serveren is deze harddisk op het lijf geschreven. De conclusie is overwegend positief:

IBM IC35L018UWPR15 hard disk drive from Ultrastar 36Z15 family, which we have just reviewed, made a favourable impression, in general. Despite lower data density per platter and smaller cache-buffer than those of the competitors, its performance in Intel IOMeter tests is not much worse than that of Fujitsu MAM or Seagate Cheetah X15 36LP drives. Actually, all contemporary HDDs with 15,000rpm spindle rotation speed and 18GB storage capacity showed very close results in our tests.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Jammer dat ze niet de temparatuur hebben opgemeten van de schijven, want de Cheetah werdt altijd nogal heet. Zonder HD-koeler ging het bij deze niet goed. Als je IBM nou geen HD-koeler nodig hebt, vind ik dit wel een mooi pluspunt; bespaart geld en ruimte :)
ik denk dat je van een 15000rpm schijf gewoon verw8 dat ze warm wordt
Elke serieuze server of workstation fabrikant zal z'n systeem zodanig ontwikkelen dat de koeling binnen de specificaties van de harde schijf past. Het is een algemeen bekend feit dat snelle SCSI schijven koeling nodig hebben om betrouwbaar te kunnen functioneren. Dat hoeft niet persť dmv een harddisk koeler met van die nare herrieschoppende 4cm fans, maar kan ook gewoon dmv een doordachte airflow.
Ze hebben de temperatuur wel opgemeten. Bij een omgevingstemperatuur van 22 graden kwam de schijf na het enkele uren draaien van IOMeter tot een temperatuur van 49 graden. Dat is niet slecht voor een dergelijke schijf.
Toch apart dat ze, een jaar na Seagate, even veel platters nodig hebben voor 18 gig als een X15-36 in een 36 gig versie.
Van Pricewatch:

IBM Ultrastar 36Z15 18,2GB (15.000rpm) § 352,-
IBM Ultrastar 36Z15 36,7GB (15.000rpm) § 578,-

Seagate Cheetah X15-36LP 18,4GB (15.000rpm) § 345,-
Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB (15.000rpm) § 550,-

Als de Cheetah beter presteert, EN iets goedkoper is, wat is dan het grote voordeel om de IBM te gebruiken voor webservers?

Edit: Multiple typos fixed :7

Edit 2: Staan die Pricewatch shortcuts met betrekking tot het artikel altijd daar aan de linkerkant? Had ik het ook niet hoeven opzoeken :? :z
In principe is er geen echt voordeel, alleen heeft IBM een goede reputatie, en bij servers speelt geld vaak geen rol.
Wat betreft SCSI schijven heeft Seagate minstens zo'n goede reputatie (ik zou zeggen een betere, aangezien Seagate altijd voorop loopt met de ontwikkelingen). Seagate zal om een andere reden bij de grote serverfabrikanten de voorkeur genieten, namelijk omdat ze liever niet bij de concurrent inkopen.
Het feit dat het [b]IBM[b] is, denk ik
Deze nieuwe harddisk
dit ding is toch alweer flink oud... De review van Storagereview van deze drive is uit Juni 2001, waar de schijf al wordt verslagen door de de eerste X15 van Seagate.
Doe mij maar gewoon een IDE schijfje.
Veel goedkoper!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True