Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Western Digital, submitter: T.T.

Een dag eerder dan gespeculeerd heeft Western Digital 's werelds eerste 10.000 toeren Serial ATA-harde schijf aangekondigd, de WD Raptor. In tegenstelling tot wat werd gehoopt, is het model niet gericht op het hogere consumentensegment maar op de traditionele enterprise storagemarkt. De Raptor is gespecificeerd met een hoge MTBF (Mean Time Between Failure) van 1,2 miljoen uur en wordt geleverd met een ruime garantie van vijf jaar. De gemiddelde zoektijd van 5,2 milliseconde is wat aan de hoge kant, duidend op het feit dat de koppentechnologie van Western Digital zich nog niet kan meten met die van Seagate en Maxtor. De laatste generatie 10.000 toeren SCSI harde schijven van Seagate en Maxtor hebben een zoektijd van respectievelijk 4,7ms en 4,3ms. Het cachegeheugen van de WD Raptor heeft de gebruikelijke grootte van 8MB.

Western DigitalWestern Digital heeft besloten om dezelfde kleine platterdiameter van drie inch te gebruiken die ook gewoonlijk is voor 10.000rpm SCSI schijven. IDE harde schijven hebben een grotere diameter van ongeveer 3,7 inch. Het voordeel van een kleinere diameter is de lagere zoektijd, de lagere mechanische en thermische belasting, de hogere stijfheid van de platters en het lagere energieverbruik. Het voornaamste nadeel is een lagere opslagcapaciteit en lagere transferrates op de buitenste sporen. Door de kleine platterdiameter is de opslagcapaciteit van de platters niet vergelijkbaar met desktop ATA harde schijven. Het eerste model uit de Raptor-serie, de WD360GD, beschikt over een enkele platter en een opslagcapacitiet van slechts 36,7GB.

Western Digital hoopt de markt voor Serial ATA enterprise harde schijven open te breken door een prijsvoordeel van 30 procent te bieden ten opzichte van vergelijkbare SCSI harde schijven. De 36,7GB versies van de Seagate Cheetah 10K.6 en de Maxtor Atlas 10K IV verkopen momenteel voor een prijs van 230 tot 260 euro. De Raptor WD360GD zou op een prijs van ongeveer 170 euro kunnen uitkomen. Voor bedrijven is de Raptor met name interessant omdat zij tegen lage kosten al hun servers kunnen uitrusten met RAID 1 of RAID 5 redundancy. Voor de doelgroep van powerusers kunnen de Raptors aantrekkelijk zijn vanwege het feit dat de hoge kosten van een SCSI-controller bespaard kunnen worden. De gemiddelde thuisgebruiker zal vooral de lage capaciteit en de hoge prijs-capaciteit verhouding als een barričre zien.

Western Digital benadrukt dat de Raptor WD360GD reeds op korte termijn leverbaar zal zijn. Storage Review kreeg in een gesprek met WD te horen dat de schijven over één tot twee maanden op de schappen zullen liggen bij gespecialiseerde (SCSI) storageleveranciers.

Western Digital Raptor WD360GD perspic (groot, HQ)

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

De gemiddelde zoektijd van 5,2 milliseconde is wat aan de hoge kant, duidend op het feit dat de koppentechnologie van Western Digital zich nog niet kan meten met die van Seagate en Maxtor.
Dat ligt er natuurlijk maar aan waarmee te het vergelijkt. De seek wordt hier vergeleken met 10k SCSI-schijven, maarvoor deze disk dan ook wel bedoeld is. Maar het is en blijft een (SATA-)IDE schijf. En voor een SATA-schijf is 5,2 ms juist heel erg netjes. Voor de rest van de markt nl 8 tot 9 ms voor de snelste series.
zelfde quote:
ik denk dat je ook rekening moet houden met de al kleinere platterdiameter, daardoor hadden ze eigenlijk al snel moeten zijn, maar ze zijn zelfs iets langzamer
IDE harde schijven hebben een grotere diameter van ongeveer 3,7 inch.
En hoe passen die dingen dan in een 3,5-inch bay?? Er moet toch ook nog een kassie om de platters of nie :P.

Nu hopen dat ze nog wat aan die koppen doen, zoektijd omlaag...
Die bays zijn 10,1 centimeter / 4 inch breed.
En de diskette die in zo'n stationetje past is dan weer 3,5", e voila :)

EDIT:
Voor de duidelijkheid: in dat formaat bay kan dus een diskdrive worden ingebouwd die een 3,5" diskette kan bevatten. In een 5¼ bay past dus een diskdrive voor een 5¼ floppy-disk. Vandaar de naam :P
De nieuwe generatie is niet meer van het floppy-tijdperk, vandaar ;) :z
even nagemeten: een 3,5" harddisk is 10,1 cm breed, dat is 3.97 Inch. Daarin past dus gewoon een 3.7" schijf.
Ik had ivm het hogere toerental een lagere dichtheid verwacht idd, maar om voor 2800 rpm meer nou direct te halveren in dichtheid vind ik wel een beetje gortig. Vraag me dan ook af of deze schijf dan ook echt veel sneller is dan een 7200 rpm met een 80GB platter. Denk het niet.
Hoe vaak staat jouw Harddisk een hele grote file in te lezen? Niet vaak schat ik. Hoe vaak staat jouw harddisk met z'n kop heen-en-weer te bewegen om je gefragmenteerde files en/of swap file uit te lezen? Veel vaker. Lagere seektimes is best wel belangrijk, veel minder dan de rauwe doorvoersnelheid. Probeer maar eens 2 programma's tegelijk op te starten, ratel-ratel-ratel (en dat heel lang). Ik denk dat dat op deze schijf een heel stuk sneller klaar is, een beetje zoals SCSI.

Hoge dichthied heeft trouwens nog een nadeel tov seektimes. Op een track staat dan heel veel data. De kans dat de harddisk een stukje data nodig heeft waar ie meer dan een halve rotatie op moet wachten neemt daardoor ook toe. Dus je average seektimes gaan nog eens extra omhoog tov sneller draaiende platters met lagere dichtheid. Bij SCSI vangen ze dat op door meerdere platters in te bouwen. Daar waar IDE vaak 1 platter heeft a 60 GB (met 2 koppen), heeft een SCSI disk vaker 2 tot 4 platters. Dat zal bij deze SATA disk ook wel het geval zijn.
Waarom zouden seek times hoger liggen bij een hogere dichtheid? Wanneer je random een ander stukje data nodig hebt kan dat om het even waar staan, zowel op een 80GB/platter als op een 80MB/platter (even extreem overdreven), dus heeft de datadichtheid daar toch geen invloed op. een willekeurige seek zal ook altijd een willekeurig aantal graden zijn op de schijf.

Die meerdere platters dienen dan ook alleen maar om een grotere capaciteit te bekomen.
De seektime zoals gebruikt wordt in een benchmark hoeft niet te veranderen door een hogere dichtheid. Maar IRL zul je er wel wat van merken denk ik.

Ff doortrekken tot in het extreme geval. Als alle data op 1 track past hoef je de kop niet opnieuw te positioneren en heb je alleen last van rotatie latency. Bij 7200 rpm is dat maximaal 8.3ms. Bij 10krpm is dat maximaal 6ms. Ik denk dus dat door een hogere datadichtheid de kans groter wordt dat je meer dan een halve omwenteling nodig hebt voordat de data onder de kop v/d harddisk beschikbaar komt. De rotatie latency wordt dus belangrijker dan de track-to-track tijd of full-stroke tijd.

En extra platters heeft ook voordeel in trhoughput. Al sje nl. de data verdeeld over de koppen, dan wordt de lees/schrijf snelheid afhankelijk van het aantal koppen.

/edit: hmm, misschien moet ik spreken van toegangstijd (zie post hierboven)
Hoezo dichtheid halveren? Dichtheid is hoeveelheid data per oppervlakte. De platters zijn hier misschien wel maar bijna 40 ipv 80GB, maar ze zijn wel een stuk kleiner ook. Daarin zit nu vooral het verschil in opslagcapaciteit.

De totale bruikbare ruimte van het plaatje is een heel stuk kleiner geworden. De dichtheid zal ook wel verminderd zijn, maar zeker niet gehalveerd.
Nu maar hopen dat hij niet zo`n herrie maakt :(
Dit zijn enterprise Harddisk, ze zullen waarschijnlijk in servers of high-end workstations komen. Dat zijn markten waar snelheid en betrouwbaarheid hoger meetellen dan geluidproductie. :)
Dit zijn enterprise Harddisk, ze zullen waarschijnlijk in servers of high-end workstations komen. Dat zijn markten waar snelheid en betrouwbaarheid hoger meetellen dan geluidproductie.
Idd, wat maakt het nu uit hoeveel kabaal er is in een serverroom. Van mij mogen ze ratellen zoals machinegeweren, zolang ze presteren en betrouwbaar zijn dan is het goed. Er zit meestal toch niemand in zo'n serverroom, soms komt er iemand langs om een server te vervangen. Die servers worden toch op afstand bestuurd.
Volgens mij zie ik daar een gewone power-kabel-verbinding?? Vreemd ik dacht dit speciale zouden worden...
dat is ivm de compatibilitijd voor de huidige voedingen want die hebben nog niet zo'n stekker, en als je die hotswap functie net wil gebruiken dan gebruik toch lekker de oude molex
Volgens mij zie ik daar een gewone power-kabel-verbinding?? Vreemd ik dacht dit speciale zouden worden
Als je goed kijkt aan de linkerknat zie je een breede en een smalle aansluiting.
Ik denk dat ze xtra deze molex er nog op hebben gedaan, omdat er nog geen speciale "molexen" voor SATA in omloop zijn.
Voor de fanatieke tweaker is dit zeker interessant; voor 2 * 170 euro =340 kan die een super snel 10.000 raid array (als z'n moederboard SATA raid ondersteund) waarvoor die met een SCSI setup anders minimaal 2 * 245 (voor de schijven) + 1 * 400 euro (raid controller) = 890 euro kwijt zou zijn!

Voor alle overige tweaketjes breekt dit de markt open voor 10000 rpm ATA schijven. Als andere hardeschijf merken door krijgen dat de 'hardware enthusiast' kopers hun top 7200 rpm modellen laten staan voor een 10000 rpm van de concurrent zal het een kwestie van tijd zijn voordat IBM, Maxtor en Seagate ook met een 10000 rpm schijf komen; zie het 8mb schijfcache effect. Dan dalen vervolgens de prijzen, stijgen de verkopen en productie aantallen, dalen de prijzen verder totdat het een mass-markt product wordt.
Het is interessant wat je voorstelt maar ik denk dat je te optimistisch bent met de prijs die je geeft voor de SCSI RAID controller. 400 euro is nou niet echt een bedrag dat je neer moet tellen voor een schappelijk apparaat, maar misschien weet jij iets wat ik niet weet ;)

En nu komen we in de interessante IDE - SCSI discussie. ;) Het is waar dat IDE een ontzettende inhaalslag gemaakt heeft met de introductie van Bus Mastering IDE ergens halverwege jaren '90, maar SCSI blijft wat mij betreft altijd nog de gouden kroon dragen wat rotsvaste performance en betrouwbaarheid betreft.

Nu krijgen we Serial ATA wat weer een belangrijke doorontwikkeling van ATA is, maar of je met deze eerste generatie nieuwe schijven nou echt een goede deal doet is afwachten. Laten we hopen dat StorageReview een goede test gaat doen!

Voor mezelf heb ik niet zo'n behoefte deze schijf te gaan kopen. Ik heb al een goede SCSI controller dus ik leg gewoon de meerprijs neer voor een echte SCSI drive denk ik. Daarnaast is het langzamerhand wel annoying de hoeveelheden controllers: mijn hele moederbord zit al vol IDE zooi (waarvan ik alleen nu een CD-ROM spelertje aanstuur) maar dus nog net geen Serial ATA dus dan zou ik weer een controller moeten plaatsen?!

Op RAID gebied zijn er velen die RAID-0 (wat dus geen RAID is, maar goed....) leuk vinden, en dat is het ook, maar de extra performance is dus voor mij niet relevant. Alle traagheid in schijfacties zit hem toch praktisch altijd in SEEKS en - afhankelijk van de setup - daar werkt RAID juist vaak averechts, terwijl SCSI (zoals zo vaak al is aangetoond) juist onder zware omstandigheden door blijft douwen.

Dus ik zou als alternatief nog altijd de elegante 15k SCSI drive willen voorstellen: betrouwbaar, prettig en zeer snel. :)
Het geeft eigenlijk ook aan dat IDE in zijn huidige vorm volstrekt niet geschikt is voor heavy dutie werk, gewoon te onbetrouwbaar door zijn hoge data-dichtheid. Want nu zit er gewoon een platter van 36 gieg in, zo komen ze aan zo'n hoge MTBF.
Dat heeft HELEMAAL NIETS met IDE te maken.

IDE of SATA of SCSI or IEEE is gewoon maar de interface van de schijf.
Of die schijf dan een hoge of lage MTBF of datadichtheid of performance heeft maakt geen ene zier uit voor de interface.

Je kan een high end scsi schijf ook best uitrusten met een IDE interface, maar er is gewoon geen markt voor. Daarom gebeurt het niet.
(In het verleden is het wel gebeurd dat je dezelfde schijf zowel met SCSI als met IDE interface kon kopen)

Nu met Serial ATA II (server extensies voor SATA) komt er een nieuwe markt voor IDE in de server sector. Zowel highperformance schijven, als high capactity en natuurlijk met andere MTBF. WD is nu gewoon aan het investeren om die markt te stimuleren. Zij kunnen daar alleen maar aan winnen.

Kon je ook al lang van tevoren zien aankomen dat dit zou gebeuren.
@Vriess

Je moet er wel aan denken dat het bij deze HD vooral gaat gaan om lage seektimes (dus kleinere platters, maar toch niet zo snel als zijn scsi broertjes)
en om de hoge mtbf, en daar betaal je wel voor :)
Als je zo dat plaatje ziet he ik zoiets van: Stukkie plexiglas erop lampje erin en inbouwen maar :)
Persoonlijk vindt ik dit juist eigenijk wel interessant.. geeft duidelijk weer dat IDE & SCSI niet meer zover van elkaar liggen als dat het eerst was. Wie weet.. nog een jaartje of 2.. en dan is het verschil tussen ide/scsi zo miniem dat scsi vervalt hooguit iSCSI nog.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True