Silicon Image 3112 Serial ATA-chip getest

Bij Tom's Hardware is een review verschenen over de Silicon Image 3112 Serial ATA-chip. Deze chip vinden we al een tijdje op verschillende moederborden geïntegreerd, maar losse controller-kaarten gebaseerd op de SiL3112 zijn zeldzaam. Tom's Hardware wist desondanks toch een kaartje in bezit te krijgen gebaseerd op deze chip en vergelijkt deze met een vijftal andere RAID controllers. Het grote verschil tussen de SiL3112-kaart en de concurrentie is dat de eerste native Serial ATA-ondersteuning heeft en geen vertaalslag hoeft te maken naar ATA-133. Dit is terug te zien in de benchmarks waar het kaartje qua transfer rates en applicatieprestaties net iets beter presteert als de rest:

The only fly in the ointment is the fact that the 3112 is available only as a motherboard option. You will be hard-pressed to find a controller card using this chip. That is not a major problem at the moment, as we still cannot wholeheartedly recommend switching to Serial ATA: the benefits simply do not justify the extra cost.

The only exception would be if you are about to buy a new computer or motherboard - in which case, incorporating Serial ATA would be a wise move, ideally with the Silicon Image chip under review, since it is currently the most advanced product of its type.

Reacties (10)

[Kristof]

Het duurt veel te lang eer de SATA doorbreekt...
De mobo-makers (en chipset) wachten tot er (meer) HDs met SATA uitkomen, en de HDmakers wachten tot er meer ondersteuning van de mobo, chipset en SATA-PCI bakkers komt.

Waarschijnlijk speelt ook mee dat SATA tot op heden nog geen revolutionaire verbetering brengt tegenover de gewone ATA (buiten de smallere kabels, maar dat is voor tweakers ook geen probleem ;-))
Snelheidswinst ofzo is er nog niet echt behaald.

IMHO gaat de SATA niet echt direct gaan aanslaan, maar zal het eerder wachten worden op de SATA-II standaard, zodat er wat meer snelheids gehaald kan worden, en andere voordelen...

[The-Source]

Nou de HD makers brengen zo goed als geen SATA schijven uit omdat SATA2 al in opkomst is.
Wanneer deze standaard final wordt beschouwd dan verwacht ik de opkomst van SATA(2).

[Olaf van der Spek]

Volgens mij is het juist andersom. HDDs met SATA worden niet verkocht zonder chipsets met SATA, maar chipsets met SATA worden wel verkocht zonder HDDs met SATA.

Met USB was het precies hetzelfde verhaal.

[Jasper Janssen]

Waarom vind je dat het "te lang duurt" als je zelf zegt dat S-ATA geen noemenswaardige voordelen biedt?

Of, om het anders te zeggen, als je vindt dat het toch weinig uitmaakt, waarom wil je dan zo nodig over? Is alleen maar lastig voor bestaande systemen.

[lordsnow]

De Silicon Image 3112 ondersteund echter wel Native Command Queing, wat voor een flinke prestatiewinst kan zorgen. Je hebt echter wel een HD nodig die dit ondersteund.

Als je dus een HD en een controller hebt die allebei N.C.Q. ondersteunen kan de HD zelf bepalen om de volgorde van de commandos om te gooien als dat sneller mocht blijken. SCSI heeft dit ook. N.C.Q. resulteert in een prestatiewinst van ongeveer 20%.

[voodooless]

Tja, command queing is nog mandatory in SATA 1. In SATA 2 disks is dit een must. Verder zijn er naar mijn weten alleen een paar WD IDE schijven die dit ondersteunen. En als het niet native ondersteund wordt, kan de software het nog altijd zelf doen. Met de tegenwoordige CPU-krachten is dat geen probleem meer, kost toch al bijna niets.

[Anoniem: 33968]

SATA is niet zozeer bedacht voor de snelheid maar om van de oude IDE kabels af te komen. SATA kabels mogen een meter lang zijn terwijl een IDE kabel 60cm mag zijn. Ook zijn de kabels kleiner natuurlijk.

Wat de snelheid betreft: in feite is ATA100 al genoeg. D'r is niet een schijf die een continue doorvoorsnelheid van 100Meg/sec heeft. Zelfs SCSI niet. Het is eerder het mechaniek en de platters die de snelheid van een harde schijf bepalen.

[Anoniem: 75461]

Wat de snelheid betreft: in feite is ATA100 al genoeg. D'r is niet een schijf die een continue doorvoorsnelheid van 100Meg/sec heeft. Zelfs SCSI niet. Het is eerder het mechaniek en de platters die de snelheid van een harde schijf bepalen.

Maar ik heb geen zin om met de toekomstige spellen 30 min+ te gaan wachten totdat alles geladen is. Iets wat me overkwam toen ik mijn oude ATA66 HD in mijn nieuwe AMD wou zetten.

[Anoniem: 33968]

Ik vind trouwens dat de moederbordfabrikanten er best wel snel ingesprongen zijn met SATA. Zeker als je nagaat dat ze extra controllers moeten plaatsen en dus extra kosten maken. Alle topborden hebben nu SATA.

[Anoniem: 33968]

Ik heb net nog eens de review gelezen bij ome Tom en er vallen me een paar dingen op:

Alle benchmarkresultaten op deze pagina zijn het zelfde. Zowel de lees als schrijfdata en voor zowel intel als AMD. Dat gaat er bij mij niet in.

En op deze pagina is de sillicon image in de eerste test een beetje sneller dan de rest, in de tweede veel sneller, in de derde gelijk aan de rest en in de vierde langzamer dan de highpoint.

En dan zegt'ie :

At the moment, Serial ATA has little more to offer than convenience, because the controllers we have tested so far have delivered fairly lackluster performance. Now, Silicon Image shows that Serial ATA has more to offer. The performance of its Sil3112 is simply head and shoulders above what has gone before.

Zo te zien zijn de prestaties niet "head and shoulders" boven de rest. De Highpoint moet de vertaalslag van PATA naar SATA maken maar is soms zelfs sneller dan de silicon image. Ook is de highpoint SATA controller wel vaker vergeleken met een ATA133 controller en won dan de benchmarks.