Promise kondigt UltraTrak RM15000 RAID storagesystem aan

Door Jan Laros, maandag 31 maart 2003 16:54, 39 reacties • Feedback
Bron: Digit-Life, submitter: ac41964

Bij Digit-Life wordt melding gemaakt van een aankondiging die Promise heeft gedaan omtrent een nieuw storage system. Het gaat hier om de UltraTrak RM15000 RAID en dit systeem biedt de mogelijkheid om maximaal 15 Ultra ATA schijven in een RAID-opstelling te gooien en zo tot 3,75TB aan data op te slaan. De RM15000 ATA RAID ondersteunt Ultra160 LVD en kan samen met vergelijkbare machines een array vormen om zo nog meer opslaggeweld te creëren. Er worden verschillende vormen van RAID ondersteund, te weten RAID 0, 1, 0+1, 3, 5, 30 en 50. Voor de harde schijven die in het storage system geschoven worden, geldt dat er support voor Ultra ATA 133/100 en hot swap drives aanwezig is. Dit alles is in een 3U behuizing geplaatst en deze is voorzien van een LCD-scherm en een aantal control units. Er kan overigens ook via de management software geregeld worden wat de array precies moet doen en kunnen.

Promise UltraTrak RM15000 RAID strage system

Reacties (39)

+2 LeNNy
31 maart 2003 21:24

Maxtor heeft precies voor dit soort toepassingen (Near Line) haar Maxline II (Plus) ATA schijven op de markt gezet.

Dit zijn DaimondMax 9 schijven waarvan de onderdelen speciaal geselecteerd zijn. De MTBF van deze schijven is dan ook 1,2M uur ipv. 500k bij normale ATA schijven. De garantie van Maxline II schijven zijn dan ook 3 jaar ipv. 1 jaar bij de normale ATA schrijven.

Zie de PDF: http://www.maxtor.com/en/documentation/data_sheets/maxline_data_sheet. pdf

+2 Dionysus007281
1 april 2003 22:20

Reactie op Schellevis:

Allereerst wil ik wel eens weten waar jij de "wijsheid" vandaan haalt dat SCSI EUR. 150 duurder is dan ATA. Reken maar rustig een factor 3 a 4 duurder.

Verder is het misschien een tip om de C'T van deze maand te lezen, en dan vooral het stuk over SCSI vs. ATA.

Wist je bv. dat Google volledig op IDE schijven draait?

Waarom zou je zoveel betalen voor SCSI als IDE veel goedkoper is, en je in geval van uitval zonder noemenswaardige moeite een schijf vervangt, waarna de RAID automatisch gerebuild wordt (zonder rebooten overigens, je moet wel een goed systeem hebben, niet een RAID-controller van 5 tientjes)?

cold

31 maart 2003 17:04

OMG, ik zou geen 15 IDE-schijven 24/7 in zo'n kast hebben willen zitten

Beetje zinloos, bedrijven die zo iets overwegen hebben echt wel SCSI..

Wouter Tinus
@cold • 31 maart 2003 17:09

Waarom zouden ze geen ATA overwegen? Bij zo'n storagesysteem is snelheid vaak niet zo heel belangrijk en de kosten van ATA-schijven zijn vele malen lager voor dezelfde capaciteit. Ze zullen misschien iets eerder kapot gaan, maar als je RAID draait (alles behalve 0) is dat ook geen groot probleem.

JSS
@Wouter Tinus • 31 maart 2003 17:13

Probleem met IDE is dat die schijven niet gemaakt zijn om 24/7 te draaien. De betrouwbaarheid is gewoon niet goed voor toepassingen in zo'n geval.

Ik zeg niet dat IDE niet geschikt is voor servers, ik zeg alleen dat IDE voor bedrijfskritische opslag (precies waar je zo'n ding voor koopt) niet geschikt is.
Bedrijven die SCSI kiezen hebben dit meestal snel terugverdiend.

(Kennis van me was net ingelogd, vandaar andere naam)

nAFutro
@JSS • 31 maart 2003 17:23

Probleem met IDE is dat die schijven niet gemaakt zijn om 24/7 te draaien.

niet alle schijven zijn hetzelfde, er is volgens mij 1 fabrikant welke nog een garantie geeft van xx als de schijven 24/7 draaien. IBM was trendsetter (gedwongen door hun kwaliteit

) van 8 uur per dag

+2 mjtdevries
@JSS • 1 april 2003 09:59

IDE is voor bepaalde situaties wel degelijk geschikt.

Bv voor 24/7 opslag van grote hoeveelheden kritische data waarbij schijf performance niet kritisch is. (file servers bv)

Denk even mee. We weten allemaal dat IDE schijven goedkoop zijn tov SCSI.

Stel we willen ongeveer 1TB (960GB) aan data opslaan.
Dat betekent dat we de volgende opties hebben:
13x 73GB SCSI 15k à € 820 = € 10.660
13x 73GB SCSI 10k rpm à € 550 = € 7150
12x 80GB IDE 7k rpm à € 105 = € 1260
8x 120GB IDE 8MB 7k rpm à € 145 = € 1160

Dat is dus een verschil van € 6000 voor 1 TB.

IDE schijven hebben een lagere MTBF dan SCSI schijven. Als je naar de reliability cijfers van de 180GXP en de 73ZLX kijkt dan zijn die gelijk. Daarbij moet je dan echter meerekenen dat de 180GXP bij 11 uur per dag gemeten is en de 73ZLX bij 24 uur.

Stel nu dat dat een factor 2 in betrouwbaarheid oplevert. (is in werkelijkheid een stuk minder hoog, maar daar wil ik niet moeilijk over doen)

Dan gaat dus de SCSI schijven 2x zo lang mee. Als ik de kosten voor de IDE dan 2x zo hoog maak en die van SCSI gelijk hou, (ook al niet eerlijk aangezien er ook scsi schijven kapot gaan, maar ook daar ga ik niet moeilijk over doen), dan zit ik nog steeds op een prijsverschil van € 5000.

En van die € 5000 beweer jij dus dat bedrijven dit meestal snel terugverdiend hebben.

Ik daag je uit daar een onderbouwing voor te geven.

P.S. Ik heb de overhead voor extra schijven voor Rai5 niet meegenomen omdat dat aan de uitkomst niets veranderd en waarschijnlijk alleen maar tot verwarring zou leiden.

<edit naar aanleiding van reactie van LeNNy verderop in de thread>
Die 24/7 IDE schijf van Maxtor: Maxline Plus II kan ik helaas nog geen prijzen van vinden in Nederland.
Maar in de US is de prijs van een 200GB Maxline Plus II 50% hoger dan een normale maxtor IDE schijf van 200GB.
Als ik dat percentage ook voor Nederland zou rekenen kom ik daarmee op € 2092 voor 1TB met de Maxline Plus II.
Nog steeds € 5000 goedkoper dan SCSI. En dan zonder dat ik extra schijven hoef te berekenen voor uitval.

Wouter Tinus
@JSS • 31 maart 2003 18:36

Uptime en betrouwbaarheid van die hele bak ja. Als je kunt hotswappen en je draait RAID dan is er helemaal niets aan de hand als er een keer een schijfje uitvliegt. SCSI-schijven kunnen net zo hard onderuit als ze 24/7 belast worden.

JSS
@JSS • 31 maart 2003 20:04

@ xcopy:

Misschien ietsjes rustiger reageren (doelende op "Zeg dan niks"?

Nogmaals: Ik zeg nergens dat IDE/ATA schijven niet in servers kunnen draaien. Ik bedoel dat bedrijven die zo'n rack overwegen, en er 15 schijven in gaan proppen meestal SCSI kiezen.
Natuurlijk, met RAID1,5,10,01,50, whatever is het niet vreselijk om een HD te verliezen, maar het kost altijd een beetje tijd/moeite. De controller moet z'n array opnieuw opbouwen, en in sommige gevallen moet daar zelfs voor gereboot worden.

Bedrijven die €5000+ voor zo'n oplossing neertellen nemen toch gewoon SCSI à 150 per disc meer?

@ So Solid:

Denk je dat kleine-middelgrote ICT bedrijven 5000 uitgeven voor zo'n apparaat?

@ Wouter:

Klopt, SCSI schijven zijn ook HD's. Het verschil is alleen dat ze robuuster gebouwd zijn. De lagers, motoren en mechanismen zijn erop gebouwd om veel aan te kunnen, zowel langdurig draaiend als intensief lezen/schrijven.

+1 Albert Uythof
@JSS • 31 maart 2003 21:03

SCSI schijven zijn robuster, dat zal wel kloppen.

Draai het eens om: Waarom zijn ze robuster?
Dat is namelijk nodig omdat ze anders een onaanvaadbaar hoog uitval zouden hebben.

En dat hoge uitval zou in dat geval komen omdat SCSI schijven veel meer onderdelen hebben en daardoor veel meer kans op hebben op uitval.

Voorbeelden van meer onderdelen zijn makkelijk berekenbaar en herkenbaar; meer draaiende delen zoals platters, dus meer leeskoppen en als je naar het printplaatje kijkt: veel meer chippies. Een SCSI harddisk heeft in de regel 3x meer onderdelen dan een IDE schijf.

Dus uiteraard moeten betere onderdelen gebruikt worden en uiteraard is een SCSI schijf in verhouding veel duurder. 3x meer onderdelen die ook nog eens duurder zijn. En daarom robuuster.

+1 mjtdevries
@JSS • 1 april 2003 09:17

IBM gebruikt 11 uur per dag.
Het zijn de andere fabrikanten die 8 uur per dag gebruiken.

Overigens heeft dat er nog steeds niks mee te maken dat die schijven niet 24/7 zouden kunnen draaien. (dat kunnen ze namelijk gewoon)
Maar de MTBF waarde die in de specificaties gegeven wordt is berekend bij 11 uur per dag. (als je dat niet vermeldt is je MTBF waarde een getal zonder enige waarde)
Bij 24 uur/7 wordt gewoon de MTBF waarde wat lager.

JSS
@JSS • 31 maart 2003 17:28

Ja, daar komt de garantie nog eens bij.

Het gaat meer om de uptime en betrouwbaarheid. Ze zijn er niet voor gemaakt, punt.

0 xcopy
@JSS • 31 maart 2003 18:12

Beetje kort door de bocht!

ATA schijven kunnen met gemak in een server draaien 24/7. Zeker als je welke RAID dan ook buiten 0 draaid.

Zeg dan nix.

So Solid
@JSS • 31 maart 2003 19:05

Uitstekend voor een klein tot middelgroot dienst verlenende (ICT schiet me als eerst te binnen) bedrijf. Het aanschaffen van SCSI solutions is voor deze bedrijven vaak niet rendabel en dit is dan een relatief goedkopere oplossing.

0 Firefox
@JSS • 31 maart 2003 19:06

Wouter: Absoluut... ik heb in mijn eigen setje met 6 IDE schijven en 2 SCSI schijven 3x een scsi schijf zien overlijden (jah, de vervangende scsischijf van de 1e dooie ging OOK al omzeep.)

(voor de IBM flamer: de disks van IBM die ik heb zijn allemaal tot dusver omzeep gegaan, op mijn werk heb ik inmiddels al wel hele ritsen Maxtor, Quantum en Fujitsu platen zien knallen... soms dus echt LETTERLIJK)

+1 nitraat
@Wouter Tinus • 31 maart 2003 18:59

Wel eens aan gedacht dat garantie op hardeschijven tegenwoordig ook een berg uitmaakt. Op SCSI schijven zit minimaal 5 jaar garantie. Op IDE maximaal 3 en dat alleen als je een dure retail schijf koopt. Het merendeel van de IDE schijven heetf maar 1 jaar garantie.

Zet dat even uit tegen de kosten en dan zie je dat je niet eens 5x zoveel voor SCSI moet betalen terwijl de gegarandeerde levensduur wel 5x zo lang is.

IMHO heb je met zulke systemen alleen maar voordeel als je SCSI gaat gebruiken, en dan heb ik het alleen over het financiele plaatje en niet over de snelheid.

Keerpunt van de medaile is dat het gross van de SCSI schijven die verkocht worden nog steeds tussen de 30 en 40 GB zitten. Als je daaroven komt worden ze wel dratisch duurder.

heuveltje
@cold • 31 maart 2003 17:10

ehm misschien hebben die wel scsi omdat er voor ide nog niet zoiets ? (ik niet weet)

Iig is ide scsi op een hoop punten vooruit aan het streven, en zijn er ook genoeg voorbeelden te bedenken aan grote, maar relatief tragere opslag

+1 alie
31 maart 2003 17:00

"De RM15000 ATA RAID ondersteunt Ultra160 LVD" ...... en even later "de harde schijven die in het storage system geschoven worden, geldt dat er support voor Ultra ATA 133/100 ..... "

volgens mij is Ultra 160 LVD toch echt iets voor SCSI en Ultra 133/100 IDE Of snap ik hier iets niet, want ik weet nog niet of er nou SCSI of IDE schijven ingaan ??

Auteur +1

Jan Laros
@alie • 31 maart 2003 17:03

Er gaan alleen ATA schijven in.

+1 BaseSite
@alie • 31 maart 2003 17:04

Je stopt er IDE schijven in en het geheel wordt aangestuurd via een SCSI interface (van Ultratrak naar PC)

tweakerbee

31 maart 2003 17:04

Misschien wat voor de NASA

Exigence
@tweakerbee • 31 maart 2003 19:55

Ja, kunnen ze een zoŽn rekje per dag vullen...

Ballebek

31 maart 2003 18:29

RAID 30, 50? Is dat nieuw en wat is het precies?

Je neemt 2 Raid 3 systemen en je knoopt het aanelkaar als een Raid 0. 3+0=30
Same voor 50 en 10.

Dat schijven maar 8 uur per dag meegaan vind ik eigenlijk bullshit; als je je raid systeem nooit uitzet, gaat er bijna niks mis! Het genoeg Phertron Arena's draaien bij klanten met ATA schijven waarvan er sommige al meer dan 3 jaar non stop draaien. Bij sommige zijn de kleine schijven eruit gegaan en vervangen voor 120GB schijven, maar dat is gewoon een uitbreiding, iets wat je ook met SCSI schijven kan doen maar dan vele malen meer kost (voor naar mijn inzien hetzelfde).

Ah, stond er al uitleg Raid

0 Zeveneens
@Ballebek • 31 maart 2003 19:31

Hopelijk gaan IDE schijven idd wat langer mee dan 8u per dag. M'n compu heeft namelijk de afgelopen drie maanden quasie non-stop gedraaid. Op enkele reboots na... (WD 1200 JB).

Ik denk dat het grootste probleem bij Server toepassingen van IDE schijven de schrijf/lees belasting is die er op de schijven uitgeoefend worden... Daar zit 'm volgens mij het grootste verschil in bij IDE en SCSI... SCSI heeft namelijk een efficienter zoeksysteem dan IDE... Waardoor de SCSI minder afgelegde weg heeft per data uitlezing... Maakt ook hem sneller.

Dus voor een low-budget, low load toepassing is dit waarschijnlijk een fijne en goedkope oplossing.
Maar bij Microsoft moeten ze die dingen niet installeren om XP SP2 online te zetten hoor

+1 mjtdevries
@Zeveneens • 1 april 2003 10:11

SCSI heeft een efficienter zoeksysteem voor specifieke toepassingen. Met name database toepassingen.

Maar voor andere toepassingen is het juist weer minder geschikt. (streaming media, en desktop applicaties). Zoals je bij Anandtech kan zien in hun raptor review worden de scsi schijven daarbij afgetroefd door de moderne IDE schijven.

De vraag is nu eigenlijk hoe efficient beiden zijn bij de situaties waarbij die promise ultratrack ingezet wordt.
(zal er wel ergens tussenin zitten denk ik)

+1 morphje
31 maart 2003 17:23

hmmm
ik zag op die newssite een prijsje staan van 5000 euro, dan doet me dat denken aan een external ata-scsi systeem en dat valt in deze catagory van promise
http://www.promise.com/product/product_list_eng.asp?familyId=6

Dit zijn wel leuke dingen moet ik zeggen. Ik heb ooit eens gespeeld met een dergelijke controller van merk X. 2-3 jaar gelee als stagier met een halve terabyte aan capaciteit, GEEK HEAVEN

Bierkameel
31 maart 2003 16:57

Ik beheer ook 2 van die kasten, echt superspul, jammer genoeg wel duur
Alleen de lege kast is al 1400 euro

Auteur +1

Jan Laros
@Bierkameel • 31 maart 2003 16:59

Deze wordt verwacht in aril en gaat waarschijnlijk 4999 euro kosten. Ik weet niet of daar schijven bijzitten, maar dat denk ik eigenlijk niet.

MaxxBass
@Bierkameel • 31 maart 2003 17:16

Ja, dat kost ie voor een SCSI kast ook wel, maar je disken zijn wel veel goedkoper, dus hou je op die manier nog wat centen in de zak...

DDX
31 maart 2003 17:27

vraag me af hoe ze die leds doen
(controller?)
ide hd's hebben zover ik weet geen aansluiting voor ledjes helaas

Epsilon
@DDX • 31 maart 2003 19:13

Waar denk je dat thuis je HD led op knipperd?

Neem een uitneembaar HD bay, en voila, je hebt allemaal apparte leds per HD.

En, wat is veel data opslag
Bij nasa hebben ze 1.8 Petabyte aan opslag

Maar dan dit:

Open kazaa, en dan heb je acces tot een 7 peta byte aan data (6.668.928GB terwijl ik kijk)

veel data die elkaar overlapt natuurlijk, maar dat is bij NASA ook het geval.

DDX
@Epsilon • 2 april 2003 23:49

tja sure, 1 ledje per ide controller
ik heb er hier 14 hd's in
en 2 controllers

zou leuk zijn als ik 14 leds had....

CABAL
31 maart 2003 17:08

Euhm... Hoe duur? En wat voor interface naar de computer? Als je zoiets hebt zit je eigenlijk voor de rest van je leven wel goed...

heuveltje
@CABAL • 31 maart 2003 17:14

lol dit is niet echt voor de thuisgebruiker bedoeld

iig
aansluiting ultra160 lvd (hele dure scsi aansluiting

)
en kostprijs voor een kast zonder hd's rond de 5000 E

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Promise kondigt UltraTrak RM15000 RAID storagesystem aan

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (39)