Western Digital Raptor preview @ AnandTech

Naast Storage Review heeft ook AnandTech een preview online gezet over de Western Digital Raptor harde schijf. Dit is 's werelds eerste Serial ATA-schijf die 10.000 toeren per minuut draait. Aanwezig is 8MB cache-geheugen en één platter met een capaciteit van 36GB. Evenals Storage Review is AnandTech niet bijster enthousiast over de schijf. De toegangstijden zijn wel lekker laag, maar desondanks presteert de Western Digital Caviar WD1200JB harde schijf die slechts met 7.200rpm ronddraait in veel benchmarks beter. Ook vergeleken met 10.000rpm SCSI-schijven moet de Raptor het onderspit delven. De door AnandTech geteste Raptor is een beta-versie, dus wellicht dat de prestaties nog verbeteren voordat de schijf op de markt verschijnt, maar veel zal er niet meer veranderd kunnen worden:

According to Western Digital's initial press release, the Raptor is supposed to already be shipping, indicating that there's not much room left for serious design changes; this obviously limits the amount we can expect performance to improve with the Raptor by the time it hits retail.

Even with significantly improved performance, we'd say that for those looking for a new desktop hard drive, the Raptor will most likely not be the best option; Western Digital's Caviar line equipped with 8MB buffers will continue to be the highest performing solutions for desktop users. For the enterprise world, we'll have to wait and see what the final version of the Raptor can deliver, but if Western Digital is serious about offering a cheap alternative to the server market, then performance must improve.

Western Digital Raptor WD360GD perspic (groot, HQ)

Reacties (21)

Fairy 8 maart 2003 15:03

Wat ik me vooral afvraag bij dit soort schijven is de uiteindelijke warmteproductie.

Vaak zie je dat gewone mensen die weinig verstand van computers hebben een pc hebben waar alleen de voeding de kastkoeling voor rekening moeten nemen. Dit is in veel gevallen niet voldoende en dat merk je vaak ook aan de temperaturen van de schijven.

Ik ben benieuwd hoe de temperaturen zich houden als je 2 kasten naast elkaar laat draaien met in de ene een goed gekoelde kast en de andere een kast met slechte airflow en veel kabels.

Als er daarna de schijf verwisseld wordt voor een 7200rpm model en misschien zelfs extra nog een 5400 rpm model dan kan hier een mooie vergelijking worden gemaakt!

Het zou ook leuk zijn om te kijken hoe de schijf zich qua geluid en temperatuur gedraagt in bijvoorbeeld een HP v400 kast of een Compaq D310 die met 2 fan de gehele kast koel moet houden.

Ik heb helaas niet het geld/tijd om dit soort dingen te doen maar misschien is dit een leuk idee voor een medetweaker/reviewer om dit eens te proberen

Olaf van der Spek @Fairy • 8 maart 2003 15:06

"Gewone mensen die weinig verstand van computers hebben" bouwen geen PCs, dus als ze onvoldoende koeling hebben is dat niet hun eigen fout.

Ik heb trouwens ook nog nooit meer dan de fan van de voeding in een computer gehad voor kast koeling hoor.
En behalve twee P60s die zwart zijn geworden doordat ik de fan eraf had gehaald is er nog niks mis gegaan.

Artz @Olaf van der Spek • 8 maart 2003 15:32

Ik heb trouwens ook nog nooit meer dan de fan van de voeding in een computer gehad voor kast koeling hoorp

Zou ik dan toch maar is gaan doen. Heb je wat langer plezier van je HDs

Olaf van der Spek @Artz • 8 maart 2003 19:20

Langer dan zes jaar hoef ik er geen plezier van te hebben.

Bovendien is de kast-temperatuur helemaal niet zo hoog.

Dark_man @Artz • 8 maart 2003 16:58

Dat gaat voor mij niet op, in de tijd dat de Harddisk zo veel verslijt dat ie het begeeft vervang ik het al omdat het gewoon is verouderd en te weinig opslagcapaciteit biedt.

Ik denk dat dat wel bij meer mensen euhh tweakers zo is.

Als de normale levensverwachting van een schijf 5 jaar is dan kan het me niet schelen dat ie door slecht gebruik of slechte koeling 3 jaar meegaat.

Dat ie door warmte binnen een paar maanden kapot gaat geloof ik niet want dan is er iets anders mis met de schijf.

Cergorach 8 maart 2003 15:59

Het gaat hier natuurlijk nog over een pre-productie model, maar de prestaties blijven dermate laag dat de doelgroep voor dit soort harde schijven toch veel liever voor SCSI zal gaan. Voornamelijk omdat een hoop mensen die dit soort snel spul willen hebben meestal al SCSI controllers hebben en geen SATA controllers.

Wat ik ook een beetje tegen vind vallen is dat er nog geen SATA controllers zijn die RAID 3 of 5 (of 50) ondersteunen. Als men zo nodig de zakelijke markt hiermee wil betreden zullen ze toch eerst met zakelijke hardware moeten komen.

Al met al gaan ze of de zakelijke kant op, maar dan moeten de prestaties HEEL veel omhoog. Of ze gaan de particuliere kant op en dan moet de prijs VEEL goedkoper.

Zelf heb ik juist een battery van vier WB1200JBs en een Promise SX4000 Raid controller aangeschaft, ik was hier ongeveer €1.000 voor kwijt. Dit gaat draaien in RAID 5 en ik hou dus zo een 360GB over wat met een redelijke performance draait een ook nog eens netjes een 'backupje' draait. Voor die zelfde duizend euro koop ik misschien twee of drie van die 36GB drives en die hebben dan zo een beetje dezelfde snelheid (behalve misschien toegangs snelheid).

Kortom, prijs prestatie verhouding is ver beneden pijl, zowel ten opzichte van IDE als SCI harddrives...

Coen Rosdorff @Cergorach • 9 maart 2003 02:28

Wat ik ook een beetje tegen vind vallen is dat er nog geen SATA controllers zijn die RAID 3 of 5 (of 50) ondersteunen. Als men zo nodig de zakelijke markt hiermee wil betreden zullen ze toch eerst met zakelijke hardware moeten komen.

3Ware heeft al S-Ata controllers in het assortiment:
http://www.3ware.com/products/serial_ata.asp

Cergorach @Coen Rosdorff • 9 maart 2003 13:28

Bedankt voor die info! Die controllers zijn trouwens wel VET duur, maar je kan ze tenminste in raid 3 rn 5 zetten...

Raid 5 met 12 HDs (controller = €1009)... Drool...

mad_dog 8 maart 2003 14:59

hmmm, de preview van Storage review was toch gunstiger, daar presteerde hij pcies zoals verwacht, beter dan de huidige 7200 ultra ata, en minder goed dan de snelle scsi schijven. En daar is de prijs ook naar.... Raar dat ze bij anandtech negatiever zijn over deze schijf.

Olaf van der Spek @mad_dog • 8 maart 2003 15:14

Volgens mij wordt dit echt veroorzaakt door de beta status. Beide low-level stats (access-time en transfer rate) zijn beter dan de 7200 rpm schijven, dus dat in de andere benchmarks de Raptor lager eindigt klopt niet.

Femme UX Designer @Olaf van der Spek • 8 maart 2003 20:09

Cachegeheugen en cachestrategiën hebben ook veel invloed op de prestaties. De firmware van SCSI schijven is doorgaans geoptimaliseerd voor servertoepassingen, dus grotendeels willekeurige toegangspatronen. Dit gaat ten koste van de desktopperformance.

Overigens mag AnandTech zijn benchmarkmethodiek wel eens aan een inspectie onderwerpen want de verschillen die door IPEAK SPT zijn gemeten zijn echt onwaarschijnlijk. De WD1200JB is volgens AnandTech bijna twee keer zo snel als de Raptor op de Content Creation 2003 trace. De Atlas 10K IV en de Cheetah 10K.6 presteren ook erg matig, terwijl zij volgens de benchmarks van Storage Review wel sneller zijn dan de WD1200JB. Ik ken ook geen mensen die klagen dat hun nieuwe 10K SCSI schijf slechter presteert dan een 7200rpm IDE schijf.

Olaf van der Spek @Femme • 8 maart 2003 23:29

Maar cache grootte was 8 mb op de meeste schijven, dus blijft alleen de cache strategie over.

En die mag toch niet zo'n groot verschil maken.

Database freak 8 maart 2003 16:35

Jammer, maar het eerste 10.000rpm-ata-drive schaap is over de dam, hopelijk gaan nu meer fabrikanten volgen met een 10.000 rpm schijf die een beter ontwikkeld model op de markt brengen; waar de kinderziektes die in dit model blijkbaar aanwezig zijn uitgehaald worden.
Uiteindelijk zou een 10.000 rpm ATA schijf niet veel langzamer hoeven te zijn dan een SCSI schijf en door hogere productie-aantallen toch duidelijk geodkoper te produceren moeten zijn

Olaf van der Spek @Database freak • 8 maart 2003 19:59

Waarom zou het goedkoper te produceren zijn? Het verschil in produktiekosten tussen ATA en SCSI schijven zit niet (of nauwelijks) in de interface.

IndoBoy @Olaf van der Spek • 9 maart 2003 00:48

Dat kan dan misschien wel zo zijn, maar SCSI is niet meer zo populair als voorheen. Sterker nog het lijkt wel als of er geen vooruitgaang meer wordt geboekt in de SCSI techniek. Een voordeel bij SCSI is natuurlijk wel dat je er meerdere schijven op kunt plaatsen. Maar IDE schijven zijn tegenwoordig zo snel dat ze zich niet meer hoeven te schamen voor hun prestaties t.o.v. SCSI schijven.