VIA toont Serial ATA RAID controller

VIA heeft een persbericht de deur uitgedaan waarin ze hun eerste Serial ATA RAID-controllerkaart en chip aankondigen. De kaart is gebaseerd op de VT6420-chip die overweg kan met Serial ATA en ATA-133 schijven. Ondersteund worden RAID-levels 0 en 1, en maximaal kunnen vier Serial ATA-schijven en twee ATA-133 schijven aangesloten worden. Indien er naast de VT6420 ook nog een Silicon Image Sil3012-chip geplakt wordt kunnen er nog eens vier extra Serial ATA-schijven aangesloten worden. De controller van VIA is niet uitgerust met deze extra chip en kan dus maximaal overweg met zes schijven:

The VIA VT6420 with dual channel Serial ATA offers 12% more bandwidth than ATA -133 for data transfer between storage devices and CPU, bursting up to 150MB/s of data and offering a significant performance improvement in data intensive and bulk storage applications. The Serial ATA interface also offers much simpler and more practical cabling and installation which helps system builders and improves airflow within the system chassis.

Reacties (33)

[Verwijderd]

En nu d e s-ata schijven aub... De japannertjes amuseren er zich rot mee, en wij?

En is dat ding pci?(zie plaatje)

edit... via maakt toch enkel chipsets, of ben ik totaal verkeerd?

[zonoskar]

Volgens mij wel, alleen mist het afdekplaatje.

[SED]

en processoren enz......

[tweakerbee]

Eigenlijk had ik liever gezien dat ze dit in een southbrigde integreerden. Dan hadden we straks veel moederborden met SATA (in RAID) welke niet duurder zijn dan de huidige borden.

[blender]

Bestaan er uberhaupt chipsets met ingebouwde RAID functionaliteit? Voor zover ik weet zijn moederborden met RAID functionaliteit altijd voorzien van een aparte RAID controller. Verder is het altijd 0, 1 en als je mazzel hebt 0+1. Voor dingen als RAID5 ofzo zul je altijd wel een aparte controllerkaart nodig hebben.

[rsmits]

Nee, voor zover ik weet nog niet, maar wat nog niet is, kan (en zal zeker) nog komen. Helemaal nu er wat meer PCI-uitbreidingkaartjes komen met s-ata RAID, zal de verdere ontwikkeling (om het dus te integreren in een southbridge) niet lang uitblijven

[blender]

Maar waarom is ATA RAID (dus niet SATA RAID) dan nooit geintegreerd in een southbridge?

[Steve]

Omdat die behoefte er nooit was, economisch gezien.

[CARman]

Waarschijnlijk omdat het goedkoper is om een MoBo te maken waar je een extra RAID-chip bij op kan solderen. Dan een aparte southbridge te ontwikkelen met een extra RAID functionaliteit. Zeker als je er nog een variant op na moet houden, zonder RAID.

Verder lijkt het me niet, dat het winst opleverd om RAID in de southbridge te integreren ipv een extra chippie op je MoBo.

[Marten]

Sja, maar dit is ook een uitbreidingkaart voor diegenen die niet een nieuw mobo willen kopen voor SATA support...

[memphis]

Tegen de tijd dat SATA echt ingeburgerd is zal je systeem al lang een bord met een dergelijke interface kennen.

[Bartjuh]

DUH ! , anders is het niet ingeburgerd

[Tomatoman]

Ik begrijp nog steeds niet waarom je een goedkope IDE RAID controller zou willen hebben. Ongeacht het gekozen RAID level blijkt geen enkele huis-tuin-en-keuken IDE RAID controller een merkbare performancewinst op te leveren. Sterker nog, in een flink aantal gevallen kóst het je performance! SCSI RAID controllers in de klasse van 500+ euro leveren trouwens wél een behoorlijke snelheidswinst.

bron: het Duitse c't Magazin

[Verwijderd]

Ooit gehoord van raid 1, raid 5 en raid 10 ?
Is niet altijd voor performance maar meestal voor veiligheid.

[Verwijderd]

Een praktijk voorbeeld: Mijn geintegreerde "goedkope" RAID 0 met 2 Matrox 133 drives is 35% sneller in de benchmark dan de hard disk pur sang. Het levert dus wel degelijk snelheidswinst op.

[Tomatoman]

Misschien ligt het eraan dat Matrox harddisks heeel bijzonder zijn

Wat jij een praktijkvoorbeeld noemt, is niet de praktijk maar het resultaat van een of andere syntetische benchmark. Een gedegen onderzoek naar de werkelijke snelheid van IDE RAID-oplossingen (waar ik aan refereerde) vind ik een stuk betrouwbaarder.

[Verwijderd]

true,
maar er staat in dat artikel "huis-tuin-en-keuken". Dan bedoelen ze denk ik ook voor huis-tuin-en-keuken gebruik.
Als je een huis-tuin-en-keuken kaart gebruikt voor een ftp-server heeft het wel degelijk nut.
Dat heb ik namelijk. Dus tja tis maar net hoe je het bekijkt, en of je het hele artikel kent

[Jasper Janssen]

Jij krijgt meer doorvoer met die raid 0. Voor huis, tuin- en keukengebruik betekent dat vrij weinig, en voor een ftp server betekent het zelfs helemaal niets. Juist voor een server is accesstime veel en veel belangrijker dan doorvoer, en accesstime zou zelfs wel eens langzamer kunnen worden dus.

[Verwijderd]

uhum, ik heb een gigabyte mobo met onboard s-ata en ata-133 raid controller en de sustained data rate van mijn twee schijven in raid 0 (striped) geeft > 50% performance verbetering. mijn ghost image van 2.2 Gb doet er <6 min over om gerestored te worden.

[langgelee2002]

ik draai raid 0 met twee Deskstar 40's van ibm: 53000 score in sisoft, hoge scores in PCmark etc etc. Altijd als eerste in de server bij mapchanges en retesnel opladen proggies etc. Vergeleken met een standallone 40gig 120% sneller. Dus eh, wel degelijk raidtesnel.

[_JGC_]

Ben ik het grotendeels mee eens. Veel mensen zijn hier aan't stoeien met RAID controllers omdat het stoer zou zijn, in feite kunnen ze net zo goed 4 IDE disks aan hun VIA, SiS, Intel of ALi southbridge hangen en RAID-0 gaan draaien vanuit hun OS, werkt net zo snel als een Promise of Highpoint ding, met 4 disks denk ik zelfs sneller.
Mensen die een PCI IDE (RAID) controllertje kopen voor videobewerking zijn al helemaal onnozel bezig.

Om bovenstaande ff uit te leggen:
VIA, Intel en SiS plakken hun IDE controllers in de southbridge, die op 533 of 1.2GB/s met de rest van het systeem lullen. Neem nou een PCI kaartje of onboard chip: die moet samen met alle andere zooi als USB 2.0 controllertjes, etc aan die slome 133MB/s (effectief <100MB/s) PCI bus hangen. Met een Firewire controller wordt het al helemaal feest: daar kan je 400Mbit (50MB/s) mee doorvoeren, wat blijft er dan nog over voor je zielige RAID controllertje?

Bovenstaande wordt ook wel bevestigd in een P4 moederbordentest uit het Oktober nummer van de C't. In dat geval hebben ze het niet over IDE controllers, maar USB 2.0 controllers: geintegreerd in de ICH4 van Intel merk je niets aan de prestaties van zo'n ding, maar een los NEC chippie op de PCI bus laat je prestatie gewoon inelkaar storten zodra je een USB 2.0 device aansluit. Zo ook met ATA (RAID) controllers.

[tweakerbee]

Ben ik nou gek of kun je niet op je "systeemschijf" (schijf waar Windows geinstalleerd is) RAID0 toepassen?

Ik ga voor allebei

[connected]

heel interesante kaart alleen volgens mij is dat wel een 33Mhz pci slot das wel minder

[Madrox]

Tja, leuk nieuws maar kan me niet echt boeien. 150 MB throughput is amper sneller dan 133 MB. Als het nou een S-ATA 2 kaartje was

Ik pas

[Verwijderd]

jij bent zeker ook iemand die denkt dat agp8x 2x zo snel is als agp4x

[tweakerbee]

Tsja, als je dan daadwerkelijk vier schijven naast elkaar hangt... Dan kom je misschien in de richting van de 150MB/s.

Overigens geloof ik dat PCI nog steeds maar 133MB/s kan versturen. Dit is dus eigenlijk te traag voor dergelijke controllers.

[Madrox]

je maakt een grapje

Nee, ze stappen over op een andere bus en dan vind ik een introductie op max 150MB gewoon een beetje te mager. Hiermee doel ik uiteraard op RAID-performance met 2 tot 4 schijven. Met een single disk heb je aan ATA-100 nog stees ruim voldoende, daar het je S-ata dus ook al nie nodig.

[Dangerous_Dave]

Waarom geen RAID 5?
Brute preformance en betrouwbaarheid!!
Iemand een segestie?

[Madrox]

Raid 5 is lekker ja, maar die heeft meer power nodig. Een onboard rekenunit zou dan nodig zijn wat de prijs weer opdrijft. Daarom je bij al die goedkopere RAID-chips/kaarten alleen maar RAID 0 en 1 . Want dit zijn in principe geen echte RAID -levels. Stripen = simpelweg ritsen en Mirror= simpel clonen. Zijn dus weinig/geen? berekeningen voor nodig.

Dit geeft al aan dat het vrij nuttelloos is een high-end RAID kaart te kopen als je van deze RAID 0/1 modes gebruik blijft/gaat maken. Hebben verschillende reviews al laten zien (tom bijv.).

Dus als je echte RAID wilt, wil je RAID lvl 3 of 5 draaien. Daar heb je een behoorlijke RAID-kaart + minstens 3 schijven voor nodig. Dat drijft de kosten behoorlijk op. Niet iets wat voor elke thuis-gebruiker is weggelegd.

[tweakerbee]

Het is ook niet echt nuttig voor een thuisgebruiker. Hooguit de hobbyist met teveel geld die als eerste in een CS servertje wil zijn (nuttig, want je moet toch op de anderen wachten ) en geen zin heeft om 4 minuten te wachten tot z'n PC geboot is, maar dit terug wil brengen naar 2,5 minuten...

Toch ga ik ook RAID0 draaien op m'n nieuwe bak
Daar komt overigens geen "kritische" data op te staan. Die gaan naar een fileserver met ... hoe kan het ook anders ... RAID1

[Madrox]

Opstarten in 4 min ???
Wat heb je in godsnaam allemaal op je systeem staan Duurt maximaal 2 minuten (t/m de laatste systray-prog) hierzo met een single-disk, en daar staan behoorlijk veel programma's op.

Met opstarten boek je zowiezo bijzonder weinig winst, zeker als je daarvoor zonder de Raid-chip opstartte (raid vinden kost algauw 10 sec).
't zijn vooral de spellen die profiteren, als je die veel speelt is het wel handig.

[Termi]

Vind het kaartje zo klein . Maar goed , ik denk dat VIA de rest weer achter aanhuppelt . Ze hadden 10x beter kunnen blijven bij het bakken van chipsets .

[Verwijderd]

Inderdaad, we worden in Europa continu lekker gemaakt met S-ATA releases en reviews, maar nog steeds is er geen S-ATA schijf te koop...
Zou de productie capaciteit te klein zijn, of zouden er andere problemen zijn met de S-ATA schijven...
Prijzen in de pricewatch veranderen bijna dagelijks, terwijl geen enkele shop nog iets kan zeggen over levertijden, tot nu toe een geheel zinloze excersitie dus dat hete S-ATA gebeuren.