Seagate Barracuda ATA V en vijf SATA-controllers getest

Tom's Hardware Guide heeft van Seagate twee Serial ATA harddisks opgestuurd gekregen. Beide schijven zijn van het Barracuda V type en komen in de smaken 80GB en 120GB. Beide schijven zijn trouwens ook verkrijgbaar met een traditionele IDE aansluiting. Maar behalve deze twee Serial ATA drives neemt Tom ook nog eens vijf Serial ATA controllers onder de loep in een uitgebreide review.

Uit de benchmarks blijkt dat de Seagate Barracuda V qua performance achter blijft bij de IBM Deskstar 180GXP en de Western Digital WD2000JB die beide voorzien zijn van een IDE interface. Hier staat echter wel tegenover dat de schijf een stuk stiller is dan het aanbod van Western Digital of IBM. Ook de temperatuur van de Barracuda V is een stuk lager dan die van de concurrentie.

Van de Serial ATA controllers is het de RocketRAID 1520 van Highpoint die het snelst is. Helaas heeft deze controller maar twee Serial ATA aansluitingen en de versie met vier aansluitingen, de 1540, haalt bij lange na niet dezelfde performance. De controllers van Promise doen het ook goed. Zowel de SATA 150 TX2 en de TX4 met respectievelijk twee en vier Serial ATA aansluitingen komen dicht in de buurt van de performance van de Highpoint 1520. De 3Ware's Escalade 8500-8 is qua performance hekkesluiter maar daar krijg je dan wel acht Serial ATA kanalen voor terug:

Apart from that, our feelings are mixed. In this exhaustive test of the first Serial ATA drive to be released onto the market, we were unable to discover any performance advantage over a comparable model with an UltraATA/100 interface. At present, our view is: Serial ATA is superior, but not faster than current parallel ATA solutions.

It only makes sense to switch to Serial ATA if you feel that the problem-free cabling is worth it, or if you are upgrading a system and want to buy a drive that is as future-proof as possible. We will only recommend a complete PC with Serial ATA when the controller is included in the chipset - something we don't expect to see until the summer at the earliest. Otherwise our recommendation is to wait and see

Reacties (35)

[Anoniem: 22321]

Eigenlijk verbaas ik mij niet over het feit dat deze schijf niet sneller is dan den ATA100/133 schijf. Bij die schijven is namelijk de doorvoersnelheid van de IDE kabel nou niet echt de beperkende factor. Het zijn de schijven zelf die niet sneller kunnen lezen/schrijven.
Wat ik wel een aandachtspuntje vind is :
[quote] Hier staat echter wel tegenover dat de schijf een stuk stiller is dan het aanbod van Western Digital of IBM. Ook de temperatuur van de Barracuda V is een stuk lager dan die van de concurrentie.[quote]
Komt dit omdat het een SATA schijf is, Of omdat ze het design van leeskoppen/lagers/enz tegelijk hebben aangepast?

[Anoniem: 55428]

De Barracuda V is ook verkrijgbaar in de IDE versie met 2Mb of 8Mb cache. Er zijn dus 3 versies van de Barracuda V.
Afgezien van de interface en de hoeveelheid cache zijn ze (mechanisch dus) precies hetzelfde. Stiller en minder warm is dus niet een gevolg van de SATA interface.

[Anoniem: 35890]

Ik denk niet dat het komt door de s-ATA techniek. Seagate's barracudas waren altijd al heel stil, maar werden nog wel redelijk warm. Ik denk dat ze dit met de introductie van s-ATA ook even onder de loep hebben genomen.

[MartyMF]

Hmm ik lees dat de S-ATA schijven te duur zijn.. daar ben ik het niet mee eens want volgens de price watch (en hier op de hoek) zijn de S-ATA goedkoper..

S-ATA Seagate 80G Barracuda V 7200 voor 123,- E
en de
Seagate 80G IDE Barracuda V 7200 8MB voor 139E

Dus wat is nou duurder??

oja.. wat snelheid betreft.. wat maakt het nou uit? het is toch iets sneller.. tenminste als alles goed gaat kan het tot 150Mb gaan en de normale niet.. dus....
Temperatuur een probleem? nou met normale koeling in de kast kan dat geen problemen geven en lawaai maakt de seagate toch al bijna niet.. tenminste vergeleken met die trommeldozen van Maxtor (heb zelf beide erin en maxtor is echt een herrie schopper vergeleken met Seagate)...
tc

[GORby]

Staat er bij die SATA ook 8MB bij ??
Schijven met 8MB cache zullen nu eenmaal duurder zijn dan vergelijkbare schijven met 2MB, en blijkbaar is de SATA goedkoper dan die 6MB cache extra, maar die 8MB zal je dan ook meer voelen aan de performance ;-)

[Anoniem: 73035]

Volgens mij is het JOU nog niet helemaal duidelijk. Die 150 mbit zul je juist NIET merken, dat is het probleem! Die harde schijfen halen zelf nog niet eens de 70 megabyte per seconde, en in véél gevallen, zoals Seagate, is zelfs ATA66 nog overkill...

Voor snelheid hoef je serial ATA dus nog niet te nemen, en voor IDE zijn ook leuke oplossingen zoals single device rounded cables, als je toch maar een apparaat aan je bus wil (dus geen geklooi met overbodige lengte en extra connector, en rond voor de airflow).

Enige reden waarom ik SATA zou nemen is de hotplugbaarheid.

[Anoniem: 35890]

Dus als ik het goed begrijp is op het moment s-ATA gewoon zinloos. Ik bedoel, de IBM en WD zijn gewoon sneller, met de tradionele interface. Ik denk dus dat Seagate de Barracuda s-ATA aan de straatstenen niet kwijtraakt. De schijf vereist tenslotte een s-ATA aansluiting die nog maar weinig moederborden hebben.

Ik denk dat de overstap naar s-ATA pas zinvol wordt als s-ATA2 uitkomt, dat zal waarschijnlijk wel een stuk sneller dan p-ATA.

[The Source]

Wat een onzin... s-ata zal binnenkort in de southbridge van de 875PE zitten dus het zal snel standaard worden. Daarnaast zullen VIA en SIS ook southbridges op de markt brengen met s-ata. Daarbij wordt het bij veel mainboards als optie gegeven. Er zijn voorspellingen dat s-ata verkoop dit jaar iets van 30% zal uitmaken van de totale HD verkoop. In 2004 zal het al 70 zijn S-ata2 zal pas eind 2004/ begin 2005 verschijnen dus daarop is het nog lang wachten

[bitflusher]

ja het is alleen zinvol om de airflow in je kast te bevorderen of om mee te patsen. (moet wel een onwetend iemand zijn)

overigens is s-ata een nieuwe techniek, nieuwe drivers en firmwares kunnen de scores verbeteren maar de prestaties vallen me idd tegen

[Anoniem: 35890]

Je bent natuurlijk niet helemaal lekker als je het voor de airflow doet. Dan strip je je kabels toch gewoon en bindt je ze bij elkaar? Om te patsen? Ach ja, die mensen zullen er altijd zijn.

Ik blijf erbij... s-ATA is op het moment gewoon te duur (je moet of een mobo kopen met s-ATA aansluiting, of zo'n controller kopen), en het levert (iig nu nog niet) geen snelheidswinst op.

De techniek moet natuurlijk wel worden doorontwikkeld, er kunnen hoogstwaarschijnlijk veel betere prestatie's mee gehaald worden dan met p-ATA.

[Anoniem: 76313]

Zulke "smalle" kabels ken zelfs evengoed kopen... Gelijk met een mooi kleurtje... (heb ze onlangs ergens in 't geel gezien... ).

Serial ATA zal z'n voordelen nog wel eens bewijzen...
USB heeft tenslotte ook z'n tijd nodig gehad om op punt te komen hé...

[Anoniem: 77025]

Die zogenaamd kleine ide-kabels zijn nog steeds veel groter, kijk maar eens bij de tweede foto op deze pagina: http://www6.tomshardware.com/mainboard/20021111/nforce2-06.html
Ik denk dat het een fantastische oplossing is, niet alleen voor de airflow, maar ook voor de kabelpuinhoop in kasten, die vaak wordt veroorzaakt door de niet flexibele ide-kabels.

[Anoniem: 16040]

Schaapie: Het verschil tussen ATA & Normale rounded IDE cable's voor de airflow is zo minimaal dat het niets zal uitmaken in je case.

[Raafz0r]

Misschien is de Barracuda gewoon als schijf wel langzamer dan de WD en IBM, ook met gewone IDE interface. Ik denk dat S-ATA hier weinig in uitmaakt.

[GORby]

Hmm, die seagate is inderdaad trager dan de anderen, maar is wel zalig stil... en voor deze beide punten staan deze drives dan ook gekend. Het is gewoon een kwestie van afwegen wat je wil... een zeer snelle hd (vaak met bijhorend lawaai), of een net iets minder snelle die je bijna niet hoord.

Ik heb er zelf zo 2 steken (gewone ATA uitvoering) en ben daar zeer tevreden mee.

Het ligt hier dus zeker niet aan de SATA, maar gewoon aan de drive zelf. Kan natuurlijk wel interessant zijn voor mensen die een betere airflow willen in hun case...

edit: als ik me niet vergis heb je natuurlijk wel het voordeel dat je minder vertraging gaat hebben bij activiteit op meerdere schijven tegelijk, en ook zou de CPU belasting een stuk lager moeten liggen

[Anoniem: 75374]

S-ATA 1 (de eerste nu gebruikte versie) draait op 150). S-ATA 2 zal op 300 draaien. Inderdaad zal dan pas de snelheid echt toenemen.

[Anoniem: 50043]

Wat een onzin wordt hier allemaal verkondigd. Er worden hier 3 totaal verschillende schijven met elkaar vergeleken. Om te kunnen bepalen of s-ATA daadwerkelijk sneller is dan p-ATA dan moet je 2 dezelfde schijven hebben waar alleen de aansluiting van verschilt.
Daarnaast kan p-ATA 133 mb verstouwen en s-ATA 150 mb, dit zijn beide snelheden die 1 schijf op dit moment niet volgepompt krijgt. Dus kwa snelheid heb je niets aan s-ATA.
De voordelen van s-ATA tov p-ATA zijn nu alleen:
- Dunnere bedrading
- Meer dan 2 apparaten op 1 kanaal, ik geloof max. 8 (zullen dan natuurlijk wel de bandbreedte moeten delen).

[SuperPaddo]

Apart from that, our feelings are mixed. In this exhaustive test of the first Serial ATA drive to be released onto the market, we were unable to discover any performance advantage over a comparable model with an UltraATA/100 interface. At present, our view is: Serial ATA is superior, but not faster than current parallel ATA solutions.

Hebben ze het over ATA100, en 133 is nog sneller. Volgensmij kan je beter nog wachten met dat Serial ATA spul. Over een paar jaar komen er snellere versies uit van deze nieuwe standaard, en ik denk dat die meer de moeite waard zijn.

Desaltemin blijf Serial ATA wel een goede standaard, zei het alleen vanwege de kleinere kabels.

edit: Schaapie was me voor

[Anoniem: 35890]

133 is sneller? Nee hoor. In feite is ATA 66 al genoeg. Het getal staat tenslotte voor de maximale doorvoersnelheid. 100 mb/s wordt al nooit gehaald, laat staan 133 mb/s (op een parralele aansluiting dan hé).

[typhon]

De burstrate (cache) vliegt soms wel boven de 80 mb/sec uit. Dus Ata 100 heeft wel degelijk zin, S-ata kan hier ook weer snelehiedswinst krijgen. Alleen de schijven worden niet meer sneller. En het schijnt ook voordelig te zijn voor de processorbelasting.

Hier is ook een andere review van de Barracuda ATA V

Ik was eigenlijk ook benieuwd of SATA nou ook ingevoerd gaat worden in CD en DVD drives.....Dan ben je daar ook vanaf met die brede kabels.

Maar tot nu toe vind ik alleen de kleinere aansluitingen en de dunnere kables het enige echte voordeel.

[abwouters]

Desaltemin blijf Serial ATA wel een goede standaard, zei het alleen vanwege de kleinere kabels.

Op dit moment is S-ATA dus nog geen goede standaard aangezien het te traag is en er nog maar weinig schijven beschikbaar zijn om er uberhaubt gebruik van te maken.

Uiteraard heeft het wel veel potentie maar daar zullen we nog even geduld voor moeten hebben.

En om nu alleen voor de kabels een andere controller + hdd aan te schaffen lijkt me ook een beetje overkill. Kun je toch beter voor rounded kabels gaan. Scheelt niet zoveel in airflow en qwa uiterlijk ook bijna niets.

(ondertussen draait op mijn bak al wel een S-ATA raid configuratie maar of het nou echt veel verschil uit maakt met een gewone IDE configuratie blijft de vraag? Voorlopig gaat het denk ik meer om het "pats" gehalte )

[catfish]

het is een perfecte std op dit moment, het probleem ligt bij de schijven die niet sneller worden, dit is onafh van de interface
het voordeel is dat Sata2 wel sneller wordt en compatibel, zodat tegen dan de kinderziektes eruit zijn

[Dupje]

Nu kun je een IDE schijf al gebruiken als SATA met behulp van een hulpstuk dat je bv. bij je abit mobo krijgt.
Echter binnenkort wordt het wel niet simpel meer aangezien je zowel de standaard ide schijven zult hebben als de SATA variant. Daarbovenop is er ook nog eens SCSI, wat de prijslijsten weer groter maakt voor de winkels, dus meer producten, wat ook weer z'n gevolgen heeft.
Allemaal wel leuk SATA, zolang ze de normale schijven maar niet duurder maken....

[The Source]

Zo'n converter die bij de Abit mainboarden zit maar een mainboard onnodig 20 EURO duurder. Als iemand s-ata als optie op zijn mainboards wil dan zal hij ook wel overwegen om in de toekomst s-ata HD te kopen. Deze zullen binnen 2 maanden in de winkels verkrijgbaar zijn gezien er steeds meer tests op internet verschijnen. En wat heb je dan nog aan je converter??? Helemaal niets...

[catfish]

de cuda V Sata is hier in de buurt reeds te krijgen hoor
het is geen snelheidswonder tov Pata, maar het is ook niet trager, dus waarom niet

[Anoniem: 65896]

Is het al bekend wanneer de schijven uit komen????
Want als ze stiller en koeler blijven heb ik er wel oren naar

[Tomatoman]

Stiller en koeler zijn natuurlijk absoluut onafhankelijk van de gebruikte interface. Koop gewoon de een willekeurige, relatief nieuwe 5400rpm schijf en je weet zeker dat hij koel en stil zal zijn.

[Anoniem: 54661]

Een beetje onzin om te beweren dat gebruik van S-ATA schijven alleen is om mee te patsen of om de airflow te verbeteren. Ik heb zelf alle IDE kanalen vol en zit al maanden te wachten tot ik eindelijk S-ATA schijven kan kopen om de S-ATA connectoren op mijn moederbord te gebruiken en eindelijk mijn storage capaciteit kan uitbreiden zonder nog eens geld uit te geven aan nog weer een extra IDE controller...

[Ralph Smeets]

Om de maximale continue doorvoersnelheid van een IDE schijf te halen heb je aan ATA66 genoeg. Daar heb je in feite geen Serial ATA voor nodig. Wel is het zo dat bursten met Serial ATA een stuk sneller is dan met ATA66/100/133. Maar daar merk je in de praktijk maar weinig van.

Serial ATA maakt het mogelijk om technieken van SCSI schijven zoals 10k of 15k toeren mogelijk te maken. Want een 15k tpm schijf draait dus meer dan twee keer zo snel rond. Bij eenzelfde dichtheid van de platers, betekent dit een twee keer zo hoge datadoorvoer. Ligt die nu ergens rond de 50-70MB, dan komt hij dan ergens rond de 100-140MB te liggen en dan kan ATA66/100/133 het niet meer trekken. Zeer zeker gezien dat de bandbreedte van ATA over twee schijven verdeeld moet worden. ATA133 sluit dus bij de huidige generatie harde schijven goed aan. Bij twee schijven zit je al tegen de limiet aan. Hier moet Serial ATA dus meer ruimte gaan geven.

[Deodaatje]

Wanneer kunnen we nou een testje verwachten zoals het hoort....Twee S-ATA schijven in RAID 0 ?
Dan hebben we tenminste snelheidswinst...m.i.
Me Mobo schreeuwt al maanden om twee van die, inmiddels benoemd tot, krengen.

[CrazyJay]

Serial ATA is voor de toekomst wel een vooruitgang wat betreft de bandbreedte. Maar de eerste generatie s-ata moet het niet hebben van een geweldig hoge bandbreedte t.o.v. ATA-66/100/133. De hogere doorvoersnelheden staan ook pas gepland voor de tweede en derde generatie. Natuurlijk zijn deze generaties backward-compatible, dus kun je in de toekomst je eerste generatie s-ata schijf aan een hogere generatie controller op je mobo hangen.

Het grootste probleem t.a.v. de bandbreedte lijkt mij ook hier weer te liggen in de controller. En waarom 'ook hier weer' zul je nu denken. In het begin van het ontstaan van IDE schijven waren het SCSI schijven waar een goedkopere controller op werd gegooid, zodat hij voor een lagere prijs over de toonbank kon. Alle oude IDE schijven zijn dus in principe als SCSI schijf geboren. Maar omdat de SCSI controller dankzij zijn parallel tasking vaak duurder uitvalt dan een ATA controller is de keuze voor de 'gewone consument' snel gemaakt.
Nu staat de consument weer voor een keuze, en deze keuze zal met zachte dwang doorgeduwd moeten worden in de markt. Dat door de beperkte performance improvements de consument niet massaal over zal stappen op S-ATA moge duidelijk zijn. Maar dat is ook niet direct iets wat van ons als consument verwacht wordt.
Mobo makers bieden ons een alternatief, en proberen de prijs voor dezelfde prestaties op hetzelfde niveau te krijgen. Zodra dit het geval is kan iedere nieuwe PC standaard voorzien worden van S-ATA, en kan de ontwikkeling van generatie twee en drie pas echt goed beginnen.
Maar voorlopig zullen we nog zelf moeten kiezen.