Promise FastTrak TX4000 IDE RAID controller review

Bij X-Bit Labs is een review verschenen over de FastTrak TX4000 IDE RAID controller van Promise. De TX4000 is een four-channel ATA/133 RAID controller met ondersteuning voor RAID 0, RAID 1, RAID 0+1 en JBOD. De TX4000 is de opvolger van de FastTrak100 TX4 controller die geplaagd wordt door compatibiliteitsproblemen. De reviewer is deze problemen niet tegengekomen bij de TX4000 en daarnaast presteert de controller erg goed waardoor het product een goede indruk heeft achtergelaten:

Promise FastTRAK TX4000 controller made a very good impression.

[...] Our today's hero has a indisputable advantage over the FastTRAK100 TX4: it features simpler design and as a result costs less. Hopefully, TX4000 won't have too many compatibility issues. However, the fact that PDC20619 chip is currently integrated by many mainboard manufacturers including Intel, means quite a lot to us...

Reacties (31)

[Verwijderd]

4 channels en geen raid 5
Raid1+0 is trouwens af te raden met ide schijven, deze worden naar 't schijnt veel te intensief belast in zo'n array.

[SG]

Raid 5 heeft nogal wat invloed op de prijs van de controller deze moet namelijk voor raid 5 performance een rekeneenheid hebben die dat snel kan berekenen het toevoegen van zo'n Cpu'tje op de controler maakt hem 'n stuk duurder.

Raid 5 voor IDE is een gulden middeweg
De Controler wat duurder maar de disk zijn goedkoper meer MB per $$$ en daar lever je wat performance voor in.
IDE raid zonder RAid 5 zijn de instap modellen
IDE met raid 5 midrange
SCSI raid5 de high-end

IDE is zeer geschikt voor RAID vooral als je raid voluit schrijft IDE schijven zijn namelijk goedkoper dus ideaal voor 'n instap of midrange Raid setup.

Tjka speelt geld geen rol en ga je voor ultime performance dan moet je SCSI RAID 5 hebben met 15000 schijven.

Als kijk naar de prijs per MB en ook met en zonder Raid 5 tussen IDE en SCSI zijn de verschillen groot tussen de verschillend totaal oplossingen.

[TD-er]

Het lijkt me dat het niet veel meer belastend is dan RAID5. Daarbij benader je ook alle 4 de schijven tegelijk (bij het schrijven)
Bij het lezen gebruik je bij een 4-disc-raid5 3 schijven tegelijk en bij een 4-disc raid-1+0 2 of 4 schijven tegelijk (4 schijven wanneer je veel kleine files moet benaderen)

[T_Spirit]

'Normale' thuisgebruikers (wij dus niet ) gebruiken geen raid-5, hooguit raid 0 of 1, raid -5 gebruik je om je schijven te kunnen herstellen na een schijf-crash.
Thuis belast je 'normaal' je systeem niet zo intensief dat je er dus eigelijk van uit kan gaan dat raid-5 puur voor de zakelijkemarkt interesant is.

[alexbl69]

Ooit veel gedownload? Heb zelf 4x 200Gb in RAID5 (dus 600Gb effectief) en dat stroomt al lekker vol. Waarom RAID5? Het gaat me niet om de snelheid, alleen om (betrouwbare) opslagcapaciteit.

Hoewel de wereld niet zal vergaan als mijn harde schijf crasht, heb ik er wel wat voor over om mijn jarenlang verzamelde MP3/DV opnamen, downloads, documenten e.d. enigszins veilig op te slaan.

[NBK]

Vergeet niet dat er ook thuisgebruikers zijn met behoefte aan verschrikkelijk veel HDD space. Dat kun je natuurlijk doen met JBOD maar dat is niet echt veilig vor je data. Met Raid 5 heb je veel ruimte en is het ook nog eens veilig.

[mjtdevries]

Maar als je maar 4 harddisks gebruikt dan is de prijs van de Raid5 controller zodanig dat RAID0+1 goedkoper is. (en bovendien sneller)

Als je nou 8 schijven hebt, dan is Raid5 wel de moeite waard.

[r.koppelman]

Dacht ik ook totdat Win2K er zelf een zootje van maakte en veel van m'n films ineens met nulletje gevult waren. Ik had natuurlijk wel een backup maar RAID-5 is alleen niet voldoende.

[OldButNotSoWise]

Niet persé, op mijn 'oude' ABIT IT7-MAX2 moederbord zit ook een controller onboard (HPT374) die Raid 5 ondersteunt mits je de gehackte BIOS installeerd (of zelf de BIOS van HighPoint combineert met de BIOS van ABIT)

En ik moet zeggen he bevalt prima, had eerst RAID 0 dit vanwege de foto's, RAID 5 is dan toch even sneller als RAID 0 en wel zo veilig.

[mjtdevries]

Tja, dat is het punt dat bij RAID altijd vergeten wordt. Het beschermt je alleen tegen hardware failure. Je hebt dus altijd nog een normale backup nodig, want de kans op software failure of human error is vele malen groter.

[T_Spirit]

Raid 5 op IDE is helemaal niet verstandig voor zakelijk gebruik. IDE schijven zijn niet ontworpen om dusdanig intensief belast te worden. Daarom zie je eigelijk alleen RAID-5 op SCSI-kaarten.

[Beaves]

Raid 5 op IDE is helemaal niet verstandig voor zakelijk gebruik. IDE schijven zijn niet ontworpen om dusdanig intensief belast te worden. Daarom zie je eigelijk alleen RAID-5 op SCSI-kaarten.

RAID 5 bestaat wel degelijk voor IDE en wordt ook steeds meer gebruikt, zeker nu SATA er is.

Heeft PATA nog het nadeel van het master/slave systeem (als de master kapot gaat, werkt de slave ook niet meer), SATA heeft dat niet omdat elk kanaal maar een HDD kan aansturen.

Twee bekende fabrikanten (Promise en 3Ware) hebben diverse IDE RAID 5 kaarten die erg goed functioneren.

Dat IDE HDD's niet geschikt zijn voor RAID 5 oplossingen klopt ook niet, het is een goedkope oplossing die goed kan werken, zeker bij SATA waar je de master/slave problemen dus niet hebt.

Daarnaast heb je de Western Digital Raptor, wat een SCSI HDD is in een IDE jasje, die draait op 10.000 rpm en heeft 5 jaar garantie. Een zeer goede en goedkopere oplossing vergeleken met SCSI.

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Raid 5 opstelling met een Promise SX6000 en 6 40 gig schijven. Dit is retesnel, 128 mb cache onboard en een actieve kaart.

Ik ben het met je eens dat een server waarop met tientallen mensen tegelijkertijd wordt gelezen en geschreven SCSI heer en meester is. Maar voor een werkgroep of iemand die een goede performance wil naast een hoge beschikbaarheid is IDE Raid 5 zeker de moeite waard.

[Verwijderd]

Juist, eigenlijk inderdaad een slecht idee, maar dan zie ik weinig nut in een 4kanaals raid kaartje, ik vind een 2-kanaals meer dan genoeg. Maar da's persoonlijk veronderstel ik

[Verwijderd]

ja maar wie zegt dat dit alleen een workstation kaart is?

en bovendien, als jij een killer snelle pc hebt, is je bottleneck nog steeds je hdd.

vind je 120gb genoeg?
4x30gb misschien een idee (zonders slaves)
of wil je nog meer speed
8x20gb schijfjes (allemaal in raid0)

dat schiet dan nog best wel op.

[Verwijderd]

Ik heb twee 8 gig schijfjes aan een raid 0 hangen maar er valt dan geregeld een schijf weg wegens warmtw problemen....
maar verder wel tevreden hoor

[Verwijderd]

Ik gebruik de Highpoint rocketraid 404 kaart. dit was een raid 0, 1, 0+1 en JBOD kaart. deze valt te flashen naar een nieuwe bios (te downloaden bij highpoint zelf) zodat raid 0+1 vervalt en raid 5 een optie word. dit werkt enorm goed trouwens. het prijsje is ook lekker: 121 euries.

[Verwijderd]

Waar zijn die 4 losse pinnetjes rechtsonderaan goed voor (rechtboven de meest rechtsondere condensator)?

Verder denk ik niet dat zoiets iets voor mij is, met de waarschijnlijk binnenkort aankomende WD Raptor 72, spaar ik wel ff door voor een S-ATA controller, maar gezien de prijs, en de kwaliteit die die Raptor's waarschijnlijk hebben, moet ik genoegen nemen met 2, en in dat geval is de Silicon Image S-ATA Link op m'n Asus A7N8X Deluxe2 niet eens zó slecht.

[TD-er]

die pinnen zijn waarschijnlijk de LED-aansluitingen.

[DirkT]

ik denk als hdd activity led

edit:
net te laat

[Verwijderd]

Staat anders ook heel duidelijk in de review hoor:
"In the lower right corner of the controller PCB we see a BIOS chip and connectors for LEDs."

[Verwijderd]

Het is zoiezo af te raden IDE RAID voor zakelijke markt te gebruiken............Vooral bij intensief gebruik.

[Beaves]

Wat is dat voor stierenpoep, IDE is ook zeer geschikt voor zakelijke oplossingen, zeker als het om aantal GB's gaat.

Als je bijvoorbeeld 500GB aan dataopslag wil hebben voor bijvoorbeeld in een fileserver is een goede RAID 5 kaart zoals de Promise SX6000 + een aantal HDD's in RAID 5 een zeer goede oplossing die én snel genoeg is én genoeg zekerheid biedt door de RAID 5 setup.

Je hebt dan echt geen dure SCSI RAID controller + dure SCSI HDD's nodig.

En ook voor toepassingen waar de toegangstijden van belang zijn is IDE een goede vervanger sinds de komst van de Western Digital Raptor. Dat is een 10.000 rpm HDD met kleinere platters waardoor de toegangstijden enorm afnemen vergeleken met de normale IDE HDD's. Zie deze link voor informatie over de prestaties.

[S4E]

Hoeveel scheelt de performance nou tussen een pci RAID controller en een geintegreerde RAID controller?
Kan iemand mij dit vertellen

[jp]

In theorie: niets: het is allebei gewoon een PCI apparaat.

In praktijk: geen idee

[-=bas=-]

Je hebt ook nog een verschil tussen een software-raid en hardware-raid. Hoe het bij deze kaart zit weet ik niet.

[BalusC]

Wat heeft Hardwarematige RAID hier eigenlijk mee te maken

Een onboard RAID controller is altijd Softwarematig (Firmware-RAID), net zoals het gros van de IDE/SATA RAID controllers, zo ook deze Promise FastTrak TX4000. Ze maken allemaal nog altijd middels Software misbruik van de CPU en geheugen op het moederbord, terwijl de Hardwarematige RAID controllers daarentegen een éigen rekenunit (vaak Intel i960) en geheugenruimte (cache) hebben. Dankzij deze gespecialiseerde rekenunit kunnen ze de pariteitsberekeningen voor bijvoorbeeld RAID5 heel snel uitvoeren (da's ook meteen het antwoord waarom de TX4000 geen RAID5 ondersteunt ).

Wat betreft het snelheidsverschil tussen een onboard RAID controller en een losse RAID controller: deze is in theorie inderdaad vrijwel nihil. Maar: op de nieuwste moederborden hangen de onboard (SATA) RAID controllers niet aan de PCI bus, maar direct aan de Northbridge-Southbridge link, welke weer minstens 2x sneller is dan een PCI-bus. Op die manier ondervindt de onboard (SATA) RAID controller zo min mogelijk hinder aan de andere PCI kaarten en de wachttijden op de PCI bus. Althans, het voordeel dat hiermee te behalen is, is bij een gemiddelde systeemconfiguratie verwaarloosbaar

[Verwijderd]

En wat valt er te rekenen bij Raid-0 en 1
Juist, vrijwel niks. Daarom hebben verschillende reviews van dure highend RAID-controllers al laten zien dat de niks beter presteren dan de "stukken" goedkopere "software/firmware/onboard - varianten".
Integendeel, soms presteren ze zelfs slechter.

Misbruik van de CPU Nou, dat valt reuze mee. Dat ding kan best een paar % missen van zijn performance en bovendien; als je spel draait bijv. zal je er bijzonder weinig van merken.

Voor mensen die Raid-0/1 willen draaien zijn dit prima kaartjes. Die dure controllers zijn vooral bedoeld voor high-end setups; Raid 3/5 30/50.
Daarmee een "simpele" RAID-0/1 draaien is zonde van het geld . . . .

[T_Spirit]

Op deze link wordt er aardig uitgelegd wat de verschillen zijn. http://www.storagereview.com/guide2000/ref/hdd/if/comp.html

[S4E]

Haha!
Owkee.....Bedankt!
No een praktijk-kenner op dit gebied?

[freaky]

Heb zelf een promise RAID controller maar baal van de linux ondersteuning. Naar eigen zeggen maken ze linux drivers (ze geven niet de hele code vrij waardoor het niet opgenomen kan worden in de kernel) maar ze hebben nog steeds geen 2.5/2.6 drivers . Ze maken ze pas als SuSE of Red Hat met een 2.6 kernel uitkomen, erg fijn voor degenen onder ons die toch al willen experimenteren.

Er zit wel een beetje reverse engineered driver in de kernel, maar echt goed werkt deze (nog) niet naar mijn ervaring (iig niet met mijn model).

Verder werkt de promise RAID wel goed.