Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: x-bit labs

Samsung harddisk (klein) X-bit Labs maakt melding van het nieuws dat Samsung een nieuwe serie harde schijven met 60GB platters op de markt gaat brengen. Deze SpinPoint V60 serie bestaat uit twee modellen die allebei 5400 rondjes per minuut moeten draaien en in het bezit zijn van 2MB cache. Er verschijnt een 120GB variant met twee platters en vier koppen, terwijl de 60GB schijf uit een enkele platter met twee koppen zal bestaan. Wel schrijft Samsung aan beide modellen een toegangstijd van 8,9ms toe en zullen ze alletwee de Ultra ATA/100 interface ondersteunen.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

maar er bestaan toch al hopen (veel betere) schijven?
Ja, maar de meeste huidige schuiven kunnen max 40Gb per platter opslaan (20Gb per kant). En deze dus 60Gb per platter (=30Gb per kant), en dat is dus weer 1.5x zo veel.

Het is dus gewoon een mooie ontwikkeling, meer bits per inch/cm/whatever :).

(wat ik alleen een beetje jammer vindt is dat ze ata 100 gebruiken, waarom niet meteen ata 133 ? Oke, het maakt niet super veel uit, maar voor mensen met raid wel.)
Ach, mensen met RAID zoals jij omschrijft willen snelheid en dus geen 5400RPM schijfjes.
Een veel zinnigere reden om ATA-133 te nemen zou zijn om meer dan 2 platters in een schijf te doen. Met 4 platters zou je een 240GB drive hebben. Dat tikt lekker aan.
Ach, mensen met RAID zoals jij omschrijft willen snelheid en dus geen 5400RPM schijfjes.
RAID is niet alleen voor snelheid. Je hebt behalve de snelle raid-0 optie ook nog andere raid formaten die geen extra snelheid geven, maar extra zekerheid doordat de data gemirrord wordt op beide schijven. Zo heb je raid-1 die data extra beschermd, je hebt raid-0+1 wat een combinatie is van raid-0 en raid-1, je hebt raid-5 en wellicht nog meer formaten.
Een veel zinnigere reden om ATA-133 te nemen zou zijn om meer dan 2 platters in een schijf te doen. Met 4 platters zou je een 240GB drive hebben. Dat tikt lekker aan.
Ben ik helmaal met je eens alleen is de interrese voor dat soort schijven een stuk minder omdat je al een MP3, divX/film of games verzamelaar moet zijn om dat vol te krijgen. Helaas zien de fabrikanten daar geen markt in (mischien zij ze bang om aangeklaagd te worden ;) ;)). Dit soort technologien wordt tegenwoordig dus alleen gebruikt om bestaande HD's goedkoper te maken het laatste jaar komen er amper meer disks met meer dan 3 platters uit.terwijl een jaar daarvoor IBM nog een HD met 5 plaaters uitbracht (5x15Gb). De markt veranderd dus.

Persoonlijk zit ik te wachten tot de HD prijs daalt tot beneden de brand prijs van CD's. Momenteel is een HD in verhouding nog ongeveer drie keer zo duur als CD- media, maar dan heb ik de kosten voor een brander en de tijd dat het kost om te branden nog niet mee gerekend. Dus vooral zo doorgaan, nou nog een oplossing om oneindig veel IDE HD's aan een moederboard te hangen :)
Hoezo oneindig veel IDE HD's aan een moederboard te hangen ?
denk dat de toekomst zit in een andere manier van opslaan.
en dan zonder lawaai.
40GB intern of zoiets
in ieder geval iets van smart media
omdat je al een MP3, divX/film of games verzamelaar moet zijn om dat vol te krijgen
dus alleen "warez" verzamelaars kunnen grote schijven helemaal vullen en gewone legale videobewerkers niet?
Met de hoge dichtheid op de schijf krijg je bij 5400 rpm ook meer data per seconde dan bij lezen aan dezelfde rotatiesnelheid met een lagere dichtheid. Dus zo traag zouden deze schijven niet mogen zijn.
Voor videobewerking zijn de huidige 5400 rpm RUIM voldoende om full screen bewerkingen te doen e.d. Je processor is meer een beperkende factor zodra je gaat renderen.

Ik heb nu twee hd's van samsung 40gb 5400 rpm en daar doe ik videobewerking mee.
Ooit van een hotswap-bay voor IDE gehoord? Dan kan je gewoon je HD's gebruiken zoals je nu CD's gebruikt :)
Ben ik helmaal met je eens alleen is de interrese voor dat soort schijven een stuk minder omdat je al een MP3, divX/film of games verzamelaar moet zijn om dat vol te krijgen.
Sorry hoor, maar volgens mij zijn er al véééél verzamelaars van zowel mp3, games als moviez ..

and yes i am one :P
Ik heb een RAID, maar niet om de snelheid, maar om de capaciteit.

Bovendien, 4 disks met 5400 toeren per minuut levert 35Mb per seconde per disk. Totaal blijft daar "maar" 120 Mb per seconde over, als je met software-raid0 onder Linux werkt.

Meer performance heb ik echt niet nodig.

Als ze maar 2 platters in die disk weten te frutten, dan blijven ze trouwens te klein....

Rogier.
als je video bewerkt neem je wel wat snellers dan 5400 rpm hoop ik? eventueel nog RAID, en dan komen we weer op de bovengenoemde kwestie dat er ook beter meteen ATA133 op had kunnen zitten.

het is waarschijnlijk gewoon bedoeld als een low budget schijf met zo veel mogelijk opslagcapaciteit..

voor de amateur-warez-verzamelaar ofzo?? :+ }>

of iemand die meerdere OSsen wil installen.. dan kan het ook handig zijn..
dinamitci: lekker op 5400 rpm ;)
Het verschil tussen ATA100 en 133 is te verwaarlozen
Maar waar ik eerder van verschiet, waarom niet meer dan 2 MB cache? Dit zou de performance zeker ten goede komen
ja dat wel maar stiller moet je erg goed zoeken.

ik heb een oude 10gb die hoor je echt niet.
worden regelmatig gebruikt bij geluidopnames
Woei! 8,9 Ns, dat is wel erg snel. Waarschijnlijk is 8,9 Ms meer in de richting. Ziet er wel goed uit, ik zou wel eens willen weten wat de throughput is, mooie schijf voor grote bestanden, bv. video of audio.
het is nog altijd 3.8 MS niet NS ,das hee wat anders , 3.8 NS kan bv het geheugen op je videokaart zijn.En nerdman ; lezen is ook en vak want er staat geen ns maar MS
Ja, na 18 uur is dat wel veranderd in de tekst he :+
Waarom nog UATA 100? en waarom niet gelijk een 7200rpm versie?

Marketing :)
Het zijn schijfjes voor OEM PC's. Dus daar heb je geen high tech hd's voor nodig.
Waarom geen 7200?
Ten eerste voor de herrie, en ten tweede voor de levensduur van de schijf. Ik moet er niet aan denken dat mn muziekcollectie verloren gaat omdat mn schijf crashed.
<quote> Ik moet er niet aan denken dat mn muziekcollectie verloren gaat omdat mn schijf crashed. </quote>

backup :?

toch wel handig die cd-r(w) ;)
backup

toch wel handig die cd-r(w)
Ik moet er daarentegen niet aan denken om mijn harde schijven + zo 'n 120 gig = 210gig op cd moet back uppen, want dat /0.7 = precies 300 Cd's, om nog maar te zwijgen van divxjes (legale backups natuurlijk ;) )van 800 MB, die je allemaal moet splitsen.
Ik zie daarom wel wat in dubbelzijdige hybride DVD's waarop je dan 20 gig zou moeten kunnen branden :)
om nog maar te zwijgen van divxjes (legale backups natuurlijk )van 800 MB, die je allemaal moet splitsen
Daarom zijn er 90min cd's. Hoef je niet meer te splitsen.
geen 7200rpm: minder warmte, en door de hogere platterdichtheid haalt deze schijf op 5400rpm waarschijnlijk toch wel vrij hoge doorvoersnelheden.

geen ata133: omdat de cache toch slechts 2mb is en de schijf zelf natuurlijk nooit 133mbyte/sec zal halen, is ata100 meer dan voldoende. de 2mb cache is immers in een fractie v/e seconde leeg, en of dat dan met 100mbyte/sec of 133mbyte/sec gaat, daar merk jij vrij weinig van.
Lekker wordt dat als er 4 platters inzitten (240GB) en met 7200rpm draait. :9~
Lekker warm ja :) Het verbaast mij trouwens ook wel dat ze niet gelijk met een 7200 rpm schijf komen; gecombineerd met die hoge dichtheid zou dat ze dan aan een top-performance schijf helpen. Blijkbaar dus nog niet zo warmtebestendig die eerste productie-platters... vandaar misschien ook niet meer dan twee in een behuizing.
je hebt ook nog het probleem dat de data dan sneller voorbij komt suizen en het moet ook nog mogelijk zijn om die zo snel te kunnen lezen....
het is altijd zo dat de grote schijven altijd eerst in lagere snelheid uitkomen en daarna pas hoger, als de technologie verbeterd is.
Ze hebben toch ook al hdd's die 15.000 rpm draaien, dus ik denk dat de snelheid niet zo'n probleem is.
Ik denk dat het waar is wat John_Glenn zegt.
Dan zit je alleen wel met een schijf die nog meer herrie maakt dan je bromfiets.
Ik heb 4 keer 7200rpm schijffies in me bak, ik hoor alleen m'n fan's hoor.

Kijk die 10.000 SCSI schijven hoor je wél!!!
Pas als je de grootste herrie schopper uitzet kun je de mindere herrieschopper horen.
Maar een normale moderne eide hdd maakt niet echt herrie meer nee.
De nieuwste 10.000rpm schijven zijn overigens een stuk stiller dan de vorige generaties. Woensdag waren we aan het klussen met Cheetah 36LP's in de servers. Die dingen werden zwaar heet en imiteerden tijdens het opspinnen het geluid van een opstartende Rolls Royce jetengine. De Cheetah X15-36LP maakt minder herrie (maar nog wel veel in vergelijking met bijvoorbeeld een Barracuda ATA IV, die bijna niet hoorbaar is). Het is iig prettig om te zien dat er zoveel vooruitgang wordt geboekt op het gebied van geluidsproductie. De IDE schijven van vier jaar geleden maakte veel meer herrie.
ik hoor alleen me schijven voor de rest nix.
cpu:silverado, hdd:whisper 8cm airflow 12 cm whisper :Z
Allemaal prachtig natuurlijk maar ik denk dat door de slechte garantie weinig tweakers samsung schijven gaan kopen.

nfi
Dit is gewoon een feit
Verklaar u nader..
1) samsung geeft slechts een garantie van 1 jaar
2) alleeen garantie via een winkel. Gaat deze failliet dan heb je pech. Het is onmogelijk om rechtstreeks garantie te claimen bij samsung.

edit:

Wat nou overbodig?
Eerst was het behulpzaam?
Dit is toch gewoon een antwoord op de vraag
De 2 jaar (consumenten-) garantie is in Nederland nog steeds geen wet, alleeen een Europese richtlijn, wat inhoudt dat het 99% kans wel wet wordt.
gaat dat niet een beetje heel erg in tegen het consumentenrecht?
Volgens de wet heb je op alle hardware ondanks wat de fabrikant zegt 2 jaar garantie. Dus The Dolf heeft gelijk :)
Een week is ook niet helemaal waar, maar het is zeker zo dat Seagate erg soepel omgaat met defecte hd's!
+1 voor Seagate.
maar hoe zit dat dan met 120 Gig schijfen? hebben die dan meer platters?
ja (staat in de tekst):

Er verschijnt een 120GB variant met twee platters en vier koppen, terwijl de 60GB schijf uit een enkele platter met twee koppen zal bestaan.
Die hebben gewoon 2 platters van elk 60GB.

Het is dus ook mogelijk dat er een 30GB en een 90GB variant komt. Met 30GB wordt een platter slechts van een kant gebruikt. De 90GB variant gebruikt 2 platters, waarvan een aan een kant.
Ik gok dat die 2 platters heeft }>
Jeemig het zat erin dat de 60gb/platter eerdaags zou verschijnen.
Het zal de data transfer rate zeker weer ten goede komen.
Nu nog de "grote" merken
Als IBM hier de 7200rpm "vervolg van de 120gxp" van zou maken, dan iets van 56MB/s ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True