Amerikaanse overheid wil Microsoft-zaak snel oplossen

De Amerikaanse overheid heeft laten blijken dat het de antitrust-zaak tegen Microsoft zo snel mogelijk wil afhandelen, zo schrijft ZDNet. In plaats van te wachten tot midden-augustus, is een verzoek ingediend tot het nu meteen al vervolgen van de zaak bij een lagere rechtbank. Verwacht wordt dat de release van Windows XP in oktober samenhangt met de drang van de overheid om de zaak te versnellen.

Snelle afhandeling is belangrijk, aangezien een vertraging van Windows XP grote financiële gevolgen zou hebben. Dat heeft dan nog niet eens alleen betrekking op Microsoft, maar zelfs op de complete computerbranche. Ook de overheid trekt zich dit uiteraard aan, zodat beide partijen gebaat zijn bij een vlugge afronding van de zaak. Er wordt dan ook vanuit gegaan dat Microsoft akkoord gaat met een vervroeging van komende hoorzittingen:

If honored, the request would mean that the government could go forward with the case immediately rather than waiting until mid-August. The government would otherwise have to wait 52 days from the Court of Appeals' June 28 decision before the case would return to the U.S. District Court for the District of Columbia.

The request, filed by the Justice Department and the 18 states suing Microsoft, asks for "immediate issuance of mandate…In light of the exceptional importance of this case, and the strong public interest in prompt entry of a decree providing an effective remedy for Microsoft's illegal conduct." Microsoft has 10 days to respond to the request.

Reacties (26)

Of het nou wel of niet aan de republikeinen of conservatieven ligt laat ik maar in het midden, ben zelf niet zo paranoide ingesteld.

Wat Microsoft wel al gedaan heeft is een soort van uninstall mogelijkheid in win XP ingebouwd waardoor in ieder geval alle verwijzingen naar de internet explorer verdwijnen (ook in de registry) en alleen de filebrowser nogmaar werkt, Dit was 1 van de eisen uit het vorige proces.

Ik denk zelf persoonlijk dat de overheid aan het beseffen is dat ze niet kunnen winnen, en als ze willen winnen dat het nog een aantal jaren gaat duren wat de staat een hoop geld gaat kosten. En eerlijk is eerlijk, microsoft is een van de best verdienende bedrijven in de states en zal dus wel aardig wat geld opleveren, ook voor de staat. Zelde zou zijn als er in NL een proces tegen philips wordt aangespannen dat ze geen videos en tv's meer bij elkaar mogen verkopen ofzo, dan doe je je eigen economie toch tekort??

Als Microsoft idd een schikking wil treffen, mag justitie nog blij zijn dat ze wat geld krijgen, als dit nog jaren door had gegaan en ze hadden verloren, waren ze helemaal ver van huis geweest

klopt als een bus!
er zijn ook een aantal onderdelen die niet zichtbaar zijn in het gedeelte van uninstallen, simpelweg "hidden" gemaakt. deze kan je door een file aan te passen ook unhidden.

hier vindt je een tips & tricks pagina voor XP RC1 waar o.a. dat uitgelegd staat hoe je alle uninstall opties kan krijgen: http://www.winsupersite.com/showcase/windowsx p_tips_ rc1.asp

En eerlijk is eerlijk, microsoft is een van de best verdienende bedrijven in de states en zal dus wel aardig wat geld opleveren, ook voor de staat. Zelde zou zijn als er in NL een proces tegen philips wordt aangespannen dat ze geen videos en tv's meer bij elkaar mogen verkopen ofzo, dan doe je je eigen economie toch tekort??

Zal best wel, maar de anti trust wetten zijn er niet voor niets. Een monopoly is ook helemaal niet goed voor de economie en al helemaal niet voor de consument. Ik denk dat de meeste mensen hier maar wat blij zijn met de concurrentieslag tussen AMD en Intel.

En eerlijk is eerlijk, microsoft is een van de best verdienende bedrijven in de states en zal dus wel aardig wat geld opleveren, ook voor de staat. Zelde zou zijn als er in NL een proces tegen philips wordt aangespannen dat ze geen videos en tv's meer bij elkaar mogen verkopen ofzo, dan doe je je eigen economie toch tekort??

Er zit dan ook 1 groot verschil tussen philips en MS, philips opereert in een concurrerende markt, waardoor philips dus producten maakt die geprijsd zullen zijn rond de evenwichtsprijs en die zullen moeten voldoen aan de vraag (qua functionaliteit en kwaliteit), MS daarentegen overprijst zijn producten enom en voldoet niet aan de vraag (aangezien ze een monopolie bezitten hoeven ze dat ook niet)

Een monopolie leidt altijd tot minder innovatie en altijd tot grote economsche schade (minder werkgelegenheid, te hoge kosten)

Stel je voor dat de mobiele telefoniemarkt, of de CPU markt monopolies waren, dan hadden we nu allemaal slechts de keus gehad tussen een KPN abbo van 200 piek per maan met belkosten waarvoor je een 2e baan moet nemen en CPU's die niet sneller zouden zijn dan 400 mhz en zo'n 4000 piek zouden kosten...innovatie in de ene sector beinvloed daarnaast ook nog de kosten/productiviteit in de andere sector (zo zouden bedrijven veel voordeel hebben van goedkoepere en bter werkende windows versies)...

Zelfde zou zijn als er in NL een proces tegen philips wordt aangespannen dat ze geen videos en tv's meer bij elkaar mogen verkopen ofzo, dan doe je je eigen economie toch tekort??

Je vergelijking klopt niet helemaal. Het zou hetzelfde zijn wanneer Philips een videoband ontwikkeld had die door iedereen gebruikt werd, maar niet door concurrenten ondersteund werd/kon worden. Als Philips dan gratis TV's zou gaan weggeven bij aankoop van een (dure) videorecorder (of player) dan zou het hetzelfde zijn.

Als ik dit zo lees lijkt het erop dat de DOJ al heeft besloten om MS niet te vervolgen.

De DOJ heeft aangegeven dat ze XP geen vertraging willen laten oplopen, omdat dit nadelig is voor de hele computerbranche. De enige manier om dit te doen is door MS in het gelijk te stellen. Als MS nu opeens zou moeten splitsen oid kunnen ze XP nooit op tijd af krijgen.

Hmmm naja als je het hele artikel leest dan zou je ook kunnen zeggen dat ze het voor XP willen doen zodat ze daar nog iets aan kunnen doen. Want als ze voor de uitgave verder kunnen gaan dan zouden ze zelfs de uitgave van XP kunnen vertragen.
Want de DOJ is niet echt happy met XP want daar laat MS zien dat ze eigenlijk niets aantrekken van de hele rechtzaak. Dus de DOJ zou XP ook graag willen aanpakken en dat kunnen ze als ze nu snel doorgaan met de rechtzaak zodat ze voor oktober ver genoeg zijn om een stokje voor XP te zetten...

Het zal wel niet toevallig zijn dat Microsoft ineens wat concessies heeft gedaan waardoor pc makers weer wat meer vrijheid krijgen en er zowaar een uninstall komt voor Internet Explorer

(voor de complot theorieen zeg maar)

Als ik dit zo lees lijkt het erop dat de DOJ al heeft besloten om MS niet te vervolgen.

Dat zat er al ernorm in toen de Republikeinen weer de macht kregen in de VS... daar zit teveel eigenbelang (lees belangenverstrengeling) in.

Als je aandelen M$ hebt (of je vriendjes in het parlement) zou jij dan als rechter beslissen dat ze opgesplitst moeten worden

Als je aandelen M$ hebt (of je vriendjes in het parlement) zou jij dan als rechter beslissen dat ze opgesplitst moeten worden

juist aandeelhouders in microsoft zouden enorme voordelen hebben ze hebben opeens dubbel zoveel aandelen in twee bedrijven die beide op hun gebied marktleider zijn.
in vroegere gevallen (AT&T, railroads) betekende dit altijd een grote stijging in de waarde van de aandelen (zeker op korte termijn)

je suggestie dat het aan de republikeinen ligt dat de overheid weinig interesse in de zaak meer heeft, ik weet niet of dat zo juist is, alhoewel de republikeinen meer geld van ms ontvingen, stak ms ook veel geld in de campagne van Gore, als je daarbij de directe ondersteuning van Gore's IT-plannen in knowhow en toezeggingen neemt, mag je er best vanuit gaan dat onder Gore MS ook op presidentiele steun zou hebben kunnen rekenen.

Bahalve dat MS niet gesplitst WIL worden, ga je voorbij aan het feit dat MS meer waard is dan de som der delen.

Want zeg nou zelf, het imperium MS is toch meer waard dan een apart OS en browser etc. De browser wordt op het moment gratis geleverd bij het OS, en daardoor hou je mensen vast bij je OS. Het ontbreken van een goede browser is voor mij een hindernis om op Linux over te gaan, evenals het ontbreken van een Office pakket. Als MS wordt opgesplitst, zou er best weleens een Office voor linux kunnen komen, waardoor ik geen Windows meer koop.

En over dat verhaal van die campagnesteun, MS heeft gewoon op beide paarden gewed (slimslim!) zodat ze na de verkiezingen in ieder geval de president aan hun kant hadden, want MS wil niet worden opgesplitst, dat ligt niet in de "Vision" van de heren Ballmer en Gates.

mmmh, geen fatsoenlijk office pakket voor linux, wat noem je wordperfect dan, je gaat mij niet vertellen dat dat pakket slecht i

Ik vind die browser in Windows helemaal niet zo gratis. Windows is in de afgelopen jaren enorm veel duurder geworden. je betaald dus wel degelijk voor al die 'gratis' dingen. Dta is hetzelfde als zeggend at je Outlook gratis bij het Office pakket krijgt ofzo... Je betaald er wel degelijk voor. En om het dan ok nog eens zo erin te bouwen dat het erin _moet_ blijven is er dus sprake van koppelverkoop en dus strafbaar...

Het ontbreken van goede software voor andere OS'en is absoluut geen issue. Voor bijvoorbeeld Linux heb je een hele berg zeer goede browsers (Mozilla, Koqnueror, Opera, etc...) en Office pakketen ook (StarOffice, OpenOffice, Applixware, Corel Office, KOffice, Gnome Office).

Ik vind het trouwens absurd dat bedrijven mogen investeren in verkiezingscampagnes... Dat slaat toch compleet nergens op?? Zo kunnen ze dus voor een deel sturen wie er gaat winnen door de mensen die er maarw einig verstand van hebben over te halent e gaan stemmen op meneer/mevrouw X.

Rare jongens die Amerikanen, zijn ze aan het proberen om een van hun grootste exportbedrijven om zeep te helpen, en willen ze het nu nog extra snel doen ook.

Laten we hopen dat er nog wat goeds uit komt, want je kan lullen wat je wil, (ook al zijn er felle tegenstanders) Microsoft blijft een zeer belangrijke speler in de softwareindustrie.

Ja, MS is een grote speler. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat ze doen maar goed gevonden moet worden. Economische belangen moeten niet zwaarder wegen dan juridische of morele belangen.

-

Nee Ok dat ben ik met je eens maar wat zal er in het echt gebeuren?
Economische belangen gaan in principe altijd voor ook al wordt dat niet letterlijk gezegd.

Kijk maar als voorbeeld naar de Olympische spelen die in Peking worden gehouden.
Genoeg protest omdat er mensenrechten geschonden worden wat dus juridische of morele belangen zijn.
Maar in dat land wonen meer dan 1.2 miljard mensen daar kan men in het westen best wel een mooi afzet-land in vinden (economische motieven).
Iets wat de Olympische spelen weer mogenlijk maakt.

Dus waar gaat het in het einde om Geld zoals gewoonlijk, en vooral geld dit voor die Yankees.

Je moet niet vergeten dat het monopolie van MS flinke economische schade met zich meebrengt...
Probleem is dat die schade zich pas openbaart op de iets langere termijn, zodat de republikeinen niet doorhebben wat de effecten zijn van hun negatieve politieke beinvloeding van dit proces.

Economische belangen moeten niet zwaarder wegen dan juridische of morele belangen.

Helemaal waar, maar helaas is dat in de VS meestal anders...

Vreemd genoeg is de opsplitsing van MS juist goed voor de veerkracht en innovatie van de amerikaanse IT industrie en daarom snap ik al die politieke druk op deze zaak niet (wat betreft de druk om MS op oude voet door te laten gaan dus)

Ik vraag me af wat er zou gebeuren met XP _als_ MS zou moeten splitsen. Gaat deze dan worden uitgesteld? Of wil men met een vervroeging ervoor zorgen dat men Windows XP ook niet moet onderzoeken op concurentievervalsing?

In ieder geval zou Internet Explorer 6 er in die situatie uit gehaald moeten worden. Ik verwacht echter niet dat er een opsplitsing zal komen.

Het kan wat het OM in Amerika betreft ook allemaal te maken hebben XP juist te stoppen indien er voor M$ een verkeerde uitspraak volgt. Op deze manier kunnen ze M$ met de distributie van XP voor zijn en ze misschien dwingen (indien van toepassing) andere oplossingen te vinden tav het monopolisme.

Of M$ daar veel van aantrekt is te betwijfelen aangezien ze met Win98 ook gewoon IE hebben geintegreerd en gedistrubeerd hebben.

Ik vind de producten van Microsoft best goed "ondanks de vele blauwe schermen". Maar ik ben zeker tegen een ding en dat is monopolisme. Microsoft kan alles maar opkopen wat ze willen. Ze kunnen al je gegevens opslaan, opvragen enz als ze dat zouden willen. (Voorbeeld de Xbox en alles wat microsoft ff opkoopt.)

Nu interesseert het veel mensen geen bal wat microsoft doet want deze kopieren gewoon windows XP. Maar als microsoft zodirect met .net voor elke keer laat betalen dat het product gebruikt wordt kun je niet meer koppieren. En zul je toch de prijzen van microsoft moeten betalen. Windows moet gewoon een standaard worden en bedrijf onafhankelijk. Dat zou het een stuk oplossen. misschien nog niet rieel maar dat is beter dan al dat opsplits gedoe. Linux is gewoon geen alternatief voor windows wat de compabiliteit betreft ( spellen en zo ). Er zal een standaar moeten komen anders blijft het zo doorgaan.

andere iedeen????????????

Ik vind dat het gezeur rond Microsoft een keer moet ophouden, ik bedoel, ze maken best wel goede browsers...

Sinds de democraten inmiddels weer de macht hebben, er mag wel een Republikeinse President zitten, maar de Democraten hebben wel de meerderheid inmiddels. Dus ik heb zo'n idee dat het niet uitgemaakt zou hebben wie president zou zijn geworden, Bush of Gore. Als ik Microsoft zou zijn, zou ik bijde gespekt hebben, wat ze waarschijnlijk ook gedaan zullen hebben, dan speel je het in iedergeval zeer save.

Bill Gates zal de campagne van George Bush wel flink gespekt hebben. Eerst proberen ze
(Clinton enzo) Microsoft kleiner te maken, en nu gaan ze er naar alle waarschijnlijkheid goed van af komen. Ik begrijp echt niets van Amerika