Meningen verdeeld over gevolgen opsplitsing Microsoft

Deskundigen zijn het er niet over eens of de opsplitsing van Microsoft nou positief of negatief zal zijn voor de concurrenten van het bedrijf. Volgens International Data Corp. zal de opdeling negatief zijn voor Linux-fabrikanten als Red Hat en Corel, aangezien Microsoft waarschijnlijk haar eigen Linux-distributie zal gaan maken. Hierdoor zullen de concurrenten zelfs nog moeilijker voet aan de grond krijgen als nu:

The federal court ruling to divide Microsoft into two companies and limit its business could hurt, rather than help, competitors that make Linux-based computer programs, a computer industry research firm said. "What would stop them from coming up with Microsoft Linux?" said Dan Kusnetzky, an analyst at IDC. "They'd have command of every major channel and partner. That would make it very difficult for Red Hat to get any attention in the channels." [break] Andere analysten denken juist dat de opsplitsing wel positief zal zijn voor Microsoft's concurrenten:[/break] Other analysts and business leaders have seen a breakup as a solid plus for competitors, however, with any Microsoft forays into Linux-based applications helping build consumer support for the alternative OS and creating a competitive Linux market.

"It potentially opens up a chance for another operating system to grab hold," David Skok, founder of e-commerce software firm SilverStream Software, told CNET News.com shortly after the breakup ruling. "What stops another OS from taking hold is the lack of applications. If you have Microsoft Office running on Linux, Linux will have a good chance."

Hoe het hele gebeuren zich verder zal ontwikkelen moet dus nog blijken. Lees het hele artikel bij CNET.

Reacties (48)

[Martin Sturm]

Ok dan... MS office voor linux... Waarom zouden ze dat gaan maken?? En een MS linux?? Ik denk het niet.

Ik zou het behoorlijk stom vinden om je eigen producten te gaan beconcurreren. En ondanks de eventuele splitsing blijft m$ machtig genoeg om linux de markt uit te drukken.

[knakworst]

</div><div class=b4>Ok dan... MS office voor linux... Waarom zouden ze dat gaan maken?? </div><div class=b1>

Omdat ze dat misschien dan wel moeten van Amerikaanse justitie...

[Verwijderd]

Redenen waarom er geen Microsoft Linux zal komen, OOIT:

1) Een eventuele Microsoft Linux zou bij het Operating Systems bedrijf vandaan moeten komen, en zou dus concurreren met zichzelf;
2) Het is ERG veel werk om de hele Windows API naar Linux te porten (zie Wine), en met 'gewoon' een nieuwe Linux distro kom je er niet;
3) Het is nog niet bewezen dat Unix-varianten net zo gebruikersvriendelijk gemaakt kunnen worden als Windows. En dan bedoel ik niet de Desktop Environment zelf, maar gewoon het gehele systeem - configureren, booten, alles. Veel gebruikers hebben al problemen met NT, laat staan Unix!
4) Marketing. Microsoft als bedrijf heeft jarenlang Unix afgekraakt ten opzichte van NT; om het nu ineens te accepteren is geen goede zet.

Het is natuurlijk niet uitgesloten dat er office of iets dergelijks voor Linux/Unix komt; maar dat heeft niets met een OS te maken en dus met een ander bedrijf.

[Verwijderd]

Ok dan... MS office voor linux... Waarom zouden ze dat gaan maken??


Omdat ze dat misschien dan wel moeten van Amerikaanse justitie...

Dat is nu juist het hele idee van de opsplitsing!!!!
Microsoft zou op dit moment inderdaad geen office voor linux uitbrengen. Maar als het opgesplits is. Is er geen enkele reden meer om het niet te doen. Het deel dat dan office uitbrengt hoeft dan niet meer windows te bevoordelen. Logisch toch Het zal dan niet noodzakelijk voor Amerikaanse justitie ze daar toe te veplichten.
Wat is concurrentie toch een mooi principe

[HermeS]

nu krijgen we dat gezeur weer, eerst moet het bedrijf aangepakt worden dan komt er een opsplitsing en zijn er mensen die daarweer over gaan zeuren, soms word ik er echt niet goed van. Schijnbaar is M$ gewoon te goed, en is er geen enkel bedrijf die tegen ze op kan. En ook al ben ik iemand die voor de zwakke partij kiest, schijnbaar is er niemand die M$ aan kan, en natuurlijk zit er een hoop geld achter. Maar dan komt er een bedrijf met een goed ideal, een goed produkt, dat groeit en groeit en dan verkoop de eigenaar die altijd tegen M$ was zijn bedrijf aan M$, wat klopt er dan niet ?????

Maar de keuze lijkt me vrij simpel , goed afwegen tegen slecht en dan lijkt me een opspliting nog altijd positief voor de consument omdat M$ geen bundels meer kan/mag verkopen en hun dus zo minder snel HUN standaard erdoor kunnen drukken. Maar voor de leek zal dit niet z'n goede zaak zijn omdat veel van deze mensen juist 1 maker willen hebben eentje met een goede naam en laat dat nou toevallig M$ zijn.

En ook al heb ik een hekel aan XX, maar laten we eerlijk zijn iederen gebruikt xx, en ze hebben toch wel een aantal fantastische produkten neergezet !!!

[TD-er]

Microsoft heeft ook al geprobeerd (en voor elkaar gekregen) om Java onderuit te halen
(J++ wat uiteraard niet compatibel was met Sun's Java).
Waarschijnlijk zullen ze dus ook zoiets bij Linux (en misschien BeOS) ook gaan doen.
Zoals we laatst ook al hebben kunnen zien, is de niet-veel-van-computers-wetende Yup (artikel over Transmeta in Latops) degene die bepaald wat er populair gaat worden en wat niet.
Als deze mensen MS-linux niet practisch vinden, zal ook al het andere wat met Linux te maken heeft wel slecht zijn.
Dus dit is echt iets waar je rekening mee moet houden, want zij zijn degene die 't vaak voor 't zeggen hebben bij 't maken van beslissingen in grote bedrijven.

* 786562 TD-er

[Jasper Janssen]

</div><div class=b4>En wat is er mis met een Microsoft linux? Stabiliteit van Linux, compatibiliteit van Windows. Klinkt goed hoor. </div><div class=b1>


Fwahahahaha!

Geloof je dat nou zelf? De compatibiliteit van windows brengt inherent met zich mee dat het onstabiel is.

Nog afgezien van het feit dat de programmeurs van MS destijds ook al geen windows compatibiliteit op de OS/2 kernel konden schrijven.

Plus dat ze er geen geld op zouden verdienen, behalve natuurlijk de "proprietary valueadded" software. Linux, met een win32 compatibiliteitslayer waar je net zoveel voor betaald als voor win98, en wat dan later opeens eigenlijk VMware+WinWhistler in een wrapper te zijn..

Nee, MS linux zal er nooit komen. En juist al helemaal niet als MS wordt opgesplitst, want de OS divisie moet dan namelijk apart z'n geld verdienen... en hoe doe je dat? Niet door een vrij/gratis OS uit te brengen, "weet" iedere manager bij MS.

Goed, je kunt best geld verdienen aan linux, maar dat doe je dan primair aan support contracts, en vervolgens stop je een gedeelte van het geld weer terug in ontwikkeling. Maar de verhouding Support/ontwikkeling ligt bij MS gewoon anders.

[Verwijderd]

Wel opsplitsen...niet opsplitsen.. Who Cares?
Laat ze m$ maar aanklagen wegens crappy produkten!
Ik vind dat iedereen veel te korte-termijn denkt. Kijk naar de geschiedenis en die zal je leren dat geen enkel imperium eeuwigdurend is. Dat zal dat van m$ ook niet zijn!

Genoeg ontwikkelingen gaande; (mainframesystemen, kwantumcomputers o.i.d.)
Microsoft heeft tot nog toe altijd achter de ontwikkeling (feiten) aangelopen en het is dus een kwestie van tijd voordat ze er een keer te laat bij zijn.

De kenmerken van elk succesvol bedrijf is een slimme strategie en inspringen op ontwikkelingen.
(m$ destijds met dirtydos; ook opgekocht overigens)

* 786562 aginor
Ondertussen liep iedereen jaren geleden wel te zeuren dat ze een wereldstandaard wilden; microsoft zorgt ervoor en nu is het wéér niet goed!

[farlane]

Waslijn

Die plug & play versie van Linux die komt er ook wel zonder dat MS daar aan te pas komt.

Is het niet zo dat meneer Torvalds zelf al zei dat de aandacht bij de verdere ontwikkeling van Linux uit moest gaan naar een makkelijkere en betere (grafische) installatie en configuratie ?

Als ik mijn SuSE 6.4 vergelijk met vorige versies gaat het al heel hard die kant op. [Go Linux !]

Maar de eerlijkheid gebied ons gewoon te zeggen dat MS met Office en bijvoorbeeld Visual Studio een aantal zeer sterke pakketten maakt, die ook meteen aan MS's OSsen binden.

MS heeft mijns inziens weinig redenen om een Linux distributie te gaan maken.

[jurriaan]

Tsjonge jonge..het is wel weer duidelijk hoeveel mensen hier bevooroordeeld zijn....

Redenen waarom er bijna zeker Microsoft Linux zal komen, OOIT:

1) Een eventuele Microsoft Linux zou bij het Operating Systems bedrijf vandaan moeten komen, en zou dus concurreren met zichzelf;

Wat natuurlijk weer beter is dan concureren met andere linuxversies, die naar het aanziet steeds populairder zullen worden. Daarnaast staan we aan het einde van het huidige OS tijdperk (alhoewel?) En het maakt MS denk ik niet zoveel uit of ze van twee wallen meesnoepen.

2) Het is ERG veel werk om de hele Windows API naar Linux te porten (zie Wine), en met 'gewoon' een nieuwe Linux distro kom je er niet;

Gelukkig is het ook een erg groot bedrijf, zoniet de grootste, dus als die kleine jongens dat kunnen, dan kan ook een opgesplitste MS dat. Plus dat er natuurlijk heus wel een heleboel kennis beschikbaar is voor hen, ook binnen MS in de vorm van ervaren UNIX mannen.

3)Het is nog niet bewezen dat Unix-varianten net zo gebruikersvriendelijk gemaakt kunnen worden als Windows. En dan bedoel ik niet de Desktop Environment zelf, maar gewoon het gehele systeem - configureren, booten, alles. Veel gebruikers hebben al problemen met NT, laat staan Unix!

Het is ook nog niet bewezen dat dit niet zo is.. Probleem is dat er niet genoeg wordt rekening gehouden met de domme gebruikers bij de verschillende unix en linux smaken. Er is eigenlijk maar een bedrijf die dit wel voorop heeft staan in zijn vaandel...hey, laat dat nu MS zijn.

4) Marketing. Microsoft als bedrijf heeft jarenlang Unix afgekraakt ten opzichte van NT; om het nu ineens te accepteren is geen goede zet.

Soms moet je je trots wegslikken en dat weten ze bij MS maar al te goed. Ooit zei Bill dat hij niets in het internet zag, nu lopen ze voorop met de introductie van dot-net, inclusief eigen programmeertaal etc. en lopen ze voorop in een heleboel mooie internettoepassingen, waaronder een van de betere, zo niet beste, browsers. En ze zullen zo'n omzwaai heel makkelijk en stil kunnen maken, zonder dat de domme consument daar ook maar iets van in de gaten heeft.

Ze zijn bij MS heus niet gek, achterlijk, debiel of iets in die richting. Er worden daar gewoon besluiten genomen. Vaak heel harde, waarvoor ze nu ook bestraft zijn, maar altijd marketing gericht. Wat levert het ons op?? Genoeg, dan doen we het... zo simpel werkt het. Wordt de Linuxmarkt groot? Simpel, dan bewegen ze zich ook die richting op... kunnen ze dat klein houden, dan doen ze dat natuurlijk niet. Helaas voor heel wat tweakers heeft MS wat dat betreft een heel wat minder grote plaat voor zijn kop dan de sommige hier.