Microsoft valt rechter aan in anti-trust zaak

Reuters brengt ons via dit artikel op de hoogte van het verloop van Microsoft's nog steeds lopende anti-trust zaak, het welbekende verhaal over het inbakken van Internet Explorer in Windows. Microsoft heeft nu echter een nieuwe wending aan het geheel gegeven, door in recente documenten de rechter te beschuldigen van partijdigheid. Onder meer wegens rechter Jackson's vergelijking van Microsoft met 'onderwereld moordenaars' eist Microsoft dat er een vervanger komt:

Microsoft Corp. filed final papers in its antitrust case appeal, saying its behavior had been lawful, the trial court judge biased and his order to split the company in two unjustified.

The company took particular offense at Jackson's comparison of Microsoft with gangland killers, according to a new book about the Microsoft case by an author who spent time with the judge during and after the trial. In a 75-page reply to a government filing earlier this month, the Redmond, Wash.-based software giant said it detected several concessions by the government that much of Microsoft's behavior was lawful.[break]De slopende zaak zal nu verder gaan met pleidooien met beide partijen. De Amerikaanse overheid is in ieder geval van plan de zaak volhardend door te zetten, desnoods totaan het hooggerechtshof. Toch is een definitief vonnis over het wel of niet opsplitsen van Microsoft nog lang niet zeker, en wachten we dus weer met spanning op volgende berichten:[/break]Oral arguments are scheduled for Feb. 26-27. How forcefully the new Republican administration of President George W. Bush will pursue the Microsoft case is still unclear. Attorney General-designate John Ashcroft told nomination hearings this month he would look carefully at the case and rely on the expertise of the Justice Department.

In any case, the states have said they plan to vigorously pursue the case all the way to the Supreme Court if necessary.

Reacties (51)

Het is wel toevallig dat ze nu durven aan te vallen nu Bush president is...

Als ik me niet vergis heeft "Dubya" inderdaad helemaal geen behoefte aan marktinterventie. Een echte Rupublican heeft oog voor 1 iets...MONEY.
Ken nog een groepje dat daar net zo over denkt....
Komt wel goed met M$

edit:
Overbodig Ik probeer aan te geven waarom ik denk dat de anti-trust zaak tegen Microsoft door de nieuwe regering niet zo enthousiast gevoerd gaat worden als in het Clinton tijdperk. OK het was wat summier gebracht, maar feit is dat de Republikeinen een voorstander zijn van een vrije economie ZONDER OVERHEIDSINGRIJPEN en volgens mij past een dergelijke rechtzaak niet in die visie.
Leek mij wel passen bij dit artikel.

Je hebt gelijk, de republikeien hebben relatief weinig op met overheidingrijpen om marktfalen te bestrijden (republikeinen hebben helaas weinig economische kennis), maar het gaat hier om de overtreding van de anti-trust wetten en die wetten dienen gewoon gehandhaafd te worden, zelfs onder het bestuur van economische nitwits als bush/cheney, helaas heeft het hooggrechtshof aangetoond dat ze geen betrouwbaarheid meer hebben als hoeders van de wet...

Het zou wel leuk zijn als iemand de nieuwe regering zou kunnen uitleggen dat dit soort zaken juist goed voor de economie zijn en dat die regels juist moeten worden gehandhaafd om de vrije markt te behouden.

Hadden wij hier ook maar zo'n Overheid, hier moet je al een vergunning aanvragen als je wilt gaan schijten!!!!!

Overigens heeft Microsoft zowel Gore als Bush's campagne financieel gesteund. Beiden hebben zich niet concreet uitgelaten over het uitsplitsen. ( http://www.abcnews.go.com/sections/politics/Dai lyNews/microsoftpolitics000608.html )

Ik ben het hartstikke eens met dit verzoek, als je in Nederland je opgepakt word voor moord en het blijkt dat nog voor de uitspraak de rechter zegt dat je schuldig bent of dat je een lul bent ofzo. Dan voel je je toch ook genaaid en wil je een andere rechter.

Dieptriest die rechter hij vertraagd het proces door zijn eigen domme fouten en hij zou gewoon zijn mondje moeten houden!!!

hmm, doodstraf voor big Bill?

The company took particular offense at Jackson's comparison of Microsoft with gangland killers, according to a new book about the Microsoft case by an author who spent time with the judge during and after the trial.

Mmhh.. krijgen we nu een rechtszaak van Judge Jackson tegen deze auteur?

Maar even serieus, als rechter van zo'n belangrijke rechtszaak moet je natuurlijk erg opletten hoe je je uitlaat in alle zaken die direct of indirect met de zaak te maken hebben. Als hij werkelijk zoiets gezegd heeft zou dat gewoon erg dom zijn, al wordt dit waarschijnlijk door de M$ advocaten volledig uit zijn verband gerukt. Daar zijn advocaten namelijk altijd erg goed in.

Het is alleen maar goed dat Microsoft de rechter in deze zaak beticht van partijdigheid! Zou Microsoft namelijk door deze rechter veroordeeld worden dan zouden ze dat alsnog af kunnen schuiven op enige partijdigheid, en zou het vonnis ongedaan gemaakt kunnen worden. Als Jackson nu vervangen wordt door een nieuwe "onpartijdige" rechter en Microsoft toch schuldig bevonden wordt (en dat worden ze ), dan is dat een uitspraak die niet te betwisten valt.

Herinner je die onderzoeksrechter nog tijdens de zaak Dutroux een bord spaghetti mee had gegeten bij een van de getroffen families??? De Belgische regering heeft hem meteen van de zaak gehaald om er zo voor te zorgen dat de rechtzaak tegen Dutroux niet zou mislukken wegens eventuele partijdigheid!

En daarnaast, of je nu voor of tegen Microsoft bent, er moet een eerlijk proces komen!

edit:

leer typen!!

het welbekende verhaal over het inbakken van Internet Explorer in Windows

Is dat nu niet meer achterhaald met producten ala Windows98Lite ??

Nee, dat is het niet.
Vrijwel iedere PC wordt met windoze (dus ook met M$IE) geleverd!
Pas wanneer je moet kiezen hoe je je PC geleverd wil hebben is er geen sprake meer van koppelverkoop.

De huidige OEM PC wordt nóch triester uitgeleverd. Je betaalt namelijk de "gewone" prijs en krijgt daarvoor een pre-installed ME, met recovery-CD ipv een full version. Ook is die recovery-CD machine afhankelijk. M.a.w. heb je een Celeron systeem gekocht en wordt je 3 maanden later wakker en besluit je een CPU en MoBo upgrade te doen, dan zit je zonder OS terwijl je er wél voor betaald hebt!

Dat een bedrijf dit ongestraft kan doen is m.i. een grof schandaal. Ik hoop dan ook van harte dat M$ gruwelijk wordt aangepakt.

Pas wanneer je moet kiezen hoe je je PC geleverd wil hebben is er geen sprake meer van koppelverkoop

Nee, niet helemaal goed. Koppelverkoop gaat nog verder en de criminele actie van M$ gaat nog verder dan koppelverkoop.

Het is inderdaad een kwalijke zaak dat InternetExplorer automatisch geinstalleerd wordt en dat de gebruiker niet kan kiezen of hij het wel of niet installeerd (dus wat jij zegt: "hoe je je PC geleverd wil hebben"). Nog kwalijker is dat InternetExplorer niet mee met fatsoen verwijderd kan worden. Al vanaf Win95Osr2.5 heeft Microsoft doelbewus browser specifieke code opgenomen in onderdelen welke noodzakelijk zijn voor het juist functioneren van het besturingssysteem. Twee punten zijn daarbij belangerijk:
1) Het doel van microsoft is dat het besturingssyteem kreupel wordt bij verwijdering van InternetExplorer
2) Het op deze wijze samenvoegen van IE + OS is technische absoluut niet noodzakelijk. Integratie (samenwerking van OS en IE) is totaal niet afhankelijk van het opnemen van IEcode in OS specifieke onderdelen. De leek (99,9% van de bevolking) weet dat echter niet.

Verder is er pas geen sprake meer van koppelverkoop als voor IE betaald moet worden en als de prijs van de losse componenten gelijk is aan de prijs van het totale pakket en als de losse componenten dus ook los verkrijgbaar zijn.

Er zou geen sprake zijn van koppelverkoop als microsoft windows zo zou aanbieden:
fl. 200,= Windows zonder InternetExplorer
fl. 100,= InternetExplorer zonder windows
fl. 300,= Windows met InternetExplorer.

Zoals de situatie nu is betalen gebruikers dus verplicht 100 gulden voor internetnetExplorer als zij windows gebruiken. Terwijl er diverse gratis alternatieven zijn. Dat is temeer een criminele actie omdat windows een monopolie heeft.

Overigens beperken de wetsovertredingen van microsoft zich niet tot de browser.

Dat is wel erg kort door de bocht. Met name waar je suggereert dat MS doelbewust browser specifieke code in het OS heeft opgenomen zodat het alleen maar als geheel en niet als afzonderlijke componenten kan worden verkocht.

Bekijk het eens zo:
(1) Een browser is een relatief eenvoudige applicatie.
(2) Het is interessant om e-mail en browser faciliteiten eenvoudig in andere applicaties op te nemen.
(3) Omdat er ook aan web-based applicaties moet een OS daar op zijn voorbereid.
(4) De toekomstige versie van het OS (NT dus) is gebaseerd op een microkernel architectuur, het grootste deel van de functionaliteit bevindt zich in library's (DLL's) en er is al een architectuur beschikbaar voor componenten (COM).

Dan is het toch niet zo raar dat de functionaliteit nodig voor een browser in DLL's wordt gestopt en voor het grootste deel bestaat uit componenten? En dan ligt het toch voor de hand dat deze DLL's en componenten door andere applicaties - waarvan er een aantal worden meegeleverd met het OS - worden gebruikt? Een aantal van deze componenten bevat niets anders dan UI widgets, zoals die leuke toolbars of de ondersteuning voor HTML help etc.

Het ligt veel meer voor de hand dat MS de keuze heeft gemaakt browser functionaliteit op deze manier te implementeren om het OS concurrerend te houden!

Het argument dat MS aanvoert is een typische techneuten reactie. Als ze gewoon IE weglaten (de EXE, niet de rest) zouden ze voldoen aan de wens van de aanklager. Maar technisch is het dus flauwekul.

Als je kijkt naar Windows, dan wordt er al heel veel meegeleverd dat je vroeger los moest kopen: disk compressie, defraggers, text editors, de calculator (kent iemand hier Sidekick?) etc. Daar is ook wel eens wat over te doen geweest, maar nu ligt niemand er meer wakker van.

En betalen gebruikers verplicht 100 gulden voor IE? Misschien krijgen ze het er juist wel gratis bij!

Begrijp me goed, ik keur de zakelijke strategie van MS niet goed. Het is een erg agressief bedrijf dat erg succesvol is geweest in het wegdrukken van de concurrentie. Daar moet wat aan worden gedaan, maar dan niet op basis van flauwekul argumenten.

Ik weet niet waar jij je poeter koopt, maar ik ken genoeg zaakjes/zaken waar standaard geen Windows of wat dan ook bij zit!!!

Ik heb het over koppelverkoop van IE + OS, dat heeft niet wat te maken met hardware leveranciers.

Dat is wel erg kort door de bocht. Met name waar je suggereert dat MS doelbewust browser specifieke code in het OS heeft opgenomen zodat het alleen maar als geheel en niet als afzonderlijke componenten kan worden verkocht.

Dat suggereer is niet, dat is een feit !!! De amerikaanse justitie heeft dat bewezen.

(1) Een browser is een relatief eenvoudige applicatie.

Nee, M$ heeft een lange tijd meer mensen op het ontwikkelen van IE gehad dan dat het op het OS heeft gezet. De browser is financieel gezien een heel groot onderdeel van het OS. Dat heeft zijn weergave in de prijs die de consument moet betalen.

(2) Het is interessant om e-mail en browser faciliteiten eenvoudig in andere applicaties op te nemen. (3) Omdat er ook aan web-based applicaties moet een OS daar op zijn voorbereid.

Dat heeft niets met koppelverkoop te maken. Koppelverkoop is een economisch aspect, waar jij op doelt is een inhoudelijk aspect. Die twee dingen staan los van elkaar.

Dan is het toch niet zo raar dat de functionaliteit nodig voor een browser in DLL's wordt gestopt

Nee, de functionaliteit is niet afhankelijk van de locatie waar de browserspecifieke code is opgenomen. Een driver voor je videokaart kun bijvoorbeeld je ook verwijderen.

Het ligt veel meer voor de hand dat MS de keuze heeft gemaakt
browser functionaliteit op deze manier te implementeren om het OS
concurrerend te houden!

Nee, want op dat moment was er geen bedreigende concurrentie. Dat blijkt uit het feit dat M$ iets doet waar velen niet bij gebaat zijn. Dat je IE niet kunt verwijderen is niet gebruiksvriendelijk, maar heeft niet geleidt tot lager marktaandeel. Een ander bewijs is dat de prijs die M$ voor het OS vraag buitensporig hoog is. Win98 zou ongeveer 50 piek kosten als M$ in een concurrentiepositie zou staan. (de kale versie dan te verstaan, de geintegreerde versie welicht 50 a 100 piek meer, de prijs welke M$ voor IE zou vragen onder eerlijke concurrentieomstandigheden)

En betalen gebruikers verplicht 100 gulden voor IE? Misschien
krijgen ze het er juist wel gratis bij!

Gebruikers betalen.

Bovenstaande is geen mening van mij. Dit zijn economische feiten vastgelegd in de "findings of fact". !!!!

* 786562 Flipz

edit:
misschien ook leuk thema om op af te studeren of promoveren "gevolgen van machtsmisbruik door microsoft wereldwijd"

Nee, niet helemaal goed. Koppelverkoop gaat nog verder en de criminele actie van M$ gaat nog verder dan koppelverkoop.

Ik weet niet waar jij je poeter koopt, maar ik ken genoeg zaakjes/zaken waar standaard geen Windows of wat dan ook bij zit!!! En als je iets anders er op wilt, goed, maar dat mag jezelf installeren.

Je mag zelf helemaal bepalen wat je wilt, dat geldt ook meestal voor de hardware

Ok, misschien een beetje off-topic aan het raken, maar moest het even kwijt!

Dat suggereer is niet, dat is een feit !!! De amerikaanse justitie heeft dat bewezen.

Maar daar is geen objectieve bewijslast voor.

Nee, M$ heeft een lange tijd meer mensen op het ontwikkelen van IE gehad dan dat het op het OS heeft gezet.

MS ziet IE als onderdeel van het OS. Jij brengt - niet als enige - die scheiding aan. Maar dat is en blijft een punt van discussie.

Punt (2) en (3) waren bedoeld ter argumentatie, zijn in lijn met de verdediging van MS en klinken mij als ontwikkelaar te geloofwaardig in de oren om af te doen als juridisch geronk. De term 'koppelverkoop' is meer van toepassing op de overeenkomsten met OEMs als op de integratie van IE in Windows.

Een driver voor je videokaart is 'by design' een makkelijk te vervangen kleine component. Je kunt de browser functionaliteit (die ook in Explorer, HTML help en via een API in willekeurige apps te gebruiken is) daarmee niet vergelijken.

Nee, want op dat moment was er geen bedreigende concurrentie. Dat blijkt uit het feit dat M$ iets doet waar velen niet bij gebaat zijn.

Die was er wel degelijk, zeker in potentie. MS is zelfs vrij laat op de Internet hype ingesprongen (de eerste versie's van IE - t/m versie 3.x - waren aangekocht, niet eens zelf ontwikkeld). En de meeste gebruikers zijn zelfs bijzonder gebaat bij de integratie van IE. Lekker makkelijk. De groep die er niet bij gebaat is, is de concurrentie.

En ja, natuurlijk betalen gebruikers dat snap ik ook wel. Het is alleen niet erg doorzichtig hoe je er als gebruiker voor betaalt. Maar dat is ook bij de concurrentie het geval. Niet alleen een economische/juridische studie helpt om het te snappen, je eigen bedrijf runnen is ook erg leerzaam

En om hier op af te studeren of te promoveren lijkt mij ook een erg leuke klus

Maar daar is geen objectieve bewijslast voor.

Wel, een andere reden is er niet. Technisch biedt het nadelen om het zo te doen, dus is het strategisch.

MS ziet IE als onderdeel van het OS. Jij brengt - niet als enige - die scheiding aan. Maar dat is en blijft een punt van discussie.

Nee, het zijn twee verschillende producten, twee verschillende afdelingen. De enige reden dat ze gebonden zijn is machtsmisbruik, en dat mag niet.

Punt (2) en (3) waren bedoeld ter argumentatie, zijn in lijn met de verdediging van MS en klinken mij als ontwikkelaar te geloofwaardig in de oren om af te doen als juridisch geronk. De term 'koppelverkoop' is meer van toepassing op de overeenkomsten met OEMs als op de integratie van IE in Windows.

Nee, koppelverkoop is van toepassing op IE en OS en niet op OEM en windows. OEMs zijn wel onder druk gezet door M$ (ook machtsmisbruik), maar dat is geen koppelverkoop.

Je kunt de browser functionaliteit (die ook in Explorer, HTML help en via een API in willekeurige apps te gebruiken is) daarmee niet vergelijken.

Weet ik, maar feit is dat IE en OS niet technisch afhankelijk zijn.

En de meeste gebruikers zijn zelfs bijzonder gebaat bij de integratie van IE.

Nee, want zij betalen 100 piek voor IE terwijl er gratis alternatieven zijn. Ten tijde van de release van win98 waren er btw nog maar weinig thuisgebruikers met internet. Diegene die al wel internet hadden, hadden al NS. Wat gebruikers wel wensen is samenwerking, hetgeen niet technisch en economisch koppelen impliceerd. M$ doet dat wel, en dat slaat nergens op behalve dan op machtsmisbruik, koppelverkoop, oneerlijke concurrentie etc...

Het is alleen niet erg doorzichtig hoe je er als gebruiker voor betaalt.

Jawel, gewoon bij aanschaf van M$windows en als je M$office2000 koopt betaal je er nog eens voor (simplistisch gezien)

je eigen bedrijf runnen is ook erg leerzaam

Bedrijfseconomie heeft een heel andere insteek als algemene economie en recht.

En om hier op af te studeren of te promoveren lijkt mij ook een erg leuke klus

Het beste is te beginnen met het lezen van de findings of fact, de sherman anti trust act (1860), de clayton act (1914), en principles of micro economics door N. Gregory Mankiw en als toetje recht. idd, een leuke klus, maar nogal complex

Niet alleen dat. Ik heb dit nog meegemaakt bij een bekende PC-bakker waar ik mij bezig hield met preload en recovery en ik ben blij dat ik op het juiste moment eruit stapte (al mis ik het wel). Veel kleinere OEM's hebben niet de tools en de macht in huis om dingen te eisen/veranderen bij M$ en hun geleverde software. Niet alleen de tweaker maar ook de fabrikant heeft problemen met het wisselen van hardware waarbij ook de procedures die M$ verzint ook niet de meest intelligentste zijn en daarbij erg tijdrovend en dus duur zijn.

Ik noem 1 voorbeeld en dat is 2000 server waar het gebruik van Explorer, spelletjes, Mplayer7 en allerlij andere "rotzooi" niet gewenst is maar er toch in zit. 98 light heeft al bewezen dat Win98 veel stabieler en sneller loopt zonder die Exploder interface, zal dat dan met Win2000 server ook niet zo zijn ?

Klopt, het machtsmisbruik door microsoft strekt zich veel verder uit dan alleen de browser. De 'findings of fact' omvatten een compleet boekwerk met gebieden waarop microsoft haar monopolie positie misbruikt voor oneerlijk concurreren. En punten waarop M$ duidelijk handeld puur volgens eigenbelang ten koste van de consument.

De findings of fact is echter alleen maar een weergave feiten voor zover deze relevant zijn tot en met de windows98-periode. (tot eind 1999) Het machtsmisbruik van windowsME en windows2000 is nog niet eens aan de orde !!!

De europese unie is echter al wel bezig met machtsmisbruik van microsoft vanaf die periode. Onder andere Active directory, wederom een schending, komt daar aan bod.

Whistler en de nieuwste marketingtruuks m.b.t. de OEM zijn nog helemaal niet officieel onderzocht bij mijn weten. Dat komt daarna er allemaal nog bij Begrijpelijk uiteraard: whistler is nog niet uit, maar het is wel een kwalijke zaak te noemen dat het zo lang moet duren voordat M$ wordt aangepakt, en de marktwerking weer gedeeltelijk zal kunnen worden hersteld.

Is dat nu niet meer achterhaald met producten ala Windows98Lite ??

Het gaat/ging erom dat IE standaard in Windows geïntegreerd is; de gemiddelde huis-tuin-en-keuken user gaat geen progjes als 98lite draaien.

Het gaat/ging erom dat IE standaard in Windows geïntegreerd is; de gemiddelde huis-tuin-en-keuken user gaat geen progjes als 98lite draaien.

Nee, da's waar, maar ik vind toch dat M$ in een bepaald opzicht toch wel een beetje geiljk heeft hoor. Het slechte is alleen dat ze IE intergreren in het hele systeem. Ik vind het best als ze dat doen, maar dan moeten ze gewoon een optie inbouwen om IE weer uit het systeem te schoppen.

Volgens mij zal er uiteindelijk toch zo'n soort uitspraak van meneer Jackson komen over M$.

Ik vind het ook best moeilijk om een goed ordeel te vellen over M$. Linux is goed, echt goed. Het draait heel stabiel, maar het probleem is toch dat er weinig voor software voor is (no offence) en dat de gebruiksvriendelijkheid toch best wat te wensen over laat. Zeker de NT serie van Microsoft is helemaal niet zo slecht als iedereen altijd wel zegt.
Microsoft krijgt zoveel commentaar, omdat iedereen het gebruikt, niet omdat het zo'n vreselijk product is (wat het natuurlijk wél is als het weer 'ns vastloopt, maar schrijf jij maar 'ns een OS zonder bugs!)

Nee, da's waar, maar ik vind toch dat M$ in een bepaald opzicht toch
wel een beetje geiljk heeft hoor. Het slechte is alleen dat ze IE
intergreren in het hele systeem. Ik vind het best als ze dat doen, maar
dan moeten ze gewoon een optie inbouwen om IE weer uit het
systeem te schoppen.

Dat is natuurlijk beter dan de huidige situatie, maar nog steeds niet afdoende, want de consument moet dat nog steeds voor IE betalen. Hij kan het weliswaar verwijderen, maar krijgt z'n geld niet terug.

Linux is goed, echt goed. Het draait heel stabiel, maar het probleem is
toch dat er weinig voor software voor is (no offence) en dat de
gebruiksvriendelijkheid toch best wat te wensen over laat. Zeker de
NT serie van Microsoft is helemaal niet zo slecht als iedereen altijd
wel zegt.

Het probleem dat er weinig software voor is, is voor een groot deel veroorzaakt door M$. M$ heeft zelf een belangerijk deel in handen.

De gebruiksvriendelijkheid van linux vindt ik persoonlijk beter dan die van M$. Het niet kunnen verwijderen van IE is bijvoorbeeld niet gebruiksvriendelijk. Ik neem aan dat je dus de eenvoud c.q. lage instapdrempel voor de leek bedoeld. Daarin heb je gelijk, linux is moeilijker. De oorzaak is driedelig:

1) Iedereen leert eerst met M$-windows te werken. Linux moet je naar overschakelen. Juist het overschakelen is lastig. Dat heeft niets met linux te maken, maar met het feit dat M$windows en linux iets anders werken.

2) Linux (ik heb het niet over de kernel, maar over het gehele OS) wordt gemaakt met minder financiele middelen dan microsoft voor hun OS ter beschikking heeft. M$ heeft een monopolie dus het geld, dus de middelen. Linux (X) is bovendien jonger dan windows betreffende de GUI. Met minder financiele middelen weten ze echter de achterstand flink in te lopen. (kwestie van tijd)

3) Behalve overschakelen zul je ook windows nog een tijdje gebruiken (in 1 x overstappen kan niet). Daarvoor moet je dualbooten, hetgeen zo moeilijk mogelijk wordt gemaakt door Microsoft. M$windows installeren is MBR overschrijven. Terwijl dualbooten al lastig genoeg is. Daar komt nog bij dat overschakelen ook betekend dat je andere programma's zult gaan gebruiken. Ook daar moet je aan wennen.

Tja, dat NT goed is ben ik met je eens. Ik vind echter linux velen malen beter. Het enige voordeel van NT vind ik dat het makkelijk is. Linux vind ik gebruiksvriendelijker, veelzijdiger, kwalitatief beter (unix), en last but not least: Is Niet Zo Duur !.

Een ander voordeel van NT is de beschikbaarheid van zeer goede software pakketten, echter dit pleit niet voor NT. Het is een gevolg van het grote marktaandel, niet van de kwaliteit van NT.

Voor mij is beschikbaarheid van software bovendien niet van belang. Ik kan het toch niet allemaal kopen (betalen). De software voor linux is stukken goedkopen, dus wat mij betreft is voor linux netto meer software beschikbaar dan voor M$windows.

Misschien snap ik het even niet maar is het niet gewoon handig dat je Internet Explorer erbij krijgt? En wat is nou de moeite om Netscape te downloaden en installeren? Want zelfs als je standaard Netscape geinstalleerd zou krijgen, hoe in godsnaam gaat Netscape daar dan geld aan verdienen?

Netscape verdiende vroeger hooguit 3% van de totale inkomsten op hun browser, daarom konden ze die gratis weggeven (omdat M$ dat ook deed). Daar is de oorlog ook begonnen, toen Netscape nog de browser verkocht. Maar zeg eens eerlijk, als je een CD'tje van een internetprovider hebt wordt je dus toch ook doodgegooit met installaties van 1 van de 2 browsers ?
Maar ja, nu gaat het om de browser, volgende week gaat het om de textverwerker etc.
In het hele verhaal is er gewoon de vraag van hoe compleet moet je een OS leveren ?
Een kale OS "ready to install applications" of een OS "ready to start applications" ?
Met dat laatste haal je veel markt bij anderen weg......

Wie wil er nou een kaal OS? Ik wil de CD erin kunnen proppen en alles in een keer installeren. Hoe kan je IE of Netscape downloaden als je geen browser hebt? Telnet en ftp zitten namenlijk ook niet bij een kaal OS... Telsoft en Telscape hehehe. Krijgen ze daar weer ruzie over... Het zou alleen wel leuk zijn als je de mogenlijkheid krijgt om bepaalde dingen niet te installeren.

Duh, ooit van een CD gehoord ?! Hoe wil jij het OS installeren zonder CD??? En, nee, de browser hoeft niet op dezelfde CD te staan als het OS. Dat kan ook op een andere.

Microsoft moet de klant de volgende keuze bieden:
1) een CD met windows kaal voor circa fl.100,=
2) een CD met windows compleet voor circa fl.500,=
3) afzonderlijke CD's met de afzonderlijke producten zoals: mediaplayer, InternetExplorer, ActiveDirectory, IIS, etc..etc..

Het is aan de klant wat hij wil kopen, niet aan microsoft !

// Wedden dat jij trouwens het OS gedownload hebt! Dus de browser ook. (99% van de tweakers heeft wel eens een OS gedownload !!)

Btw ik ook: linux (en nee, niet vanuit een illegale windows met IE)

en +3 inzichtvol krijg je daarvoor ?

nou jaa hoelang is die rechter nou bezig met deze zaak? lijkt me dat je na een tijdje toch niet zo onpartijdig blijf... vooral als de rechter zelf windows gebruikt en hij irriteerd zich eraan zal hij waarschijnlijk tegen ms stemmen.

vind eigenlijk wel dat MS gelijk heeft..

Ik mag lijen dat de rechter in zijn professionaliteit het stadium van ik-irriteer-mij-aan-windows-en-reageer-me-af-op-microsoft wel in een ver verleden gepasseerd is... duh..

ik denk toch wel dat dit soort dingen indirect een rol spelen... hij kan het natuurlijk niet maken om direct ms te straffen door zijn irritatie maar hij kan toch wel simpatie voor de aanklager voelen.. dus dit kan zijn oordeel duidelijk wel beoordelen..!

De rechter moet zijn uitspraak ook onderbouwen, anders blijft daarvan in hoger beroep niet heel, het is al lang bekend dat MS de wet overtreed nu hebben ze gewoon een rechter getroffen die wel enigzins objectief is (en niet alleen zn oren laat hangen naar de partij waarbij hij hoort>zie hooggerechtshof).

Juridisch is er gewoon een basis voor de vervolging van MS, daar valt weinig meer over verder te discussieren...nu alleen de straf nog....ik denk dat het nog best moeilijk wordt om naast een straf (boete/schadevergoeding oid) ook nog de huidige sitiuatie om te buigen in een vrijere marktsituatie...

Deze zaak zou allang gesloten moeten zijn, het maakt niet of het een beslissing is die in het voor- of nadeel van microsoft is, maar deze rechtzaak heeft al meer gekost meer dan een eventuele opsplitsing van microsoft. Deze rechtzaak is al achterhaald omdat de reden waarom deze gestart is niet / maar gedeeltelijk meer van toepassing is op de huidige generatie producten.

Het gaat misschien niet meer op voor de huidige producten, maar dat komt dan omdat MicroSoft geschrokken is van alle (mogelijke) gevolgen die een veroordeling kan hebben.

De zaak moet dan ook tot het einde toe gevoerd worden, omdat dit grote gevolgen kan hebben, niet alleen voor Microsoft. De uitspraak wordt nl. jurisprudentie en kan dan voor vergelijkbare softwarebedrijven gebruikt worden.

Dit is ook gebeurd bij IBM in de jaren tachtig, waarbij Big Blue opgesplitst is in kleinere divisies.

Hmmmm, als de Judge M$ vergelijkt met onderwereldse moordenaars, dan vind ik het volledig terecht dat M$ dit doet, dat zou elk ander bedrijf ook niet pikken, want je kunt M$ van veel beschuldigen, maar van moorden kan je ze volgens mij niet betichten...

Hij beticht ze ook niet van moorden, hij vergelijkt ze er alleen maar mee. Symbolisch bedoeld, dus niet letterlijk nemen. Ik heb microsoft wel eens vergeleken met een bankovervaller die een deel van de buit aan een goed doel schenkt. De vergelijking gaat letterlijk niet op, maar figuurlijk wel degelijk:

Microsoft pleegt financieel gezien een zwaarder strafbaar feit dan een bankovervaller: De bankovervaller brengt miljoenen schade toe aan de economie, microsoft is verantwoordelijk voor schade door wetsovertredingen welke in de miljarden loopt. Maar microsoft doet ook nuttige dingen, echter dat rechtvaardigt niet. Net zomin als dat een deel van de buit aan een goed doel schenken voor vrijstelling zou pleiten van de bankovervaller.

Nog ff verder vergelijken: een ouderwetse bankovervaller rooft een bepaald bedrag waar de klanten van de bank de dupe van worden (iedereen z'n spaarcentjes kwijt). M$ rooft 100 piek van haar eigen klanten (die toch niet een altenatief kunnen nemen) door ze verplicht IE te laten aanschaffen. Een bankovervaller dupeert echter alleen diegene die hij berooft. Microsoft dupeert ook nog eens haar naaste concurrenten doordat ze daarmee het complete kapitalistische systeem ondermijnt. (zonder die criminele actie zat ik waarschijnlijk met Netscape 8.5 te browsen.)

Je was me net voor The End
Inderdaad, als een leek Netscape wil downloaden is het verrekte handig als ie daar een browser voor heeft. Of leg JIJ de buurman even uit hoe ftp.exe in elkaar zit?
Hee wacht, je krijgt nog een ftp client mee ook! <sarcasme> Aanklagen dan Globalscape (CuteFTP) en IPSwitch (WS_FTP), dit mag je niet pikken van Microsoft! </sarcasme>
Je krijgt IE er gewoon BIJ. Gratis. Dat is aardig van Microsoft om de bovengenoemde reden (dat je makkelijker netscape downloadt).
Die vergelijkingen met criminelen gaan wel erg ver hoor. Kijk, als in Windows nou een mechanisme zat dat Netscape tegenwerkt... maar Netscape draait prima in Windows net als andere software.

Ik wed dat veel mensen niet meer zouden klagen als BEIDE browsers meegeleverd worden op de Windows CD en je bij installatie aan kan vinken welke (of beide) je wilt installeren.
Maar dat wordt moeilijk aangezien IE inderdaad behoorlijk ingebakken is.
Toch zou het helpen als Netscape bijgeleverd wordt bij een distributie denk ik.

edit:
is in de mode is 't niet?
verkeerde euh 'smiley'. nahja

Je krijgt IE er gewoon BIJ. Gratis.

Nee, IE is niet gratis. Lees eerst eens reacties voordat je reageert Vertellen dat IE gratis is gelijk aan beweren dan w2k gratis is.

Dat is aardig van Microsoft

Nee, consumenten uitbuiten en concurrentie ombrengen is 1 van de zwaarste wetsovertredingen die een bedrijf kan begaan. De sherman anti trust act is daarvoor opgesteld !!

Deze overtreding is dermate zwaar dat er op de sherman anti trust act (1860) nog een aanvulling is gedaan welke in de clayton act (1914) staat vermeld. De straf bedraagt 3x de geleden schade (is miljarden in dit geval) en/of gevangenisstraf !!!

* 786562 Flipz

Bah, weer meer tijdrovende procedures, veel gedraai om de echte zaak heen... Natuurlijk zonder twijfel alleen maar een taktiek van Microsoft© om weer tijd te rekken, laag hoor

edit:

Ja hoor, tuurlijk, flamebait... Het zal ook niet.. Ik kijk er objectief naar hoor, ik gebruik Microsoft© soft/hardware en ben er over het algemeen tevreden over.

Deze actie van Microsoft© lag toch wel in mijn lijn van verwachtingen hoor, ze proberen nu al weet ik veel hoe lang alle mogelijke technische details uit te buiten om tijd te winnen, dan noem ik dit toch geen flamebait, kom nou zeg.. Er wordt een beetje te makkelijk gemod..
Als er iets negatiefs wordt gezegd over Microsoft, Linux, nVidia, Iiyama, weet ik veel wat is het gelijk flamebait...

(edit: vergeten edit neer te zetten)

ik weet niet wie er zo vreemd modereert, maar ik merk dat de laatste tijd mensen echt vreemd modereren. Ik heb een reactie van mezelf die als off-topic is gemodereerd, terwijl de antwoorden gewoon +2 en +3 scoren. Vaag...

ja ik weet het dit is zwaar off-topic, maar moest wel ff gezegd worden

dat komt doordat er ook zoveel mensen zijn die snel een onzin berichtje submitten en vervolgens pas het artikel gaan lezen en dan er iets zinnigs van "editten".

Dit is echt enorm voor de moderators.

maar je hebt gelijk dit is niet de juiste plaats voor dit soort discussies.

Laten we daarom verder gaan in: http://gathering.tweakers.net/showtopic/116579