Microsoft wordt in stukjes gehakt?

MSNBC news schrijft dat insiders in de anti-trust zaak tegen Microsoft zeggen dat de kans groot is dat Microsoft wordt opgedeelt in drie aparte bedrijven. Er komen dan waarschijnlijk de onderdelen OS, internet en software maar Internet Explorer mag dan wel geïntegreerd worden met Windows (gelukkig?):

WASHINGTON, April 24 — The Justice Department and 19 states are leaning toward asking a court to split Microsoft Corp. into two or three separate companies in a plan designed to end the software giant’s monopoly in the U.S. computer industry, people familiar with the discussions said over the weekend.

Under a Justice Department plan being shared with states and industry executives, Microsoft would be forced to split off the Windows operating system from the rest of the company, sources said. The Windows company would be permitted to include functions that permit browsing of the Internet.
Microsoft then would be forced to spin off a second company that sells its software applications, such as a word processor and the Excel spreadsheet programs. That company also might get parts of the company that make the Internet browser, the software used to access the World Wide Web, sources said.
If Microsoft is divided into three companies, sources said, the third would be an Internet company that would get the browser and the Microsoft Network, which is the Internet service provider and Web portal that competes with America Online Inc. and other companies

Reacties (69)

[Verwijderd]

.....en vervolgens gaan deze drie bedrijven samenwerken bij het ontwikkelen van nieuwe produkten. En ze delen bijvoorbeeld het hoofdkantoor en de toekomstvisie wordt verspreid door interne mail die geforward wordt naar de twee andere bedrijven....

Geloof me, deze opdeling doet geen centje pijn. In mijn ogen moeten er nu alleen drie in plaats van een jaarverslag worden gemaakt. Misschien splitsen de aandelen nog maar dan houdt het ook echt op. Alle bedrijven die zo zwaar aan het procederen zijn gegaan vangen bot. M$ hoeft niet te betalen en mag doorgaan met IE/Windhoos intgratie.

M$ is hier beter van geworden. Ze hebben een enorm wijze les geleerd en weten hoe ver ze kunnen gaan, bovendien heeft het ze niet veel gekost (relatief gezien t.o.v. omzet of winst).

[Verwijderd]

Aan de ene kant hoop ik het van niet, het werkt nu wel redelijk samen zo IE en windows, straks als het verdeeld is, zal je zien dat ze half langs elkaar heen werken en dat wij weer incompatibele produkten afgeleverd krijgen.
Aan de andere kant, hoop ik dat ze hiermee wat minder grip op het internet wereldje hebben, maar ach eerst nog maar eens zien of dit gebeurt.

[EfBe]

here we go again.

Als iedereen in dit soort threads nu verwijst naar zn eerdere honderd postings over dit onderwerp, dan zijn we sneller klaar

De DoJ mag van alles willen, ze mogen van alles vragen, de rechtbank beslist en niet de DoJ en 19 staatjes. De rechtbank weet verder nog 1 ding: opbreken == hoger beroep. Een mildere straf betekent wellicht geen hoger beroep. Jackson heeft al eens eerder een MS zaak verloren in hoger beroep en dat merk je nu nog steeds aan alles (meneer is zeer zuur en anti-MS terwijl hij onpartijdig dient te zijn). Goed te begrijpen maar ik denk dat ALS hij slim is, het risico van weer een nederlaag wil voorkomen.

3 aparte bedrijven is onzin: OS, internet en Software.. erm.. OS is geen software? IIS, dat is een webserver, iets met internet.. erm.. moet dat dan bij het OS, bij Internet of bij Software? O wacht... een advocaat van de 19 staten gaat dat natuurlijk definieren. Tenslotte zijn zij kenners op het gebied van software, IT en de Nieuwe Economie.

[Hielko]

Wildhagen: ik denk niet dat de kosten hoger hoefen, microsoft maakt zo ongeveer 40 peik winst op elke 100 gulden, als je dat vergelijkt met een normaal bedrijf (zoiets als shell) die maken misschien een paar gulden winst per 100 piek dus daar hebben ze denk ik nog wel genoeg ruimte........

En alle mensen die vinden dat Netscape wel bij linux mag en ie niet bij win: Je kan toch gewoon NS gebruiken, en je kan desnoods explorer zo vernielen dat internet niet meer werkt.. (en je kan natuurlijk blij wezen dat ms een browser heeft die zo geintergreeds is dat hij binnen 1 seconde is opgestart en de meeste webpagina's beter weergeeft dan NS).

[Verwijderd]

Ik ben hogelijk benieuwd hoe dit in de parktijk zou moeten werken -- moeten nu alle applicaties door de applicatie afdeling geschreven worden? Wat is eigenlijk een applicatie? Dat lijkt misschien een domme vraag, maar waar die grens ligt is wel interessant voor de server besturingssystemen. Wat mag er nu nog allemaal met Windows meegeleverd worden?

Komt het er dadelijk op neer dat de verschillende onderdelen zo intensief samen moeten werken om een compleet besturingssysteem af te kunnen leveren dat Microsoft ipso facto één entiteit blijft?

</div><div class=b4>Neem je NS? Dan wordt je systeem er weer wat logger van</div><div class=b1>
Zou dat misschien iets te maken hebben met een eventueel verschil in kwaliteit tussen beide applicaties?

[Gert]

Mensen denk eerst eens na voor je over die integratie begint te bleren.

Media speler zit ook geïntegreerd, maar toch downen mensen WinAmp, explorer zit ook geïntergreerd, toch downen mensen daar alternatieven voor. Om dan nog maar niet te spreken over fdisk, ftp, telnet,....

Als je het niet wil gebruiken gooi je die icoontjes weg en installeer je wat anders.

[Verwijderd]

Heerlijk weer, een discussie over MS.

Het opdelen in verschillende bedrijven lijkt me niet echt zinvol, klinkt wel als straf misschien, maar dat is het alleen maar financieel. Het nieuwe Microsoft "Consortium" heeft dan nog steeds een monopolie en van concurrentie tussen die bedrijven zal al helemaal geen sprake zijn.
Persoonlijk vinnik het een hoop gedoe rond MS.
Ze mogen ook best een boete krijgen voor machtsmisbruik enzo, alleen het gedoe met IE vinnik weer wat vaag.

Het bijleveren van een browser is denk ik voor de consument alleen maar handig.
Het integreren gaat een stap verder, daar kan je tegen zijn als je het bekijkt vanuit het standpunt : een browser is een programma om te "internetten".
Persoonlijk zie ik die integratie anders. De interface van IE en windows-explorer sluiten mooi op elkaar aan, je kan net zo makkelijk op je harde schijf browsen als op een FTP-server. Je kan ook handig lokaal (of op internet) zoeken. Dit alles met 1 programma, dat al standaard erbij zit. Voor de gemiddelde consument een vooruitgang in de usability lijkt mij.

Het argument dat internetexplorer kostbare harde schijfruimte kost vinnik ook een beetje slap. Aangezien we tegenwoordig allemaal een grote hardeschijf hebben.

Dat IE aan marktaandeel gewonnen heeft doordat Ms ook het Os maakt, daar zijn we het over eens. MS was daar duidelijk in het voordeel en op grond daarvan zou je kunnen zeggen dat MS misbruik maakt van zijn positie.
Of Microsoft daarmee de klant erg benadeeld heeft weet ik niet, men kreeg gewoon alvast een browser en wilde je en andere dan is dat ook mogelijk (net als de vroegere situatie).
Het bleek alleen dat IE een browser is die kwalitatief ook nog eens goed is en bovendien gratis. Lijken mij voordelen voor de consument, voor de mensen die dat voordeel niet zagen was er niets veranderd, die kunnen nog steeds Netscape of iets anders gebruiken.

Voordeel voor de consument :
- gratis browser
- gratis al geinstalleerd
- bruikbaar product (even los van 'beste' vragstuk)
- zelfde interface als windows-explorer

Ik denk dat we de voordelen voor de consument niet uit het oog moeten verliezen, nogmaals : de kritiek op de handelswijze van MS vind ik terecht, maar los van het monopolievraagstuk is de integratie wellicht geen slechte gedachte.

Ik zou wel een balletje op willen gooien voor de toekomst :
De rechter zou Microsoft kunnen verplichten om in de toekomst een derde partij te betrekken bij de integratie van onderdelen in het besturingssysteem. Als voorbeeld geef ik dan maar even RealNetworks, die bijvoorbeeld hun mediaspeler hadden kunnen klaarstomen voor windowsintegratie.
Ze zouden dan bijvoorbeeld ervoor kunnen kiezen om de serversoftware te laten verkopen door Real en het frontend (de player) te laten integreren door MS in Windows, al dan niet met een portalsite via MSN ...
Zo heeft Microsoft een extra dienst naar de klant toe, de klant krijgt een gratis speler en hoeft deze niet te downloaden.
Dit kan uiteraard ook met quicktime... om maar wat te noemen...

Ik weet dat dat nu niet meer kan, aangezien MS zijn eigen mediaplayer heeft, maar ik wilde de gedachte op zich eens lanceren.... wat vinden jullie van het idee ? het is maar een gedachte...

[Verwijderd]

Al jaren zijn de concurrenten van MS (al dan niet geholpen door verschillende staten) bezig de stoelpoten onder het monopolie door te zagen.

Het staat haast buiten kijf dat een zo grote partij als MS, met een effectief monopolie (want laten we wel wezen, die promillen die de Apple op de desktop markt heeft, zijn nog steeds verwaarloosbaar, linux als desktop OS is nog up and coming) niet echt 'gezond' is voor een vrije markt, waar concurrentie gewenst is.

En al jaren proberen alle andere partijen er wat aan te doen. Rechtzaken tegen MS werden in het verleden dan wel gewonnen, danwel met een schikking geregeld.

En laat het ze nu uiteindelijk lukken met zoiets futiels als een geïntegreerde browser. Futiel hierom:
1) gewoon gemakkelijk dat je het erbij krijgt, scheelt weer een download
2) omdat het geïntegreerd is, start het sneller op
3) omdat het browser gebeuren niet de spil is die MS zo machtig maakt.

Hoe punt 2 is gerealiseerd is niet ter zake doende; we kijken naar hoe de situatie is voor de gemiddelde gebruiker. Die zal het worst wezen dat IE weggemoffeld is in shell32.dll, om maar een straat te noemen. Joe sixpack wil dat het werkt...

MS dank zijn macht aan het bouwen van OS'en.

Dit monopolie wordt met rust gelaten in de huidige situatie. In theorie krijgen alleen Office suit bouwers wat meer lucht, al heeft bv Corel dan nog steeds een zware dobber aan de afgesplitste Office tak; die hebben nog steeds meer kennis van hoe iets te doen op het wintel platform. Die kennis neemt natuurlijk af naarmate de tijd vordert, maar toch..

Als MS inderdaad volgens functionele lijnen wordt opgesplitst kun je wachten tot dit opnieuw gebeurt.

Voorbeeld: binnen 5 jaar zijn digitale cams cheap, en volledig ingeburgerd. MS besluit videobewerkings apps mee te leveren/integreren in hun Win2500. Want, en daar hebben ze gelijk in, dat is handig.

Begint het hele verhaal weer opnieuw.

Oplossing: MS verticaal opsplitsen in 3 bedrijven (de baby-bill oplossing).

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen hoe je bedoelt dat microsoft misbruik heeft gemaakt van monopolitische macht.??? Reageer als ik het niet goed heb. Een bedrijf maakt een produkt en dat verkoopt ongelofelijk goed, betekent dat dat bedrijf misbruik maakt van monopolistisch macht.????? Nee dus het verhaal rond microsoft is jaloersheid van andere bedrijven. Het is altijd zo geweest en het zal altijd zo blijven WIE STERK IS DIE WINT. Punt uit. Een bedrijf moet niet rekening houden met andere bedrijven.

Neem jezelf als voorbeeld. Je wilt een supermarkt beginnen. Je wilt liefst alle klanten hebben daaarom doe je ook kortingen en aanbidiengen en spaar acties. Je gaat in iedergeval zo denken. Ik ga een supermarkt beginnen maar ik wil de klanten eerlijk delen met alle andere supermarkten. Stom natuurlijk, zo denkt geen enkel bedrijf. Gebruik je hersenen ieder bedrijf wil het beste zijn. En nou ophouden over microsoft. Ik vind Albert Hein beter dan Plus markt. Daarom ga ik ook nooit naar Plus Markt, dus alberthein maakt misbruik van machtspositie.

Nee dus Klaar. Ik hoop dat jullie eindelijk wakker worden, en beseffen hoe het nu zou zijn als microsoft niet begonnen was met software ontwikkeling. GOED overnadenken.

[downtime]

jullie hebben weer niet opgelet. de rechtzaak rond microsoft gaat niet om browserintegratie. het draait erom dat microsoft misbruik van z'n monopolie heeft gemaakt.
microsoft heeft geprobeerd om netscape uit de markt te drukken door oem's te verbieden om een andere browser mee te leveren.
oem's die dat wel deden werden 'bestraft' door een minder aantrekkelijke 'deal' op de aanschaf van windowspakketten.