Koers Microsoft maakt vrije val na opsplits-geruchten

8(@D3 schrijft dat de koers van Microsoft na geruchten over een mogelijke opsplitsing gezakt is met 16% en meteen de hele Nasdaq procenten lager heeft laten sluiten:

Zijn twee monopolisten minder gevaarlijk dan eentje? Het Ministerie van Justitie zal deze week het precieze voorstel aan de federale rechter opsturen. Hoe het voorstel eruit ziet, is nog onduidelijk. De speculaties verschillen van twee of drie aparte bedrijven. Microsoft zelf wil hiervan nog steeds niets weten.

De bewegingen maandag op de Nasdaq-beurs – het aandeel Microsoft zakte met 16 procent – waren even hevig als paniekerig. Het is niet bepaald voor het eerst dat de geruchtenmachine rondom het antitrustproces met een opsplitsing op de proppen komt. Voor beleggers gaf het 'nieuws' kennelijk toch genoeg aanleiding massaal Microsoft-aandelen te dumpen. Microsoft is inmiddels al 45 procent in waarde gedaald sinds haar beurshoogepunt.

De Microsoft-ellende sleepte en passent de hele technologie-beurs mee naar beneden. Veel IT- en internetfondsen stonden onder zware druk. Het uiteindelijke verlies van ruim vier procent viel uiteindelijk nog mee, met dank aan de koopjesjagers die aan het einde van de dag kwamen opdagen.

Als de koers nog een klein beetje zakt kan Billie vaarwel zeggen tegen de titel "rijkste persoon van deze wereld", hij heeft maar 49,4 miljard dollar en Larry Ellison van Oracle heeft 48 miljard .

Reacties (47)

Opsplitsvoorstel == langdradige rechtsgang. Dit heeft tot gevolg dat over 2 jaar max. we weten hoe het werkelijk wordt opgelost. Ik denk niet dat iemand dan nog zit te wachten op wat voor oplossing dan ook, daar er in 2 jaar tijd de markt verschuift naar andere zaken (bv content-monopoly van AOL/Netscape/TimeWarner) en de rechtsgang bedrijven er van gaat weerhouden veel te investeren in MS technologie.

Verder is er al 200 MILJARD $ (dat is 200.000.000.000$) onttrokken aan MS door de koersval van het aandeel. Dit is een gigantische kapitaalvernietiging die erg veel beleggers treft. Hoe harder het die beleggers treft, hoe minder zij geneigd zijn jubelend voor Democraten te gaan stemmen, wat weer verontrustend is, want wie wil er nu Bush in het witte huis . Vannacht keek ik nog even naar Moneyline op CNN, waar een aantal analisten vertelden dat het 'MS-news' wel als excuus werd gebruikt voor de koersval van veel techstocks maar eigenlijk een shift was van kapitaal van tech naar old economy.

Als laatste zou ik nog willen toevoegen dat de 'consumers' die zo hard moeten worden beschermd volgens de DoJ ook veelal beleggers zijn (groot of klein) die geld hebben verloren de afgelopen dagen. Het hypocriete van het verhaal is ook dat 'The States' (de 19 staten die de rechtzaak hebben aangespannen) NA deze rechtzaak een civiele procedure tegen MS willen starten om geld te claimen.

Erm...

Ik heb zowiezo al nooit begrepen, waarom Microsoft als schuldige wordt aangewezen van de daling vd NASDAQ er zijn nl ook nog andere bedrijven hoor. Het is zoals al vaak is gezegt, een "corectie" en dus niet helemaal onverwacht. En, dat hij nu net wat harder daalt dan de rest is misschien wel te wijten aan de opsplitings geruchte ja. Mensen zijn gewoon hun technologie-aandelen aan het verkopen, Microsoft kan er niks aan doen hoor dat zoveel mensen hun aandelen hebben. (hadden )

Natuurlijk heeft het invloed op de Nasdaq als het grootste bedrijf ter wereld met de hoogste marktkapitalisatie 16% in waarde daalt. Vorige week was er sprake van een correctie, maar als de mogelijke splitsing van MS de oorzaak is, gaan koopjesjagers dit niet weer goedmaken

De goeie ouwe Dow merkt er trouwens weinig van (-0.5%)

</div><div class=b4>Als laatste zou ik nog willen toevoegen dat de 'consumers' die zo hard moeten worden beschermd volgens de DoJ ook veelal beleggers zijn (groot of klein) die geld hebben verloren de afgelopen dagen. </div><div class=b1>

Hmm, geld verliezen door daling van de waarde van je aandeel is heel wat anders dan teveel betalen voor een monopolistisch produkt, en nadeel ondervinden van een bedrijf dat een monopolie misbruikt. Al is het aandelenbezit in de VS veel wijder verspreid dan elders, en al zou je kunnen zeggen dat geld verliezen geld verliezen blijft, het kan toch niet zo zijn dat een consument van een bedrijf alles pikt omdat hij/zij er een paar aandelen in heeft?

't Is natuurlijk altijd makkelijk schoppen tegen de grootste. Maar het feit blijft dat we Microsoft ongelooflijk dankbaar moeten zijn voor het neergezette standaard. Dankzij Windows / Office /DirectX etc kunnen we alles makkelijk draaien en uitwisselen. En natuurlijk zitten er haken en ogen aan het systeem, maar Apple krijgt z'n MacOS ook niet meer 100% betrouwbaar, nu het zo groot en complex is geworden. Het is een illussie te denken dat je een operating system kan bouwen, die alle denkbare hardware PnP ondersteund, en dan 100% betrouwbaar is. Dat kan simpel weg niet vanwege de complexiteit.

En ik weet wel dat tweakers allemaal Linux fans zijn, en tegen Microsoft aggeren, maar tergelijkertijd werken ze met Windows98, Office2000 en lopen ze te zeuren op GLide van 3dfx, want ze zien liever Direct3D!
Hoe hypocriet!

Ik werk tevreden met 98/Office etc, en scheld ook wel eens op Microsoft als de bende vastloopt. Maar als ik dan naar de Apple (nee dank je) kijk en naar Linux (leuk, maar niet te exotische hardware!), dan ben ik toch wel happy met Windows (en het bedrijfsleven toch ook!)

Leuk Linux voor de hobbyist, maar je kan aan een huis-tuin-en-keuken-leek toch niet vragen of ie z'n kernel compileert? Waar zijn we dan mee bezig!

Een Monopolie is een gevaarlijke zaak, maar normaal gesproken wordt dit doorbroken door een beter product aan te bieden, en dan bedoel ik niet van die onzin pakketen als Netscape (hahahahahaha) en WP (werkt iemand daar nog mee!).
Concurrentie: maak nou eerst eens iets beters voordat je gaat zeuren!
Kijk naar Linux, voor webserver achtige zaken is het een prima operating system, en op dit moment in bepaalde situaties beter dan NT, en je ziet direct dat dat vruchten afwerpt tov Linux. Nogmaals, een beter product van de concurrenten lost dit probleem wel weer op!

Volgens mij is Bill net zo machtig als de andere Bill (clinton). Als hij namelijk een scheet laat, dan zakt de beurs ook al!

Ik vindt het nix gek dat het aandeel fors gedaald is, nu het (gerucht gaat dat het) bedrijf wordt opgesplitst zullen er veel mensen zijn die het vertrouwen in microsoft hebben verloren . . . (op de beurs, wij hadden dat al sinds de release van windows95 en de introductie van de blauwe schermen )

goed gesproken TheMask,
maar het nadeel van een monopolie is dat de monopolist zoveel in handen heeft , dat het niet meevalt om met een beter product te komen... en dan wordt het lastig om jouw theorie te volgen.

TheMask: Natuurlijk is het zo dat een monmopolie wordt doorbroken door een beter produkt. Maar Microsoft heeft zijn monopolie misbruikt met koppelverkoop. Dit heeft de ontwikkeling van betere produkten geremd.

Verder kost ontwikkeling van goede software veel geld. Een geldschieter is niet van plan te investeren in ontwikkeling van software als hij niet snel zijn pesos terug kan verdienen. Dit hield in dat het Microsoft-compatible moet zijn.

Microsoft heeft vaak willens en wetens, de compatibliteit met concurrerende programma's zonder technische redenen tegengewerkt (JScript, Direct3D). Dit is de ontwikkeling van deze produkten niet ten goede gekomen.

einde betoog

Ik vind het opsplitsen van Microsoft op zich wel een aardig idee. Het maakt mij namelijk niet uit of M$ er beter/rijker van wordt. Het belang ligt bij "het produkt" en de duidelijke afbakening van de verschillende deelprodukten. Ik heb juist het idee dat de reus anders aan zijn eigen gewicht ten gronde zou gaan.

Cheetah:
Het woord 'koppelverkoop' wordt me wat te vaak hier te pas en te onpas gebruikt. Dat het 1) er al zou zijn is punt voor discussie (1 enkele rechter op deze hele planeet vindt dat op dit moment) en 2) hoe zou dat ontwikkeling van andere producten geremd hebben? ooit gekeken hoeveel andere bedrijven aan software ontwikkeling spenderen? miljarden.

</div><div class=b4>
Microsoft heeft vaak willens en wetens, de compatibliteit met concurrerende programma's zonder technische redenen tegengewerkt (JScript, Direct3D). Dit is de ontwikkeling van deze produkten niet ten goede gekomen.
</div><div class=b1>
Deze vond ik heel aardig. MS heeft JScript ECMA compatible gemaakt. ECMAscript is een vastgestelde algemene standaard. Javascript voldoet hier niet aan. Van tegenwerking is echt geen sprake.

Ik zie niet in waarom Direct3D de concurrerende API's zou hebben tegengewerkt. Het is al sinds jaar en dag zo dat bv driverbouwers een Driver Development Kit van SGI moeten kopen voor OpenGL. Microsoft distribueert die nog steeds voor SGI. Ook hier geen tegenwerking zou ik zo zeggen, in tegendeel: OpenGL is de enige 3D api die naar NT is geport. En met reden. Die mag je zelf invullen, maar ik denk dat je er zelf wel uitkomt

---
Pre/con opsplitsen... je komt niet tot een overeenstemming. Alleen al over hoe er opgesplitst moet worden zijn 1001 meningen.

Microsoft opdelen betekent dat je straks met drie Microsoften te maken hebt. Of je daar gelukkig van moet worden is nog maar de vraag. Bovendien is Microsoft in beroep gegaan en een definitief oordeel kan nog jaren duren. Tegen die tijd is Netscape al lang history vrees ik.