Schikking Microsoft mislukt

Aaargh! schrijft: "De onderhanderlingen tussen het DoJ en Microsoft zijn mislukt, er zal nu een rechter over het lot van het bedrijf beslissen. Het schuldig of onschuldig oordeel gaat mogelijk de komende week al vallen, de straf wordt later bepaald":

WASHINGTON (CNNfn) - Settlement talks between Microsoft Corp. and government officials ended without a deal Saturday, setting the stage for a final ruling soon in one of the biggest antitrust cases in the history of the United States.
The failure to settle means federal judge Thomas Penfield Jackson, hearing the case in Washington, D.C., will issue his final ruling next week -- and could lead to harsh penalties against the giant software company, including a possible breakup. The judge Tuesday put off a final ruling in the case as both sides made a last-ditch effort to settle.
The mediator in the settlement talks, federal appeals judge Richard Posner, issued a statement and sent an e-mail to all the parties in the case late Saturday announcing the end of the talks.
"I regret to announce the end of my efforts to mediate the Microsoft antitrust case," Posner said in the statement, carried by news agencies Saturday. He said that "the quest has proved fruitless," adding that the differences between the two sides were "too deep-seated to be bridged."

Reacties (51)

[leander]

uhmm...

het ging hier over de schikking tussen DoJ en Microsoft.
Stop wining about browsers
Grow up.....

Ik snap trouwens niet hoe het nou kan dat Microsoft het zover laat komen dat de schikking mislukt. De uitspraak van de rechter kan toch alleen maar minder voordelig uitpakken voor ze. Of zie ik nou iets over het hoofd?

</div><div class=b4>
A lawyer close to the government's case told CNNfn Saturday "it became clear this morning that Microsoft wouldn't move off its last position" and that the government had "raised concerns about loopholes they created" in their latest settlement offer, made late last month.
</div><div class=b1>

</div><div class=b4>
"It's unfortunate that a settlement wasn't possible," Gates said in a conference call, the Associated Press reported. "Microsoft certainly went the extra mile."
Gates said the Microsoft mediation team had had offered "significant concessions" and reiterated that he believes the company has a strong legal case.
</div><div class=b1>

hmmm.....

Geen van beiden wilden dus nog consessies doen.....vreemd hoor

[EfBe]

De schikking is zeer waarschijnlijk mislukt omdat niet alle staten die MS hebben aangeklaagd op 1 lijn te krijgen waren. Dat werd vorige week al aangegeven als 'bijna onmogelijk'. Sommige staten zijn van mening dat ze kunnen winnen en nemen dan niet een schikking in overweging.

Omdat er nu geen schikking is gesloten is dit traject pas over rond 2002 of later. Wat judge jackson besluit doet er helemaal niet toe, iedereen zal in beroep gaan tot de laatste mogelijkheid. Niemand is daarbij gebaat, judge jackson heeft dat ook aangegeven evenals de onderhandelende rechter.

Het is afwachten voor de rest van de wereld. Opsplitsen is niet meer een optie die wordt overwogen. Mensen die daar nog over praten volgen de zaak niet. IMHO is het een afgang voor de VS dat enkele egocentrische staten dwarsliggen en zo voor de rest van de wereld deze shit door willen zetten.

Maar ja.... zo te zien hebben de meeste mensen hier helemaal niet door waar het over gaat. Hint: het gaat NIET over een browser.

[35MHz OC]

MS opsplitsen is echt geen optie. Dat zal ook wel niet de uitkomst van het geheel worden. MS heeft het PC platform opgestuwd tot op het punt dat we er allemaal afhankelijk van zijn. Als MS er niet was geweest, hadden we allemaal nog splintermarkten gehad met elk hun eigen hard- en software. En allemaal heerlijk incompatible met elkaar. MS heeft zich sterk in de markt gepositioneerd en heeft daarbij geen enkel (smerig) trucje onbenut gelaten. Geef ze eens ongelijk, dat doen alle andere bedrijven ook, alleen verbergen ze het blijkbaar beter. Als resultaat daarvan hebben we nu een uniforme wereldwijde standaard in de vorm van Windows. Het computertijdperk had nooit aan kunnen breken zonder MS. Als MS nu verplinterd zou worden, dan zit de PC industrie letterlijk op de kont. Alle "alternatieven" voor Windows komen nog enkele tot ettelijke jaren marketing en R&D tekort om werkelijk mondiaal ingezet te kunnen worden. Jan Lul (de gewone man zeg maar ) kan echt nog niet overweg met de complexiteit van Unix(afgeleiden) en de maar matige hard- en softwareondersteuning. Een OS moet in de meeste gevallen echt je reet op commando af kunnen vegen wil het breedschalig ingezet kunnen worden. (Hoezeer onze Linuxfans dat ook anders zouden willen zien). Als de DoJ echt tot vernietiging over zou gaan, dan zie ik het somber in. Echter is het natuurlijk ook zo dat de US of A ook flink verdienen aan Windows. Alles wat Microsoft verkoopt brengt belastinggeld in het Amerikaanse laatje. En de revenue is groot bij een mondiaal produkt. En natuurlijk de rest van wat in het kielzog van MS meevaart. Soft- en hardwarefabrikanten in Amerika. Wie zou zo gek zijn 1 van de ganzen met de gouden eieren te slachten? Financieel gezien is er geen verdedigbare optie om MS te verminken, waanzin als reden daargelaten.

[Verwijderd]

</div><div class=b4> Als de DoJ echt tot vernietiging over zou gaan, dan zie ik het somber in.</div><div class=b1>
Ben jij even blij dat DoJ niet tot vernietiging over gaat, maar in plaats daarvan de marktwerking repareert en microsoft dus eigenlijk helpt uit een positie die niet eens goed is voor hun zelf. Het OS wordt niet door midden gehakt. Als dat gebeurt innoveert het te hard.

Het gaat er niet om om microsoft een "lesje" te leren. De rechtzaak is er om de belangen van de gehele markt te beschermen tegen de belangen van de TOP-managers van microsoft. De top managers maken de beslissingen ! Hun beslissingen hangen voor 90% af van het belang van het bedrijf microsoft, voor 10% hangen deze af van het belang van hun eigen portomonee, en voor 0% worden de beslissingen genomen voor de belangen van de consument. Dat geldt overigens voor de meeste bedrijven. Echter doordat MS een monopolie heeft _kan_ het meer en dus zijn de beslissingen ook totaal anders dan die van andere bedrijven. Gelukkig wordt de markt beschermd door wetten en _mag_ ms minder dan andere bedrijven.

Functionele opspliting is nog niet uitgesloten, maar het lijkt er sterk op dat er maatregelingen komen die dezelfde gevolgen heeft als zo'n opsplitsing. Dus een soort marktwerking-simulatie *kuch* hoe verzin ik het. Prijs maximum, IE optioneel, gedeeltelijk open source. etc.. De maatregelingen zullen hoe dan ook niet mis zijn. Microsoft had het al over open source / IE eruit etc.. en toch konden MS en de aanklagers het totaal niet eens worden. </div><div class=b4>Rechter Richard Posner van het hof van beroep noemde zijn missie in de nacht van zaterdag op zondag 'zinloos'. De verschillen zouden te groot zijn."too deep-seated to be bridged."</div><div class=b1> nu.nl/document?n=9593

Ik denk dat opsplitsing niet wordt gedaan omdat het uitvoeren daarvan erg lang gerekt kan worden. Andere maatregelingen kun je sneller invoeren. Misschien is opsplitsing alleen ook wel niet genoeg. Als je dan daarnaast ook nog maatregelingen moet nemen, kun je het opspliten ook wel achterwege laten. (aangezien je toch zult moeten controleren op naleving van regels)

www.microsoft.com/freedomtoinnovate/newsletter/default.htm Grappig om te zien hoe sommige mensen bang zijn voor veranderingen, en hoe handig microsoft daarmee om gaat.
Otis: Mijn exuces, ik zal de volgende keer de bocht wat ruimer nemen en iets minder meel gebruiken Maar die slogan is best grappig hè? Ik doelde natuurlijk op de vaak dwingende verkooppraktijken van Microsoft. Ik vergeet soms, dat sommige mensen echt twijfels hebben over het nut van een opsplitsing of een maatregel dat hetzelfde doet op een andere manier. Of anders gezegd: meer vertrouwen hebben in de handelingen van de top managers van de monopolist dan in het beleid van het bevoegd gezag.

/me FlipZ....om MS te controleren op naleving van de regels

[Hillie]

Goh... en dan wordt MS opgesplitst. D'r zal echt nix veranderen hoor. Want de MS-OS afdeling zegt: "Wij gaan een langdurige (5 jaar bv.) samenwerking aan met MS-IE, die hun browser levert voor ons OS". Oftewel, er verandert niet zoveel. Niet dat ik nou zat te wachten op netschaap bij m'n win98 (of win01 tegen die tijd ), want geef toe, IE is toch echt de betere browser.

[VHware]

geef toe, IE is toch echt de betere browser

Vind ik niet. Ik gebruik Netscape, IE crasht me te vaak.
Enneh....... Netscape6/Mozilla5 staat voor de deur

Netschaap 6 is dus echt een ramp.. oei oei oei.. ze begrijpen het echt niet daar.. en netschaap start veel te sloom op, ff een site bekijken en je bent 2 minuten verder voor netschaap opgestart is..

nee, doe mij maar gewoon IE, start razendsnel op, werkt veel fijner en onder windows 2000 crasht ie nooit.

[Wekko]

Is dit niet zeeeer oud nieuws of is dit nog een schikking?....

En ik vind IE5 ook veeeeeel beter, crasht zelden (zekerz vergeleken met netschaap 4.7) en is gewoon supersnel, bijna net zo snel als opera! Netscape 6 was 1 of ander vaag test-beta-alfa versie dus dat moet je niet vergelijken..

[Verwijderd]

Ondanks dat ik mijn 1e jaar op Internet met Netscape heb doorgebracht moet ik zeggen dat iedereen die Netscape beter vindt een echte MS hater moet zijn of een hele grote Netscape fan .
IE4 zuigt ook maar IE5 is gewoon de beste .

[Verwijderd]

Tja er zullen altijd mensen blijven die puur om microsoft zullen zeggen IE zuigt...
Weinig verstand van zaken en niet echt objectief.
Errug sneu zullen we maar zeggen