DOJ doet uitspraak: Microsoft schuldig bevonden

Diverse nieuwssites melden dat rechter Thomas Penfield Jackson uitspraak heeft gedaan in de anti-trustzaak tegen Microsoft. Volgens Jackson heeft Microsoft herhaaldelijk de Sherman Antitrust Act geschonden. In de komende maanden zal duidelijk worden welke sancties er tegen Microsoft opgelegd zullen worden:

Microsoft repeatedly violated U.S. antitrust laws, a federal judge ruled in a far-reaching decision that promises to reshape the computer industry and weaken the company's current dominance in the personal computer field.

U.S. District Judge Thomas Penfield Jackson said in his decision released Monday afternoon that Microsoft (MSFT) relied on "technological shackles" to keep rival products from effectively competing with its Internet Explorer browser and ran afoul of the Sherman Act's restrictions on anticompetitive conduct.

[...] In the next few months Jackson will announce what penalties he will impose on Microsoft. But Microsoft's loss during this key round likely will embolden competitors and foreshadow a new wave of private antitrust suits that promise to distract the company's management for years to come.

Check de onderstaande links voor meer info (bijeen geraapt door Diederik):

Microsoft Loses Big -- Sources (Wired News)
Microsoft to respond to ruling at 6 p.m. EDT (2200 GMT) (ABC News)
Judge's Conclusion: MS Guilty (Wired News)
Judge rules Microsoft guilty (MSNBC

Reacties (114)

[EfBe]

[ARG, waarom ontdek je bij het teruglezen altijd weer fouten :(]

Ik had toch wel meer juichende mensen verwacht, het valt nog mee (ja je weet nooit hoeveel mensen blij zijn dat het Amerikaanse Rechtsysteem weer eens ervoor zorgt dat 'het recht zegeviert')

Een monopoly hebben ze, valt niet echt te ontkennen. In de VS is het hebben van een monopoly geen wetsovertreding (Vraag jezelf eens af waarom!). Het is echter voor een monopolist _ONMOGELIJK_ om, met een gezonde handelsgeest in de hand (belangrijk), concurrenten NIET de markt uit te drukken. Immers, omdat je een monopolist bent, zijn concurrenten erg zwak en snel weg.

Netscape's debacle is een klein onderdeel van deze zaak. Omdat IE schijnbaar niet in het OS mag zitten, moet het los. Omwille van wat? Netscape? dat is overgenomen door AOL. Omwille van de AOL browser dus. Ik weet het niet, maar... Omwille van de OpenSource browser Mozilla dan? welke browser Mozilla? Opera?... gimme a break.

Verder is het zo dat als ik Linux installeer en KDE, ik ook een webbrowser krijg die in de grafische schil ingebakken zit (en er niet uit te halen valt). (dit is NIET IETS ANDERS). Het is te hopen voor KDE dat ze niet een al te grote voet aan de grond krijgen anders kunnen ze nog wel een rechtzaak verwachten lijkt me, en met deze jurispudentie zijn ze snel weg.

Als iemand de wet overtreedt, dan is het zo dat in veel landen je daarvoor een straf krijgt. MS zal dus wel een straf krijgen. Let echter op mijn woorden: ELKE straf die wordt opgelegd is NADELIG voor welke CONSUMENT dan ook. Ik ga niet reageren op lulverhalen van het ge-eikte groepje anti's die klaar staan met 'IE moet los uit het OS' (als enig service verlenend programma tov al die andere service verlenende programma's in het OS, plus het is de helpviewer voor de helpfiles, ooit aan gedacht?), of dat het OS te duur zou zijn.... windows2000 kostte 2miljard dollar. reken eens uit hoeveel dat per license kost? Solaris 8 kostte ook meer dan een miljard $. Het is 'gratis'. Yeah right. Sinds wanneer is Sun een filantropische instelling.

Deze gehele zaak heeft net zoals de anti-trust case van een aantal jaren terug tegen MS, te maken met het 'machtsmisbruik' van MS in contractonderhandelingen met PC OEM's. En nergens anders mee. Er zullen regels zijn overtreden, echter ieder gezond nadenkend mens weet dat bij onderhandelingen smerigheden worden gebruikt (hell, in onze eigen politiek is dat aan de orde van de dag, rekening rijden toestaan voor extra geld van de overheid). Omdat IBM en al die andere schijnheiligerts ook dit soort fouten maken, hoef je natuurlijk niet te stoppen met MS te straffen, echter het is voor de DoJ nu zaak, om geloofwaardigheid te behouden, ook achter andere bedrijven aan te gaan en wellicht dezelfde die zo vrolijk lachend in de getuigenbank zaten van dit proces.

[Markje_X]

Zo MS is schuldig bevonden, aan de ene kant is dit een mooie zaak maar aan de andere kant is dit een niet zo'n goede zaak.

Nou krijgen we straks allemaal mensen die staan te juichen dat MS schuldig is bevonden, maar als ze even goed nadenken, waren we zonder MS nog lang niet zo ver geweest in hoever we nu zijn.

Oke straks, wordt IE er uit gehaald of wordt MS op gesplist, maar waarom mag IE niet geintergreerd worden maar Paint en Write wel, dat is toch eigenlijk best wel apart.

Oke, MS zal de rechten wel hebben gebroken, maar welk groot en machtig bedrijf doet dat nu niet? Zoals we weten heeft Intel dit ook al gedaan en vast en zeker andere grote bedrijven ook, zoals Ford.

Als het wordt opgesplist, kan IE niet meer geintergreerd worden, maar kunnen de producten nog steeds op een vervelende manier op elkaar aangepast worden, zodat we weer het zelfde geouwehoer krijgen.

Kortom: MS zal nog wel een poosje HET bedrijf blijven die software levert, want eigenlijk zijn er helemaal geen goede vervangers, oke Linux komt er aan maar goed.

Hopelijk overleeft MS het

[MaxxMark]

Markje_X:

Daar ben ik het niet mee eens.. Paint en Wordpad (bijvoorbeeld) zijn van een nivo dat het niet beschoud kan worden als een "textverwerker"respectievelijk "picture editor"...
Daarvoor zijn de grotere pakketen (Paintshop pro en Adobe photoshop) evenals MS Office..

MEt IE is dit niet het geval... IE is een volledig brows pakket en heeft alles in zich om zich conurerend tegenover NS op te stellen..

[Verwijderd]

Waarom dan niet eNeRGy? Microsoft mag heus wel de markt domineren, maar dan moet Bill het wel fair houden.

Waarom hebben we in Nederland niet zo'n actieve anti-trust waakhond? Echt slappe hap wat we hier hebben.
KPN kan ondertussen gewoon z'n gang gaan en andere bedrijven intimideren/irriteren (denk aan Cistron).

[Onno]

</div><div class=b4>Paint en Wordpad (bijvoorbeeld) zijn van een nivo dat het niet beschoud kan worden als een "textverwerker"respectievelijk "picture editor"... </div><div class=b1>
Maar daar gaat het natuurlijk niet om. En ik vind IE trouwens ook slecht.
Het gaat erom dat je ervoor kunt kiezen om Paint en Wordpad niet te gebruiken, en daarvoor in de plaats iets anders.
Dat kan bij IE niet. Je zit eraan vast, of je het nou gebruikt of niet.

[Verwijderd]

Wat een gezeik over die browser zeg. Microsoft heeft zeker wel dingen gedaan die niet door de beugel kunnen maar al de geneuzel over die browser is toch wel achterhaald.
Internet is inmiddels zo een standaard iets dat het echt niet meer uitmaakt of je nu via proggie a of proggie b het net op gaat.
We zijn nu op het punt dat je als OS leverancier het gewoon echt niet kan maken om er tooltje voor Internet toegang bij te hebben.
Mag KDE straks ook geen browser er meer bij z'n desktop leveren? Mag nokia in z'n laatste mobieltje ook geen (wap)browser integreren?

Ik denk dat die Jackson met z'n dikke kop maar eens moet begrijpen dat Internet (binnen kort) niet iets is wat je via een applicatie benaderd, Internet _is_ de applicatie. Over 10 jaar koop je alleen een PC met een boot-rommtje de rest gaat via het net... (Netux )

(fuck www.netux.com bestaat al )

[Onno]

</div><div class=b4>We zijn nu op het punt dat je als OS leverancier het gewoon echt niet kan maken om er tooltje voor Internet toegang bij te hebben.</div><div class=b1>
Neeheee... maar die browser moet te vervangen zijn door een andere browser als hij je niet aanstaat!

[Onno]

Wat vind ik fout aan de huidige strategie van Microsoft?

Uit een thread van een paar dagen terug:

</div><div class=b4>Windows vind ik over het algemeen een heel mooi/goed opgezet besturingssysteem. Kijk bijvoorbeeld eens naar het netwerkgebeuren: iedereen kan zijn eigen protocollen schrijven, en die kunnen zonder meer in Windows gebruikt worden zonder dat de applicaties of de gebruikers daar iets van merken. Zo ook met de netwerk clienten: Microsoft installeert standaard de client voor Microsoft-netwerken. Vind ik dat erg? Nee, waarom zou ik? Je kunt 'm verwijderen, en vervangen door een andere client, bijvoorbeeld Microsoft's client voor NetWare. Dat werkt allemaal transparant, geen enkel programma merkt er iets van.
Maar ook andere bedrijven kunnen dat, bijvoobeeld Novell. En wat zie je? Novell's client voor NetWare wordt meer gebruikt dan Microsoft's client voor NetWare. Gewoon, omdat men Novell's client beter vindt.
Precies hetzelfde zou ook heel gemakkelijk met browsers te realiseren zijn. Ik heb er (tot op zekere hoogte) geen enkel bezwaar tegen dat Microsoft IE meelevert met Windows. Integratie? Prima ontwikkeling!
Maar wat Microsoft met IE anders heeft gedaan dan met het netwerkgebeuren: IE kan niet vervangen worden door een andere browser. _Dat_ vind ik slecht.
Het is behoorlijk simpel om in Windows in te bouwen dat het mogelijk wordt om te kiezen welke browser gebruikt wordt voor geintegreerd gedoe. Net zoals bij de netwerkclienten.
Daar moet wat aan gebeuren.

Dan is er nog het verschijnsel dat Microsoft in systeem DLL's zit te knoeien om functionaliteit voor andere programma's toe te voegen. Het is echt niet nodig om een leuk toolbartje voor Microsoft Office in shell32.dll op te nemen, maar dergelijke dingen gebeuren wel. Microsoft Office is dan ook van alle office pakketten degene die verreweg de meeste systeem DLL's aanpast/update.
Daar moet ook wat aan gebeuren.</div><div class=b1>

[Verwijderd]

Paint en Write maken in tegenstelling tot IE het OS niet onnodig duurder en nekken geen concurrent (omdat het onbenullige progjes zijn). DAT is het grootste verschil. Dat er concurrentie genekt is maakt veel uit voor de keuzevrijheid. Als MS IE niet "gratis" had gemaakt hadden we nu de keuze uit IE7 Opera7 Netscape8 en misschien nog wel tig anderen. De rechtzaak gaat om het misbruiken van het monopolie om concurrenten te "vernietigen". Het niet optioneel maken van IE heeft het nog erger gemaakt, maar dat is niet de reden van de rechtzaak.

Intel hoefde niet opgesplitst te worden omdat de markt zichzelf hersteld heeft. Als een "AMD" niet was gekomen, was intel op den duur misschien wel opgesplitst. En had de overheid dus een kunstmatige "AMD" gemaakt.

Eén van de maatregelingen die _zeker_ getroffen zullen worden is dus verwijdering van IExplorer uit het OS. In het vervolg moet je het dus appart installeren. Twee andere maatregelingen die ik eigenlijk ook wel verwacht zijn: (1) Het OS _moet_ goedkoper worden, dus een prijsmaximum (2) Voor IE moet appart betaald worden, dus een prijsminimum.

SPok: Nokia en KDE hebben geen monopolie dus mogen ze dat. Lees de gerelateerde nieuws postings maar door...

[nulkelvin]

Ik persoonlijk vindt het een goede zaak, dat microsoft op de vingers getikt wordt. Ze maken het gigantisch moeilijk voor andere software bedrijven om op een nog normale concurerende manier zaken te doen. Waarom, omdat elke keer als er een bedrijf met iets innovatiefs komt en er een product van maakt, dit dus gratis in de volgende windows versie zal zitten. Microsoft heeft ook een oneerlijke voorsprong op concurenten bij het maken van applicaties gewoon omdat Microsoft niet al de functionaliteit van z'n producten en besturingssysteem prijsgeeft. Ook de door koppelverkoop, die Microsoft toe past is het voor bedrijven puur financieel gezien niet interessant om meer dan alleen Microsoft produkten te kopen. Het zou naar mijn mening goed zijn als Microsoft in een aantal verschillende ondernemingen zou worden gesplitst, en dat de brondcode van windows vrijgegeven wordt, dat zou de concurentie "eerlijker" maken.
En nog iets:SPoK, of Jackson nou wel of geen dikke kop heeft, dat heeft niets te maken met het feit of hij wel of niet kan oordelen over deze kwestie.