Microsoft doet laatste schikkingsvoorstel

chaos schrijft: "Microsoft heeft zijn laatste, en tot nu toe beste bod gedaan om de anti-trust zaak te schikken. Wordt deze schikking niet geaccepteerd dan is de kans groot dat Microsoft schuldig bevonden wordt aan overtreding van sommige anti-trust wetten":

WASHINGTON (CBS.MW) -- Microsoft formally presented its best and final offer to settle an antitrust case as a federal judge prepared to rule against software giant as early as Tuesday, published reports said Friday.

Microsoft presented its settlement proposal to government lawyers Friday afternoon, the Associated Press reported. Lawyers for the company and the government were prepared to meet in Chicago with the mediator in the settlement talks, Appeals Court Judge Richard Posner.

[...]Both sides have strong incentives to settle. The harsh tone of the findings of fact make it a virtual certainty that Judge Jackson will determine that Microsoft violated antitrust laws. The ruling would provide ammunition to companies and individuals pursuing private antitrust suits against the software giant.

Check voor meer info dit artikel van CBS Marketwatch.

Reacties (41)

[dere12]

Hmm, het verbaasd mij dat justitie op een schikking aanstuurt, terwijl de rechter Microsoft zo goed als zeker schuldig acht aan enkele anti-trust wetten. Zou Al Gore soms snel behoefte hebben aan extra geld voor zijn campagne om President te worden? Wordt vervolgd!

[Onno]

</div><div class=b4>Microsoft is (samen met IBM en CISCO) zo'n beetje de enige partij in pc-land die anderen een standaard op kan dwingen, en dat is lang niet altijd slecht voor de consument.</div><div class=b1>
Standaarden spreek je af met anderen. Die leg je niet op.

</div><div class=b4>Denk bijvoorbeeld aan XML wat Microsoft aan het promoten is.</div><div class=b1>
Ja, en? XML is niet van Microsoft. En zo'n geweldige XML support heeft IE volgens mij nou ook weer niet.

</div><div class=b4>en je hebt geen 'dwingende' partij meer, en dus maakt iedereen maar weer van alles</div><div class=b1>
Onzin. De meeste standaarden waar jouw pc'tje en jouw software op gebaseerd zijn, zijn door goed overleg tot stand gekomen.

</div><div class=b4>De één vindt het positief dat MS alles op kan dringen (ikzelf ook eigenlijk), de ander vindt dat nou juist een té grote macht.</div><div class=b1>
Ik vind het erg slecht, omdat Microsoft's standaarden altijd erg Microsoft-georienteerd zijn. En zelf houden ze zich lang niet altijd aan bestaande standaarden.
En opdringen is altijd fout.

</div><div class=b4>ten 1e zuigt netscape van alle kanten</div><div class=b1>
Persoonlijke mening. Ik deel hem niet.

</div><div class=b4>crasht je om de oren ,</div><div class=b1>
Slechte configuratie? Mijn Netscape crasht niet.

</div><div class=b4>en start veels te traag op...</div><div class=b1>
IE5 doet er langer over.

[Verwijderd]

zoals microsoft nu bezig is is niet goed maar ook niet slecht! je moet wel onthouden dat bill is begonnen met niks! en nu heefd hij zoveel macht. ik denk dat het het beste is dat het zo door gaat zoals nu! alleen moet je microsoft wel in de gaten houden! ze moeten ook weer niet te veel meer gaan groeien! want wat gebeurd er als ze in de mobiele telefoon wereld komen! ik denk dat er wel meer keus moet komen voor welk os je wild gebruiken. ze moeten wel ander bedrijven de kans geven om een betere os op de markt te brengen. als dat zou gebeuren zulllen de prijsen ook van zelf gaan dalen. kijk maar naar intel en amd. het komt hier op neer!
de consument moet keuzen hebben tussen verschillende os softeware

[Verwijderd]

en tegen alle nillo's die zeiken om "ja, maar als iedereen andere knopjes zou gebruiken zou ik die programma's veel te moeilijk vinden" zou ik willen zeggen:

1) get a life
2) in DOS is 't je ook gelukt
3) denk je nou echt dat de hele anti-trust zaak draait om de knopjes van microsoft ?

[Verwijderd]

Wat mij echt verbaast is jullie vreselijke kortzichtigheid. Ja tuurlijk vinden we (de Tweakers) het niet erg om bij ieder programma weer te moeten kijken hoe het werkt - dan heb je tenminste wat te doen. Natuurlijk draaien we liever programma's die ervoor zorgen dat het systeem beter draait en dat Microsoft ons daarin niet blokkeert. Zodra het enigzins door de software toegelaten worden switchen we meteen full-time over naar Linux/BeOS/whatever. Ík ook.

Maar jullie vergeten het allerbelangrijkste aspect: De gewone gebruiker! Die heeft daar echt allemaal geen behoefte aan. Die wil dat alles op dezelfde manier draait, en of ie nou MS Office of Wordperfect gebruikt, of die nou IE of Netscape draait - Het maakt hem allemaal niets uit, zolang het allemaal maar met hetzelfde gemak werkt. Die vinden het reuze handig dat ze op de balk onderin gewoon een URL in kunnen tikken en dat dan IE snel en automatisch tevoorschijn komt en de website laat zien. Ik heb dagelijks te maken met mensen die praktisch niets van computers weten, en het ook niet wíllen weten (en dat is toch 60% van de gebruikers). Ze willen maar één ding: Dat als ze de stekker erin steken dat het WERKT.

Op dit moment is dat nog niet zo, maar voor de standaard gebruiker volziet Microsoft al aardig.
Op het moment dat Microsoft gesplitst wordt bestaat de kans dat deze eenvoud in gebruikersgemak wegvalt. Ja, wij vinden dat gebruikersgemak toch alleen maar irritant (je bent bij wijze van spreken immers 5 minuten bezig om erachter te komen wat een probleem is en dan anderhalf uur om uit te zoeken hoe je dat moet wijzigen), maar Jan Klaassen op het werk vind het prachtig. En dat Windows langer opstart om al de helft van IE te laden, dat zal Piet Janssen allemaal niets uitmaken - Zolang IE maar snel start.

Wíj vinden dat Microsoft op moet kutten met zijn flauwekul, maar dat betekent dat de gemiddelde computergebruiker weer wordt teruggeschopt in het DOS tijdperk (niemand van de Jan Piet Klaassen weet hoe het werkt) en dat kunnen we absoluut niet hebben omdat de effeciëncy dan met 300% daalt.

Oh ja, ik vind het zonde om te zeggen: Als je kijkt naar wat IE ondersteunt en naar wat Netscape ondersteunt, dan is IE echt beter. Het heeft inderdaad de neiging om af en toe te crashen, maar dat heeft Netscape onder Windows 98/NT4/NT5 ook. Ik maak websites (webwinkels ed) en sommige ervan krijgen Netscape gebruikers gewoon geen toegang, omdat Netscape alle functies niet ondersteunt. Máár, dit blijft natuurlijk een persoonlijke mening.

I rest my case for now.

[Onno]

</div><div class=b4>Op het moment dat Microsoft gesplitst wordt bestaat de kans dat deze eenvoud in gebruikersgemak wegvalt.</div><div class=b1>
Waarom? Losse produkten kunnen ook heel goed samenwerken hoor.

[Chicken]

Iedereen zegt continu dat ze niet zo snel overstappen omdat ze iets anders moeten gaan leren. Dat andere programma's / OS-en niet zo gebruiksvriendelijk zijn e.d. Dat is precies het hele punt!

Iedereen die met windows werkt (zeker hier op Tweakers) doet dat in verhouding tot de nieuwe programma's al lang.
Ik weet niet op jullie de leercurve kennen? Alle kennis die je over Windows verzameld hebt, heb je vaak opgebouwd in enkele jaren. Hetzelfde geldt voor alle Office programma's.
Als je dan wilt overstappen, kun je helemaal opnieuw beginnen met leren.
En oh,boy, wat zijn wij ongeduldig! We willen meteeen het zelfde naadje van de kous weten op een ander platform. En dat lukt niet 1-2-3.
Conclusie: Miscrosoft spul is gebruiksvriendelijker?!??!? MOOI NIET! Microsoft proggies KEN je.

De enige manier om zoiets te doorbreken is zorgen dat je op dezelfde wijze andere OS-en en bijbehorende programma's onder de knie gaat krijgen.

Voor bedrijven geldt deze overweging nog veel sterker. Als je overschakeld op een ander systeem, dan lazert je productiviteit naar beneden. Iedereen (van typemiepen tot IT-ers) moet veel nieuwe dingen leren. Dat kost tijd, je maakt meer fouten, meer irritatie,etc. Heeft ooit iemand een bedrijfsmatige migratie van WP5.1 naar Word meegemaakt? Die weet dan wat voor ellende dat in een organisatie veroorzaakt. En hoe snel mensen geneigd zijn om te zeggen: dat doe ik nog snel ff in WP.
Dan leer je dus nooit met Word werken.

Aangezien Microsoft hele goeie deals heeft met onderwijsinstellingen (uitgezonderd de Schoolbox oid) en de grote meerderheid dus opgevoed wordt met Microsoft stuff, blijf je deze situatie nog wel ff houden.

(Shit, das weer een lang verhaal)

[downtime]

chandler is vergeten hoe het met de opsplitsing van at&t gegaan is. het heeft america enkele tientallen kleinere telefoonmaatschappijen opgelevert die echt niet allemaal vriendelijk met elkaar omgaan. in de praktijk leveren ze een harde concurrentieslag.
wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als er (ik noem maar een getal) 3 baby-bills werden opgezet die ieder de beschikking krijgen over de sourcecode van alle windows-versies, van 3.11 tot w2k.
al die drie bedrijven zullen winst moeten maken en ze kunnen alleen maar winst maken ten koste van elkaar (want meer concurrenten zijn er in de praktijk niet). dat zal dus een harde concurrentieslag opleveren om het grootste marktaandeel en daar kan de consument alleen maar van profiteren.

[nospam]

Nog een gedachte die net bij me opkwam. Wie moet er support gaan geven aan de "oude" Microsoft produkten, als meerdere nieuwe bedrijfjes zijn ontstaan met similaire produkten maar dan apart door ontwikkeld, ten laste van wie komt dat dan? M.a.w. het is moeilijk om Microsoft te splitsen in bedrijven die precies hetzelfde doen, omdat je dan toch bepaalde bedrijven daarvan moet benadelen of bevoordelen (benadelen in de zin van, jullie geven de support).

Daarom zie ik ze Microsoft ook eerder splitsen op bepaalde software gebieden en hardware gebieden. Een apart hardwarebedrijf, een apart BackOffice bedrijf, een apart OS bedrijf. Maar er zou geen apart IE bedrijf kunnen komen om de simpele reden dat IE gratis is, en ze er dus niet echt iets aan verdienen, ze verdiende aan Windows en de andere zooi. Microsoft verdient ook niet aan reclame op hun site, dus daar zou dat bedrijf ook geen inkomen van hebben. M.a.w. IE zou bij een ander onderdeel terecht komen, en het meest logische lijkt me dan het OS bedrijf, en heb je dat probleem weer.

* nospam Nospam

[Onno]

</div><div class=b4>En die shell is zo uitgebreid, dat Internet Explorer helemaal geen apart onderdeel meer kan worden genoemd.</div><div class=b1>
Klopt. En dat is nou juist waar de rechtszaak over gaat.

</div><div class=b4>De achterliggende functionaliteit is gewoon zo uitgebreid dat je desnoods in een 'Run dialog' een URL kunt intikken en het Internet op kunt.</div><div class=b1>
Maar daarvoor is het absoluut niet nodig dat OS en browser één geheel zijn.

</div><div class=b4>Ik begrijp dat de meeste tweakers van jullie het leuk vinden om die shell zoveel mogelijk aan te passen of er zelfs uit te mikken, maar dat betekent ook dat je er gigantisch veel functionaliteit bij inlevert.</div><div class=b1>
Zie hierboven. Het is erg simpel om een standaard browser-integratie-interface te maken, waardoor iedereen zijn of haar favoriete browser kan gebruiken in Microsoft Office, in de Verkenner, enz...

</div><div class=b4>Daarom zie ik ze Microsoft ook eerder splitsen op bepaalde software gebieden en hardware gebieden.</div><div class=b1>
Ja, lijkt mij ook veel waarschijnlijker. Maar jouw indeling lijkt me niet logisch.
Internet, OS/server, applicatiesoftware lijkt me een logischere indeling.