Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: News.com, submitter: royco_100

Google is op het overnamepad en dat lijkt het bedrijf goed te bevallen. De internetdienstenleverancier heeft nu ook het beginnende bedrijf Jotspot aan zijn portefeuille toegevoegd. Jotspot houdt zich bezig met de ontwikkeling van software die het creŽren, aanpassen en onderhouden van wikipagina's gemakkelijker moet maken. Terwijl de wiki's van de eerste generatie speciale opmaakcode vereisen om de layout van een document te verzorgen, heeft Jotspot zich tot doel gesteld een Wysiwyg-editor te ontwikkelen. Zogenaamde WysiWiki's moeten het voor de gebruiker dan ook veel gemakkelijker maken een bijdrage te leveren.

Google heeft met Google Docs al een behoorlijk krachtige online tool beschikbaar om tekstdocumenten te creŽren en er groepsgewijs aan te werken. Net zoals de meeste wiki's beschikt Google Docs ook over features als een versiehistorie van een document. Wikisoftware heeft echter de mogelijkheid een groep pagina's te maken, interactieve elementen als een poll of een reageermogelijkheid toe te voegen en onderlinge links te maken. De overname van Jotspot lijkt er dan ook op te wijzen dat Google deze beperkingen wil overwinnen en een samensmelting van de tekstverwerker met de wikimogelijkheden is dan ook niet geheel ondenkbaar. FinanciŽle details omtrent de overname zijn niet bekend, maar geheel Google-gewijs is registratie voor nieuwe Jotspot-gebruikers voorlopig onmogelijk gemaakt.

Jotspot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

ze hadden zoveel geld dat ze aangezien werden als een investeringsmaatschappij, en dat brengt veel rompeslomp mee in Amerika (als ik et goed heb)
dus moeten ze hun geld ergens aan uit geven, wat is dan beter dan bedrijven overnemen die dingen ontwikkelen die Google zelf goed kan gebruiken in hun diensten

edit: typo
Jotspot zocht het natuurlijk wel zelf. Je moet gek zijn om te denken dat je BETA naast je naam kan zetten zonder overgenomen te worden door Google :P
Met Windows Vista, Internet Explorer 7 en Media Player 11 lukte dat anders ook prima, hoor.

Aan de andere kant, Google zal volgens mij niet snel met iets als IE7 aan de haal gaan.
hmmpf..en alweer koopt google een bedrijf!

willen ze een nog grtere marktpositie of zijn we nu weer aan het monopolien? :)
Willen jullie eens stoppen met het ongepast gebruik van het woord monopolie? Een monopolie is een situatie waar door regelgeving ťťn bedrijf een markt beheerst. De oude Nederlandse staatsbedrijven hadden een monopolie bijvoorbeeld en op dit moment Holland Casino. Google heeft er geen en MS ook niet.

(Het valt natuurlijk niet te ontkennen dat zowel Google als MS een dominante marktpositie hebben)
Een monopolie is een markt waarin 1 bedrijf het alleen heerschap heeft en dus vrijelijk de prijzen kan bepalen, dus niet noodzakelijkerwijs door regelgeving. Het kan ook komen door de hoge toetredingsbarrieres waardoor ze niet te duchten hebben van concurrenten....

Een markt waarin slechts een paar grote bedrijven actief zijn, of die er daadwerkelijk toe doen heet een oligopolie.

Waarin Google zich bevindt? Geen idee... ze rekenen geen kosten voor hun dienst, dus eigenlijk kan je ze nooit beschuldigen van "het uitbuiten van mensen omdat ze geen alternatief hebben". Adverteerders daarentegen kunnen hier wel de dupe van zijn, maar wanneer zij samenspannen, gaat de geldkraan bij Google ook weer dicht.... dus vind de hele E-commerce markt moeilijk in te schatten op het gebied van monopolie/oligopolie
Het soort monopoly dat jij bedoeld heet een wettelijk monopoly. Dan is het monopoly ontstaan en wordt in stand gehouden door wetgeving. Monopoly is gewoon een goed woord de positie van een bedrijf dat een markt beheerst zonder wetgeving.
offtopic:
Het heeft niet zo zeer te maken met regelgeving, maar dat er maar 1 aanbieder is. Deze aanbieder kan dan de prijzen bepalen. Dit kan door regelgeving komen, maar ook door hoge kosten om uberhaupt in een bepaalde markt te produceren.
Taal veranderd nou eenmaal. Aangezien de meeste mensen het gebruiken op de manier die dikkechill aangeeft zou dit dus kunnen betekenen dat Van Dale de definitie gaat veranderen.
noem eens 1 tak van sport waar Google een monopolie heeft dan? Zelfs in de zoekmachinemarkt heeft google een aandeel van hooguit 70%, bij lange na geen monopolie dus, en al helemaal niet de negatieve effecten die daar bij andere markten aan vast zitten, omdat dit toevallig een enorm dynamische markt is. iedereen kan morgen wisselen als ze dat willen, iets wat niet kan bij bijvoorbeeld OSen.
Ze hebben te veel geld, dus kopen ze bedrijven om te groeien en om van die miljarden af te komen :)
dan nog, ze kunnen het geld wel uitgeven in bedrijven te kopen, maar wat is hun uiteindelijke doel.. als je gaat kijken naar wat ze de laatste jaren hebben gekocht en ontwikkeld vraag ik me toch soms af waar al dat geld vandaan komt.
Ze hebben alleen al in het 3e kwartaal van 2006 730 miljoen dollar winst gemaakt. Als ik me niet vergis verdienen ze het meest aan advertenties. Daarnaast zijn hun aandelen ook veel waard geworden, waarmee ze YouTube hebben overgenomen. Zie ook Google Financial release.
What You See Is What I Get?
Of zie k het niet goed :)
ik dacht eerder What you see is google
Heeeey... Gaat er bij iemand een belletje rinkelen? Eerst wil een Wiki oprichter weten wat we zouden willen met $100 miljoen, en nu koopt Google een bedrijf op dat het onderhoud van... inderdaad, WIKI pagina's makkelijk maakt? Het lijkt mij alleen nog maar een kwestie van tijd voordat Wikipedia itself wordt toegevoegd. Zoals ik al eerder zei:

Wikipediabetaby Google
schrap schrap, ik had m'n bril niet op
Dat is al deels het geval.
Google heeft aangeboden om de pagina's van Wikipedia te hosten.
Zonde. Er zijn voldoende mensen die heel veel weten maar niet weten hoe ze die informatie moeten delen op internet/Wikipedia. Als er een tooltje komt waarmee dat gemakkelijk gaat zou dat best weleens een verbetering kunnen zijn voor de kwaliteit en juistheid van de teksten.

Als er inderdaad op die manier gefilterd wordt is dat erg schunnig, maar je doet er niets tegen.
Dan vraag ik me af, willen we uberhaupt wel dat het toevoegen en bewerken zo makkelijk wordt? Even bot gezegd; dan kan iedere randdebiel nog makkelijker met de inhoud van wikipedia klooien. Misschien is het juist verstandig die drempel wat hoger te houden?
Heel goed ... zo houden de mensen met computerkennis de macht! Probeer vooral de drempel voor het toevoegen of wijzigen van een artikel zo hoog mogelijk te houden, zodat alleen mensen met gedegen computerkennis artikelen kunnen wijzigen of plaatsen.

Mensen zonder computerkennis hebben immers waarschijnlijk Łberhaupt geen kennis. Dus wordt de visie op de wereld in WikiPedia bepaald door de "computernerds". Lijkt me een heel wenselijke situatie!
Mwoh, die wordt du moment bepaald door de mensen met de meeste edits en eerdere aanmeldingsdatum irrelevant tot het onderwerp bepaald.

Er was laatst een onderwerp naar de delete bak geschoven door een kerel de zn research niet gedaan had. Ik een account aangemaakt (ik was bekend met het onderwerp) en alle redenen weerlegt. Wat gebeurd er? Mijn argumenten worden niet meegeteld omdat ik nieuw ben.

Dat is toch te gek voor woorden? Het wikipedia wereldje draait binnenuit om het aantal contributions en "barnstars". Het is best walgelijk als je het van dichtbij meegemaakt hebt.
Met degelijke bronvermelding lijkt dat me onwaarschijnlijk? En anders kan je met een nieuwe artikel beginnen wat beter opgebouwd is ;)
Zulke 'randdebielen die met inhoud klooien' weten vaak heus wel hoe ze informatie moeten toevoegen en wijzigen op een wiki-site. Die hou je echt niet tegen met het verhogen van de drempel, eerder digi-beten (die dus niet per definitie altijd aan het klooien zijn).
Google doet dit en blijft dit doen omdat het gigantisch is overgewaardeert in aandeel waarde.

D ewaarde die beleggers feitelijk hebben gegeven aan google komt niet overeen met welk ander bedrijf dat een ongeveer gelijke omzet/winst behaald als google. Google blijkt op dat gebied bijna 10x te zijn overgewaardeert.

Maar met deze overwaarde hebben ze juist daarom zoveel geld opgehaald en dat geld kunnen ze nu gebruiken om zoveel mogelijk nieuwe toepassingen te maken en bedrijven te kopen zodat de beursgenoteerde waarde ook meer overeenkomt met de echte waarde.
http://blaugh.com/cartoons/061021_no_big_google_offer.gif

Is de moeite waard om even te bekijken in het licht van Google's recente overnames... kan jammer genoeg geen plaatje invoegen dus ik zou zeggen klik er zelf even op.
jep wanneer is Microsoft aan de beurt :) :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True