Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: Microsoft

Microsoft heeft de eerste bètaversie van Forefront Client Security vrijgeven. Dit antiviruspakket is bedoeld voor zakelijke gebruikers en is de afgelopen maanden door een select publiek getest. De final release wordt verwacht tegen eind juni 2007.

ForefrontMet de vrijgave van de publieke bèta begeeft Microsoft zich weer een stukje dichter naar het grondgebied van antivirusvendors als Symantec en McAfee. Deze bedrijven voelen zich dan ook bedreigd en zijn bovendien van mening dat Microsoft een oneerlijk voordeel heeft doordat het meer kennis heeft over de interne werking van Windows dan zij. In de Client Security-software zit technologie van twee overgenomen bedrijven verwerkt. De antiviruservaring werd in 2003 bij GeCAD gehaald en anderhalf jaar later kocht de Windows-ontwikkelaar Giant, een antispywarebedrijf. Uit die laatste overname werd onder andere Windows Defender geboren.

Hoeveel voor de Forefront Client-software betaald zal moeten worden, heeft het bedrijf nog niet aangekondigd, maar gebaseerd op de prijzen van andere Microsoft-veiligheidspakketten voor consumenten, wordt aangenomen dat de applicatie goedkoper zal zijn dan concurrerende producten. Het kostenplaatje hoeft echter niet de doorslaggevende factor te zijn in de beslissing om Microsofts antiviruspakket te gaan implementeren, zo meent onderzoeker Daniel Blum. Hoewel Forefront geen extra features biedt ten opzichte van de concurrentie, zullen sommige bedrijven aangetrokken worden door het feit dat ze al hun software, veiligheidssoftware incluis, bij dezelfde leverancier kunnen aanschaffen. Forefront Security for Exchange Server zal 12,60 dollar per gebruiker per jaar gaan kosten bij afname van 250 licenties. Forefront Security for SharePoint moet 5,88 dollar per gebruiker per jaar gaan opbrengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ha! Nu kunnen de virusschrijvers in dienst van grote anti-virus bedrijven zich gaan storten op het exploiten van onvolkomenheden in de Forefront software.Virussen schrijven die Forefront niet vindt, en McAfee bijvoorbeeld wél! </conpsiracy theory>
Ik hoop echt dat dit wat gaat worden. Het liefst natuurlijk een goede combinatie van een virus scanner die niet constand loopt te zeuren over dit niet aan en dat niet aan.

En ik hoop dat deze niet zo veel bronnen gaat vreten als de meeste andere.
Server requirements:
* Microsoft Windows Server 2003 Standard Edition or Enterprise Edition, or Windows Server 2003 R2 Standard Edition or Enterprise Edition
* Minimum 1 GB of RAM; 4 GB RAM or more recommended
* 6 GB of available hard-disk space or more required; 100 GB or more recommended
* Microsoft SQL Server™ 2005 Enterprise Edition with Service Pack 1 (including Database Services, Reporting Services, and Workstation Components)

Client specs:
* Windows Vista™ Business (32-bit x86 or x64*) Windows XP Service Pack 2 (32-bit x86 or x64*) Microsoft Windows® 2000 SP4 Windows Server 2003 Service Pack 1 (32-bit x86 or x64*) or later
* A computer with a minimum 500 MHz processor; 700 MHz or faster processor recommended
* Minimum 256 MB of RAM; more is recommended
* 350 MB of available hard-disk space or more recommended
* Keyboard and Microsoft Mouse or compatible pointing device

Voor server dus erg lomp, client is normaal. Alleen afwachten wat de "on access scan prestatie" van de client is...

Maar vooral de voorwaarde van een Microsoft Mouse baart mij zorgen... :+

Bron
Volgens mij is dat bedoelt voor de server waar op je de repository plaatst en niet de agent. Net als de ePO server van McAfee bijvoorbeeld. De requierments vallen dus erg mee, als het kijkt met de eisen die worden gesteld voor andere gelijkende repository servers die ook nog aan reporting doen: verkoop praatje

typo
Als Microsoft een eigen virusscanner heeft ontwikkeld, waarom gaan ze dan AVG Anti-Virus meeleveren met Vista? Ok, AVG is niet voor de zakelijke gebruiker, maar dan kunnen ze toch beter een "Home" versie van hun eigen scanner meeleveren?
Ze leveren niks mee, ze geven gewoon een linkje naar AVG omdat zij deze aanraden.
Als ze zelf een "Home" versie meeleveren van hun soft, zit Neelie binnen de korste keren terug in hun broekzakken om te kijken hoeveel ze er nog kan aan verdienen. ;)
Wat nu AVG niet voor professional ?

Onze server op internet draait ook met een AVG professional. En dat werkt prima. Natuurlij is die niet gratis maar is heel schappelijk van prijs.
Vista linkt naar AVG Free Edition als gratis antivirus, aangezien dit het beste gratis pakket is (MS heeft zelf geen gratis pakket namelijk)
En dan weer een opdracht van de EC krijgen om het programma uit windows te halen, of een boete betalen?
Er is een Microsoft virusscanner al voor de particulier. Dat is dat Windows Live OneCare. Waarom ze dan AVG gaan leveren bij Vista...ze hebben blijkbaar niet veel vertrouwen in hun eigen product.

Maar uhhh Windows Vista is toch zo veilig dat ie gewoon zonder virusscanner kan ?? :z
Het is voor bedijven oo wel zo eenvoudig om alles bij één leverancier aan te schaffen. Maar ik begrijp de kalchten van andere antivirus bedrijven. Ben benieuwd wat Nelie Kroes hiermee gaat doen...
zolang MS niet gaat koppelverkopen, denk ik niet dat Nelie veel kan doen...
er is geen enkele wet dat ze het niet zouden mogen namelijk

interessanter, stel ik heb een Microsoft OS, Anti spyware en Anti virus, kan je MS dan aansprakelijk stellen bij problemen? (nu kunnen ze het op mekaar afschuiven)
Nelie Kroes vind hier niks van. Het gaat haar alleen om ingebakken extra programma's in Windows, waardoor makers van concurrerende programma's benadeeld worden.

Als Microsoft zich op de anti-virus markt wil begeven dan is dat prima - mits ze geen concurrentievoordeel behalen door specifiek aan de concurrent onthouden mogelijkheden van het OS te gebruiken.

Overigens vraag ik me af hoe snel dit programma markt zal winnen. Symantec's corporate edition doet het voor zover ik weet al jaren prima en ik denk dan ook dat overstappen voor die gebruikers niet heel snel aan de orde zal zijn.
Dat zal je tegen vallen. De ICT partijen die de hardware en software leveren zijn als Microsoft business partner erbij gebaat je Microsoft producten aan te bieden, in plaats van vergelijkbare pakketten van andere leveranciers. Zolang het product deugt zal het erg snel een groot marktaandeel verkrijgen.
Ook ik werk voor zo'n Microsoft partner, maar wij zijn tevens ook reseller van Symantec software. We zijn er net zo veel bij gebaat (misschien wel meer) om Symantec te verkopen.

Bovendien mis ik nog de ondersteuning voor Exchange 2000 en 2003 in de Forefront-familie. Symantec's Mail Security werkt wel gewoon op E2k en E2k3. Ik denk dat ze ook al wel bezig zijn met een Mail Security voor E2k7.

Ik denk dan ook niet dat op korte termijn Forefront heel veel aan marktaandeel zal winnen. Veel gebruikers van andere pakketten zijn tevreden en hebben nog onderhoudscontracten. Bovendien zal Forefront zich nog moeten bewijzen en daar gaat het een en ander aan testen aan vooraf. Ik ga in ieder geval deze beta downloaden en in een test-omgeving installeren...
Niet miepen. Dit willen we allemaal toch zo graag? Dit heet nu MARKTWERKING. Oftewel: Degene met de beste advocaten krijgt het grootste marktaandeel.
Laat me raden, dit pakket kan wel direct op de kernel toegang krijgen.
vast niet, onecare heeft ook geen directe toegang tot de kernel maar gebruikt dezelfde methoden als ook bijv. AVG gebruikt
En een tijd gelden maakte microsoft bekend dat de virus makers wel degelijk de juiste API-calls hebben gekregen voor het werken met kernel modus....

Dit was daar en tegen NIET de hardcoded slordige manier die symantic (en anderen) tot op heden gebruikten en liepen daarom te klachen.... :Z

zie
nieuws: 'Toch kerneltoegang Vista voor antivirusbedrijven' - Update
toch raar, dat men beweert dat met vista anti virus software niet meer nodig is, men bedrijven zoals symantec niet meer toe wil laten tot de kern van vista en nu opeens met antivirus software op de proppen komt

(ja oke zakelijke gebruikers... en je hebt nog winxp maar dan laat je dat toch over aan symantec , want als ze eenmaal vista hebben.. is het niet meer nodig beweert men)

volgens mij spreken zij zichzelf nu enorm tegen
Dat was ook het eerste wat in mij op kwam, maar ze zeggen niet dat een virusscanner niet meer nodig is! Ze zeggen dat Vista veilig KAN zijn zonder virusscanner. Dat wil niet zeggen dat er geen virusscanner nodig is voor mensen die niet met een computer om kunnen gaan. ;)
Die 'men' heeft dat niet beweert. Het gerucht is allang weerlegd. Anyway, het is wel opmerkelijk dat MicroSoft ook de virusscanner markt ingaat. Gezien de relatief lage licentieprijzen en de enorme hoeveelheid werk die er in gaat zitten om de scanners up-to-date te houden, lijkt me dit niet zo'n slimme stap. Een firewall onderhouden is veel minder werk - maar een beetje techneut vertrouwt ook niet op de MS builtin firewall.

Maar ja, laten we rustig de tests afwachten van de verschillende gecertificeerde Vista virusscanners.
Want welk ander bedrijf dan Microsoft weet wat de gevoelige punten zijn in hun besturingssysteem en kan zo dus virus bescherming leveren? 8)7
Virusscanners scannen naar virussen en houden deze buiten de deur. Ze dichten geen lekken in je operating systeem. |:(
Nou aan de ene kant heeft hij wel degelijk gelijk. Want virussen en wormen maken meestal gebruik van fouten in het besturingssysteem.
Deze bedrijven voelen zich dan ook bedreigd en zijn bovendien van mening dat Microsoft een oneerlijk voordeel heeft doordat het meer kennis heeft over de interne werking van Windows dan zij.
Natuurlijk vergeet het bedrijf dat zijn bestaans recht is ontstaan door fouten van microsoft zelf... :Z Dit trekken ze vervolgens recht door minder bugs proberen te maken EN komen zelf met een remedie!

Het zou het zelfde zijn als:
Mijn motor word snel gestolen omdat hij niet op slot kan

Abus brengt sloten uit die dit voorkomen..

Honda brengt een motor uit waarvan de wielen (net als het stuur) op slot kunnen gezet worden..

Abus voelt zich benadeeld.... neeeee abus, honda lost een probleem op wat ze zelf hebben gecreeerd....
|:(
Onzin redenering als je het mij vraagt. De 'markt' is breed genoeg om te spreken van verschillende markten. Daarbij klopt je vergelijking niet. Het is niet zo dat Microsoft een antivirus overbodig heeft gemaakt, zoals Honda in jouw voorbeeld met sloten, maar dat MS nu zelf een antivirus levert, ofwel dat Honda bij haar bikes apart een slot zou meeleveren. Wanneer MS gewoon een waterdicht systeem had (wat virussen etreft althans), hadden de heren antivirusmakers niets te klagen gehad.
de vergelijking klopt wel, als honda hier een slot op zet, is dit ook nooit 100% waterdicht, er zal altijd wel een stoute meneer zijn die dit openkrijgt, zij het met iets meer moeite
Deze bedrijven voelen zich dan ook bedreigd en zijn bovendien van mening dat Microsoft een oneerlijk voordeel heeft doordat het meer kennis heeft over de interne werking van Windows dan zij.

Ik heb echt luidop gelachen! M'n collega's keken op en vroegen al wat er was ...

Dit is nu toch te zot voor woorden?
zeg dan tegen je collega's dat de meete kennis buiten Microsoft ligt. Daar worden tenslotte de meeste onondekte features van Windows geactiveerd ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True