Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Infoworld

Siemens is er zich van bewust dat iptv weinig succes zal kennen als er geen eenvoudige manieren zijn om het beeldmateriaal van de breedbandrouter naar de tv te sturen. Terwijl concurrenten daarbij vooral aandacht besteden aan snelle versies van wifi-verbindingen, lijkt Siemens zijn geld op een draadloze usb-verbinding te zetten. Door de bredere frequentiebanden die voor deze 'ultrawideband'-technologie beschikbaar zijn, zijn hogere snelheden mogelijk: tot wel 480Mbps, terwijl 802.11n beperkt is tot ruim 100Mbps.

Tzero, Siemens' partner voor uwb-producten, is van mening dat de uwb-technologie in de toekomst steeds meer in tv's en consumentenelektronica ingebouwd zal worden, maar ondertussen spint het bedrijf garen bij de levering van uwb-ontvangers die met bestaande 'klassiek' apparaten verbonden kunnen worden. De belangrijkste obstakels voor een goed acceptatie van uwb zijn echter de internationale terughoudendheid - vooralsnog heeft alleen Amerika het gebruik ervan gereguleerd en zijn andere landen nog aan het evalueren - en het succes van wifi-technologie. Tegen het einde van het jaar zouden de eerste prototypes van uwb-producten met een Siemens-label klaar moeten zijn.

Draadloos dvd's kijken
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

480 Mbit is geen overbodige luxe - de maximale bitrate voor Blu-Ray video is 40 Mbit/s, dus als je bijvoorbeeld vijf televisies hebt staan (wat voor grotere families niet denkbeeldig is) zit je al op bijna 50% van deze theoretische bandbreedte. Iedereen die met 54g draadloos heeft gewerkt weet dat je blij mag zijn als je 50% van die theoretische 54 Mbit haalt...
Waarom moet alles toch draadloos? In alle huizen zit al veel kabel. Naar elke TV aansluiting loopt nu al een coax kabel en een 220V netspanningsaansluiting. Raar als je daar geen 100 Mbit/sec over heen kan sturen vanuit een randapparaat. In een bedrade situatie zitten apparaten elkaar niet in de weg.
Helemaal mee eens. Mijn PC is nog altijd bedraad aangesloten op mijn router, puur en alleen om dat kwalitatief de download en upload snelheid hiermee gegarandeerd kunnen worden. Wireless is nog lang niet goed genoeg om lag in de games die ik speel te voorkomen. Daar waar ik met een bedraad netwerk nooit lag heb, heb ik enorm vaak lag met Wifi verbinding.

Nee, mijn keuze gaat nog altijd naar bedrading... hoewel een wireless controller voor een console wel weer een hele fijne uitvinding is. Maar als het om bandbreedte gaat, kies ik voor bedrading.
Wat voor lijntje is er voor dit soort "breedband routers" bedacht? iets van 1Gb of zo? :?
Ow hmm, het gaat alleen om het UWB principe, nog geen product of iets om op aan te sluiten.
Mag jij mij vertellen hoe je een hoogwaardige hifi versterker in je tv/beeldscherm gaat bouwen. Een kwaliteitsversterker heeft nu eenmaal veel ruimte nodig. Is het niet om de warmte goed kwijt te kunnen dan is het wel om overspraak te minimaliseren.
Edit: oeps reactie op Parabellum
We houden gewoon die toeter op de tv, maar in plaats van een beeldbuis komt de HiFi apparatuur erin :+
Als ik het goed begrijp zit je ontvanger niet in je tv.

Je krijgt dan wel via iptv signaal binnen maar daar zit compressie op. Om dat om te zetten naar ongecomprimeerd wordt de datstroom ineens een stuk groter en ik neem aan dat de ontvanger dan via deze nieuwe techniek ongecomprimeerde data naar de tv gaat sturen.
Aangezien dat veel heel veel data is heb je dus een lekkere verbinding nodig.
Een T-amp neemt amper ruimte in, produceert weinig warmte en de klank is buitengewoon goed ....
Wij hebben al overal 100 mbit lijntjes naar een aantal plaatsen in het huis ingezet (dus in de muren). Erg handig :) Ik plug mijn kabel van mijn pc gewoon in de muur. Naast de TV zit er ook zo'n ingang. Momenteel hebben we nog een normale coax kabel (daar zit ook zo'n aansluiting), maar in de toekomst hopen we IPTV te gaan nemen...
Ik zit nu bij een nieuw huis voor het probleem hoe het aan te pakken. Punt 1 is dat ik wel wat anders te doen heb dan zelf kabels te trekken en sleuven in de muur te freezen. Been there, done that. Uitbesteden is een vrij kostbare oplossing. Aan de andere kant is Wifi niet echt stabiel (gewapend beton) en is gebruik van het stroomnetwerk duur en niet echt snel (vergelijkbaar met een Hub met 100mbit)

De optimale oplossing heb ik dus voorlopig nog niet gevonden. Waarschijnlijk gaan wij nu voor een gigabit netwerk achter de plinten langs. Niet zo heel netjes maar wel redelijk goedkoop zelf aan te leggen en vooral snel.
Misschien zijn dit ook nog mogelijke oplossingen?
Siemens is er zich van bewust dat iptv weinig succes zal kennen als er geen eenvoudige manieren zijn om het beeldmateriaal van de breedbandrouter naar de tv te sturen
dus Siemens laat het decoderen door die breedbandrouter gebeuren, en gaat daarna het ongecodeerde, en dus bruut omvangrijke signaal naar het display sturen? niet handig.

Als ze perse het lossy formaat (mpeg2/4/h264) op een andere plek willen decoderen, vindt dan tenminste een niet-lossy codec uit die die bandbreedte naar beneden haalt. Een factor 2 moet toch zeker lukken. Gewoon net zoals FLAC, maar dan FLVC.

Maar een display met een stukje logica erbij die dat soort formaten kan decoderen lijkt me een stuk makkelijker...
en dus bruut omvangrijke signaal naar het display sturen? niet handig.
Volgens mij niet, raw data vereist nog veel meer bandbreedte.
Het zou prettig zijn als er 1 standaard voor de toekomst komt en het gebruik van 43cm apparaten komt te vervallen. Bouw alles netjes weg in de tv's, zodat er een nog flexibere opstelling kan plaatsvinden, zonder al die verschillende kabels en troep die storend zijn binnen je interieur.

Ook oplossingen voor draadloos in huis, vanaf coax naar tv zou wenselijk zijn. Een mooi concept zou ik ook een tv vinden waarin Sony of MS met eigen schermen komen met daarin hun concole's ingebouwd. Ik heb liever dat de schermen een paar cm dikker worden hiervoor dan maar eeuwig aan die 43cm apparaten vast te moeten zitten.

Er zijn legio mogelijkheden om tot perfekte multi media schermen te kunnen komen, maar het lijkt wel of geen 1 merk zich er aan wil wagen. Voorlopig nog een gemiste kan imo.
Er zijn genoeg televisies die een ingebouwde videorecorder of ingebouwde dvd-speler hebben; wat je aanhaalt wordt dus al jaren gedaan. Het heeft enkel weinig succes om verschillende redenen.

De voordelen:
- slechts een beperkter aantal losse kabels (coax en stroom, in het beste geval) en daardoor ook zogenaamd mooier
- that's it

De nadelen:
- je zit vast aan één merk en model, stel dat de dvd-speler je in dat model niet bevalt, heb je gewoonweg pech
- gaat een van de onderdelen kapot, mag je de rest van de onderdelen ook bij het groothuisvuil zetten (en dan moet je maar voorhebben dat de ingebouwde dvd-speler ter waarde van misschien 40 euro het begeeft, mag je een nieuwe flatscreen kopen van enkele honderden euro)
- de features die ingebouwde apparaten bieden zijn vaak veel minder dan bij duurdere losse componenten

Dat ook je thuisinstallatie bestaat uit componenten is om gelijkaardige reden als dat je pc bestaat uit componenten (die weliswaar in één kast weggewerkt zitten): zo kan je zelf beslissen welke componenten je aanstaan en moet je bij een defect enkel dat component vervangen; kortom: een hogere kwaliteit van de componenten mogelijk.

Hoewel het multimediagebeuren tegenwoordig meer en meer rond de tv gaat draaien, zou je met een geïntegreerde oplossing in je tv ook heel wat huidige toepassingen laten verdwijnen: een cd'tje opleggen zou dan inhouden dat je dat via je tv moet doen, radio net hetzelfde; terwijl je daar nu enkel je versterker voor moet aanschakelen en je cd/dvd-speler (bespaart je weeral 100 watt).

Verder, houdt een geïntegreerde oplossing in dat je bij de aankoop alles in één keer moet betalen en daarna geen enkele uitbreidingsmogelijkheid meer hebt (je moet op voorhand dus beslissen: ik wil een tv van dat formaat, met een ingebouwde dvd-recorder die die formaten aankan, een ingebouwde videorecorder (ook al zijn die dingen tegenwoordig aan het uitsterven) en tja, voor degenen die met minidisc werken, moet dat er natuurlijk ook nog bij). Je ziet zelf dat je dan honderden verschillende modellen krijgt, voor in feite slechts één toestel.

Met de modulariteit die je nu hebt, kun je met bijvoorbeeld 10 verschillende toestellen (tv, minidisc, dvd, vcr, ...) heel wat meer verschillende configuraties opstellen die beter aansluiten bij de wensen van de klant.

Van die alles-in-een-oplossing kunnen inderdaad handig zijn als je niet te veel eisen stelt aan je toestel (kijk naar die alles-in-één-tv's, printer-scanner-fax-copiers, ...), maar die oplossingen zijn allesbehalve geschikt als je hoge eisen stelt. Dat is ook de reden dat de meeste alles-in-één-tv's allemaal een gelijkaardig formaat hebben, ze zijn gemaakt om ergens te staan en niet al te veel ruimte in te nemen. En bij flatscreens komt het kostenplaatje al helemaal om de hoek kijken, als je een flatscreen koopt, wil je echt wel dat hij lang meegaat voor die prijs. Als je dan amper een jaar later geen dvd meer kan afspelen omdat een dvd-speler van lagere kwaliteit best snel verslijt, dan zie je de gehele tv als slechte kwaliteit en koop je de volgende keer een ander merk.
Goede argumenten.

Complete integratie....daar zit niemand op te wachten.

Veel mensen hebben een fototoestel in hun GSM zitten. Niemand die daarmee zijn vakantiekiekjes neemt....
Het is maar de vraag of dat mogelijk is. Een goede versterker heeft ruimte nodig en warmte afvoer. Stop je die in een TV dan wordt het geheel wel erg lomp.

Daarnaast is het niet meer zo modulair. De een wil een super geluid 7.1 en nog wat, de ander een .. vul maar in.

Waar ik aan zit te denken is het zware spul in de meterkast. Een deel draadloos en een ander deel via een of meerdere kabels. In de huiskamer een kleine module voor de bediening en input mogelijkheden zoals usb, fire-wire en een (HD) dvd. Klaar ben je, geen gedoe met warmte en geluid. Plug and play.
Alsjeblieft niet alles in 1 apparaat! Dan ben je totaal afhankelijk van wat er in 1 apparaat gepropt wordt & is alle flexibiliteit verdwenen.

Ik vraag me af of deze bandbreedte voldoende is voor 'n goed HDTV signaal van bijvoorbeeld 1080i. Theoretisch zal dat mischien wel zo zijn, maar in de praktijk worden de voorgespiegelde snelheiden gewoon nooit bereikt.
Leuke oplossing...oftewel je kunt dan meteen alle high end audio apparatuur afschrijven. Jij zit misschien te wachten op je eigen persoonlijke magnetron in huis met al je wireless verbindingen. Ik daarentegen wil gewoon echt goed geluid waarvoor ik dus een high end set nodig heb. Ik wil keuze van componenten en niet zo'n klik klak alles in een geval wat echt niet kan tippen aan een fatsoenlijke los samengestelde set apparatuur. En kom aub niet met argumenten dat die kwaliteit ook wel in zo'n 6 in 1 doos kan...zou namelijk niet weten waar de buizen uit mijn versterker geplaatst zouden moeten worden in zo'n 'doosje'. Oftewel...ik wil gewoon kabels en lompe apparaten...een minimale opoffering van mij om in elk geval audio te horen zoals het bedoeld is...iets wat de gemiddelde MP3 luisteraar volgens mij zowieso nog nooit gehoord heeft.
Die wireless usb zal wel wijdere toepassingen gaan kennen... Draadloze HD-webcam :-) ? Apparatuur die gewoon los ligt in huis maar toch verbonden is met alle computers die over uwb gaan. Ik denk maar aan scanners, printers, externe schijven, autoradio met HD die ja kan syncen van binnenuit.... Met wifi kan dit ook allemaal denk ik maar nu spreken we wel over hoge doorvoersnelheden. Ik ben benieuwd !
De bewering dat 802.11n beperkt is tot ruim 100Mbps is incorrect, tenzij je het woord ruim wel erg ruim opvat.

De huidige specificatie (802.11n-D1.05) stelt dat het maximum 600 Mbps is.

De afwegingen op de getoonde afstand zijn waarschijnlijk qua kosten wel in het voordeel van uwb, maar de bewering is daar niet minder correct om.
Vreemde keus,
xvid gaat zit vaak rond de 1 tot 2 Mbit, DVD zit zo ongeveer tussen de 2 en 6 Mbit, high definition zou tussen de 5 en 10 Mbit moeten zitten als ik het met goed herinner. Wat is precies de meerwaarde van deze snelheid voor een techniek die nog moet komen en bij lange na niet wordt benut.

Een ander probleem met USB is vaak het vermogen,
als deze zo laag is dat het alleen een korte afstand moet overbruggen en het in principe alleen de scart-kabel vervangt heb ik mijn twijfels over hoe haalbaar dit project gaat worden.

Scartkabel is naar mening onderhand wel ingeburgerd, programmeren van toestellen nog niet helemaal.
Scartkabel is naar mening onderhand wel ingeburgerd, programmeren van toestellen nog niet helemaal.
Dat is zeker zo, maar niemand houdt van een kabelzooi achter de tv. Of je het nou wel of niet ziet. Als het niet hoeft, wil je het niet.

*** edit: quote en grammatica. ***
Hopen dat de kwaliteit van UWB wel goed genoeg is, dat je niet nog meer onderbrekingen dan reclame hebt.
Geef mij anders maar lekker een kabel!
Scartkabel is naar mening onderhand wel ingeburgerd, programmeren van toestellen nog niet helemaal.
Maar die kabel is wel vreselijk dik, stug en analoog. Drie zaken die je toch wil vermijden.
Maar die kabel is wel vreselijk dik, stug en analoog. Drie zaken die je toch wil vermijden.
[offtopic] ik ken ook wel mensen die aan die omschrijving voldoen :+

ontopic:

alhoewel die kabel niet superhandig is, heb je ook nog de mogelijkheid van (hdcp) DVI. samen met een optische kabel voor geluid rechtstreeks uit je decoder moet dit perfect werken. draadloos is toch niet echt handig, want er moet nog steeds een stekker in het stopcontact en ik verwacht niet dat ze dit snel draadloos kunnen doen
Hoe kan HD materiaal nou ooit tussen de 5 en 10 Mbit zitten? Denk eerder 10MB/sec
En daarbij komt dat je van de werkelijke draadloze snelheid altijd maximaal de helft maar kan gebruiken..
Divx HD zit weldegelijk op 5-10Mbit. HD zegt niks over de techniek die gebruikt word voor de compressie.

Bij HD divx/xvid is zelfs 10Mbit wel erg veel. ;)

HD media is er in veel vormen en maten.
En het is belagelijk dat er zoveel bandbreedte nodig is, als er genoeg technieken zijn om het te verminderen.
ja ik bedoel gewoon bv Blu_Ray direct vanaf disc..
Maar voor blu-ray kan je ook geen USB verbinding gebruiken. :P En heb je gelijk al een snelle verbinding door HDCP of HDMI verbinding. Het gaat juist over de iptv, want blu-ray spellers staaan meestal ook onder de TV.

En blu ray heeft een limit van +-40Mbit video en +-15Mbit audio. Dus 10MB kan ook gewoon niet 5MB is echt de max. voor video, en video+audio +- op 7MB;)

Maar als Variable word gebruikt dan is 36Mbit al de max voor video.
zijn hogere snelheden mogelijk: tot wel 480Mbps
dat is bij usb2 ook al mogelijk :+

draadloos is leuk maar laat de 802.11 standaard over aan de netwerk apparatuur, en laar gebrtuik de wireless USB standaard voor alle randapparatuur en niet netwerk apparaten. dus draadloze tv uitzending tot de router 802.11× en van router / pc de WUSB aansluiting

divX kan er goed uitzien en met een bandbreedte van 25 mbit kan je toch een prachtig beeld toveren. dus siemens, verzin een DRM like DIVX die de rest van het netwerk niet over belast als je een video naar de tv streamt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True