Toekomst ultrawideband onzeker na omvallen marktleider

De grootste fabrikant van ultrawideband-chips, Wiquest, heeft zijn deuren gesloten. Het verdwijnen van de marktleider betekent een gevoelige klap voor de technologie, die zijn verwachtingen maar niet lijkt te kunnen inlossen.

Het Amerikaanse bedrijf Wiquest had 120 werknemers. "We hebben talloze alternatieven bekeken, waaronder nieuwe investeerders en overnames, maar geen daarvan zag er voor onze investeerders gezond uit. Daarom hebben we besloten onze deuren te sluiten", aldus Todd Brown, vice-president van de verkoopafdeling van het bedrijf.

Wiquest leverde draadloze usb-systemen op basis van twee chips aan notebookfabrikanten als Dell, Lenovo en Toshiba, maar ook hubs van Belkin en D-Link werden uitgerust met de chips. Daarnaast werkte de fabrikant eraan om de technologie in een enkele chip te verwerken.

Volgens Brown werd ongeveer een procent van de notebooks met draadloos usb uitgerust, terwijl voor een gezonde bedrijfsvoering zeker 15 tot 20 procent nodig zou zijn. Ook zou de energieconsumptie van de chips, een watt, te hoog liggen: mogelijke afnemers zouden 300 milliwatt al meer dan genoeg vinden. Ten slotte zijn fabrikanten gewend geraakt aan de lage bedragen die voor bluetooth- en wifi-chips op tafel gelegd moeten worden, en zouden ze niet meer dan 5 dollar voor uwb-chips willen betalen.

Naast deze volgens Brown belangrijkste redenen waarom de uwb-technologie maar niet wil doorbreken, kampt deze technologie ook met het probleem dat de rek er bij gevestigde technologieën als 802.11 wifi en bluetooth wat betreft snelheid nog niet uit is. Brown waarschuwt bedrijven die zich op de uwb-markt willen begeven dan ook dat ze over een investeringsbuffer van twee jaar moeten beschikken, willen ze overleven.

Reacties (22)

Met wifi en bluetooth kun je principe alle draadloze oplossingen realiseren.(nie telecom meegenomen) Het is natuurlijk logisch dat fabrikanten dan geen chip van 5 dollar erbij gaan stoppen. Wanneer ze zich dan ook niet kunnen onderscheiden door bijvoorbeeld een laag stroomgebruik dan vraag ik me af, waarom ze überhaupt dachten dit dit een succes zou worden.

[Reactie gewijzigd door enermax op 3 november 2008 14:25]

Toen de ontwikkelingen hieraan begonnen, stond WIFI nog in de kinderschoenen, en had sowieso maar een bandbreedte van 10MB/s half duplex.

UWB had een soort alles in een vervanger moeten zijn voor dingen als :
usb / vga / hdmi kabels / Gigabit netwerk verbindingen

Helaas zijn die dingen ondertussen zo ingeburgerd dat een voet tussen de deur krijgen moeilijk word

indd. jammer maar helaas, khad het eigelijk wel allemaal die kant wel eens op zien willen gaan.

bluetooth is te traag en wifi te complex voor zoiets als het aansluiten van een printer of scanner. Vandaar dat deze "wireless USB" ontwikkelt werd: flexibiliteit van bluetooth met wifi snelheden. Dat had wel degelijk een succes kunnen zijn.
Maar ondertussen evolueren beide (concurrerende) standaarden voort, waardoor het bestaansrecht van UWB afneemt. Als "ze" er dan veel te lang over doen om fabrikanten te overtuigen en/of het product te optimaliseren... dan loopt het op zijn einde.

Te traag? Knappe printer die 3Mbit/skan printen. En knappe gebruiker die daar niet op kan wachten.
En waarom is wifi te complex? Het is niet complexer dan een willekeurige netwerkprinter.

Het enige voordeel dat wireless-usb heeft bij printers is dat vrijwel elke printer toch al via usb werkte. (maar er zal toch wat complexiteit toegevoegd moeten worden tov bedraad usb)

En waarom zou je een printer draadloos willen aansluiten.
Ik denk dat de meeste mensen dat probleem al hebben opgelost door de Printer aan een WLAN router e.d. te hangen.

Ja de meeste mensen met technische kennis wel ja, maar in de gemiddelde woning in Nederland zit de printer toch echt nog steeds aan de LPT poort en is er geen manier om de printer te delen ten zij een van de kinderen dit heeft opgezet.

Maar UWB heeft denk ik toch gen toekomst, om de simpele reden dat er nog zo veel problemen zijn, een te hoog energie verbruik, te hoge kosten en zowel WIFI als Bluetooth kunnen voor loopig nog wel door groeien en de bandbreete bieden die nodig is voor printers etc.
Voor digitale content en streaming is er de dlna die flink aan de weg timmert met hun oplossing om dat eind van het spectrum af te dekken, en dus blijft er maar heel erg weinig over voor UWB om echt de moeite en het geld waard te zijn.

WIFI is te moeilijk voor veel mensen en dat is helemaal waar, veel mensen kunnen nu eenmaal niet met techniek om gaan en dus kun je op veel lokaties makelijk gratis het internet op, wat toch ook weer handig .
Bluetooth, is leuk voor wireless headsets en adhoc data overdracht tussen mobiele telefoons en dat is het eigenlijk wel.
De derde standaard voor hoge snelheid connecties tussen een apparaat en een computer, lijkt toch steeds meer dlna re worden en niet UWB, dlna is wel is waar op dit moment voornamelijk op multimedia gericht maar de toevoeging van een optie om bijvoorbeeld de foto's die je naar de TV streamt op een printer af te drukken is natuurlijk niet ondenkbaar. De eerste camera's die rechtstreeks hun foto's naar de TV kunnen streamen zijn er al en dus denk ik dat nu de grootste UWB bouwer om gevallen is dat dlna snel dat gat zal vullen en de afdruk optie zal toevoegen, zo moeilijk kan dat nu toch ook weer niet zijn.

Een kleine correctie op jouw reply. Het meerendeel van de Nederlandse woningen heeft hun printer en of scanner (combi?) wel degelijk aan USB hangen.
Dat heeft te maken met het feit dat de (USB) printers overal bij worden weg gegeven (Dell) en gewoon spot goedkoop zijn (in tegenstelling tot de inkt).
Ook zijn de kant-en-klare computers tegenwoordig niet meer uitgerust met 1 lpt poort maar in plaats daar van juist (+/-) 8 USB poorten. Omdat de gemiddelde consument allerlei USB apparaten heeft (Mobieltje, Webcam, Scanner, Printer (c.q. combi van beide) etc.).

De LPT poort heeft dus naar mijn mening niet zo'n grote markt meer als jij doet suggereren.

Voordat ik reageer op je stelling "waarom zou je een printer draadloos willen aansluiten":

Het blijkt dus dat UWB (Ultra Wide Band) een enabler is (was?) voor Wireless USB, aldus dit Wikipedia artikel.
Het zegt letterlijk:

W-USB dankt de hoge snelheid aan UltraWideBand.

Hier nog meer argumenten van Hardware.info over de nieuwe standaard, met toen nog een schatting van 11 miljoen verkochte Wireless USB producten in 2007 En het is er nog steeds niet...

Ik zit al een tijdlang te wachten op Wireless-USB, omdat onze Canon all-in-one weigert gedeeld te worden of aan een USB-printserver gehangen te worden.

En dus is dat voor verschillenden een reden om geïnteresseerd te zijn; niet alle printers (en scanners of all-in-ones) laten zich 'delen' in een netwerk.

En wat denk je van innovatie met andere randapparatuur; er zijn best wel meer leuke toepassingen te vinden van het op afstand plaatsen van apparatuur die normaliter met een USB kabel verbonden dient te zijn aan je computer.

Ik zou dus erg teleurgesteld zijn als Wireless USB niet van de grond komt, aangezien er geen alternatief is.

[Reactie gewijzigd door ByteDelight op 3 november 2008 16:36]

Bluetooth printers zijn wel praktisch om foto's direct vanaf een mobieltje, fototoestel of netbook uit te printen zonder direct een hele nieuwe printer/drivers/etc te hoeven installeren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 november 2008 14:55]

omdat de bandbreedte van wifi meer dan genoeg is om te printen en dat je dan geen LAN kabels nodig hebt. Gewoon in de pries , en hubs op het netwerk beschikbaar.

Omdat velen toch de voorkeur geven aan een kabeltje minder. De draadloze toetsenborden en muizen liggen bij de meeste mensen ook op een vaste plek.

Ook zou de energieconsumptie van de chips, een watt, te hoog liggen: mogelijke afnemers zouden 300 milliwatt al meer dan genoeg vinden. Ten slotte zijn fabrikanten gewend geraakt aan de lage bedragen die voor bluetooth- en wifi-chips op tafel gelegd moeten worden, en zouden ze niet meer dan 5 dollar voor uwb-chips willen betalen.

Lijkt me een beetje een kip en ei probleem.

Bij veel vraag is er geld voor investeringen, om het stroomverbruik omlaag te brengen
Bij veel vraag kunnen de kosten per stuk omlaag.

Maar ja het product is dus blijkbaar nooit marktrijp geweest.

ST-NXP maakt (naast vele andere zoals intel, NEC) ook UWB chips, dus de technologie is nog lang niet ten dode opgeschreven. Ik had zelfs nog nooit van WiQuest gehoord...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 3 november 2008 15:04]

WIFI niet vor printers ?

HP ( en vermoed nog andere merken ), hebben een aantal printers waar ook een wireless dataverbinding van 802.11B of G kan gemaakt worden.
En linksys heeft oa wireless USB printservers : USB stickje in de USB poort van de printer en vervolgens wireless het printservertje configureren, en je kan ook wireless afdrukken.

Yep, mijn Canon draait ook wireless in het netwerk mee.
Nadeel is dat scannen en lezen van geheugenkaartjes lang duurt.

Maar dat is dan toch meteen een reden waarom Wireless USB interessanter is?

Dat het mogelijk is een printer via een Wlan verbinding te benaderen, betekent dus nog niet meteen dat het de beste oplossing is, al had ik er goed aan gedaan een printer te kopen met Wlan aansluiting, aangezien veel all-in-ones simpelweg te lomp zijn om op een klein bureau te laten staan (zeker de MP600 duplex printer / scanner / copier).

Wireless USB in theorie is een factor 8 (max) sneller dan 11g.

ik miste de bron: je kunt het nalezen op
http://www.eetimes.eu/comms/211800631

Eén van de toepassingen waarvan ik gehoord heb zijn fotocamera's waarbij je de foto's makkelijk draadloos kunt uploaden naar je pc.

Als de toekomst onzeker wordt door het omvallen van 1 bedrijf (en met 120 medewerkers niet bijzonder groot) was de toekomst zowiezo al erg onzeker.
En wat wil je.. Bluetooth heeft de markt al.