Draadloze HDMI-standaard in de praktijk gebracht

Tzero Technologies en Analog Devices hebben gisteren een draadloze HDMI-aansluiting gepresenteerd. Hoewel de bedrijven niet de eersten zijn die met een dergelijk interface komen, hebben de twee wel de primeur van een gestandaardiseerde variant: hun oplossing volgt de blauwdruk die Panasonic, Philips, Samsung, Sharp en Sony in juli 2003 hebben vastgelegd. Deze Wireless HDMI-standaard maakt gebruik van ultrawideband (3,1 tot 10,6 GHz), waarmee over korte afstanden enkele gigabytes per seconde kunnen worden verzonden. Betrouwbaarheid is het zwaartepunt, vertelt Tzero-marketingtopman Dan Karr: 'WiFi biedt goede resultaten, maar is niet stabiel genoeg voor videotoepassingen.' De betrouwbaarheid zou ook niet te lijden hebben als er meer signalen tegelijk in dezelfde ruimte worden aangeboden: volgens de standaard moeten er minstens drie HDMI-zenders naast elkaar kunnen werken.

'Vrouwen worden hier blij van', verklaarden woordvoerders van beide bedrijven. De niet in techniek geïnteresseerde echtgenotes van deze wereld zouden een steeds grotere rol in de aanschaf van televisies krijgen, maar afhaken als de dikke en dure HDMI-kabels in beeld komen. De draadloze HDMI-verbinding zou deze barrière kunnen slechten. Een serieuzer argument is dat van de kostprijs: hoewel er nog geen definitieve prijs is bekendgemaakt, kan een HD-apparaat volgens Karr voor rond de honderd dollar met Wireless HDMI worden uitgerust. Dat scheelt maar weinig met de kosten van een bekabelde oplossing, als het al niet goedkoper is. Hoe de prijs van de nieuwkomer zich verhoudt tot die van de DisplayPort- of UDI-aansluitingen is niet bekend, maar Tzero en ADI verwachten dat hun oplossing vanaf november in consumentenelektronica aangetroffen kan worden.

Reacties (51)

[iain]

Dat scheelt maar weinig met de kosten van een bekabelde oplossing, als het al niet goedkoper is.

Hoe kan een set draadloze adapters nou goedkoper zijn dan een kabeltje, dat niet meer is dan een serie koperdraadjes (al dan niet met wat goud belegd)? Ik kan het me moeilijk voorstellen.

[[TazZ]]

Als het apparaat er al af-fabriek mee uitgebreid wordt, kunnen dit soort dingen goedkoop toegevoegd worden.

Lange HDMI kabels zijn extreem duur vanwege de hoge kabel-kwaliteit (ok.. ik weet dat dit 99% ook alleen marketing en winst is). Een draadloze oplossing kan dan goedkoper zijn.

Houd er verder wel rekening mee dat veel mensen nog geen kabel aan kunnen sluiten, laat staan goed wegwerken in een woonkamer. Ze moeten dus iemand inhuren om de kabel netjes weg te leggen.

[paazei]

Iemand inhuren om de kabel weg te leggen
Het is waarschijnlijk meer luiheid dan het niet kunnen van zoiets dergelijks.
En is HDMI niet digitaal en zou het daardoor niet uit moeten maken of de kabel _perfect_ geleid. Dat doet mij ertoe denken dat er enorm veel winst word gemaakt op dit type kabel... een kabel van bijna 100 dollar Een boel goud zit er dan in...

[[TazZ]]

Haha.. Ik heb het al meerdere keren meegemaakt met telefoonkabels of netwerkkabels.. Zo vreemd is het dan niet om tv-kabels en toebehoren weg te laten werken.

Over die 'perfect' geleidende kabels: stel je eens voor dat je omvallende bitjes krijgt.. Dan is meteen je hele beeld naar de klote. Oftewel: zelfde verhaal als met die spdif interlinks van audio apparatuur van 50cm die 100 euro kosten.

[paazei]

@ Looney: Over het wegwerken heb ik het verder liever niet, ben ik vast te handig voor.
Maar over omvallende bitjes: daar heb je dus pas mee te maken als je zon groot signaalverlies hebt dat de ontvanger niet meer kan vertellen of het een 1 of een 0 is. Dit kan je doen door de kabel 100 dollar te laten kosten, of door een ets groter voltage door je kabeltje te sturen met een veel goedkopere kabel.
Het moet wel een hele lange kabel worden voordat er dergelijk signaalverlies optreedt.

[Tranquility]

HDMI-kabels zijn momenteel alleen nog zo duur vanwege het feit dat ze nieuw zijn. Kan iemand zich nog de DVI-kabel hype herinneren? Toen TFT-schermen met een DVI-aansluiting net op de markt kwamen zat er meestal geen DVI-kabel bij en moest je die voor 40 Euro of meer er bij kopen. Nu is het nieuwe er af en worden ze bij iedere monitor meegeleverd en kosten ze los hooguit een tientje. Dat zie je straks ook met HDMI-kabels. Deze kabels zijn ongeveer even dik (of dun zo u wilt) als DVI-kabels en kosten minder grondstoffen dan bijvoorbeeld een veel dikkere SCART-kabel waarvan je tegewoordig ook al een volledig afgeschermd exemplaar met vergulde stekkers kan kopen voor twee tientjes. Let maar op, straks is HDMI net zulk gemeengoed en worden de prijzen normaal (en die irritant dikke SCART eindelijk history).

[humbug]

Hoe langer de kabel wordt, hoe duurder die is. Daarentegen zijn de kosten van een draadloze oplossing (binnen het bereik van de zender) vast. Ook worden zendertjes steeds goedkoper en heb je natuurlijk ook electronica nodig om het signaal aan beide kanten van de kabel te verwerken.

Dus in theorie is het mogelijk, of het in praktijk ook zo is merken we vanzelf.

[dataworm]

Dat scheelt maar weinig met de kosten van een bekabelde oplossing, als het al niet goedkoper is.

Waarbij we voor het gemak het extra stroomverbruik van een zender / ontvanger t.o.v. een simpele kabel maar vergeten natuurlijk. Dankzij de Nuon is electrisch toch bijna gratis

[engelbertus]

dat komt omdat er voor een bedrade interface ook een interface nodig is.
en voor draadloos dus ook een interface.
verschil tussen deze interfaces is de werking, en natuurlijk dat de een het signaal door een kabel verstuurt en de andere via een antenne.

waarschijnlijk is er dus een wireless hdmi chip bedacht die in een klap bijvoorbeeld de twee chips voor bedraad hdmi vervangen (1 voor audio en 1 voor dvi) en en-passant nog eens zorg draagt voor een goede samenvoeging ervan. ook hoef je geen connectors te maken op de rand van je pcb en de coonector kan ook vervallen.
daarnaast is het vervolgens niet nodig een dure kabel te kopen die dus ook niet weg gewerkt hoeft te worden.

het videosignaal hoeft dus niet omgezet te worden in dvi, het audiosignaal hoeft niet appart bijgeschakeld te worden.

1 chip is dus goedkoper, als die meteen ook zorgt dat het signaal verstuurd kan worden via de ether.

het kan dus goedkoper dan bedraad , maar dan is dat alleen als je het apparaat ook echt zonder bedrade versie uitvoert.

[yzf1kr]

Ik zou zeggen pak eens 2 HDMI stekkertjes en soldeer er zelf even wat kabeltjes tussen.

[Anoniem: 101094]

Nog meer ultrakorte geluidsgolven door je huis en je kunt je eten gewoon voor de buis opwarmen....

Het is natuurlijk allemaal mooi dat draadloos, maar of het nu echt veilig is om zoveel verschillende soorten ultra short bandwith devices in je huis te hebben is maar de vraag. Bij het installeren van een DECT telefoon voel je je al minstens 2 dagen niet helemaal lekker. Bij m'n WIFI netwerkje is het minder geweest.... maar echt blij van dit soort ontwikkelingen wordt ik toch niet.

[Anoniem: 117053]

Die straling is er van nature al. Nu wekken we die straling kunstmatig op om data over te versturen. De dosering zal vandaag de dag wat hoger zijn, maar leverd tot op heden geen aantoonbare gevolgen op. Zeker niet op kort termijn. Je hoofdpijn zal eerder veroorzaakt worden door een hersenkronkel dan de apparatuur.

[Anoniem: 79837]

maar leverd tot op heden geen aantoonbare gevolgen op.

dat zei met 50 jaar geleden ook over asbest. nu weten we wel beter. Ik ga er niet vanuit dat het slecht voor me is, maar zeg niet dat het nog niet gevonden is dus het is niet slecht, want dat heb je nog niet bewezen.

[SuperDre]

Dat is dus ook iets wat ik denk... Er zijn nog steeds geen fatsoenlijke studies geweest naar de gevolgen van dit soort onnatuurlijke straling...

[Anoniem: 181358]

Op zich kunnen we op die manier wel blijven doorgaan. Of een computerscherm zo veilig is met die straling die hij uitstraald, is ook maar de vraag (er zijn al een aantal gevolgen ervan bekend, aangezien als ik soms heel lang achter de computer zit ik pijn in mijn ogen krijg, bewijst dat het zeker niet goed voor je is). Ook is nog steeds niet exact aangetoond wat de gevolgen zijn van lang in een auto zitten (een van de reeds bekende gevolgen daarvan is parkison). En vergeet de magnetron niet, deze straalt veel magnetische straling uit waar, als je je computerscherm ernaast zet, deze gaat flikkeren (moet je nagaan hoe ongezond het dan zal zijn voor mensen).

Er zijn dus veel meer activiteiten waarvan maar de vraag is of het wel gezond is. Hoewel ikzelf ook voorstander ben van onderzoek, kun je er toch niks aan doen, tenzij je zonder apparatuur in huis wilt zitten

[roy-t]

DECT telefoons geven inderdaad een merkbare straling, waar ik zelf ook even aan moest wenne, ook is de straling van DECT telefoons ongericht (gewoon een cirkeltje om de verzender) en is het signaal van DECT telefoons altijd in de lucht, op vol voltage, ook als je niet belt! met CT+ (de oude standaard) -telefoons was dit niet het geval.

Wifi echter zijn 'gewoon' radiosignalen, ook niet echt gericht (hoewel stoeien met de antennetjes je wel wat winst in signaalsterkte kan geven ivm de bidirectionle antenne's van veel wireless routers) En van een veel lager voltage dan DECT.

Meer info over DECT: http://www.daanspeak.com/Gsm03.html (beetje bombastische CAPSLOCK site, maargoed)

(nog verder offtopic: wist je trouwens dat de straling van een gsm telefoon er voor zorgt dat 10min mobiel bellen 1 graden C temperatuursteiging in je hersenpan veroorzaakt, en dat DECT bijna net zo sterke straling geeft.. hoofdpijn na lang mobiel bellen komt ook vaak voor!)

[empheron]

Ik zie juist mogelijkheden. Na geluids en lichteffecten kun je nu ook letterlijk de iemand de haren op het hoofd recht over eind laten staan bij een goede horror film... Gewoon een kwestie van het vermogen even opschroeven.

[1-0-Ed]

Mwah, ik heb laatst een 10 meter lang HDMI kabel gekocht voor naar de beamer. Goedkoop kabeltje van 30 euro en de kwaliteit is werkelijk perfect... ZEER tevreden mee...

[telenut]

30 euro, goedkoop? Mijn gedacht over nederlanders toch es moeten aanpassen :-)

[Anoniem: 79837]

* Anoniem: 79837 heeft vorig jaar zijn huis met audiokabel bedraad voor zijn 5.1 speakerset. bij afrekening kwam ik op een mooie 75 Euro uit.

ik zou zeggen stel maar bij die gedachte

[Ximon]

Daar zou mijn vriendin inderdaad blij mee zijn! (al was het alleen maar omdat ik dan HDMI compatible apparatuur heb gekocht die wss stukken beter is als mijn huidige set)

Maar ontopic:
Wat is het bezwaar tegen deze techniek gebruiken als een Bluetooth-achtige toepassing voor andere zaken als beeld?

[alexbl69]

Bij het verbinden van 2 apparaten heb je maar 1 kabel nodig, tegen 2 draadloze zender/ontvangers. Dus het prijstechnisch vergelijken van een zender/ontvanger met een kabel gaat in de praktijk niet helemaal op.

Overigens vind ik één HDMI kabel al een hele verbetering. Tot nu toe werkte we met (dikkere) scart kabels, of een combinatie van DVI met audio tulpjes.

[bartvb]

1 DRM beveiligde kabel tegen twee 'open' kabels? Ik weet wel waar ik de voorkeur aan geef.

De filmstudios houden hun DRM beveiligde spullen maar mooi in Hollywood.

[Anoniem: 110977]

Je vergelijking gaat vaak niet op, veel apparaten hebben meerdere ondersteuningen. Een laptop heeft vaak en UTP en wifi, mijn showcenter het zelfde geval.

Tevens moet je bij bekabeling rekening houden met traject, gaten boren etc. etc. Tevens in een draadloze situatie kan je vaak zonder problemen een derde apparaat hangen, terwijl dit bij bedrade oplossingen vaak complexer is.

Je stelling is dus alleen waar als er nog geen componenten zijn en het een 1:1 situatie zal blijven.

Edit: typo's

[SuperDre]

Op het moment dat er gaten geboord moeten worden dan heb je vaak ook al een probleem bij draadloos omdat je dus door muren heen gaat, waardoor bij draadloos de verbinding ook al minder wordt...
Dan nog niet te vergeten dat hoe meer mensen rondom jouw draadloos hebben, hoe slechter je verbinding wordt..

misschien leuk voor later, maar nu nog niet:

The wireless HDMI system consists of a transmitter and receiver. The transmitter is a black box about the size of a laptop.

ofwel, ben je van je kabel af, maar moet je nog wel de ruimte vinden voor die transmitter......

[Mijzelf]

Dan nog niet te vergeten dat hoe meer mensen rondom jouw draadloos hebben, hoe slechter je verbinding wordt..

misschien leuk voor later, maar nu nog niet

Juist wel dus. Nu hebben de buren er nog geen!

[OsOItalO]

Lees ik het hier goed dat HDMI kabels HONDERD EURI (!?) kosten? Ik denk dat ik toch maar even wacht met iets nieuws kopen totdat er normale oplossingen zijn voor dit soort zaken.

(Zowiezo ga ik geen cent investeren in apparatuur die als voornaamste doel lijkt te hebben mij te verneuken met allemaal DRM meuk).

[DeadMetal]

Lees ik het hier goed dat HDMI kabels HONDERD EURI (!?) kosten?

Nee, dat doe je niet. Ze hebben het hier over de kosten voor de fabrikant om een (wireless) HDMI-aansluiting toe te voegen aan een apparaat.

[Anoniem: 140057]

Voor een (zeer) goede scart kabel betaal je ook 'gewoon' 100 euro hoor!

[Splorky]

maar afhaken als de dikke en dure HDMI-kabels in beeld komen.

vrouwtje in winkel > "ik wil een tv en een nieuwe DVD speler"

verkopertje > " dan heb ik hier dé apparaten voor u, en voor 50 euro extra heb je een draadloze verbinding"

vrouwje > "hoe moet je met elkaar verbinden?"

verkopertje > "dan moet je naar het menu van de tv gaan en in het instellingen menu verbinding kiezen. vanuit daan kan je dan naar HDMI gaan en daar draadloze verbinding instellen, daarna ga je naar de dvd speler en klik je op verbinden, waarmij je een code in het lcd scherm ziet, deze moet je overnemen op de tv dan moet je accepteren daana kijk je op het lcd scherm van de dvd speler om te kijken of deze het zelfde is, als dat zo is dan moet je op bijde apparaten de verbinding accepteren"

vrouwtje > "doe mij maar eentje met een draad"

conclusie van mijn voorbeeld: instellen is moeilijker dan aansluiten, en draadloos is duurder

[hackerhater]

mooie sextischtische opmerking

niet alle vrouwen zijn technische nitwits!!!

[diederik77]

nee maar de meeste wel

ff serieus: de meeste vrouwen zijn gewoon niet geinteresseerd in techniek. Ik studeer elektrotechniek en daar zit tussen de 44 eerstejaars 1 vrouwelijk figuur.
Conclusie: natuurlijk zijn er vrouwen die wél verstand van techniek hebben, maar de meeste niet of willen het niet.

[switchboy]

Leuk hangt net je TV in een dead spot
Het enige is dat wil je die beveiligde HD content zien. Dat dan de data die door de lucht verzonden wordt versleuteld moet zijn. Want anders zou je zo het hele beeld weer kunnen "afluisteren". En die key die gebruikt moet worden daarvoor zul je dus op een of andere manier in je TV/ontvanger moeten zien te krijgen. Wat het dus even "veilig" maakt als DRM. Zowel de key als de versleutelde data zijn in handen van de gebruiker. Je kan natuurlijk ook ontvanger maken met al een voorgeprogammeerde code erin. Maar dan moet de consument dus een heel nieuw setje kopen als de ontvanger of zender stuk gaat. En je wilt natuurlijk ook verschillende apparaten op je ontvanger willen ontvangen (helemaal als ze in TV's geïntergreerd worden). Oftewel: beveiligde HD content gaat hier niet overheen of het is slechts een kwestie van tijd voordat het geval gekraakt is.

[xylone]

Wat nou een mooie oplossing zou zijn, is dat ze deze dan ook in een apparaatje kunnen plaatsen die je aan je HDMI aansluiting hangt. Op die manier zou je dus je bestaande configuratie behouden, die bv dmv kabels aan elkaar hangt, en toch kunnen overstappen op de draadloze standaard.

[Miglow]

Deze Wireless HDMI-standaard maakt gebruik van ultrawideband (3,1 tot 10,6 GHz), waarmee over korte afstanden enkele gigabytes per seconde kunnen worden verzonden

Hmm, 3,1 tot 10,6 Ghz heb je toch al snel een antenne van 1 tot 0,3 cm voor nodig en enkele watts om uberhaupt het apparaat uit te komen. Ik ben er geen voorstander van, het kan dan wel snel zijn, maar op 2,4 kan je nog enige afstand overbruggen en is niet erg breedbandig. Op 10+Ghz ga je denk ik echt bij de minste storing problemen krijgen. Denk aan pc's die naast de TV staan of "slechte" mobieltjes die veel harmonischen opwekken. Eerst zien en dan geloven...