IEEE maakt conceptversie draadloze gigabitverbinding

Het IEEE, dat zich bezighoudt met het ontwikkelen van standaarden, heeft een conceptversie van de 802.16m-specificatie gepubliceerd. Daarin wordt de techniek beschreven om een draadloze verbinding met een capaciteit van 1Gbps op te zetten.

De ingenieurs benadrukken dat het nog minstens twee jaar zal duren voor 802.16m het tot standaard schopt. De officiële aanduiding van 802.16 is volgens het IEEE 'WirelessMAN', maar aanhangers van de Wimax-standaard, waaronder Intel, hebben deze code al geclaimd voor hun technologie. Het IEEE heeft voor de nu gepresenteerde kladversie van de specificaties dan ook het label 802.16m gereserveerd. Hoewel de commissie die zich bezighoudt met de ontwikkeling van WirelesMAN benadrukt dat 802.16m geen deel uitmaakt van de Wimax-standaard, heeft men wel al aangegeven dat er voor crossplatform compatibiliteit gezorgd zal worden tussen beide technologieën.

Toekomstige 802.16m-systemen moeten, net zoals Wimax, gebruik gaan maken van mimo-technologie, en verschillende snelheden gaan ondersteunen. Helemaal onderaan de ladder staat 'Very low rate Data', dat een transmissiesnelheid van 16kbps biedt. Na drie tussenstappen van respectievelijk 144Kbps, 2Mbps en 30Mbps, wordt de snelste versie bereikt die 'Super high multimedia' gedoopt werd en snelheden tot 1Gbps mogelijk moet maken. Het gaat hierbij vooralsnog overigens alleen om downlinksnelheden; over de uplink wordt in de draftversie met geen woord gerept. Om de ontwikkeling sneller te laten verlopen zoekt het IEEE overigens toenadering tot militaire organisaties.

Reacties (14)

[Verwijderd]

Van dit bericht en van het geklets op DailyTech klopt zeer weinig.

WirelessMAN is de officiele benaming van IEEE 802.16 sinds oprichting in 1999. Het WiMAX Forum maakt gebruik van de IEEE 802.16 standaarden voor produkten en claimt dus helemaal die code niet.

802.16m is bedoeld voor compatibiliteit met IMT advanced en is dus gewoon een voortzetting van standardisatie activititeiten.

Dat er een concept versie zou liggen is absurd, want IEEE 802 werkt helemaal niet met concept versie procedures. Wat er wel ligt zijn individuele voorstellen voor systeem-eisen voor de nog te schrijven specificatie. Het door DailyTech gelinkte document is er toevallig een van medewerkers van LG, maar het staat iedereen vrij dat soort voorstellen te doen. Ge-accepteerd is er echter nog niks.

[SPee]

Leuk al die verschillende wireless verbindingen.

Waarom nu wéér een nieuwe 'standaard'. Je hebt 802.11a/b/n/g, WiMAX, UMTS, GPRS, EDGE. Je wordt er bijna gek van
De nieuwere (WiMAX, UMTS) zouden nu al volop beschikbaar moeten zijn. Hoewel dat voor UMTS wel deels waar zou zijn (afgezien van de kosten daarvoor) heb ik van dat hele WiMAX niets gemerkt.

Dat ga je dan op den duur toch allemaal links laten, als de normale consument er niets van hoort of een implementatie van zien

[DJ TerraByte]

Als ze het backwards compatible houden, dan hoef je zo'n post niet te plaatsen.

Ik vind het een goede ontwikkeling:

Mijn GSM heeft 802.11G waar ik vaker gebruik van maak.
Het is een acceptabele snelheid, en als ik dit koppel op een Linksys 802.11N is het ook nog altijd ok.
Het zal er niet echt langzamer op worden, eerder sneller, en stabieler, met al die nieuwe technieken en protocollen.

Al zitten we straks bij 802.11m of nog beter, dan is dat in mijn ogen alleen maar positief, ook voor de oudere apparaten.

[Scary Gil]

UMTS is niet overal en goed beschikbaar door de processen die ze aan hun broek krijgen voor het plaatsen van de UMTS-masten.
De verschillende standaarden heb je niet alleen in het draadloos maar ook in het bedraad. coax 10 mbit 100 mbit gigabit glasvezel.
Als ze geen nieuwe en dus snellere standaarden ontwikkelen zaten we nog met coax en een 14k4 modem.......

[SPee]

Bij bedraad is het verschil wat meer duidelijker:

-coax: oud en wordt uitgefaseerd.
-10/100 mbit: is UTP. Als consument merk je daar bar weinig van het verschil De meeste €10,- kaartjes ondersteunen beide.
-gigabit: gaat over dezelfde UTP kabel. De kaarten die dit ondersteunen, doen dat ook met 10/100 Mbit. Jammer dat er alleen weinig consumenten routers voor beschikbaar zijn, in vergelijking met de 10/100 routers.
-glasvezel: voor zover ik weet zijn daar geen consumenten producten voor. Dus dit is nu nog alleen voor bedrijven of tweakers met teveel geld

Nieuwe standaarden zijn goed, maar als je standaard van 2 standaarden geleden nog weinig gebruikt wordt, kun je het wel een beetje rustig aan doen.

[cybero]

Je moet niet alle draadloze technieken op 1 hoop gooien. De toepassing waarvoor de technieken ontworpen zijn verschillend en zijn dus ontworpen met verschillende eisen.

GSM > GPRS > EDGE > UMTS = mobiele data, handovers tussen palen etc.

WLAN a > b etc. = beperkt bereik, maar wel snel, indoor, gaat niet goed om met handovers tussen AP.

Wimax = groter bereik, buiten, niet bedoeld voor mobiel maar vast. Bedoel voor last mile internet.

Vergelijk het met bestek bij het eten. Een beter mes wil toch niet zeggen dat je je lepel niet meer nodig hebt.

[bbob]

Ondertussen mag van wireless wel 1 ding bekend zijn:

Neem de snelheden met een korreltje zout. In de praktijk deel je de snelheid al minimaal door 2 en liefst dor 4 of 8 voor we werkelijkesnelheid.

De afstand tot de zender bepaald nog steeds de snelheid, zit je op een kantoor met een paar muurtjes ertussen dan daalt de snelheid al gigantisch en of dit met deze standaard anders zal zijn is nog maar de vraag.

[psyBSD]

Dat is het verschil tussen de data die verstuurd wordt, en de data die aan komt.

Er gaat echt wel 1 Gbit de lucht in, dat er 500Mbit in de lucht blijft is een tweede.

[cavey]

Er gaat echt wel 1 Gbit de lucht in, dat er 500Mbit in de lucht blijft is een tweede.

Mja, daarom loop ik altijd met een bakje heen en weer, om die vallende bits op te vangen. Gaat best goed hoor

[enermax]

Bestaan er eigenlijk tools die ervoor zorgen dat de data meerdere keren, op hetzelfde moment wordt uitgezonden, en je bandbreedte dus 4 keer zo klein wordt, maar wel meer kans hebt op bereik.

Soms is het wel handig dat je met 30kb/sec kan internetten, dan dat je verbinding elke 10sec uitvliegt.

[Verwijderd]

Bij Mimo wordt dezelfde data uitgezonden op verschillende antennes (met een faseverschil). Het voordeel hiervan is dat de kans dat alle kanalen op hetzelfde moment in een fade zitten, minimaal is en je daardoor meestal instaat bent alles te decoderen. Voorwaarde wel is dat de channel-impulseresponces niet erg gekorreleerd moeten zijn (dit zal het geval zijn bij een te kleine afstand tussen de antennes). Nadeel van deze techniek is dat het veel meer rekenwerk is om te decoderen, en je dus een krachtige proc nodig hebt. Om het geheel goed te laten werken is een hoop algorithmisch onderzoek nodig. Deze techniek gaat ook gebruikt worden bij 4G, welke OFDM als transmissietechniek gebruikt.

[bokkow]

Dan maak ik alvast een concept versie draadloze terrabit verbinding En ja die gaat ongeveer op dezelfde techniek zo +/- wel verder denk ik.

Hoezo weggemoddert het slaat toch nergens op dat ze zeggen: ja er komt ooit een gigabit verbiding draadloos ja dat weet iedereen toch ik vind dit bericht echt nutteloos...

[Termi]

Als je dan bij de Router staat, krijg je dan ook acute koppijn

[drZymo]

Als het onder de Wireless MAN groep valt (zoals .16 aanduid) dan vermoed ik dat het voornamelijk gaat om een draadloze "last mile" en dus meer bedoeld is voor plaatsen waar een koperlijntje in de grond leggen duur is. Het zal dan ook meer ontworpen worden voor stilstaande stations. Maar ik heb het nog niet gelezen dus ik kan het natuurlijk mis hebben.

En nog even dit om duidelijk te maken waarom snelheden in de praktijk lager zijn dan deze getallen. De snelheden die aangegevn worden zijn de ruwe snelheden die de MAC layer aankan tijdens het versturen van een frame. Een frame heeft een beperkte lengte en voordat de volgende verstuurd kan worden gaat er wat tijd verloren. Dit zorgt ervoor dat de sustained snelheden lager liggen. Tevens zit je daar bovenop ook nog met het IP protocol waardoor er data gebruikt wordt voor administratieve doeleinden. Maar in principe zou je een burst (en dus een enkel frame) wel met de aangegeven snelheid kunnen versturen.